Обычно, если заходит речь об «оптимизации» московского вуза, это представляется как несправедливость и трагедия. Если о провинциальном – это нормально, закономерно, «борьба за качество». Образование в провинции по определению считается плохим, некачественным.
Деление учебных заведений на первосортные и второсортные (федеральные, национальные исследовательские и «просто вузы») при нынешней образовательной политике (потребности индивида на первом месте) мало чем отличается от известного по той же купринской «Яме» деления домов терпимости на трёхрублёвые, двухрублёвые и пятидесятикопеечные. Во-первых, потому что речь идёт об услугах, а не об образовании. Во-вторых, потому что преподаватели по объёму учебной нагрузки низведены до уровня жриц любви (также вынуждены обслуживать всё большее и большее количество «клиентов»), образовательная «любовь» между преподавателем и обучающимся сокращается год от года до нескольких занятий в семестре.
В число пятидесятикопеечных упорно вписывают провинциальные. Самое страшное, что этот столичный снобистский стереотип усвоен и самими провинциалами. Местный вуз – это всегда шарага, забегаловка, контора по выдаче дипломов.
Не знаю, может, не везде так считают. Но у нас так, потому что позорную «реорганизацию» самостоятельного местного педагогического вуза через включение его в состав другого, столь же неэффективного, общественность встретила чуть ли не с одобрением. Так, мол, и надо, поделом. В итоге из двух вузов, открытых ещё в довоенные годы, знаменовавших два главных направления тогдашней государственной политики (просвещение и промышленность) – индустриального и педагогического, в городе остался пока индустриальный. Именно что «пока». Потому что, несмотря на его нынешнюю эффективность и соответствие параметрам так называемого мониторинга, слух о его возможном превращении в филиал сходного по профилю технического вуза, расположенного в областном центре, ходит давно и настойчиво. И обывательские разговоры те же, самоубийственные и абсурдные: «давно пора», «зачем такой нужен». В общем, полное единодушие городской общественности, основанное на распространённых Министерством образования и журналистской обслугой через телевидение стереотипах: «чего мучиться – закрыть, да и всё!».
Закрыть проще всего. Но отрубить голову – не значит вылечить головную боль. При всех разговорах о качестве образования эта проблема нынешними мониторингами и реорганизациями не решается. Понятие качества исчезло из образовательной политики как таковое. Оперируют в основном количественными параметрами (деньги, время, балл по ЕГЭ, процент «остепенённости», площадь помещений). Стоит ли удивляться тому, что отсев вузов, равно как и неуспевающих студентов, вовсе не носит качественного характера. Везде он только количественный. Если же говорить о студентах, то выбывает в основном тот, кто совсем уж жутко не сдал и совсем не посетил.
Да, отсев – это суть образования и один из инструментов борьбы за качество. «Один из», а не – единственный. Это крайняя мера, которая может быть применима лишь тогда, когда испробованы остальные. Когда созданы все условия для качества, а его добиться не удалось.
Укрупнение вузов, групп, сокращение преподавательского состава, обременение оставшихся обязательной научной деятельностью, рейтингами Хирша и необходимостью механически следовать дидактическим причудам Минобрнауки – всё это вовсе не ведёт к повышению качества. Борьба за него должна идти в противоположном направлении: через увеличение преподавательского состава и зарплат, сокращение учебной нагрузки, уменьшение количества студентов в академических группах и формирование специализации преподавателей внутри самого вуза, с делением на практиков и теоретиков. Собственно последнее и упразднено всем ходом современного вузовского строительства. Ведь было некогда деление на погруженных в науку профессоров, начитывающих теоретический курс, и ассистентов, простых преподавателей, работавших преимущественно в методическом направлении. Ныне требуется быть многостаночником, что практически неосуществимо. Стёрта грань между профессором и ассистентом, а сами дикие требования Минобрнауки ставят под вопрос нормальное существование, развитие и плавную смену преподавательского состава. На кафедрах нет ассистентов, все – профессора, доценты, доктора с кандидатами.
При этом вузы в провинции давно перестали быть храмами науки. Потому что долгие годы этого не требовалось, потому что они были брошены на произвол судьбы и отбор в них шёл по критериям, зачастую отличным от мерила профпригодности. В результате принцип «свой» оказался определяющим. Лояльность начальству и коллективным традициям, наличие неформальных дружеских связей, а не реальные достижения – стали главным условием сохранения рабочего места и зачастую продвижения по службе. И с сокращением вузов ничего не меняется, требования к тому, чтобы быть своим и лояльным, лишь ужесточаются.
Но и приход специалистов со стороны может быть фатален. Снобизм, презрение к «лапотному» вузу, непонимание его роли и места в структуре сообщества – обычные приметы этого. Такие «легионеры» пишут статьи об упадке провинциального образования, выдвигают прожекты университетских кампусов и с лёгкостью, подобно саранче, перепархивают с одной делянки на другую. Для них закрытие вуза – не трагедия, а лишь сокращение кормовой базы. Поэтому, «добру и злу внимая равнодушно», они кочуют от одного вуза к другому, озабоченные лишь своим благополучием, движимые лишь собственным аппетитом и эгоизмом. Они – звёзды, светила, увешанные ярлычками, и будут востребованы всегда, пока будет мониторинг. Без них вуз его не пройдёт.
Современный вуз – это внутренне разделённое сообщество. Не только на администрацию и преподавателей. В нём вообще господствует атмосфера взаимного недоверия, интриг, склок и кумовства, что совершенно неизбежно в ужесточившихся условиях борьбы за существование, за сохранение рабочего места. Общей для провинциальных вузов стала атмосфера тонущего корабля, медленной, но нарастающей катастрофы, падающей Пизанской башни. Вопросы реального улучшения качества образования не стоят и практически не обсуждаются.
С другой стороны, от нынешнего провинциального вуза ничего, кроме следования министерским приказам и стереотипам, не требуется. Инициатива за рамками центральной линии Минобрнауки не поощряется, и вуз, вдруг вздумавший своевольничать, может быть с лёгкостью дисквалифицирован.
Эта установка на движение в струе спущенных сверху стереотипов отражается и на преподавательском составе. В основном удерживаются те, кто одобряет курс на сокращение. Выдавливаются те, кто с этим курсом не согласен. Остаётся команда, готовая сознательно или из исполнительского рвения работать на дальнейшие сокращение и деградацию.
Последние инициативы лишь оттеняют эту общую тенденцию. Регионализация вузов, ориентация их на местные потребности – это путь к сокращению и закрытию. Зачем городу или области 100 учителей математики, выпускаемых каждый год? Или 100 инженеров-металлургов?
Распределение, за которое ратует Росмолодёжь, также работает на это. Трудоустроить большое количество выпускаемых специалистов государство не сможет, нет рабочих мест. А это означает только одно – сокращение приёма в вузы. Бюджетное образование, в его нынешнем, даже неприглядном виде, рано или поздно будет свёрнуто. «Яма» закроется. Сперва в провинции, а затем и далее. Останутся лишь одни «уличные».
Впрочем, как мне кажется, обыватель и здесь не слишком расстроится.
Комментарии
Антонина16.07.2014
Автор ошибается, что в столичных вузах дела обстоят как-то по другому. Все то же самое.
Администрация там часто из бывших силовиков или партийно-комсомольских работников. Они привыкли служить. Что прикажут сверху, то и сделают. От подчиненных требуют того же. Людей, привыкших к академическим порядкам и способных как-то сопротивляться давлению, в вузах все меньше.
Морозов Сергей16.07.2014
Автор не ошибается. Автор просто пишет о провинциальных вузах.
Антонина16.07.2014
Извините, Сергей, если чем-то Вас обидела. Статья хорошая, правильная. В провинции, часто, образование не хуже московского. Все ведь от людей зависит. Если люди с достоинством (а таких в провинции не меньше, чем в столицах), они свою работу делают хорошо.
Морозов Сергей16.07.2014
Я не обиделся, я уточнил, внес ясность. Ситуацию на местах я знаю, а писать о том, что в Москве с чужих слов было бы неправильно.
Юрий16.07.2014
Статья предъявляет нашему взору одно из следствий жизнедеятельности СИСТЕМЫ. Дети состоятельных господ могут не волноваться - сто путей и сто дорог им обеспечены. Для пресечения конкуренции существующая система образования идеальна; она уничтожает социальные лифты для детей из т.н. простых семей. Имеет место примитивная и жестокая сословность. Есть дети, способности которых позволяют им сдавать письменные вступительные экзамены в МФТИ, МГУ и в вузы соразмерного уровня,- их и надо спасать, направляя усилия общественности. Остальным надо выдавать плюшевые с золотым тиснением аттестаты и полуметровые сверкающие медали - мамам и бабушкам на щасте; мерчендайзеры, визажисты, охранники, говночисты тоже нужны нашей развивающейся стране...третьего мира. Всё идёт из семьи. Умные и волевые родители могут обеспечить детям приличное образование, это их творческая жизненная задача. На школу надеяться глупо и преступно. КАЖДОМУ - СВОЁ.
kro.31vo16.07.2014
Когда-то поступали и получали диплом подготовленные к освению программы ВУЗ-а. Неспособные отсеивались. Школа определяла способности! Для одних ПТУ, техникумы, одорённым - институты. Всё началось с обязательного 10-летнего образования, запрета ставить двойки, второгодничества.
Любовь Герасимова29.10.2014
Одарённые тоже учились и в ПТУ, и в техникумах. Трижды Герой Советского Союза маршал Покрышкин закончил индустриальный техникум, который сейчас носит его имя. Автор комментария совершенно не по той линии провёл водораздел. В советское время у нас образование по своему типу было университетским на всех ступенях. Ступени отличались не качеством (неодарённых, мол - в ПТУ и техникумы), а скорее объёмом. В вузе объёмы материала и охват был больше. Об этом - различии типа образования в советское время и сейчас - много пишет С. Кара-Мурза. Поэтому в деревенской школе учитель мог привить ученикам на всю жизнь любовь к поэзии, а выпускники сельской школы в Нагорном Карпабахе поступали в университет в столичном городе. И не за счёт репититоров, взяток и не по направлениям. Знания такие получали и усваивали. А всеобщее среднее образование предотвращало атомизацию общества, от которой нет противоядия сейчас, последствия чего все ощущают.
kro.31vo16.07.2014
Отсюда: поступали за деньги, учились за дениги (в зачетку "четвертак"). И пошли малограмотные дипломированные специалисты очники и заочники. Теперь они "учат" и определяют порядки. О них пишет автор статьи. Извинения тем, к кому не относится моё мнение.
Морозов Сергей16.07.2014
Неправда Ваша. У нас в Минобразе в основном кандидаты и доктора наук. О вузовском руководстве и говорить нечего. И все выпускники не последних вузов. А уж учились, когда о платном образовании и речи не было.
Анатолий Поляков21.07.2014
"...образовательная «любовь» между преподавателем и обучающимся сокращается год от года до нескольких занятий в семестре. "
Во многих грехах можно обвинять Запад , но только не в этом . "Система " отрабатывалась еще в Советские времена на полигоне ЗАУШНОГО образования . Славов нет - преподаватель получает вознаграждение за то , что не дал ЗНАНИЕ обучающемуся !!! Говорить о морали обеих сторон бессмысленно . И чего ждать ? Разве что подать заявку на рекорд Гинеса ?
Чупринин Сидор21.07.2014
Дорогой Сергей! Вы пишете интересные статьи, и действительно можете чему-то научить ребят и девчат. Бродский вон был преподавателем университета в Америке, и это счастье для Америки. Но кто рядом с вами, в преподавательских династиях (а из них и состоит "штат" 99,999... процентов вузов), написал что-нибудь, открыл что-нибудь мирового уровня?
Ирина Симагина, серебряная чемпионка Олимпиады, чемпионка мира, не преподает ведь на спортфаке в Рязанском "универе" - там с юношескими разрядами типа люди. Это я к примеру. Так же в вузах не преподает Симагина-математик, Симагина-физик, Симагина-писатель и т.д. И разве вузы - не дерьмо?
Морозов Сергей22.07.2014
Дело не в открытиях и в созидании чего-то мирового уровня. Задача у вуза - дать специалиста и гражданина. И беда нашего образования в том, что с этой задачей оно не справляется. Да эту задачу и не ставят, не дают условий под эту задачу. А научить я уже ничему не могу. В моих услугах уже не нуждаются.
29.10.2014
Как Бродский преподавал, судить не берусь, но как Василий Аксёнов, видела в одном документальном фильме: этакое "курительное" собеседование на окололитературную тему, но какой уровень и на каком английском языке, вообще молчу... Ирина Симагина должна преподавать в том случае, если у неё это хорошо получается и она знает, как это делать. В противном случае то, к чему вы призываете, - это торговля брендами и громкими именами, к процессу педагогики может вообще не иметь никакого отношения. громкое имя вполне может стать зицпредседателем Фуксом.
Любовь Герасимова29.10.2014
Из комментария я так поняла, что автор статьи уже не преподаёт в вузе, или его попросили, или он сам ушёл. Это тоже примета провинциального сообщества: господство групповщины, а не объединение вокруг самого лучшего и прогрессивного. У нас в Новосибирске тоже есть давно сложившийся, в основном ещё со времён существования обкома партии и отдела культуры при нём, круг тех, для кого "горит административная свеча" (есть у нас такой кулб интеллигенции "Зажги свечу!"): штат "придворных литераторов, актёров, режиссёров, художников, которые, например, получают заказы на серию портретов известных людей в истории города. То же, несомненно, и в преподавательской среде. Эта номенклатура получает губернаторские премии, назначения на руководящие места в профильные учреждения. Народная артистка Анна Покидченко в этот круг входила, с вытекающими преференциями, а народная артистка галина Алёхина - на общих основаниях. Так и в Новокузнецке, уверена, какой бы светлый ум не сквозил в столичных статьях преподавателя Морозова, нашёлся кто-то более свой и удобный. Кстати, за последние годы с Кузбасса многог народу переместилось в культурную сферу Новосибирска, в театральном образовании, например, просто какая-то кемеровская мафия. У себя растут, и этот избыток с кузнецкой земли отлетает к нам, хотя за двадцать лет до того в основном если были варяги, то из Москвы и Питера. Морозову теперь одна дорога - покорять столицы, как Евгений Маликов. Промежутком может быть, кстати, Новосибирск.
Леонид Татарин22.07.2014
Сергей, как Вы оцените речевой оборот: "... спорные вопросы, которые имеют место быть..."? (Выступление ВВП 22.07.2014 в программе ВЕСТИ Москва 20.05 МСК)
Морозов Сергей23.07.2014
Да также, как "представляет из себя" из уст госпожи Прохоровой. Вопрос улучшения гуманитарной подготовки назрел. Но власть хоть такой грех за собой знает, и это уже озвучила.
Александр Сухарев02.08.2014
Согласен с автором. В частности, о подготовке врачей моя публикация 2008 г. прилагается
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ
ОНКОЛОГОВ В АСТРАХАНИ
А.Е. Сухарев, онколог, д.м.н., профессор РАЕ
Астраханское региональное общественное учреждение гуманитарных проблем (АРОУГП) «ГРАНТ», г. Астрахань, Россия
Неуклонный рост смертности от злокачественных новообразований обусловлен их поздним распознаванием и резистентностью к специальным методам лечения. Поэтому основными направлениями противораковой работы являются профилактика, ранняя диагностика и совершенствование методик как стандартного, так и индивидуализированного лечения прогрессирующих форм рака. Эти направления нуждаются в соответствующей подготовке профессиональных кадров для работы в области научной и практической онкологии. Однако, 24.07.08 г. в СМИ Президент РФ и министр образования и науки констатировали неэффективность или полное отсутствие научно-исследовательской работы в 80% вузов страны, наряду с низкой её привлекательностью для молодых.
Как показала практика, в организации здравоохранения региона, включая онкологическую службу, четко проявились многие синдромы постсоветского периода, многие из которых нашли своё отражение в критических статьях в местных СМИ и судебных решениях. Отсутствию сегодня онкологической школы в Астрахани способствует уже более двадцати лет кадровая политика непотизма медицинского вуза и органов управления здравоохранением, где нет места добросовестной профессиональной состязательности и механизму объективного конкурса.
Одна из главных причин непривлекательности научно-практической работы в онкологии - низкое, несовместимое с нормальным функционированием лечебного процесса финансирование труда основного медицинского персонала и вызывающе высокие оклады чиновников и контролеров от медицины, а также - укоренившаяся практика платных услуг в ЛПУ и платного образования в медицинских учебных заведениях.
Выход из создавшейся неблагополучной ситуации видится в поддержке со стороны общественного самосознания и общественных структур усилий Президента и Правительства РФ по наведению цивилизованного порядка в кадровой политике и организации здравоохранения в регионах.
(Научный проект № 06-06-00676а поддержан грантом РГНФ, г. Москва).
Название конференции, место проведения: «ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ», Россия (Сочи, Дагомыс) 20 – 23 сентября 2008 г.
Журнал РАЕ «Фундаментальные исследования», 2008, № 8, с. 138, на рус. яз.