Размышляя о будущем России, многие задумываются о том, исчерпан ли до конца потенциал социалистических идей, более справедливого общественного устройства... Или надо смириться с правилами и нравами капиталистического уклада жизни, с его культом потребления, жестоким рационализмом, попранием прав целых стран и народов, духовным обнищанием?..
Сегодня, в канун годовщины Великой Октябрьской революции, разговор на эту тему особенно уместен.
Крушение СССР у всех, кому дороги идеалы гуманизма, справедливости и социального равенства, породило потребность понять причины гибели «советского социализма», рождённого Октябрьской революцией. Одновременно ностальгические чувства старшего поколения по не воплощённым идеалам социализма, а также антисоциальные «достижения» постсоветского капитализма порождают желание спроектировать «новый социализм». Тот, который будет способен воплотить наконец многовековые мечты трудящихся.
За последние двадцать лет предлагались различные варианты нового социализма. Некоторые стали частью партийных программ КПРФ и «Справедливой России», других левых движений. Но пытливый ум российского интеллигента этим не ограничивается. Своё видение причин крушения «советского» и образ нового социализма представил в «Литературной газете» и писатель Вадим Кирпичев (№ 39).
Сразу хочу сказать, что вариант социализма «от Кирпичева», по моему убеждению, сюрреалистически нереален. И прежде всего потому, что пропитан идеалистическим воззрением и не обращён к материалистическому пониманию истории, открытому около 170 лет назад Карлом Марксом.
Сюрреализм, или «сверхреализм», зародился в литературе и искусстве Западной Европы в революционном для России 1917 году. Тогда, вдохновлённая достигавшим ураганной силы ветром социальных перемен, дувшим из Российской империи, часть европейской творческой интеллигенции решила помочь своим ремеслом преобразованию общества.
Полагая основным инструментом социального преобразования новое, находящееся за пределами реального искусство, эти люди предложили начать революцию с сознания, то есть его очищения и возвышения путём отделения духа от… материи.
Этой же нереальной дорогой сегодня ступают и некоторые наши теоретики и публицисты, проектирующие версии нового социализма.
Например, Вадим Кирпичев утверждает: «Нужен новый социализм. В новом веке требуется спиральное, но на новом уровне возвращение к идеологии, единственно способной защитить Россию». При этом отмечается: «Как экономическая формация социализм-коммунизм провалился… Зато как политико-идеологическая организация системы власти социализм оказался оптимален для тех держав, которые не торопятся на историческое кладбище». Или ещё примечательное утверждение: «На Западе идея коммунизма-социализма в своей сути – это обречённая на перманентное поражение реактивная, сопротивленческая идеология эксплуатируемых классов. Для евразийских держав (СССР, РФ, Китай) смысл коммунизма кардинальным образом меняется. Для таких полиэтнических государств коммунизм-социализм – это идеология успешного сопротивления планам мировой капиталистической системы по уничтожению этих держав».
Не думаю, что правомерно сводить социализм только к идеологии, к политико-идеологической «организации системы власти». Для людей, убеждённых в исторической правоте марксизма, социализм (и коммунизм) возникает, существует и развивается прежде всего в виде практической революционной борьбы пролетариата против господства капиталистов и их государств. Для идеалистов же основным субъектом нового социализма является интеллигенция: «Если Россия вовремя успеет отказаться от капиталистического самоуничтожения, то сотворение нового социализма – это колоссальнейшая творческая работа для всей патриотической интеллигенции и российского народа на весь XXI век».
Однако ни в одном обществе интеллигенция не была основным классом, а занимала промежуточное положение между противоборствующими классами, примыкая то к одному, то к другому и постоянно проявляя непоследовательность и большие внутренние противоречия. Кроме того, история не знает случаев, чтобы, участвуя в революционной борьбе, где представители интеллигенции зачастую оказывались по разные стороны баррикад, она решала бы исход борьбы.
Лишённый материалистической основы, новый социализм находит своё завершение отнюдь не в новом представлении о конвергенции социализма и капитализма, которое проповедовал у нас Андрей Сахаров. В связи с этим трудно согласиться с утверждением Кирпичева, что «задача настоящего момента – критически, прагматично освоить эффективную буржуазную формацию, не дать ей истребить страну... Только новые социалисты способны приспособить эффективную капиталистическую формацию для нужд развития России… только новые социалисты способны организовать в России современный некриминальный и конкурентноспособный капитализм». Как можно исповедующим одни идеи «прагматично» «организовывать» идеи, прямо им противоположные?
Реальный социализм возможен и способен проложить себе дорогу только в виде борьбы наёмного Труда против Капитала за своё полное освобождение, ведущее к обществу социального равенства.
Этой борьбе немногим более 200 лет. Отдельные победы тех, кого Маркс называл «солдатами социализма», чередовались поражениями. Но общая тенденция очевидна: к кратковременным коммунистическим восстаниям 30–40-х годов XIX века добавилась просуществовавшая 72 дня Парижская коммуна, а затем пришла очередь Советской России, служившей «маяком социализма» для сотен миллионов людей десятков стран на протяжении 72 лет.
200 лет борьбы международного пролетариата за общество, свободное от явной или изощрённой эксплуатации и угнетения, по меркам человеческой истории не так уж много для решения столь грандиозной задачи. Реформаторская история буржуазного движения, означавшего замену феодальной эксплуатации капиталистической, началась на Западе с Крестьянской войны в Германии XVI века, а на Востоке она до сих пор не закончилась, насчитывая уже более 500 лет.
Изучая действительную, а не придуманную историю новейшего социализма, следует избегать застывших, превращающихся в догмы представлений о социализме как равномерном, не знающем остановок и отступлений, поступательном движении.
Действительный новый социализм сегодня, как и 100, и 200 лет назад, обнаруживает себя в протестном движении наёмных рабочих. В том движении, которое в условиях длящегося уже около семи лет мирового кризиса капитализма постоянно напоминает миру о «призраке коммунизма» забастовками в Греции, Испании, Португалии, Италии и других странах.
Говорить же о социалистическом обществе сегодня преждевременно, а предлагать региональные проекты его организации на Западе или на Востоке – утопично.
В ХХ веке, установив советскую власть, рабочие России выполнили социалистический долг перед человечеством, которое всегда мечтало о справедливости. В этой тяжелейшей, трагической борьбе Россия исчерпала свой революционный потенциал. С ней, по сути, повторилась та же история, что ранее случилась с Германией, – она после победы контрреформации оказалась на обочине мирового развития и на протяжении трёх веков, до середины XIX века, отставала от других европейских стран. Нечто подобное повторилось с Францией, которая после своих революций, от «Великой» до Парижской коммуны, долго не могла восстановить дыхание, уступив в Европе пальму первенства Германии.
Сегодня в России нет революционного рабочего движения, поэтому нет ни мощного, отстаивающего экономические интересы рабочих, профсоюзного движения, ни подлинного политического авангарда. Партийные программы КПРФ или «Справедливой России» эклектичны и, обращаясь к букве марксизма, лишены его духа. Какая сила придёт на смену засидевшимся в прошлом нынешним «социалистам» и «защитникам интересов трудящихся»? И придёт ли вообще? На этот вопрос ответит лишь время. Однако человечество вряд ли способно отказаться от стремления к справедливости и равенству.
