Размышляя о будущем России, многие задумываются о том, исчерпан ли до конца потенциал социалистических идей, более справедливого общественного устройства... Или надо смириться с правилами и нравами капиталистического уклада жизни, с его культом потребления, жестоким рационализмом, попранием прав целых стран и народов, духовным обнищанием?..
Сегодня, в канун годовщины Великой Октябрьской революции, разговор на эту тему особенно уместен.
Крушение СССР у всех, кому дороги идеалы гуманизма, справедливости и социального равенства, породило потребность понять причины гибели «советского социализма», рождённого Октябрьской революцией. Одновременно ностальгические чувства старшего поколения по не воплощённым идеалам социализма, а также антисоциальные «достижения» постсоветского капитализма порождают желание спроектировать «новый социализм». Тот, который будет способен воплотить наконец многовековые мечты трудящихся.
За последние двадцать лет предлагались различные варианты нового социализма. Некоторые стали частью партийных программ КПРФ и «Справедливой России», других левых движений. Но пытливый ум российского интеллигента этим не ограничивается. Своё видение причин крушения «советского» и образ нового социализма представил в «Литературной газете» и писатель Вадим Кирпичев (№ 39).
Сразу хочу сказать, что вариант социализма «от Кирпичева», по моему убеждению, сюрреалистически нереален. И прежде всего потому, что пропитан идеалистическим воззрением и не обращён к материалистическому пониманию истории, открытому около 170 лет назад Карлом Марксом.
Сюрреализм, или «сверхреализм», зародился в литературе и искусстве Западной Европы в революционном для России 1917 году. Тогда, вдохновлённая достигавшим ураганной силы ветром социальных перемен, дувшим из Российской империи, часть европейской творческой интеллигенции решила помочь своим ремеслом преобразованию общества.
Полагая основным инструментом социального преобразования новое, находящееся за пределами реального искусство, эти люди предложили начать революцию с сознания, то есть его очищения и возвышения путём отделения духа от… материи.
Этой же нереальной дорогой сегодня ступают и некоторые наши теоретики и публицисты, проектирующие версии нового социализма.
Например, Вадим Кирпичев утверждает: «Нужен новый социализм. В новом веке требуется спиральное, но на новом уровне возвращение к идеологии, единственно способной защитить Россию». При этом отмечается: «Как экономическая формация социализм-коммунизм провалился… Зато как политико-идеологическая организация системы власти социализм оказался оптимален для тех держав, которые не торопятся на историческое кладбище». Или ещё примечательное утверждение: «На Западе идея коммунизма-социализма в своей сути – это обречённая на перманентное поражение реактивная, сопротивленческая идеология эксплуатируемых классов. Для евразийских держав (СССР, РФ, Китай) смысл коммунизма кардинальным образом меняется. Для таких полиэтнических государств коммунизм-социализм – это идеология успешного сопротивления планам мировой капиталистической системы по уничтожению этих держав».
Не думаю, что правомерно сводить социализм только к идеологии, к политико-идеологической «организации системы власти». Для людей, убеждённых в исторической правоте марксизма, социализм (и коммунизм) возникает, существует и развивается прежде всего в виде практической революционной борьбы пролетариата против господства капиталистов и их государств. Для идеалистов же основным субъектом нового социализма является интеллигенция: «Если Россия вовремя успеет отказаться от капиталистического самоуничтожения, то сотворение нового социализма – это колоссальнейшая творческая работа для всей патриотической интеллигенции и российского народа на весь XXI век».
Однако ни в одном обществе интеллигенция не была основным классом, а занимала промежуточное положение между противоборствующими классами, примыкая то к одному, то к другому и постоянно проявляя непоследовательность и большие внутренние противоречия. Кроме того, история не знает случаев, чтобы, участвуя в революционной борьбе, где представители интеллигенции зачастую оказывались по разные стороны баррикад, она решала бы исход борьбы.
Лишённый материалистической основы, новый социализм находит своё завершение отнюдь не в новом представлении о конвергенции социализма и капитализма, которое проповедовал у нас Андрей Сахаров. В связи с этим трудно согласиться с утверждением Кирпичева, что «задача настоящего момента – критически, прагматично освоить эффективную буржуазную формацию, не дать ей истребить страну... Только новые социалисты способны приспособить эффективную капиталистическую формацию для нужд развития России… только новые социалисты способны организовать в России современный некриминальный и конкурентноспособный капитализм». Как можно исповедующим одни идеи «прагматично» «организовывать» идеи, прямо им противоположные?
Реальный социализм возможен и способен проложить себе дорогу только в виде борьбы наёмного Труда против Капитала за своё полное освобождение, ведущее к обществу социального равенства.
Этой борьбе немногим более 200 лет. Отдельные победы тех, кого Маркс называл «солдатами социализма», чередовались поражениями. Но общая тенденция очевидна: к кратковременным коммунистическим восстаниям 30–40-х годов XIX века добавилась просуществовавшая 72 дня Парижская коммуна, а затем пришла очередь Советской России, служившей «маяком социализма» для сотен миллионов людей десятков стран на протяжении 72 лет.
200 лет борьбы международного пролетариата за общество, свободное от явной или изощрённой эксплуатации и угнетения, по меркам человеческой истории не так уж много для решения столь грандиозной задачи. Реформаторская история буржуазного движения, означавшего замену феодальной эксплуатации капиталистической, началась на Западе с Крестьянской войны в Германии XVI века, а на Востоке она до сих пор не закончилась, насчитывая уже более 500 лет.
Изучая действительную, а не придуманную историю новейшего социализма, следует избегать застывших, превращающихся в догмы представлений о социализме как равномерном, не знающем остановок и отступлений, поступательном движении.
Действительный новый социализм сегодня, как и 100, и 200 лет назад, обнаруживает себя в протестном движении наёмных рабочих. В том движении, которое в условиях длящегося уже около семи лет мирового кризиса капитализма постоянно напоминает миру о «призраке коммунизма» забастовками в Греции, Испании, Португалии, Италии и других странах.
Говорить же о социалистическом обществе сегодня преждевременно, а предлагать региональные проекты его организации на Западе или на Востоке – утопично.
В ХХ веке, установив советскую власть, рабочие России выполнили социалистический долг перед человечеством, которое всегда мечтало о справедливости. В этой тяжелейшей, трагической борьбе Россия исчерпала свой революционный потенциал. С ней, по сути, повторилась та же история, что ранее случилась с Германией, – она после победы контрреформации оказалась на обочине мирового развития и на протяжении трёх веков, до середины XIX века, отставала от других европейских стран. Нечто подобное повторилось с Францией, которая после своих революций, от «Великой» до Парижской коммуны, долго не могла восстановить дыхание, уступив в Европе пальму первенства Германии.
Сегодня в России нет революционного рабочего движения, поэтому нет ни мощного, отстаивающего экономические интересы рабочих, профсоюзного движения, ни подлинного политического авангарда. Партийные программы КПРФ или «Справедливой России» эклектичны и, обращаясь к букве марксизма, лишены его духа. Какая сила придёт на смену засидевшимся в прошлом нынешним «социалистам» и «защитникам интересов трудящихся»? И придёт ли вообще? На этот вопрос ответит лишь время. Однако человечество вряд ли способно отказаться от стремления к справедливости и равенству.
Комментарии
Александра Иванова06.11.2013
Статья в старо-народническом марксовом стиле. Уже всем известно что 'революционного рабочего движения' нет потому что в России есть КОЛБАСА! А это все что нужно пролетариям. Остальное народничество и интеллигенщина..
Александр Баринов06.11.2013
Александре Ивановой. А консервированный лосось, это исключительно для интелигенции?
06.11.2013
Опять жонглирование измами. Реально есть смысл говорить о полностью зарегулированном государственном рынке и безбрежно свободном. Это крайние варианты экономики, которые практически не работают. Все социализмы - это бОльшая степень участия государства в экономике, когда почти всё определяет чиновник. А стоит ли у него на полке для интерьера 55-томник Ленина или икона - это дело десятое.
Валентин Иванович Колесов08.11.2013
Автор вызывает сочувствие своей привязанностью к марксизму. Я тоже за справедливость, то есть за марксизм. Но необходимо уточнение: классики марксизма бичевали капитализм, но никогда не рисовали даже контуры коммунизма. В отличие от утопистов: остров Утопия, фаланстеры, коммуны и т.п. Классики отдавали эти контуры потомкам, они, мол, сами разберутся. Некоторые, типа Хрущева, не разобрались.
Формула коммунизма « каждому по потребностям» смущала меня. При работе над диссертацией нашел мнение выдающегося экономиста Новожилова, который так определил коммунизм (в совет-ское время, в своей книге "Измерение затрат и результатов"): материальные потребности никогда не могут быть удовлетворены (сегодня хочется лучшего авто, завтра - путевку нв Марс и т.д.), Но какая главная потребность у человека, спрашивал Новожилов и отвечал: творческий труд, поэтому чем больше он будет трудиться (отдавать по способностям), тем больше ему дадут труда - творческо-го___ И я успокоился, коммунизм будет нескоро, надо строить социализм – по Ден Сяопину. Лето-писи перестройки и ельциномики Колесов Валентин Иванович (издано в ФРГ и Канаде).
Прокас08.11.2013
Валентин Иванович! Новожилов прав! Потому что его коммунизм предполагает синтез: воспроизводство человека участием в общественно-полезном труде (его интеллектуальных и физических способностей) и производство эти человеком материальных благ. Сначала человек формирует себя и свои конкретные потребности, потом идет зарабатывать деньги для их приобретения. Ясно, что люди с разными потребительскими предпочтениями будут по разному трудится: ценитель водки не отдаст труду столько интеллекта и физических сил, сколько ценитель поэзии. Отсутствие потребительского идеала стало главной проблемой социализма времен позднего Брежнева и раннего Горбачева: сначала теоретической и вскоре практической. Наверняка понимая утопичность формулы " ....каждому по потребностям" оба не смогли (или не захотели) предложить гражданам страны те реальные цели (идеалы) потребления, ради которых работать было бы выгодно и почетно. Они даже не инициировали публичное обсуждение этой главнейшей для живущих проблемы, игнорируя очевидное: никакая модель социализма не будет принята людьми, если в ней не будет указана желаемая (конкретная или ориентировочная) мера потребления. Поэтому реальный социализм необходимо начинать "строить" в головах людей, заменив советский лозунг "От каждого по способностям - каждому по труду", нереализуемый из-за многообразия видов деятельности, сложности оценки количества потраченного индивидом труда, влиянии фактора добросовестности или лени работника. Новый социализм можно
предлагать людям через такой лозунг: "От каждого по способностям - каждому с учетом труда - для рациональных потребностей ". При этом:
1. Труд является главным способом жизнедеятельности граждан и существования государства, условием формирования сильной социально- ответственной личности, которая:
** признает общественно-полезный, свободный, эффективный и творческий труд
высшей ценностью жизни;
** признает приоритет своих обязанностей над своими правами;
** признает равноценными труд для себя и труд для блага других граждан;
** обеспечивает свое благополучие личным трудом без использования обмана,
насилия, незаслуженных привилегий;
** использует ограниченное количество материальных благ для доступа к ним
других граждан (научно обоснованный рациональный потребительский бюджет
или общепринятое, без атрибутов роскоши и тщеславия);
** знает главные факты мировой истории, основные достижения науки, искусства
и литературы;
** бережет красоту и богатства природы, созданные людьми материальные
и духовные ценности;
** ведет здоровый образ жизни, исповедует самовоспитание и самоконтроль;
** в межличностном общении инициирует взаимопомощь и компромисс,
обеспечивает уважение и приоритет интересов граждан пожилого и старческого
возраста;
** активно участвует в общественной жизни, способна к объединению с другими
гражданами, лидерству или подчинению в союзе с ними;
2. Каждый гражданин в статусе наемного работника является субъектом хозяйственного права – собственником своего трудового опыта и знаний, юридическим лицом в отношениях с собственниками средств производства. Собственники средств производства и собственники трудового опыта являются равноценными субъектами хозяйствования и совладельцами совместно созданных товаров.
3. Рациональный потребительский бюджет граждан (РПБ) является необходимым и достаточным набором изделий и услуг по их фактической стоимости, обеспечивающих здоровый образ жизни, спокойствие и безопасность, эффективный труд и отдых, получение образования, воспитание детей, а также резерв платежных средств. Не учитываются изделия и услуги, требующие применения дорогостоящих и дефицитных ресурсов, значительного экологического ущерба, формирующие необязательные или вредные потребности.
4. РПБ, учитывающий конкретные условия жизнедеятельности граждан: климат, возраст, численность иждивенцев, является базисом для начисления фактических трудовых доходов граждан с учетом санитарно-гигиенических факторов труда, сложности и результатов выполняемой работы:
** минимальные: не менее половины суммы РПБ, без налогообложения;
** достаточные: равные РПБ, подоходный налог 10%;
** увеличенные: не более двухкратной суммы РПБ, подоходный налог 20 %;
** максимальные: не более трехкратной суммы РПБ, подоходный налог 30 %.
Олег Ермаков08.11.2013
На все члены тела свидетельство о собственности получили или не ещё не на все?=)
Николай Владимирович06.11.2013
Статья неплохая, но вот беда - везде где "Труд полностью освобождался от Капитала" на смену деньгам ( универсальному стоимостному эквиваленту труда) неизбежно приходили распределение, продовольственные и прочие карточки. Любителям "полного освобождения" надо почаще об этом вспоминать.
Вадим Кирпичев06.11.2013
Спасибо Мухачёву Вадиму Владимировичу за интересный, квалифицированный разбор моей колонки «Социализм, да не тот», проведенный с позиций традиционного марксизма. Может быть, он несколько по иному отнесся бы к моим поискам, будь у него возможность прочитать полный текст статьи, который сейчас доступен на сайте «Капитал страны» по адресу: http://kapital-rus.ru/articles/article/238346/ (Статья «Новый социализм»).
К слову, тезис о том, что буржуазная формация исторически предназначена для самоликвидации России и максимального уничтожения русского народа системно, как я надеюсь, доказан в моей книге «Путин против либерального болота. Как сохранить Россию».
Олег Ермаков06.11.2013
Пользуясь случаем, хочу повторить свой вопрос В.Кирпичеву, будет в "новом социализме" колбаса или нет?=)
Леонид07.11.2013
Олег Ермаков, в "ЛГ" можно бы задавать вопросы и поумнее. И без глупой ухмылочки.
Олег Ермаков07.11.2013
Зачем задавать мудрёные вопросы, когда Кирпичев не может ответить и на простой?=)
Александр Кудряшов09.11.2013
Ермаков, запрещает здешний админ обращаться к тебе по имени, поэтому буду обращаться по фамилии. Ты тут себе должность зама по общим вопросам присвоил, попробуй по общим ответам поработать. Вот у нас "талоны" ввели на э/энергию, попали в пилотный проект среди 7 регионов РФ, далее, как говорится, после нас, везде. Ну, чтобы тебе было понятно, это примерно как колбаса по талонам и свободно в коммерческом магазине. Но по цене на 30-40% дороже. Ответь, пожалуйста, почему э/энергия стала при капитализме таким дефицитом, что её нормируют по "соцпайку" - 50 квт/час на человека? Почему вместо э/снабжения стала торговля-продажа, почему её цена выросла почти в 4 раза, а среднедушевое потребление снизилось и сейчас в 7 раз ниже, чем в Северной Норвегии, в 4,5 раза ниже, чем в США, в 2 раза ниже, чем в Германии, Франции. Как думаешь, будет при капитализме э/энергия или надо возвращаться к лучине, поскольку и керосинка будет недоступна? А уже начались разговоры про воду и тепло...
Олег Ермаков09.11.2013
Да при чём тут среднедушевое потребление, Саня? Там электричеством обогреваются и охлаждаются, а у нас у большинства всё же центральное отопление, либо газ. И дефицита никакого нет - плати подороже и потребляй. Считай цену до 50 квт (разумеется , не /час) льготной. Какими же приборами, Саня, ты потребляешь больше 50 квт на человека? =) Ты их стоимость посчитай и сравни с суммой 200 руб за эти 50 квт. Ну, заплатишь за следующие 50квт 300 руб, а не 200 - велика ли разница? Как раз цены на электроэнергию вполне демократичны, так что пример ты выбрал неудачный=)
И не передёргивай, Саня=) Не было такого, чтобы колбаса была по 3 руб по талонам, а по 4 - в коммерческом магазине. Потому, что коммерческих продуктовых не было. А как появились, вся колбаса сразу туда переехала и почти сразу социализм рухнул - талоны стали не нужны. Так-то.
Ну и ещё: не собираюсь защищать сегодняшние цены, структуры управления и организацию общественной жизни. К ним у меня, как и у всех, есть претензии. Но и огульно всё охаивать не хочу, в отличие от вашей братии, которая тут живописует социалистические кисельные реки и не признаёт за социализмом никаких недостатков ни в чём. Поэтому от вопрос про колбасу вас так колбасит=)
Александр Кудряшов09.11.2013
Никого здесь не колбасит, только тебя. Как раз пример удачный. При социализме э/энергия стоила 4 коп, в домах с э/плитами - 2 коп, ныне от 4 до 6 рублей в нашем регионе. То есть разница в 100-150 раз и более. А страна из перечисленных самая холодная. "Демократичная" цена при себестоимости э/энергии в 9 коп. на гидроэлектростанциях возрастает у конечного потребителя в 50-75 раз и уже превысила стоимость э/энергии в США! 50 квт/час на человека - это работающий холодильник, ТВ и освещение квартиры в стране, где тёмное время суток из-за значительно более меньшего количества солнечных дней гораздо продолжительнее. 50 квт/час это преступно низкий "паёк". Теперь далее. Как зам по общим ответам поясните возникший при потребительском "рае" дефицит мест в детских садах, значительное снижение предметов и часов в бесплатном государственном стандарте образования. Известно ли тебе, что идёт резкое сокращение коек в больницах и стационарах из-за "оптимизации", многие населённые пункты вообще оказываются без школ и больниц, даже фельдшерских пунктов, уже готовы решения о снижении количества оплачиваемых дней в стационарах до 11, остальное лечение платное. Запись на бесплатный талон в поликлинику к "специалистам" за месяц. А главное - почему возник дефицит врачей, поскольку даже за деньги в больницах нет специалистов. Несравнимы по сравнению с социализмом цены на жизнеобеспечивающие услуги ЖКХ, которые люди ранее получали бесплатно. Вернее, их стоимость входила в размер квартплаты, не превышавшей 5-10% заработной платы. Поясни, что по сравнению с этим имевший место дефицит колбасы? Ведь голодных не было. Вон ниже Д.Л.Гуров спрашивает, почему же при потребительском "рае" люди меньше живут и больше-чаще умирают?...
Олег Ермаков09.11.2013
А что ж ты, Саня, при социализме не возмущался высокой ценой электроэнергии? Тогда 4 коп, сейчас 4 рубля, тогда были зарплаты 120 рублей, сейчас 12000. Почему сейчас дорого, а тогда было дёшево? В 100 раз разница. И не пиши 50квт/час, технарь лойерский, не позорься=)
Олег Ермаков09.11.2013
"Следует заметить, что правильно писать именно «кВт⋅ч» (мощность, умноженная на время). Написание «кВт/ч» (киловатт в час), часто употребляемое во многих СМИ и даже иногда в официальных документах, неправильно. Такое обозначение соответствует изменению мощности в единицу времени (что обычно никого не интересует), но никак не количеству энергии."
И про медицину. Ну зачем опять мифы о советской медицине? Вовсе она не была так уж необыкновенно хороша. Существуют мемуары, где описаны мытарства не самых последних людей при социализме, хлебнувшими от этой системы. Да и болезни бывают такие, Саня, что чихать им и на социализм, и на капитализм, и на врачей. Словом, кому как повезёт, что тогда, что сейчас. И нынешняя система здравоохранения не идеальна. Я, Саня, медициной не заведую. На общих основаниях пользуюсь. Но не готов сказать, что для лечения чирьев на попе обязательно нужен социализм=)
Александр Кудряшов09.11.2013
Это из-за спешки. Я тебе отвечу, почему. В советское время в отрасли был один субъект управления, ныне, после реформы - 5000! Прежде чем э/энергия будет продана конечному потребителю, её несколько раз перепродадут друг другу бесчисленные, паразитирующие на населении посредники. Среднедушевое потребление по всем учитываемым показателям чрезвычайно важно как обобщённый показатель уровня жизни. И если оно снизилось, значит не всё так просто. Я привёл точные данные по цене э/э, твои приведённые зарплаты взяты с потолка и не учитывают других расходов по содержанию жилья в современных условиях. Одно только ОДН чего стоит! А ещё и взносы на капремонт, плюс невиданные при социализме налоги на имущество и землю. Люди платили посильные деньги, основную же тяжесть по содержанию дома несло государство. Но я продолжу перечислять то, что большинство потеряло. Еще потеряны такие вполне осязаемые вещи для большинства, как культурная революция и доступ населения к достижениям культуры и массовому спорту, доступ к высшему образованию. Полностью отсутствуют социальные лифты, которые тогда работали лучше и в гораздо меньшей степени зависели от блата и дружбанства, а в большей степени от деловых и человеческих качеств кандидата. А безопасность и курортно-санаторное лечение? Но главное - это всё-таки всеобщая занятость и чувство уверенности в завтрашнем дне. Конечно, идеальных социально-экономических систем не бывает, но я всегда пишу, что советский социализм был оптимален для нашей страны. Не может страна опираться только на потребителя, она должна опираться на гражданина и работника. Потребителя без производства быть не должно. И если потребитель ныне в чём-то выиграл, то гражданин и работник сильно проиграли. У них отобраны практически все социально-экономические и политические права, справедливость, равенство, равный доступ к всевозможным благам. Взамен получена религия и всевозможные ксено- и другие фобии и процедура, именуемая выборами. Вот пусть все, кто это помнит, сравнят то, что потеряли, с тем что получили. Производства нет, науку добивают, сельское хозяйство убито... А вот заменят ли это всё иностранные "Икеи-Ошаны-Спары-Седьмые континенты" и прочие, будущее покажет. Они здесь, пока у части население есть какие-то деньги. Ты же предлагаешь всё потерянное заменить сделанной из импортной сои и химии колбасой. Абсолютно неравноценная замена... Сделай лучше, чем было и все споры утихнут сразу, когда люди сравнят: вот так было - вот так стало....А твоё натужное стремление свести всё к колбасе говорит не столько о недостатках социализма, сколько о твоей явной глупости, как минимум, откровенному недоброжелательству. Не беспокойся за будущую колбасу в будущем социализме. Она будет. А для тебя будет пайка, как у отрабатывающего и замаливающего накопленные грехи во времена капитализма и поношения того, что тебя вскормило и дало какой-то первоначальный капитал...
Олег Ермаков09.11.2013
Да ты, Саня, совсем плохой стал=) Социальные лифты в революцию, при репрессиях и в войну, конечно, хорошо работали, но цена была высока. А потом династии появились не только у хлеборобов=) Кумовство и блат - слова, которые не звучат диссонансом для брежневской эпохи.
Обижаешь ты колбасников, Саня. Наговариваешь на продукты. Нехорошо. За будущую колбасу в будущем социализме я спокоен, поскольку ни того, ни другого не предвидится=)
А вот почему, Саня, электроэнергию перепродают по восемь раз, а цена на неё такая же, как при социализме? Неужто завышало цену для населения рабоче-крестьянское государство? Как-то ты не ответил, Саня, а двойные стандарты - сыдоба=)
Александр Кудряшов09.11.2013
Конечно, я за всё в ответе - и за революцию, и за репрессии, и за войну, и за Брежнева, А Ермаков только за колбасу на своём столе и за чирьи на собственной жопе! Разбирается во всём, как в квт/часах, да еще и стыдит при этом! Всю жизнь пользовался квт/ч. Именно так обозначено на документах, договорах, счётчике и в платёжках, поскольку платим не только за мощность, но и за время пользования, но не суть важно. Тогда платили не только за услугу, но и за развитие отрасли. Было так называемое перекрёстное финансирование и многоуровневые тарифы, когда львиную долю общего потребления оплачивали госпредприятия. Вон сколько настроили и какую ЕЭС создали! Ныне платят за дворцы прихватизаторам в оффшорах, причём наравне рядовой потребитель с буржуем-собственником. Последние, вроде дерипасок, даже меньше! Но ведь для тебя это тёмный лес! Четверть века прошла, а ермаковым всё убитые СССР и социализм мешают наладить нормальную жизнь, не отнимая у людей уже однажды полученное. &&&. Пожалуйста, богатейте создавая, но не богатейте, отнимая. Но для плоского мировоззрения не существует ни объёма, ни стандартов. Только двойные порции. А стыд, Оранал Дмитриевич, это когда, например, с тебя срывают маску , а двойной стыд - когда спадают ещё и брюки. &&&..:-)
Олег Ермаков09.11.2013
Ну так такие же дураки как ты и пишут, Саня, квт/ч вместо квт⋅ч. Не видят разницы между умножением и делением, зато в -измах специалисты=)
Не будь проститутом, Саня, ответь, почему 4 копейки при зарплате 120 рублей было дёшево, а 4 рубля при зарплате 12000 - непомерно дорого?
Виктор Агрономов09.11.2013
Ермаков , вы пытаетесь повторением своих примитивных аргументов доказать недоказуемое , что уровень жизни в РФ стал выше чем в СССР. Было 4 коп. за квт .ч. при этом ограничений в количестве потребляемой электроэнергии не было. Сегодня стоимость 1 квт.часа уже 45руб. , при введении прогрессивной оплаты ( к этому нас уже приучают ) стоимость следующих сверхнормативных киловаттчасов предполагают от 65 руб. за квт.ч. Зарплата за пределами МКАД от 5000руб. Так что не надо лицемерить господин Ермаков. А 50 квт.ч - это потребление среднего холодильника плюс телевизор по 2.5 часа в день. На освещение даже туалета нормы не хватает.
Олег Ермаков09.11.2013
Какие 45 рублей, когда 4.50?! Ну, Гайдар не знал, сколько картошка стоит, когда премьером был, но вы-то хоть в квитанцию загляните, теоретик =(
Хотите экономить на холодильнике - обратитесь за советом к Александре Ивановой. Она вас научит в субполярном климате пельмени зимой за окном держать, а летом мяса не есть. Вот и хватит вам на лампочку в туалете, чтобы на доску не класть, а то от этого телевед Рокотов сильно огорчается=)
Виктор Агрономов09.11.2013
Ермаков , извиняюсь , действительно 4.5. Как пользоваться электричеством я всё знаю , светодиодные электрические лампочки уже купил : 10 ВАТТ ,светоотдача как у лампы в 60 Ватт и срок её жизни обещают в 25000 часов. Позаботтесть о себе ,
Александр Кудряшов10.11.2013
Мой офис находится в доме, имеющим порядковый номер 18/39. Значит ли это, что я нахожусь в доме 18:39=0,45? Так и здесь. Привыкли делить при капитализме, а при социализме только всё умножалось. Видишь, Ермаков, ты не выдерживаешь прямого столкновения в таких спорах и как всякий болван-скалозуб, начинаешь придумывать всякие нелепицы и прятаться за них. Но даже в этих, придуманных тобой соотношениях цены э/э и зарплаты существуют системные отличия, именуемые ПАРИТЕТОМ ПОКУПАТЕЛЬСКОЙ СПОСОБНОСТИ. На 1 коп - стоимость одного квт/часа для потребителей э/э высокого напряжения при социализме(именно столько платил завод, на котором я работал), можно было купить газету или коробок спичек, или стакан воды в автомате. Ты что сегодня можешь купить на 1 рубль? Ведь советский рубль был по покупательной способности гораздо выше нынешнего. К тому же, в результате чубайсовских реформ тариф(абсолютно непрозрачный, складываемый по очень сложной формуле!) состоит из регулируемой части и якобы нерегулируемой, рыночной, полученный якобы на рынке э/энергии и я каждый месяц плачу столько, сколько мне нарисуют сбытовики. Это игра без правил. Именно поэтому затраты на э/энергию для многих потребителей ныне неподъёмны. Уже сегодня порядка 30 миллионов человек в силу своего жизненного уровня не в состоянии оплачивать счета за э/энергию, что опять-таки разгоняет цены для тех, кто платит. Это как процент за банковский кредит. А в советское время они были незаметны для кармана как населения, так и промышленности. Не отвлекайся на темы, недоступные для тебя. Беги лучше в поликлинику за талоном на общих основаниях. Там ныне талонов и очередей гораздо больше, чем при социализме. Не тяни - чирий на твоей жопе - это серьёзно. Это же опухоль на твоём заднем уме-мозге. Как бы инсульта и кровоизлияния не было в оба твои полушария...:-)
Олег Ермаков10.11.2013
&&&, Кудряшов! Ты сам полез с вопросом про электроэнергию. Заметь, не я выбирал, что сравнивать по цене, а ты. Я тебе доказал, что если умножить цену и зарплату на 100 замечательный получается паритет. Для бухгалтера, не нашедшего точку умножения на клавиатуре, писать квт/час, может и извинительно, а для технаря - срамота. &&& Вот Агрономов ошибся и извинился, вменяемость свою продемонстрировал. А ты, &&& всё выкрутиться пытаешься, лозунги выкрикиваешь чтобы правым казаться. Который уже раз, Саня, макаю тебя &&&=)
Признай, &&& что по цене на электроэнергию наблюдается замечательный паритет, докажи Админу и прочим свою вменяемость=)
Александр Кудряшов10.11.2013
То есть ни паритет покупательской способности, ни изменившаяся структура потребления в связи с обременением населения и предприятий невиданными в СССР платежами, тебя ни в чём не убедили? Вся проблема в том, как писать квт/часы? Пишу, как принято. Конечно, замечательный паритет, если ныне предприятие платит 2-6 рублей, а ранее платило одну копейку! Если только не входит в список льготников, как алюминиевые заводы дерипасок. Точно так же обстоит дело и с населением, у значительной части которого коммунальные платежи уносят от 20 до 50% дохода. То есть:"Долой ум за разум! Да здравствует себе на уме!"- разве это не твои лозунги, которые ты не только провозглашаешь, но и реализуешь? Про Агрономова, которого ты знаешь как Анисимова:-) ты правильно написал. Тебе как раз к нему. В жизни надо быть упёртым, но не бараном или ослом, он тебе живо про скотный двор и твоё место на нём расскажет и покажет. Читая тебя, я и Агрономову верю с его рассказами про зоопарк. Про дерьмо тебе виднее, &&&...
Олег Ермаков10.11.2013
Ты достал, Санёк. 4 копейки раньше, 4 рубля теперь. 120 рублей раньше, 12000 теперь. Почему нет паритета, проститут?=) Признай паритет в стоимости электроэнергии, тогда будет смысл поговорить об остальном.
Замком по морским делам10.11.2013
Цены на э/э в России и США (1998-2012), промпотребители
vdmsti.ru/img/newsline/2013/11/07/18435531_news_pic1.GIF
Александр Кудряшов10.11.2013
Последние тебе пинки на прощанье: доля потребительских расходов на э/э в ВВП страны ныне, после чубайсовски реформ, составляет 4,85%. В сравнимых с нами по климату странах: Канаде-2,49%, в Норвегии -2,69%! Напомню, что когда в Болгарии этот показатель превысил 5%, население вышло на улицы. Доля затрат на энергетику ныне в РФ выше, чем в Германии в 2,5 раза и в 3,4 раза выше чем в США. Как можно в таких условиях конкурировать через систему ВТО? Только не платя зарплату или сделав её символической и не достойной человека, если он не мигрант или гастарбайтер. Разговаривать с тобой на эту тему вообще бессмысленно, пишу об этом просто для нормальных и думающих людей...
Олег Ермаков10.11.2013
Что там Санёчек-&&& с ценами на электроэнергию? Признавать соответствие будешь или и дальше покрутишься &&&?=)
Александр Кудряшов10.11.2013
Смешно. Нене бывшая ЕЭС страны представляет жалкое, раздробленное и аморфное состояние. Люди и экономика в капкане чубайсовских реформ. Доля непосредственно э/э в тарифах всего 25%- остальное издержки созданной системы управления и невиданного непрофессионализма и воровства. Чагино, СШГЭС, веерные отключения. Долг потребителей розничного рынка ныне составляет 161,5 млрд.рублей. Энергетика ныне - один из главных тормозов развития страны, которую уже обходят страны БРИКС, не уродовавшие свою энергетику. Ты &&& не крути, бесполезно, &&&
Олег Ермаков10.11.2013
Всё кпрутишься, &&&=) Что 3 высших мимо тебя прошли - это понятно, но неужели и в школе пропорцию составлять не научили? Хотя такого дурака научить чему-то трудно, так что в вину педагогам это не поставлю=)
Александр Кудряшов10.11.2013
А я вот тебя и поставил и уже расчитался! Но не с целью, как говорили во времена Брежнева, чувства глубокого удовлетворения, а просто из любопытства и интереса. Пока ты устаиваешь сцены, я называю цену. Энергетике, конечно. На слушаниях в ГД днями было признано, что РФ не достигла уровня РСФСР 1990 года по производству, а значит и по потреблению э/э. А посему, по словам самого авторитетного ныне российского энергетика, д.т.н.В.Кудрявого, необходимы системные изменения в пакет 2003 года о энергетике. Присутствовавший министр Новак, пришедший в министерство из ЦБ с дипломом экономиста, тщательно записывал...:-)
Олег Ермаков10.11.2013
Что, Санёчек-&&&, сам тему предложил, теперь не знаешь как выпутаться? Ещё что-нибудь напиши, весь интернет сюда перепости, да только без толку это=) 4 копейки тогда - 4 рубля сейчас, 120 - тогда, 1200 - сейчас. Коэффициент - 100. Пропорция доказывает, что ты &&&=)
Олег Ермаков10.11.2013
*12000 - сейчас. Пропорция доказывает, что ты &&&
Александр Кудряшов10.11.2013
Ты бы сходил, закусил колбаской, что ли? Или покакал да дерьмо своё пометил, а? А то всё путаешься в ветках, в числах, да и под ногами. Хорошо, закрепляю за тобой правило Ермакова: тот, кто утверждает без доказательств, может и опровергнуть без аргументов... Понимаю, что твоя ругань - компромисс между бегством и бессилием... Но не сочувствую... Лечись, учись и не сердись- всё будет...хорошо!...:-)
Олег Ермаков10.11.2013
Прошу Администратора сайта извинить меня за длинную ветку спора с этим социалистическим эпилептиком. Всё что он может - пускать пену изо рта, да биться в припадке вместо ответов по существу. 4 раза ему указывал на соотношение цен за электроэнергию, в надежде хоть как-то вразумить невменяемого. К сожалению - без толку.
"Технарь", не знающий единиц измерения, "адвокат" с подобными приёмами спора - что может быть печальнее? Ну вот же Агрономов - ошибся, поправился, проехали. Этот же и нудит, и нудит. Тьфу , пропасть. Ещё раз прошу извинить за подобную "дискуссию" с кретином.
Александр Кудряшов10.11.2013
Ты перед собой извинись. Как пошёл по шерсть, да вернулся стриженым:-) Не надо этих сцен с заламыванием рук и закатыванием глаз, этого умничанья и фальшивых извинений. Грош тебе и твоим извинениям цена в базарный день...
Виктор Агрономов06.11.2013
Социализм и капитализм в главном отличаются не наличием или отсутствием продуктов и товаров в магазинах . Отношения работодателя и работника -- вот главное отличие. Во времена кризисов с доступными большинству населения продуктами и в странах развитого капитализма тоже было неблагополучно. В СССР до конца правления Брежнева мало было людей не верящих в социализм . А вот , когда к власти пришла группа Горбачёва -- Яковлева и началась полномасштабная идеологическая обработка наших душ сначала гротексно представляя малейшие недостатки советского социализма , как - будто это его неизлечимая болезнь. И единственным выходом предлагали -- возврат к капитализму. При этом специалистам , имеющим отличное от навязываемого сторонниками Яковлева мнение , доступ к сми был не разрешён. Первыми действиями семьи ЕБН пришедшей к власти в РФ стало назначение капитализма в РФ и уничтожение обрабатывающей промышленности , а вместе с ней и пролетариата , как класса. Сейчас в Марксистском -- Ленинском определении пролетариата в России нет. Бедные-- есть , а организованной силы бедных нет. Социализм будущего должен развиваться по иному пути , чем предполагали классики коммунизма . В главном должно быть справедливое общество , минимальная эксплуатация Человека работодателем , независимо от принадлежности работодателя . Деньги должны перестать быть товаром , а остаться только средством платежа , как это было в СССР. Я уверен , когда наше население поймёт , что так как сегодня жить дальше невозможно -- Народ России повернётся лицом к социализму. А наличие колбасы и удовлетворение личных разумных потребностей российского Человека должно зависеть только от нашего труда . Любого полезного труда.
Олег Ермаков07.11.2013
Видите ли, труд при социализме был, а колбасы не было.
Виктор Агрономов07.11.2013
Про "колбасу " и "колбасоподобное изделие " . До 1940 года колбаса в России -- СССР была во всех населённых пунктах. Потом была война . СССР победил , это была пиррова победа . Потери были во всём. Запад нам вместо помощи в 1945--1946 годах объявил новую войну --" холодную ". Сравним недавнее наводнение на Российском дальнем востоке . Его региональные последствия во много раз меньше , чем последствия второй мировой войны для нашей страны. Если бы РФ не оказала посильную помощь , то пострадавшее население ушло со своих мест и частично погибло. Так вот , после победы , СССР оказался изолированным. Ведь "железный занавес " был с обеих сторон наших границ. Руководство нашей страны располагало небольшими средствами и они были пущены главным образом на развитие тяжёлой промышленности и военно-- промышленного комплекса. Причём , даже после достижения паритета с Западом в военной сфере , вместо того , чтобы удовлетворить естественные потребности населения нашей страны , руководство СССР продолжило экспансию в военном и международном направлении. ДВА ХОРОШО НЕВОЗМОЖНО ! Выигрывая ВРЕМЕННО в военном соревновании с Западом и поддерживая деньгами международное коммунистическое движение ( в большинстве случаев имитационное ) ,руководство СССР очень мало финансовых и материальных ресурсов выделяло на поддержку и развитие своего сельского производителя и промышленности группы " Б ", -- то есть промышленности удовлетворяющей личные потребности населения СССР. Так как зарплата росла , а цены были стабилизированы ( инфляция в СССР стремилась к нулю ! ) и за спросом предложения большего количества товаров не следовало , то лучшие товары , и колбаса в том числе ,перераспределялись фондами , которые утверждались руководством в зависимости от предпочтений власть предержащих. Давайте перестанем путать пары понятий - антагонистов : социализм есть антагонист капитализму ; тоталитаризм -диктатура есть антагонист демократии. В СССР был тоталитарный социализм . Многие плюсы социализма не могли иметь место из - за тоталитарного режима власти. Демократический социализм Россия НЕ ЗНАЕТ. Его даже не пытались проектировать. Сегодня в РФ тоталитарный капитализм , а колбасы в магазинах в большинстве своём "изделия , похожие на колбасу дизайном " Вкус и питательная ценность настоящей варёной колбасы сегодня могут быть только при цене от 400 рублей за кг (цены в московской области ) , в более дешёвой - эрзацы и вкусовые добавки заменяют натуральное , экологически безвредное , охлаждённое мясо. Мы , простое большинство населения , фигурально можем попробовать колбасу ,но практически покупаем продукт похожий на колбасу. Если вы , господин Ермаков , имеете доход , позволяющий покупать настоящую колбасу , то кушайте на своё здоровье . Большинство россиян такой возможности не имеет , и ваши " аргументы " об наличии колбасы в РФ циничны и "притянуты за уши " Я ваш аргумент не принимаю как достаточный.
Олег Ермаков07.11.2013
Ох, ну уж сразу 400=) Вот за 292 "Русскую" взял, вполне приличная колбаска, при социализме 2-90 стоила. Чтобы 100 кг купить, надо было 290 рублей получать. А сейчас 30000, чтобы не мелочиться. И что? Это несравнимые цифры, что ли? И что вас всё выдрючиваться тянет? Вот был Паштет Сазонов так он колбасу по 1700руб. придумал, а то, кричал, от более дешёвой ущерб его пролетарскому здоровью будет. Прописал ему лекарство от гастрита, что-то теперь не показывается=)
И кончайте, Анисимов, хрень всякую писать: "До 1940 года колбаса в России -- СССР была во всех населённых пунктах." Особено в деревнях, где с апреля по октябрь босиком ходили, да холстину ткали, чтобы одеться. Подзаткните свой пропагандонский фонтан, надоело уже очередной пересказ краткого курса читать. Хотите быть крутым марксистом? Так и скажите: учение всесильное, пойдёмте за мной, ребята, но учтите: колбасы ни хрена не будет! Вот это и есть настоящий марксизм, а остальные недоговорки и умолчания - проституция, Анисимов. Ну и Кирпичеву тоже привет=)
Валентин Иванович Колесов08.11.2013
Согласен с Вами. Только сомневаюсь, поймет ли когда-нибудь народ, заманипулированный отпетыми либерастами.
Валентин Иванович Колесов09.11.2013
Согласен с Вами и завидую: не способен на такие развернутые комменты.
Александра Иванова07.11.2013
Колбасу в СССР даже кошки не хотели есть изза низкого качества - по сообщениям старой Л Г.
Олег Ермаков07.11.2013
Действительно, выражение "колбаса из бумаги" как раз употреблялось в эпоху, которую некоторые склеротики объявляют недостижимым эталоном качества колбасных изделий=)
Игорь08.11.2013
По поводу кошек и эталонов качества - старый анекдот: "Зачем ты женишься?" "Не нравится питаться в столовой". Через некоторое время: "Тебе же не нравилось в столовой, почему сейчас в ней питаешься?" "Теперь нравится". Всё познаётся в сравнении!
Олег Ермаков08.11.2013
Даже и не знаю, то Вы сейчас едите для такого сравнения=)
Игорь08.11.2013
В том-то и беда, что нечего сейчас есть для сравнения. Разве что личное хозяйство держать и колбасу самому изготовлять.
Олег Ермаков08.11.2013
Да как же нечего, кормилец? Ну не была та "Русская", что не далее как вчера ел по 292 рубля хуже прежней по 2.90. Зачем наговаривать? А по личное хозяйство - тоже правильно. Держите, никто не против. В кулаки-то не запишут из-за лишней коровёнки=)
Игорь09.11.2013
Ну, насчет того, что нынешняя не хуже прежней - на вкус и цвет. .. Иные и молоку радуются, которое месяц не киснет. А про хозяйство - в кулаки может и не запишут, но до самораскулачивания платежами да "ножницами цен" запросто доведут.
Олег Ермаков09.11.2013
Да, Игорь, непросто Вам. Нынешнюю колбасу вы есть не можете, а социалистическая, тридцатилетней давности, малость подпортилась в холодильнике. И сделать ничего нельзя - враги срезают ножницами цен на взлёте. Что тут посоветуешь? Запивайте колбасу водкой - так от неё вреда меньше=)
Игорь10.11.2013
Так ведь и водка нынче какая- больше для разбавления краски годится или для чистки стекол. Вам, Олег, может и она по вкусу, но не все же такие всеядные...
Олег Ермаков10.11.2013
К водке, Игорь, даже Онищенко претензий не имел. Не Вы лислучайно хвост на кустике чертополоха забыли?=)
Игорь10.11.2013
Ну еще бы! К той водке,которую Онищенко подавали, и у меня наверняка претензий бы не было. Хвоста у меня нет и не было. У Вас, значит, есть? И уши у Вас длинные?
Олег Ермаков10.11.2013
О-о, ещё один обнесённый: и колбаса не та, и водка не та. Не жисть у Вас, Игорь, а маета. Страна Вам, видать, хреновая досталась. Вам бы в немы, что ли?=)
Игорь10.11.2013
Не страна, а строй в ней хреновый. Теперь.
Олег Ермаков10.11.2013
Ходите на выборы сторем, меняйте сторой=)
Игорь11.11.2013
Выборы? Толку от них немного. Надо, видимо, идти другим путем...
Олег Ермаков11.11.2013
Как соберётесь - поешьте колбаски перед походом, а то потом не скоро доведётся=)
Игорь11.11.2013
Отравить меня хотите? Не выйдет!
Олег Ермаков12.11.2013
С такой мнительностью Вам не в революционеры, а в санитарные врачи=)
Игорь12.11.2013
А одно другому не мешает! Революционеры- они тоже санацию проводят.
Олег Ермаков12.11.2013
Революционер должен спать на гвоздях и пить из лужи=)
Игорь13.11.2013
Должен, да не обязан.
Прокас07.11.2013
Прочитал статью и почему-то сразу вспомнил анекдот времен СССР: встретились два грузина и один говорит: "Слыхал, Никсона сняли!" (после Уотергейтского скандала). Второй восщищенно отвечает: "Во дает Шеварднадзе!" (в то время председатель КГБ Грузии).
Во дает автор! "Говорить о социалистическом обществе сегодня преждевременно, а предлагать проекты его организации на Западе или на Востоке – утопично". За такой вывод можно расчитывать на премию (или грант, как нынче говорят) от Абрамовича или Прохорова! Называя протестное движение наемных работников сегодня новым социализмом В. Мухачев выдает желаемое за необходимое. Протестующие в последние годы чаще требуют увеличения зарплаты или льгот, чем замены капитализма на социализм. Поэтому о социализме говорить НАДО, не говорить - значит не хотеть делать.
Александра Иванова08.11.2013
Еще раз повторю что сама идея социализма нелепа. Дескать все люди это как бы интеллигенты - только некоторые недо учились и остались пролетария ми . Только вот пролетарий скот довольно грубый и в социализмах не нуждается . Поэтому достаточно высоких налогов чтобы не было нищеты а социализмо в лучше не надо. .
Юрий Шварев08.11.2013
Первое в истории человечества социалистическое общество в СССР строилось в
злобном капиталистическом окружении до 1941г., понесло страшные людские и
материальные потери в войне с европейскими фашистами, было втянуто мировым
капиталом в гонку вооружений и в "холодную войну" после 1945 г. И даже в такой
тяжелой обстановке недостроенный, в чем-то искажаемый социализм давал первые
ростки коммунизма. Нынче гогочут над принципом "каждому - по потребности".
Конечно, для буржуйского "дай мне тотчас все, что хочу" - это смех. Но люди труда
считают потребностями то, что необходимо для нормальной, безопасной, достойной,
полнокровной жизни их семьям. Были ли в 60-70-х годах трезвые и работящие семьи,
которым не хватало бы продуктов питания и нечего было подать на стол приходящим
гостям? В 1981 г. 64% населения жили в городах и рабочих поселках. Да и в селах
многие потребности большинства людей удовлетворялись без ограничений.
Электричество, отопление жилья, бензин, предметы культуры и быта, книги, инвентарь,
инструменты и др. - все доступно по ценам. Не было препятствий в образовании и
профессиональной подготовке. Больницы и поликлиники - для каждого бесплатно.
Стадионы, спортзалы, бассейны - каждому. Транспорт, связь, бытовые службы доступны
для всех. Удовлетворялись и духовные потребности людей. Библиотеки, театры, кино,
музеи, экскурсии, творческие кружки, самодеятельность. Основные материальные и
духовные потребности советских людей удовлетворялись без ограничений вовсе
бесплатно или за смешную по нынешним меркам плату за счет общественных фондов,
создаваемых государством. Такие начальные ростки коммунизма, вероятно, проявятся
и в загадочных пока "виражах нового социализма".
Виктор Агрономов09.11.2013
Ю. Шварев, Вы пишете правильно о положении большинства граждан в СССР до перестройки . А я сравниваю нашу бывшую жизнь в СССР с существованием животных родившихся и живущих в хорошем , ухоженном ЗООПАРКЕ. Было как Вы описали , но честной борьбы за качество своей - индивидуальной ЖИЗНИ не было. Всё -- и труд ,и блага - были ранжированы по виду клеток. Моя сознательная жизнь прошла в СССР после смерти И. В. Сталина . В нас программировали чувство принадлежности к стаду и обязательного выполнения решений ( руководящих органов КПСС , страны и ниже стоящих по ранжиру , но безусловно имеющих право нам указывать , что ХОРОШО , что ПЛОХО. ) Все наши " решения " партийных , профсоюзных и иных собраний низовых коллективов -- заключались в одобрении любых решений СВЕРХУ. Именно в силу стадного инстинкта , когда Ельцин приказал распустить СССР и КПСС , почти никто из более чем 280 миллионов граждан и 19 миллионов членов КПСС не вякнул прилюдно против. Либералы уверяют что это молчаливое согласие с их действиями , а мне кажется более верным сравнение с медведем , которого из клетки выпустили в тайгу. Но он опешил от неожиданного счастья свободы ,что делать не знает - к самостоятельным действиям не приучен , причём не санкционированная Сверху инициатива жёстко подавлялась , а пассивное подчинение приветствовалось. В результате , склонив Горбачёва , Ельцина и иже с ними к предательству интересам большинства народа СССР , "друзья свободы " победили в холодной войне. Правда старинные мудрецы писали , что пока народ проигравшей стороны САМ не признает себя побеждённым -- победа не состоялась , мата нет , а есть лишь временно выигрышная позиция. Именно поэтому " друзья " РФ требуют от Нас повиниться во всех мыслимых и надуманных наших грехах. Не выйдет.
Валентин Иванович Колесов09.11.2013
Агрономову. Моя сознательная жизнь прошла параллельно с Вашей. Но по другому. Я жил в Великую Эпоху. см "Жизнь человека". Атомные бомбы, крылатые ракеты, компьютерные системы управления. Семья, дом, искусство...
Теперь - разрушенная страна.
Виктор Агрономов09.11.2013
Уважаемый Валентин Колесов , я тоже был горд за СССР , пока он не развалился. Причём развалился СССР " трудами элиты--номенклатуры " .Я думаю Вы слыхали про жизнь и похождения золотой молодёжи --деток этой самой номенклатуры --что и привело её к предательству интересов СССР как государства в пользу других стран. С некоторых пор в СССР движение по карьерной лестнице было заменено быстрым подъёмом на карьерном лифте с помощью крышующих родичей. Это был первый шаг к падению великой державы. Вторым шагом был запрет правоохранительным органам СССР наблюдать за жизнью номенклатуры за границей СССР. Третьим и последним шагом стало удовлетворение крупных материальных амбиций некоторыми западными благожелателями. А бесплатным сыр есть только в мышеловке.
Александр Кудряшов09.11.2013
Г-н Агрономов, ну почему зоопарк? Может, на "Скотном дворе" мы жили? А то вы то про клетки, то про стадо, то про медведя. Надо бы определиться, правда про "Скотный двор" уже задолго до вашего озарения написали. Надо же: просидели всю жизнь в клетке неизвестно какого ранжира, потом либералы все клетки пооткрывали, распустили Центр, решения которого нужно было одобрять. И только вот выпущенные на волю и свободные от честной борьбы за свою индивидуальную жизнь, а главное - свободные от необходимости не только одобрять принимаемые сверху решения, но и плевать на всякий Центр, ошалевшие от такой перспективы животные задумались - а не народ ли мы? Не признаём себя свободными, т.е побеждёнными! Мы тут, в лесу-то, многое поняли, из обезьян в людей превратились, отдавайте нам наши клетки. А они уже заняты и золотыми сделались для новых "животных". Выход-рубль, вход-десятка! А надо было "дрессуре" лучше учиться! Вот вы и повинились перед "друзьями РФ", приняв их точку зрения на наше общество, как на "Скотный двор". Хорошо еще, что есть такие, как я и мои единомышленники, считающие, что жили мы всё-таки по-другому...
Виктор Агрономов09.11.2013
Уважаемый Александр Кудряшёв , книга Оруэла , на которую Вы ссылаетесь в советское время в СССР на русском языке не была мне доступна , поэтому я и сравнил нашу советскую жизнь с жизнью животных в ХОРОШЕМ зоопарке. Понимаете, за нас всё решали , и обычный средний советский человек потерял способности личной инициативы и когда действиями сверху разрушили сначала производственные связи между предприятиями , а затем и сами предприятия ,многие работники и руководители предприятий не знали что нужно делать. В зоопарке ,животные родившиеся и прожившие в клетке свою жизнь, не умеют сами добывать себе пищу. Так и многие из нас привыкли только исполнять порученную работу , а для "умных" были спецзаведения , где отучали от вредной инициативы. Поэтому воспользоваться неожиданной свободой сумели работники теневой экономики и прочие фарцовщики. Ведь до сих пор в РФ большая часть инвестиций направлена на строительство торговых и спортивно -- развлекательных заведений , а промышленное строительство незаметно. Хорошо , не нравится вам зоопарк , представим большой пруд , закрытый , в котором прекрасно живут и плодятся различные мирные рыбы и прочая нехищная живность .Это пробраз СССР. Но какие то предприимчивые Люди соединили этот пруд глубоким каналом с большой рекой. Сразу на лёгкую поживу в заповедный пруд ринулись крупные хищники ... Итог смотрите ... Это ситуация в РФ.
Игорь10.11.2013
А может, правильнее сравнить жизнь в СССР и социализм вообще не с зоопарком и прудом,а с семьей? Взрослые работают, приносят доход, старшие дети и старики работают по дому, о маленьких и престарелых просто заботятся, не требуя с них платы. Инициатива поощряется, но в рамках дозволенного. Доходы и расходы планируются. Нет чрезмерно богатых и нищих. А капитализм я бы сравнил с базаром- вся деятельность направлена на получение прибыли (капитала) любым возможным путем. Один продает доброкачественный товар собственного производства, другой- товар, перекупленный у производителя с накруткой, третий -какую-нибудь дрянь под видом хорошего товара, четвертый берет деньги, сдав что-нибудь в аренду, пятый ворует, шестой попрошайничает - все они "зарабатывают". Для инициативы возможности неограничены! И дефицит скорее характерен для капитализма -вспомните 1916-1917 годы в России.
Прокас10.11.2013
Молодец, Игорь!
Игорь11.11.2013
Спасибо, Прокас!
Прокас09.11.2013
Не культивировала КПСС стадность, а словом (не штрафами и другими репрессиями) призывая людей выполнять решения своих съездов. Которые пусть медленно, но повышали качество жизни большинства граждан в СССР. И разве их добросовестный труд не являлся тогда аналогом честной борьбы за индивидуальный успех? Доверяя власти люди растерялись, обнаружив при Горбачеве раздрай в ее рядах. Чем умело воспользовались направляемые США "друзья народа и свободы".
Виктор Агрономов09.11.2013
Уважаемый Прокас . Если бы было всё хорошо , как Вы представляете , разве мог один Горбачёв сломать нашу страну ? Даже с помощью заграничных "друзей" ? Вспомним , в Отечественную войну был предатель генерал Власов , но ведь СССР всё равно победил , а предателя расстреляли. Почему же в 1985--1991 годы удалось нашим недругам нанести поражение СССР ? Добросовестный труд является необходимым , но далеко недостаточным условием жизни и процветания страны и общества. Доверяй , но проверяй гласит народная мудрость. В партии после В. И. Ленина не было ни честных нелицеприятных дискуссий , ни фракций. Единственным полем битвы за политику была 19 партконференция ,-- победили Горбачёв со товарищи. Раздрая в партии не было. Решения партконференции одобрили во всех парторганизациях. Сомневающихся вывели из всех партийных и советских руководящих органов , Горбачёв ускорил свою деятельность , а народ молчал. СССР и КПСС -- да пусть земля им будет пухом.
Александр Кудряшов10.11.2013
Г-н Агрономов, вы рассказываете басни не хуже дедушки Крылова. Замечательная образность. Особенно понравилось сравнение с рыбками. "...Рыбки уснули в пруду..." - читается и слышится, как колыбельная, хорошо на ночь читать. Да, соблазн такой есть. Вроде всё так, а душа противится. Вон и Пушкин задолго до Оруэлла писал про стада, которых "...надо резать или стричь...", а Оруэлл писал, что жизнь может дать только одно облегчение - кишечника. Вы только так облегчаетесь? Была, мол, собачья жизнь, да и та коту под хвост ушла. Кто спорит, что труд не единственное для жизни человека? Тут, как говорил Горький: если так, тогда лучший работник - лошадь! И всё-таки человеческий социум - не зоопарк, а СССР - не скотный двор. Были там и удочка у каждого и рыбка водилась. Гарантировали обеденный перерыв, но на обед нужно было самому заработать. Да, мутили водицу, всякое бывало. И разной удачливости "рыбаки". Вот вы с кем себя сравниваете - с бараном, львом или премудрым пескарём? В какой клетке вы сидели, в каком пруду плавали? Вот вроде повторишь фразу о том, что стадо баранов во главе со львом сильнее стаи львов во главе с бараном и думаешь - всё так. Но никто не согласен сказать и признать, что вот, мол, я и есть баран. Сравнение Власова с Горбачёвым не тянет - не тот, как вы говорите, ранжир. Беспечными были, наивными и доверчивыми. Ведь "баран" говорил, что это всего лишь ремонт "зоопарка", обновление социализма. Кто виноват в том, что думалось - на племЯ оставят, а повезли на убой? Вот как раз не нужно было думать, что вы в зоопарке, а что вы - человек и гражданин! Меня, к примеру, такими речами не купили. Правда тут только в том, что мы произошли от животных, но в отличие от них ходим прямо, есть руки и мозги, общаемся вот через комп и инет. Вон сколько дискуссий, а каков результат? А ведь одобрять ныне ничего не надо. Всё уже обсуждено и украдено без вас. В общем за басню зачёт, а как социальному мыслителю придётся подготовиться. Я вот тоже знаю колыбельную:" Муж мой старый старичок, ляг скорее на бочок! Рыбки уснули в пруду, дрыхни... Утром я приду!"...-)
Прокас10.11.2013
Я нигде не утверждал, что в СССР было хорошо ВСЕ. Была теоретическая сложность многих проблем построения социализма (впервые на планете Земля, между прочим), практические сложности управления огромной и холодной территорией, навязанная раззорительная гонка вооружений, наличие рвачей всех мастей. Но КПСС погубила себя и страну - в этом я согласен с Вами. Утомленная практикой партия захворала, стала пренебрегать теорией и превратилась в плохо управляемый отдел кадров, в который поперли карьеристы, слабаки и дураки. Горбачев - ядовитая настойка из этой смеси...
Д.Д.Гуров08.11.2013
Кстати, вот что говорил про социализм и капитализм небезызвестный Тимофеев-Ресовский («Зубр», который и в фашистской Германии поработал, и в советских лагерях побывал, был почетным членом многих зарубежных академий, советских наград не получал): «Вот всякая эта молодежь прогрессивная, которая гудит, все требует демократии, того, сего. Спаси, Господи и помилуй! Вы представляете, что у нас будет, если у нас вдруг демократия появится. Действительно, народные массы… им будет дана возможность на самоуправство. Ведь это же будет засилье самых подонков демагогических! Это черт знает что! … Прикончат какие бы то ни было разумные способы хозяйствования, разграбят все, что можно, а потом распродадут Россию по частям. В колонию превратят. Да что щенки эти! Вы читали это знаменитое письмо академика Сахарова? Оно по Москве ходит. Я читал. Такая наивная чушь…» (Тимофеев-Ресовский Н.В. Воспоминания. М.: Вагриус, 2008, с. 337-338).
Олег Ермаков08.11.2013
Вам тоже, Гуров, демократия не нужна? Вы уж как-то определитесь: то ли вы боитесь народных масс, то ли заодно с ними=)
Валентин Иванович Колесов09.11.2013
Гурову Спасибо, Ваше слово и цитата к месту.
Д.Д.Гуров09.11.2013
Ну что же… Поговорим о народных массах. Народные массы тоже разные бывают. Тех народных масс, которые превратились в обывателя (и которые сейчас в России – хозяева жизни, хотя, наверное, и не составляют большинство) – боюсь. Капитализм ведь вырастает из общества обывателя (другие названия - мелкого буржуа, мещанина), служит ему верой и правдой и любим им. Но вряд ли простой участник дискуссии способен переубедить другого участника в чем-то. Лучше напомню, что писал об этой «народной массе» умный человек – Антон Павлович Чехов: «пока с обывателем играешь в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный и даже не глупый человек, но стоит заговорить с ним о чем-нибудь несъедобном, например, о политике…, как он становится в тупик или заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти». Так дискуссия на тему статьи Михачёва свелась почти исключительно к вопросам о «съедобном» (о колбасе), то и я, пожалуй, махну рукой и отойду.
Д.Д.Гуров09.11.2013
P.S. Да, забыл привести источник цитаты (а то еще скажут дотошные участники дискуссии, что подтасовываю): Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Том 10. Издание второе. М.: Наука, 1986, с. 35.
Д.Д.Гуров09.11.2013
Еще одно дополнение. Дискуссия без цифр на этом сайте бессмысленна. Один скажет, что при капитализме жизнь стала лучше (потому что его личная жизнь стала лучше), другой скажет, что стала хуже (потому что его жизнь и жизнь знакомого ему круга людей стала хуже) – и никто ничего никому не докажет. Однако, существуют объективные показатели уровня жизни – например, средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Этот показатель не обманешь: если жизнь при капитализме стала лучше, то почему же люди мрут раньше, чем при социализме? Посмотрим информацию в англоязычной Википедии в статье «Демография России» (в русскоязычной Википедии, видимо, эти цифры стыдятся приводить). Так вот, средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении, например, не достигла в 2012 году уровня этого показателя в СССР в 1986 году (то есть, до начала перестройки). Таким образом, четверть века русской «перестройки» и капитализма, в смысле благосостояния людей, были потеряны. &&&)
Д.Д.Гуров09.11.2013
Последнее дополнение. В соответствии с данными ЦРУ – организации, которую трудно заподозрить в симпатиях к социализму &&& по средней продолжительности жизни мужчин и женщин при рождении, Россия в 2013 году оказалась ниже стран, в которых социализма явно больше, чем у нас: Кубы, Китая, Венесуэлы, Беларуси… В России умирают в более раннем возрасте, чем даже в странах, охваченных гражданскими войнами – в Сирии, Ливии, Ираке. В более раннем, чем в Иране, к которому наши СМИ относятся с неприкрытой насмешкой. Нужны еще какие-то доказательства?
Олег Ермаков09.11.2013
Статья Мухачёва содержит обстоятельную критику статьи Кирпичева, хотя последняя не стОит выеденного яйца. К тому же никаких "виражей нового социализма" быть не может, ибо сам "новый социализм" в изложении Кирпичева - фикция.
А что, Гуров, страны, где продолжительность жизни выше, чем в России, при социализме, что ли, живут?
Александра Иванова09.11.2013
А кто здесь капиталисты- а все та же 'пролетарская номенклатура' - фактически правит КПСС! Сейчас сказали что положение в экономике близко к краху.. К тому же все Ливии Ираки и Кубы расположены в весьма теплых краях а в этом морозном аду вообще странно что еще люди живут. Русские живут в условиях для эскимосов вот и мрут..
Д.Д.Гуров09.11.2013
В предыдущих комментариях я опирался исключительно на факты и на логику. Поэтому трудно отвечать на постинги вроде «дважды два равно пяти» - и я не уверен, что на них вообще нужно отвечать. Пожалуй, отвечу в первый и последний раз – только для того, чтобы поддержать тех участников дискуссии, которым небезразлична судьба страны. Значит, объясняю популярно. Странно читать о сомнениях в том, что в Китае, на Кубе, в Белоруссии и Венесуэле социализма больше, чем в России. Думаю, что это очевидно даже школьникам. В Китае и на Кубе правят коммунистические партии, степень обобществления экономики и всей жизни, а также степень участия государства в экономике и интенсивность борьбы с коррупцией в названных четырех странах несравненно выше, чем в России. Теперь о странном «объяснении» низкой продолжительности жизни в России тем, что климат у нас холодный. Во-первых, климат России (особенно ее европейской части, в которой живет подавляющее большинство населения), в среднем, не холоднее, чем в таких странах, как Канада или Финляндия, занимающих одни из первых мест по уровню и продолжительности жизни. С другой стороны, во всех странах Африки климат, мягко говоря, несравненно теплее, чем в России, но уровень и продолжительность жизни в подавляющем большинстве этих стран ниже, чем у нас. И, наконец, при том же самом климате продолжительность жизни перед «угаром перестройки» в СССР была на вполне достойном уровне по сравнению с другими странами – после же «угара» и при капитализме сильно отстала от многих стран: сейчас по этому показателю РФ на 152-м месте (!!!) – см. цитировавшийся выше сайт ЦРУ. И климат тут совершенно не при чем. Наконец, о странном заявлении о том, что в РФ «фактически правит КПСС». Даже не буду обсуждать этот тезис: с такой же легкостью можно заявить, что Волга впадает в Балтийское море, Луна упала на Землю, а Россией правят инопланетяне.
Олег Ермаков09.11.2013
Ежели вам нужен социализм исключительно для продолжительности жизни, то не заморачивайтесь - и при капитализме долго живут=)
Д.Д.Гуров09.11.2013
Смотря где капитализм и смотря какой капитализм. Мы говорим о России, и я писал про русский капитализм.
Олег Ермаков09.11.2013
Переходное время было непростым. Это только социализм по официальной версии шёл столбовою дорогой от победы к победе. Все показатели росли по пятилетним отчётам, а кончили пустыми прилавками. Современный русский капитализм очень далёк от совершенства. Но товары сейчас есть, а при социализме - не было.
Александр Кудряшов10.11.2013
К 1985 году в СССР была вполне европейской СПЖ - около 72 лет. С горбачёвской катастройки этот показатель резко пошёл вниз. Причины: преступность, алкоголизм на "палёнке", наркомания, самоубийства, стрессы, кризисы, безработица, беспризорность, бездомность, чеченские войны и терроризм, резкое ослабление социальной защиты населения через ослабление и ликвидацию доступных социальных институтов помощи. Ныне вероятность доживания до 60-летнего возраста у 20-летнего молодого человека в РФ равна 63%, в то время, как у западного сверстника такая вероятность равна 93%. Капитализм и социализм были и бывают разными. В РФ он самого людоедского пошиба: в самой богатой ресурсами стране мира самая богатая в мире власть и самое дикое, сравнимое с африканскими странами, расслоение по доходам. А товары есть. Людей, правда, всё меньше, а товаров и ТРЦ всё больше! Умирают люди от обжорства и изобилия, не ценят потребительский рай. Конечно, поддерживаю Д.Д.Гурова....
Олег Ермаков10.11.2013
Ой, оказывается капитализм бывает разный. Ты ли это, Кудряшов? Как же такое может быть? Капитализм - он же всегда ужасный, не об этом ли ты тведишь годами как заведённый?
Юрий Шварев10.11.2013
Господин Ермаков! В 50-70-х годах не всем хватало колбасы и балыков,
но простой, здоровой и дешевой еды везде было вволю. Сравните здоровье
парней и девчат тех лет с состоянием нынешних. Сколько пузатых и сколько
дистрофиков среди призывников! Сколько нездоровых младенцев рожают
молодые мамы и сколько вообще потеряли возможность рожать! Продуктов
и товаров нынче - сколько чего хочешь. Но для всех ли кошельков по цене?
Все ли полезны для здоровья? Постоянно слышим и о массовых отравлениях!
У нынешних владельцев подержанных иномарок жизнь спокойнее, безопаснее,
духовно привлекательнее, чем была у их дедов с велосипедами?
Олег Ермаков10.11.2013
Знаете, милейший, Вы можете развлекаться воспоминаниями о вкусной и здоровой пище до морковкиных заговений. У меня для вас калитки в прошлое нет, чтобы туда вас вытолкать. А то, что нынешняя жизнь такая уж никчемная - не согласен.
Николай Владимирович10.11.2013
Позволю себе сделать кое-какие ремарки. Каждый из принимающих участие в дискуссии в чём-то прав. Но так как позиции участников диаметрально противоположны и непримиримы, получить цельную картину произошедшего и оценить настоящее достаточно сложно.
Был ли "развитой социализм" в целом для народа лучше нынешнего российского капитализма? Да, в чём-то безусловно был. Были социальные гарантии, уверенность в завтрашнем дне, работали "социальные лифты" для всех слоёв общества, было ощущение личной причастности ко всему в стране, которая была "ничья", но в то же время "каждого", сплочённость общества была очень высокой. Это - дорогого стоит. Является ли нынешний "дикий капитализм" в целом для народа лучше "развитого социализма"? Да, в чём-то безусловно является. Ныне существует и используется беспрепятственная возможность личного передвижения по всему миру, каждый допущен к потреблению любых услуг и товаров на основе высших достижений человеческого разума, впечатляет доступность любой информации. И этого не отнять.
Вопрос не в выборе между тем и другим, это - ложная посылка ведущая в тупик, а в том как в наших российских реалиях СОВМЕСТИТЬ лучшие проявления того и другого в интересах большинства! К сожалению в творчестве участников комментариев этого желания поразмышлять на эту тему не прослеживается.
Олег Ермаков10.11.2013
Лично я указываю на недостатки социализма только с целью восстановления памяти у некоторых склеротиков. Можно жить при социализме, можно при капитализме. Ненависти к социализму меня нет и быть не может. Давно уже писал, что народ за лучшей жизнью в социализм пошёл, рывок в развитии, безусловно был, чёрной краской мазать историю СССР не намерен. Но в тех же поисках лучшей жизни народ из социализма и вышел. Что тут непонятного?
Александр Кудряшов10.11.2013
О-о, он уже не баран или осёл, а кроткая овечка и социалист:-) Ведь не корысти ради старается, а токмо с целью восстановления памяти.:-) Но что-то ты всё о памяти других талдычишь, поменял, так сказать, яркие воспоминания на свежие ощущения. Пришёл к выводу, а откуда - не помнит:-) А у беспамятства, Ермаков, добро и зло на одно лицо! Кроме чёрной краски у тебя другой не видел и не лги, что народ из социализма вышел. И не спросили, поманили его джинсами и колбасой, но не всю правду сказали. Показали единого всемогущего бога-баблога, поставили перед ним на колени. Но он служит далеко не всем. А когда оказалось, что джинсоколбаса без былых гарантий всего лишь фата-моргана, удивились, но ничего уже изменить не могли... .Беги за мазями для прыщей да гинкоум попей, авось вспомнишь, откуда родом...
Олег Ермаков10.11.2013
Прошу прощения, вопрос перенесён в соответствующую ветку.
Александр Кудряшов10.11.2013
Да какая разница, где тебе ветками махать!:-) Суетишься и крутишься? Забыл, кто клиент?
Олег Ермаков10.11.2013
Клиент - я, а проститут - ты. Иди чудила, подписывайся, что осёл и считать не умеешь. Не пакости в каждой ветке.
Александр Кудряшов10.11.2013
Ты просто мальчик и то для битья! Подрасти чуток &&&:-))) И на соответствующий сайт &&&&. Здесь с узким лбом тебе делать нечего!...:-)))
Олег Ермаков10.11.2013
Ты уже предупреждён Администратором сайта, Кудряшов. У него есть средства для невменяемых.
Александр Кудряшов10.11.2013
Тебя уже и банили, и предупреждали! Ни одно средство не помогло! Просто болезнь у тебя приняла смешные и латентные формы - сзади напала...:))) Не стучи, без тебя разберутся...
Олег Ермаков10.11.2013
Я уже писал, что для ослов-социалистов я сторонник капитализма, а для ослов-очернителей социализма я - социалист. Просто соглашаться с дураками не люблю=)
Юрий Шварев10.11.2013
Народ из социализма не добровольно вышел, а был насильно выведен
временно победившими силами мирового капитала с помощью наших
внутренних предателей. Выведен не танками, ракетами, бомбежками,
а могучим информационно-психологическим оружием, которое и сейчас
туманит мозги миллионам людей. У кого в руках основные СМИ, у тех и
господство над сознанием, настроениями, поведением населения.
Олег Ермаков10.11.2013
Да уж, господство над сознанием: "Потом меня положили в самолёт..." Вы бревно, что ли, чтобы телевизор господствовал над вашим сознанием?
Александр Кудряшов10.11.2013
Поддерживаю, Юрий. Именно так...
Олег Ермаков10.11.2013
Так же писал 100 раз, что выбора никакого нет. Социализм за дверью не стоит, а остался в прошлом. Равное избирательное право никто не отменял. Послушать большинство здешних завсегдатаев, так все просто валом собираются валить в социализм, да только выборы это не подтверждают. И детишки здешних комментаторов в социализм что-то не рвутся. Пристроили стариканчиков своих о социализме на сайте ЛГ шелестеть, чтобы они им не докучали и довольны. Прятаться в скорлупу воспоминаний о социализме - это способ уйти от обсуждения сегодняшних проблем, которые даже внятно не формулируются - весь пар уходит в воспоминания и пустые сравнения "а вот тогда - а вот сейчас". Тупилово да и только=)
Александр Кудряшов10.11.2013
А какие у тебя с подружкой Шурочкой сегодня есть проблемы, кроме твоих чирьев и беспокоящих её пролетариев? Товары есть? Колбаска? Лосось в консервах? Прилавки полные. Тут, по твоим словам, все потеряли, а ты один нашёл. Народ из социализма "ушёл" в лучший капитализм, в ценах паритет. Только заначки из оффшорных зон доставай, да на выборы ходи и будет всем такое же счастье, какое тебе привалило. Чего тебе с "пристроенными стариканчиками" какие-то проблемы обсуждать? А ты сыт, пьян, молодец-удалец, нижнюю пуговицу пальто вон на яйцо застёгиваешь, а нам про пустую скорлупу рассказываешь. "...Весь пар уходит в пустые воспоминания...". Сам же и вспоминал. Кстати, Ермаков, напомни-ка ещё разок про паритет цен, что-то давно не писал?:-))) И про колбасу при социализме? "...Скорлупа, пар, нынешняя жизнь не такая уж и никчёмная..." - внятно сформулировал, ничего не скажешь. Задирист, как петух на насесте: ближнего клюнуть, на нижнего нагадить. Не обижайся, ж.па с ручками, ой, что это я, - колобок с ножками, тут тебя, на этом насесте помянут добрым словом: после себя оставил наваристый бульон...:-)
Олег Ермаков10.11.2013
А всё же хорошо, Саня, что мудаки, вроде тебя, лойерами мыкаются, а не пролетариями командуют=)
Александр Кудряшов10.11.2013
А про паритет и колбасу?:-)
Олег Ермаков10.11.2013
С колбасой и паритетом всё нормально. Но тебе, дураку, умножение на 100 не по силам. Так что давай, плачься, как плохо стало жить. Раньше было 4 копейки, а сейчас 4 рубля. Такому затупку, как ты, пропорцию не составить - три образования из подземного перехода мешают=)
Александр Кудряшов10.11.2013
Хорошо. Пожар равен пожарной команде, а если знак "равно" - это дважды "минус", то уравнять - это дважды отнять, тогда конечно, замечательно пропорции складываются. Вся твоё образование вылилось в образование опухоли на задних полушариях:-) А истинная образованность, Ермаков, – это не сумма знаний и не умение умножить на сто, а сумма правильных выводов, сделанных на основании знаний. Запомни это. Почитай об общественных фондах потребления, паритете покупательской способности, структуре потребления и среднедушевых значениях тогда и сейчас. Ну, выздоравливай, органчик, смотрю, на месте, шарманку тоже отлично крутишь! Может, сам в переходе попробуешь, ведь все данные на лицо? Только на яйцо не застёгивайся, а то добавишь к чирьям еще что-нибудь посмешнее...:-) Например, геморрой. Как говорила Ф.Раневская, ну очень смешная болезнь: ни себе посмотреть, ни людям показать! Впрочем, с тебя станется с твоими-то чирьями...:-)
Олег Ермаков10.11.2013
Так ты, дурачок, начитался о высокой покупательной способности, пришёл в магазин, а там - пустые полки, без тебя потребили. Вот и все твои общественные фонды потребления, кретин=)))
Олег Ермаков10.11.2013
Кстати, Санёк, стройка в Сочи - прекрасный пример общественных фондов потребления. Закатают туда миллиарды не хуже чем при СССР и езжай, потребляй их в лыжах на асфальте=)
Александр Кудряшов11.11.2013
Ермаков, &&&? Сравнить ОФП с нынешними СФ и РФ может только полный болван:-) Из тех фондов финансировались бесплатные образование, медицина, ЖКХ, жильё, санаторно-курортное лечение, культура и прочее. Вот этот приём подлый, поскольку ты сравниваешь несравнимое из-за изменившийся социально-экономической и политической природы государства. Нынешнее государство всё взвалило на плечи населения, превратив бывшие ОФП в воровской общак и использующий его для своих утех, вроде футбольных царств, олимпийских государств. Я с этого общака не имею ничего! Во времена СССР дорого стоила геополитика. Но я, видя, что происходит сегодня, понимаю, что тогда интернациональная помощь была жизненно необходима. И Америка помогает своим союзникам. И РФ вынуждена это делать, списывая долги многим странам и спешно, после многолетнего "братания", спохватившись, принялась за оборону. Ты вон образовался до умножения на сто, остальное как-то мимо всё прошло. На лыжах по морю сам с Путиным катайся, да смотри, чтоб палки до дна доставали. Признаться, поднадоел своей муйнёй. Работаю я, нет у меня времени дураков образовывать! Читай вон про СПЖ и займись чирьями на своей "ж":-)
Олег Ермаков12.11.2013
Только болван вроде тебя, Саня, не видит очевидного сходства: что тогда, что сейчас значительные средства тратятся по прихоти высшего руководства, рычагов влияния на подобные расходы нет.
Александр Кудряшов12.11.2013
Не лги! В чём угодно можно обвинить бывших, но не в мздоимстве или мародёрстве. Все мои бывшие знакомые директора заводов живут очень скромно, бывших секретарей горкома хоронили в складчину. У кого были счета, виллы, замки и яхты за рубежом, доли в сырьевых компаниях? Гришин умер в очереди в собес. Ныне - да, нет. А раньше таких рычагов было полно: КПК, НК, КГБ, ОБХСС. Были воры, рвачи и хапуги, но они жили в страхе, система карала таких, а не поощряла. Большинство предпочитало служение, нынешние - холуяж и воровство на этой основе...Небо и земля, чёрное и белое, хрен и палец...
Олег Ермаков12.11.2013
Хапуг хватало и при социализме, но мой пост совсем не об этом, а о сомнительных мегапроектах, куда ухаются без счёта и внятного обоснования деньги как бы для общей пльзы.
Александр Кудряшов12.11.2013
Я таких проектов не знаю. Даже московская олимпиада сильно отличается от путиниады. В Москве была создана база для массового, бесплатного спорта, в Сочи делается свой Куршевель для своих. Что? Мелиорация, целина, космос, хрущёвки, ВПК? Несостоявшийся поворот северных рек? Если и были такие проекты, от неверных управленческих решений никто не застрахован. Как минимум, никто пиров во время чумы не устраивал и никто ничего не придумывал для распилов... А тут? Зачем Нижнему Новгороду новый 45-тысячный стадион, если и существующие не используются? Построят, а потом повесят на содержание местного бюджета, предварительно оскоплённого его строительством...Всё, Ермаков, разговаривать с тобой бесполезно да и некогда. Займись лучше колбаской да иллюминиНтами...
Олег Ермаков12.11.2013
Ты мой, иллюминаНт, Санёчек=) Говорил уже тебе про двойные стандарты. Вот и Путин тебе скажет, что от неверных управленческих решений никто не застрахован=)
Александр Кудряшов12.11.2013
Не твой и не иллюминат, это ты иллюминаНт Шурочки Ивановой! Не отрекаются и не отвлекаются, любя!.. :-) Вы идеальная пара, не предавай!
Олег Ермаков12.11.2013
Да у Александры Ивановой в черепушке-то погуще, чем у тебя=)
Александр Кудряшов13.11.2013
Вот и встретились два одиночества... Иллюминат иллюминаНта видит издалека! Вот и дружите, два "иллюминатора", предохраняйтесь от запотевания да протирайте друг друга почаще...:-)
Д.Д.Гуров10.11.2013
НИКОЛАЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ - О КОНСТРУКТИВНОЙ ПРОГРАММЕ
Конечно, желательно соединение рациональных аспектов социализма и капитализма – что, собственно, и сделано в ряде бурно развивающихся стран – в Китае, Мексике и т.д. Абсолютное возвращение к системе, существовавшей в СССР, когда в руках государства находилось абсолютно все, невозможно и неконструктивно. Если говорить в общих чертах, то желательно осуществить следующее. Капитализму оставить то, что плохо работало при социализме: сферу обслуживания, розничную торговлю, значительную часть оптовой торговли, часть транспортных услуг (такси, флайеры, часть водного и воздушного транспорта), мелкие и средние предприятия, часть крупных предприятий, часть банковской системы (в виде кредитных союзов). А социализму вернуть то, что хорошо работало при социализме, но потом было в значительной степени приватизировано или просто заброшено: образование, медицину, науку, все, что связано с нефтью, газом изначительной частью других невозобновимых природных ресурсов (как в Мексике, Индии), значительную часть тяжелой промышленности, бОльшую часть банковской системы (как в Японии). Кроме того, может быть, ликвидировать внутреннюю местной денежной единицы (как в Индии), ввести прогрессивный налог на доходы, принять намного более жесткие законы о коррупции (как в Китае). Конечно, эти меры и их конкретный вид – объект дискуссии. А самое главное – то, каким способом их претворить в жизнь. Здесь мы уже затрагиваем такую тему, как политика. Нужна, хотя бы для будущего, политическая сила, которой я пока в России не вижу, так как КПРФ еще в 1996 году продемонстрировала неспособность даже в благоприятных условиях прийти к власти – неспособность, связанную, как мне кажется, с ее догматизмом (впоследствии КПРФ все больше теряла популярность).
Д.Д.Гуров10.11.2013
ОПЕЧАТКА: внутреннюю КОНВЕРТИРУЕМОСТЬ местной денежной единицы (опущено слово).
Николай Владимирович11.11.2013
В основном согласен с вами. Самое главное - каким способом претворить это, очевидное и понятное любому государственно мыслящему человеку, в жизнь. Если вы не видите возможности эволюции КПРФ, то я с другой стороны не вижу возможности эволюции в указанном направлении и ЕР. В какие бы "народные", "фронтовые" и прочие ласкающие слух большинства "шкуры" она не рядилась, её волчья либеральная чиновничье-олигархическая суть проявляется всегда. Поэтому говорить о возможности "социализации" курса нынешней власти не приходится. Учитывая сверхцентрализацию власти в России теоретически возможна смена курса волей одного лица в государстве, но это маловероятно. Политическая "родословная" и характер политических сил стоящих за Президентом не дают основания на это надеяться. Кроме того, считаю, что помимо корректировки социально-экономического фактора необходимо вносить коррективы и в национальный вопрос. Только это - решительный поворот от компрадорского "российского" к национально-патриотическому "русскому", учитывающему ментальные особенности большинства граждан, будет главным подспорьем и в социализации государственного устройства.
Д.Д.Гуров12.11.2013
НИКОЛАЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ
Пытаюсь ответить на Ваш вопрос: осуществимы ли на практике насущные изменения в стране. Совершенно с Вами согласен в том пункте, что надеяться на ЕР не стоит. ЕР, собственно, даже не партия в обычном смысле слова. Это организация чиновников, которая призвана выполнять определенные функции – прежде всего, создавать видимость наличия политической партии, политической жизни в стране и «демократии», а также для того, чтобы утрясать противоречия внутри правящих группировок и противоречий между ними. Относительно высших руководителей и сил, которые за ними стоят, я тоже согласен с Вами. Пока не видно признаков быстрого поворота страны к социализации жизни, слезания с нефтегазовой иглы и перехода к эффективной экономике на базе научно-технических достижений. Однако, при некоторых вариантах такой переход теоретически возможен. Я вижу следующие варианты. (1) Скорое исчерпание более-менее доступных месторождений нефти и газа. (2) Возможное резкое снижение цен на нефть и газ (его признаки уже заметны и являются результатом технической революции в разработке месторождений горючих сланцев). (3) Вообще, нельзя исключить такие научные открытия и связанные с ними изменения в технике, которые приведут к коренному изменению всей ситуации – например, успехи в использовании управляемого термояда. (4) Возможные тяжелые экономические кризисы в глобальном масштабе. (5) Возможные кризисы внутри РФ, связанные с национальными проблемами. (6) Постепенное военно-стратегическое и геополитическое «поддавливание» России со стороны Запада, сопровождаемое западными же усовершенствованиями в вооружениях в конечном итоге может привести к угрозе полной потери независимости и расчленения страны. (7) Нельзя исключить возможность природных и природно-технических катаклизмов, которые коренным образом изменят ситуацию в мире. (8) Наконец, нельзя исключить, что медленная эволюция внутри российского общества приведет к условиям, благоприятным для осуществления необходимых политических и экономических изменений. Разумеется, я не рад и не призываю к большей части из этих событий – призываю только к осуществлению пунктов (3) и (8). Но надо быть, хотя бы мысленно и теоретически, готовыми ко всему. Замечу еще, что изменения, упомянутые в варианте (8), не всегда хорошо предсказуемы и зачастую парадоксальны.
Николай Владимирович14.11.2013
Надо быть готовыми не только "мысленно и теоретически". Надо быть готовыми идеологически и организационно. Ну и работать лично, хотя бы в отношении ускорения пункта (8)
Вадим Андреевич10.11.2013
Г-н Ермаков! Чего это Вы с колбасы на электричество перекинулись. Здесь то Вы, прошу пардону, ну полный профан. Уж если хотите пропорции, то к приведенной Вами зарплате 120 р (кстати для начинающего инженера и рабочего наинизшего 3 разряда) приплюсуйте доплаты Вам на медицину, на ЖКХ, на другие блага. Вот от той суммы и возьмите пропорцию.
Олег Ермаков10.11.2013
Во-первых на электричество дружок ваш, Новохацкий, перекинулся. Пришлось его пообломать. Так и 12000 не самая высокая зарплата. И пенсии побольше есть, а раньше 120 руб был максимум. А во-вторых, не вам бы называть меня профаном, пролетарий арифмометра=)
Александра Иванова10.11.2013
А зря не хотят обсуждать тезис о продолжающемся правлении КПСС в России. Как то забыли что у нас не нормально избранный президент типа Клинтона а НАЗНАЧЕННЫЙ ПРЕЕМНИК.. Значит и династия не прервалась совковая и политика продолжается. Правда во внешне измененной форме. Раньше компартия (часть секты масонов иллюминатов) основную ставку делала на вооружение для своих целей подвластного евразийского пространства. При этом все средства вколачивались в военные заводы армию и арсеналы. На интересы народа народники иллюминаты всегда плевали.. Осознав нежелание подвластного народа участвовать в иллюминатских военных проектах (провальная кампания в Авганистане) секта заметно сменила политику и тактику. Теперь капиталы не вбухивают в танковые армады и ракеты - капиталы теперь из страны вывозят непонятно куда.. И внешне это подается как 'расхищение страны якобы ЧАСТНЫМИ лицами' (о чем здесь очень любят вопить всякие Яны и Голубы.. Только эти ' частные расхитители' скорее всего тщательно подобраны и являются членами секты иллюминатов.. Мне кажется наши масоны разочаровавшись в россиянах решили использовать в своих планах мусульман (на это указывают контакты с С. Аравией к примеру) и народные денежки опять пролетают мимо голодных русских бабок как это было и в СССР. Только теперь это называется капитализмом..-@
Олег Ермаков10.11.2013
А что тут обсуждать? Против иллюминантов мы слабы.
Александр Кудряшов11.11.2013
Шура Иванова новое слово выучила. А ещё совсем недавно призывала сдаться немцам. А они, оказывается, давно здесь:-) Вы оба слабы на голову, а ещё на задницу, которые у вас двоих соединены прямой кишкой. Чтобы не терять на вас время, вот вам хорошие мысли З.Прилепина:"...У либерала на всё готовы уморительные доводы. К примеру, нам говорят, что получившееся в России в последние 20 лет - не либерализм, потому что это бывшая партноменклатура всем занималась. А кто должен был заниматься? Марсиане? Вся страна до начала «демократизации» состояла в партии, в комсомолии, в пионерии - другим людям просто было неоткуда взяться. Тем более, что Путин, Медведев и вся их команда ни к какой номенклатуре не принадлежала, а если кто и принадлежал - так это Ельцин, которому либеральная общественность поставила памятник.
Но нет, 25 лет прошло с тех пор как мы живём при «рынке», а, согласно либералам, нам всё Советский Союз палки в колёса вставляет.
Давайте тогда спишем 37-й год на царский режим. Большевики учились в царских школах, заправлял всем недоучившийся семинарист, а Андрей Януарьевич Вышинский до Октябрьской революции едва не посадил Ленина, а Красную армию и заодно все остальные «силовые структуры» создали военспецы из «бывших», а к массовым репрессиям призывали опять же бывшие белогвардейцы Валентин Катаев, Виктор Шкловский, Леонид Леонов, Всеволод Иванов и Евгений Шварц...
Скажете, что это бред? Ещё какой. Но почему тогда ваш бред нужно выслушивать на полном серьёзе?..." Откройте баночку лосося, колбаски нарежьте, включите иллюминацию и изучайте иллюминатов, Впрочем, это для Шурочки, а вот Ермаков пусть займётся таблицей умножения. Сдался "иллюминаНтам" сразу! Слабы, говорит... Да кто бы сомневался.... Ермаков, а это что за марсиане? Вам, "иллюминаторам", с этим бы к замкому по морде обратиться, он точно про иллюминатор расскажет...:-)
Владимир Михайлович11.11.2013
Александр Евгеньевич, извините, что не по теме (в которую я не вникал), а по поводу редакционной политики "ЛГ", на которую я сетовал в нашем с Вами разговоре "в поисках утраченного общака". Туда Вы уже, наверняка, не зайдете, а я не хотел быть голословным в своих сетованиях и отыскал Вас здесь.
Заглянул сегодня на юбиляцию "человека слова и дела" Олега Морозова, поздравляя которого "ЛГ" пишет, что <<в исполнительную власть пришёл человек с творческим восприятием жизни и в то же время с подлинно патриотическими взглядами на прошлое и будущее нашей страны>>.
Судя даже по данному обсуждению, большинство читателей литературки имеют патриотические взгляды на прошлое и будущее нашей страны, а уж творческое восприятие жизни у всех присутствует.
Однако, как ни парадоксально, ВСЕ ОТЗЫВЫ читателей на высказанные литературной редакцией слова и поздравления были нелицеприятные в отношении юбиляра.
Так вот, теперь там отзывов вовсе нет, редакция "ЛГ" их удалила.
Александр Кудряшов11.11.2013
Владимир Михайлович, а что Вы хотите: колеблются вместе с генеральной линией, ведь главред "ЛГ" скоро уж как два года является доверенным лицом В.В.Путина по мотивам того:"...что он начал ревизию губительной ельцинской политики и должен довести дело до конца…". До какого тут конца дело дойдёт, неизвестно.
Наверное, такие люди, как Ю.Поляков, должны присутствовать среди доверенных лиц президента и вне пользы для самого Ю.Полякова от такого статуса, может быть, его реализм и объективность как-то повлияют на проводимую политику?
Я с пониманием отношусь к той осторожности и взвешенности, которую проявляет редакция и главред. Он зависим от власти, зажат законами и политической целесообразностью. За ним коллектив, у которых семьи, дети, которые хотят есть. Тут, как говорится, не дано предугадать, как слово отзовётся.
В своей публицистике и своём творчестве он более смел. Помнится, лет десять тому назад писал он очерки "Молчание кремлят". Вот и сам, став "кремлёнком", очевидно, не хочет стать козлёнком в молоке:-) У нас ведь запросто сварят. Уповаю на его же определение из предисловия про текст и контекст. Ведь осторожно действовать еще важнее, чем разумно рассуждать, а из всех душевных качеств самое значительное — мудрость и самое полезное — осторожность.
Что касается мнений сайтменов про вот этого педроса-"реваншиста", то я думаю, что это излишнее. Хорошо, если юбиляр успел прочитать раньше, чем удалили комменты - хоть знать будет, что люди думают:-) Честно говоря, этого бояться, так и в инет не ходить, да и от таких юбиляций держаться подальше бы. Но вы же знаете, что мужчина состоит из мужа и чина. Ну, любят у нас чины, мало обращая внимания на "мужа". А я вот с теми комментами был согласен....
Владимир Михайлович11.11.2013
Спасибо, Александр Евгеньевич, за как всегда обстоятельный остроумный и серьезный ответ. Всё, действительно, так замечательно и с глубоким пониманием изложено (с одной стороны, с другой стороны), что сразу захотелось искренне со всем согласиться. Словно таблетку от головной боли выпил. Однако, это не голова, а сердце болит.
Поэтому снова решил перечитать Ваш ответ более критически. <<Наверное, такие люди, как Ю.Поляков, должны присутствовать среди доверенных лиц президента и вне пользы для самого Ю.Полякова от такого статуса, может быть, его реализм и объективность как-то повлияют на проводимую политику?>> А как повлияют? Может быть, нынешняя политика власти только усиливается, если такие люди как Ю.Поляков (С. Говорухин) становятся ее доверенными лицами. Одновременно усиливается и провластный характер газеты. Примеры всем очевидны, даже и без постыдного чествования О. Морозова (кстати, неужели "Педроса", а не "Едроса"?)
Где же проходит та грань, отделяющая разумный прагматизм, политическую целесообразность от предательства даже не других людей, а своих собственных убеждений?
Если безобидные, но нелицеприятные для представителей власти комменты рядовых читателей удаляют, то разве могут журналисты газеты поднимать в своих статьях сколько-нибудь серьезные и острые актуальные темы? О чем тогда им писать?
Сейчас такое время на дворе, что, чего бы мы ни касались, все ниточки, как пуповины, если их до конца размотать, из одного Пупа выходят. Я так считаю.
А если этого Пупа бояться, то о чем серьёзном можно рассуждать? Вот все и погрязли в бесконечных и бессмысленных спорах о социализме, о советской власти, не имеющих к настоящему времени никакого отношения. А в это время невинные ребята и честные люди в сизо гниют, а государственные мужЧины самого высокого чина продолжают грабить страну, не боясь понести за это никакой ответственности.
Вот я не сомневаюсь (думаю, большинство тоже), что Сердюков полностью избежит уголовной ответственности. И Ю.Поляков в этом случае промолчит, даже контекст не напишет, разве что, эротический, зато тексты будут все более осторожные и все более взвешенные. Последнее мнение, правда, лично мое, никого в его поддержку не призываю.
Олег Ермаков12.11.2013
Весьма согласен. Давно высмеиваю статьи в ЛГ о примирении(!!!) в гражданской войне, столетии сборника "Вехи", довоенных проблемах социализма. Многократно писал, что эти темы более уместны в историческом альманахе, а не в еженедельной газете. При множестве современных проблем, ЛГ выше критики телепередачек и ЕГЭ не поднимаются, но зато с каким пафосом преподносят свою "борьбу". А, пардон, ещё топонимика =) Полякова Юрия, с ДР, кстати=)
Александр Кудряшов12.11.2013
Владимир Михайлович, и в Ваших словах много правды. Не место красит человека, а человек место! На минус или плюс власти пойдёт присутствие там таких людей, как Ю.Поляков, трудно сказать. Единицы смогут противостоять системе, утверждающей, что исполнение законов и честные выборы - это атаки на Россию компрадоров с внешними врагами, а любое сомнение в нужности и полезности Путина - это проявления враждебности по отношению к России, что любой протест против него - это протест против суверенитета РФ. Из ямы, в которой оказалась страна, эта власть страну не вытащит. Впереди трудные времена, власть это понимает и готовится. К будущей смуте и новым гражданским войнам, пока мы обсуждаем тут старые... Только не к революциии сверху, которая бы и спасла страну. А революция снизу её может и погубить. Но без прошлого, его правильного понимания и будущего не будет. Народ тогда народ, когда объединён общим пониманием прошлого и сплочён общими планами на будущее... Тревожно на душе. За детей и внуков. А что там впереди, неизвестно. Поляков не самый плохой гражданин страны, поздравим его с наступившим днём рождения и пожелаем успехов в той миссии, которую он сам для себя и определил. Всегда пишу, что у нас смена власти происходит или по причинам естественной смерти правителя, или заговора, или полного провала власти... Вы же видите, как много людей, которые довольны колбасным раем и предали свою прошлую жизнь по причинам обделённости и "недоедания". Путина-то, может Поляков и переубедит, а вот этих вряд ли... Поймут, когда на убой поведут... Ни один маршал сражение не выиграет, пока солдаты не побегут в атаку... А "колбасников" ныне больше, так и будут доедать страну, считая, что на их век хватит... Ни власть, ни эти колбасники добровольно из-за стола не встанут. Вот доедят и случится с ними истерика, как у Миколы из анекдота... А пока они стеной стоят на пути истинной оппозиции режиму, оглупляя и осмеивая её, в том числе и их время, когда большинство всё-таки при всех недостатках того строя чувствовали себя людьми...
Олег Ермаков12.11.2013
Да ладно, Санёк, может дети и внуки не такие тупилы как ты, окажутся и пока ты будешь разбираться в прошлом для понимания будущего (ловко тебе втёрли эту мыслишку=)) и мечтать о революции сверху (марксист, бляха-муха!=)), в чём-то разберутся. Валяй, Санёк, перечитывай Ильича и сборник "Вехи" по тысячному разу, повторяй свою "халву" и станет тебе саще=)
Александр Кудряшов12.11.2013
Да, в прошлом находится душа человека, прошлое - учитель на уроках настоящего, без прошлого нет настоящего.... Прошлое вернуть невозможно, но его можно вывернуть. Вот я как раз против этого. Видишь ли, образование хронического чирья не есть классическое образование. Я бы мог привести тебе десятки мыслей мудрых людей на эту тему. Жаль, что тебе это не "втёрли", а только вытерли. То, что тут пишешь, всего лишь твои хроники. От справедливости, равенства и социальных гарантий государства ни мои внуки, ни кого-либо другого вряд ли откажутся. А ты читай ценники в магазинах и инструкции к туалетному освежителю, а халва всё лучше дерьма, ценителем и знатоком которого ты являешься:-) Эстет, едрёна вошь!...:-)
Олег Ермаков12.11.2013
Видишь ли, Саня, есть разница между "не откажутся" от чего-то и "готовы махать за это кайлом"=)
Александр Кудряшов13.11.2013
Разницу разгляди в Ивановой! Там вся разница - лицом к стене и в задницу! А тут свои врождённые дефекты не тиражируй...:-)
Олег Ермаков13.11.2013
Твои внуки, Саня, внуки твои в ответ на предложение помахать кайлом, пошлют тебя подальше, чем я. Так что не тряси песком, зомбарь с "душою в прошлом", предводитель инвалидной команды просроченных "марксистов" =)))
Вадим Андреевич11.11.2013
Не об электричестве. Ермаков, Вы не понимаете, что эффективность сложной социально-экономической системы нельзя измерять наличием отсутствия колбасы. Более подходит СПЖ. Еще до Вас не доходит, что был разрушен наш рынок. Я думаю, что еще при Вашей жизни Вы столкнетесь с наличием отсутствия Вашего любимого продукта.
Олег Ермаков11.11.2013
Да я уже сталкивался с отсутствием любимого продукта, как раз в то время, когда Вы сидели на кисельных берегах=) Не впаривайте мне, Новохацкий, сомнительные критерии. Вам-то чего жаловаться на СПЖ?
Олег Ермаков11.11.2013
Дурацкая у Вас логика, Новохацкий, и критерии такие же дурацкие=) Почему выбор СПЖ в качестве критерия приводи Вас к выводу, что колбаса должна отсутствовать? Наличие колбасы только социализму противоречит, а СПЖ -нет=)
Вадим Андреевич11.11.2013
Вопросов нет
Николай Егоров12.11.2013
ОТ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ – К ОТНОШЕНИЯМ УПРАВЛЕНИЯ
Если говорить о более справедливом обществе, то один из основных вопросов – отношение к базовым материальным ресурсам и ценностям: природным, индустриальным и т. д.
В плане отношения к фундаментальным материальным ценностям общества целесообразно обратиться к новым подходам, преодолев существующий замкнутый круг «государственное бюрократическое управление – частная собственность». При новом подходе, базовые материальные объекты, оставаясь общенародной собственностью, национальным достоянием, могут передаваться по открытому и демократичному конкурсу проектов развития в управление различным субъектам на нефинансовой основе. Таким субъектом управления может быть частное лицо, группа лиц, коллектив и т.д. Субъект управления, предложивший лучший проект развития и выигравший конкурс, заключает с обществом и государством специальный контракт на ряд лет, к примеру, на 5, обязуясь осуществлять эффективное управление этими материальными ценностями. Один субъект управления может осуществлять свою деятельность в течение 2-х сроков, скажем, 10 лет. После этого проводится новый конкурс. Общество и государство в лице различных институтов осуществляют контроль деятельности субъекта управления. Доход самого субъекта управления должен быть связан с эффективностью деятельности объекта управления.
Понятно, что создание такой национальной конкурсной системы – очень непростое дело, но она позволит преодолеть как неэффективность бюрократического государственного управления, так и несправедливость приватизации и отношений частной собственности по отношению к крупным, базовым экономическим объектам. При этом открываются колоссальные перспективы для проявления частной экономической инициативы и реализации личного интеллектуального потенциала для многих способных и энергичных людей.
Николай Барболин12.11.2013
Нечто подобное, мне кажется, наша "демократическая" власть уже применила по отношению к базовому природно-материальному ресурсу - лесному фонду, приняв в 2006 году скандальный "Лесной кодекс", Увы, результаты плачевные, если не сказать - катастрофические.
Аникеев Александр Борисович21.07.2014
Я проголосую за любого, кто предложит действенную программу, при которой право на труд КАЖДОМУ будет гарантировать право на жизнь достойную труда хотя бы в средствах социальной сферы (достойные Человека нормы жилья, продукты для сбалансированного питания, фактуру для добротной одежды) для нормального физического, интеллектуального и духовного развития каждого ДОБРОСОВЕСТНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ, но при монополии рынка и денег это сделать НЕВОЗМОЖНО!!!!!
Только при монополии ЗАКОНА о СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ без пресловутой «диктатуры пролетариата» с хорошо отлаженным механизмом обеспечения законности можно через относительное равенство рабочего времени определять относительно равное количество социальных благ от их общего количества производимого в стране для обеспечения потребностей населения, а от качественных характеристик этих благ можно обеспечить их распределение по квалификации в общественно необходимом труде без упразднения частной собственности на средства производства. Чтобы не только деньги распределялись пропорционально труда каждого, но и необходимые каждому для жизни СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА.
Если на основе этих характеристик будет ЗАКОН, определяющий равноправие и справедливость для ВСЕХ граждан страны по нормам распределения необходимого от общего количества производимых благ в обществе, то что помешает становлению социалистических принципов в этом обществе??? Сохраняя рынок на излишки от НЕОБХОДИМЫХ НОРМ и в процессе развития экономики общества всё больше средств и усилий направлять на удовлетворение духовных потребностей общества для развития его культуры и образования населения. А если правительством будет реализован механизм исполнения такого закона, то нищета для трудолюбивых и здоровых людей исчезнет в обществе НАВСЕГДА и общество стабильно будет двигаться к коммунизму, то есть к удовлетворению потребностей населения не только в социальных благах, но и в необходимых средствах коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт для плодотворного развития как всего общества, так и каждого человека в отдельности!!! Но при моей жизни ни партии, ни правительство ни в одной стране мира ПОКА такое не предлагали...
Именно поэтому я за создание партии с такими целями? чтобы в процессе парламентской борьбы народ сам выбрал законы своих экономических взаимоотношений!!!! А для этого необходимо, чтобы население ИМЕЛО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о наших целях и другого способа довести эти цели до населения у меня ПОКА НЕТ!!!!! А в таком виде, как она изложена у меня, идею социализма и коммунизма ЕЩЁ НИГДЕ И НИКТО НЕ ИЗЛАГАЛ!!!!!
Социализм там, где САМЫЙ ВЫСОКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ с политическими правами и свободами!!!! Где право на труд ЗАКОНОМ КАЖДОМУ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРАВО НА НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ БЛАГОПОЛУЧНОЙ ЖИЗНИ СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА ДОСТОЙНО ТРУДА!!!! А право на труд без права для всех на жизнь достойную труда - ЭТО РАБСТВО!!!
А вы сами-то что предлагаете??? Наверное, как идеолог капитализма будете предлагать хорошо работать, чтобы больше заработать денег и тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, кто-то сможет купить себе квартиру. А пока предлагаете у вас снимать??? И почём???