До сих пор можно встретиться с утверждением, что царь Пётр I, который в юности уехал за опытом с «Великим посольством» в Европу, и тот Пётр, который вернулся домой, – разные люди. Короче, подменили в Европе царя. Насколько реальна эта версия?
Борис ПШЕНИЧНИКОВ, Ставрополь
На вопрос читателя отвечает доктор философских наук Никита ЧАЛДЫМОВ:
– Сегодня, после снятия запретов на изучение материалов по истории России тех лет, возникает много вопросов по личности Петра I. Ряд исследователей выдвигают версию, что Петра во время его дипмиссии в Европу подменили.
В 26 лет Пётр инкогнито отбывает из России в составе «Великого посольства». Это молодой человек выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, волосы волнистые, примета – родинка на левой щеке, образованный, православный христианин.
Через два года возвращается человек, практически не говорящий по-русски (до конца жизни не научившийся хорошо писать по-русски), с прямыми волосами, без родинки на левой щеке, выглядевший сорокалетним. Он забыл всё, что умел, но проявлял новые качества, например, большой опыт абордажного боя, а его можно получить не иначе как участвуя в многочисленных морских сражениях. «Новый» Пётр I вернулся больным лихорадкой в хронической форме и со следами лечения с применением ртутных препаратов. Но «Великое посольство» ходило северным путём, а тропическую лихорадку можно заработать лишь в южных водах.
Любимую жену, царицу Евдокию (известно, что раньше, находясь в отъездах, он скучал по жене и часто писал ей письма), после возвращения Пётр, даже не увидевшись с ней, отправил без объяснений в женский монастырь, где она пребывала в заточении до конца дней.
Трудно наверняка говорить о подмене, прямых доказательств не так много, но некоторые факты заставляют задуматься. Уж очень они поразительны. Мог ли царь, будучи православным человеком, так быстро превратиться в алкоголика и развратника, который отправил жену в монастырь и женился на прибалтийской прачке? Как он мог допрашивать, пытать, а потом и казнить сына?.. Все эти вопросы и порождают разговоры о подмене царя.
Но есть более основательные вопросы, связанные с Петром I, которые не теряют актуальности.
Пётр I пытался удовлетворить насущные нужды российского общества в модернизации. Но во имя каких целей и какими способами решались важные государственные задачи? Было ли оправданным безоглядное равнение на Запад, сопровождаемое жестоким, а то и изуверским выкорчёвыванием русских обычаев и традиций?
Да, оценка деятельности Петра I по сей день, особенно на официальном уровне, продолжает оставаться возвышенно-хвалебной. Ореол вокруг имени Петра изо всех сил поддерживают те, для кого он долгие годы был знаменем в борьбе за насаждение западного мировоззрения.
Необходимость выбора пути развития страны в наше время требует объективной оценки событий прошлого. Конечно, реформы Петра прорубили окно в Европу. Но почему-то мало кто замечает, что через это окно стали проникать не только ветер благодатных перемен, перемен вполне полезных, но и толпы иностранцев-авантюристов, не имевших никаких целей, кроме наживы. И, что самое страшное, потоком хлынули идеи, зачастую ничего общего не имевшие с просвещением и модернизацией. Эти идеи отражали внутренние пороки и несовершенство развивающегося буржуазного общества.
Тяжко приходилось тем, кто пытался противостоять напору. Ярчайший пример – травля великого сына русского народа Михаила Ломоносова. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка, из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные – немцы. Против Ломоносова была развязана борьба, закончившаяся созданием спецкомиссии, записавшей в решении, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле (!)» подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния. Почти семь месяцев он пребывал в ожидании приговора и был признан виновным. Смертную казнь отменили, но учёный был подвергнут унижениям. После смерти Ломоносова его архивы по приказу Екатерины II были конфискованы, а позже исчезли.
Что касается «подмены Петра», то, возможно, в будущем появятся новые подтверждения достоверности версии. Вопросы остаются.