Особый ресурс державы

На минувшей неделе отмечался День российской науки.

В президиуме Российской академии наук прошла встреча председателя Госдумы РФ Сергея Нарышкина с учёными.

Открывая обсуждение, президент РАН Владимир Фортов отметил, что хотелось бы затронуть самые острые проблемы и подумать, как решать непростые задачи, которые ставит жизнь. Начата работа по подготовке концепции нового базового закона о научной, научно-исследовательской и инновационной деятельности в России. Чего ждать от него? И что волнует учёных? Ведь академические исследования, академическая наука – особый ресурс для позиционирования России как мировой научной державы. Предлагаем выдержки из выступлений ряда участников встречи.

На грантах далеко не уедешь

Александр ТЕРЕНТЬЕВ, заведующий лабораторией Института органической химии имени Н.Д. Зелинского РАН:

– Российская академия наук, десяток ведущих вузов и несколько десятков прикладных институтов, НИИ – костяк и основа нашей науки. Если посмотреть на заметные достижения, они находятся в сфере междисциплинарных исследований. Это работы, связанные с физикой, химией, биологией, материаловедением, это возрождение лекарственной индустрии и военная техника.

Если в начале и середине ХХ века они как бы старались разделяться, обосабливаться друг от друга, то сейчас всё более очевидно, что для создания новых образцов техники, устройств, технологий, наоборот, требуется объединение, усиление роли междисциплинарных и мультидисциплинарных исследований. Пока ощущаем тут сложности, не без проблем перетекают знания, есть помехи для взаимодействия.

Кстати, в СССР такой проблемы фактически не было. Тогда была своего рода огромная корпорация, где интеллектуальная собственность передавалась достаточно оперативно и знания перетекали просто. Есть ещё одна проблема в связи с этим. Это практически исключительно грантовое и конкурсное финансирование, что создаёт трудности в условиях, когда нам подчас приходится просто выживать. И вот вместо того чтобы координировать усилия, мы стараемся заработать средства. Для этого в информационное поле не всегда вбрасывается достоверная информация о научных достижениях, а та, которая максимально полезна, чтобы заработать. С государственной точки зрения подобное исключительно конкурсное грантовое финансирование, на мой взгляд, не очень правильное дело.

В период падения курса рубля, назревшей необходимости реального импортозамещения наступил очень хороший момент провести выверенные перемены в нашей сфере, чтобы использовать весь кадровый и научный потенциал для эффективного внедрения лучших достижений в производство.

Третий этаж без первого?

Алексей ГРОМЫКО, директор Института Европы РАН:

– Выход из рецессии, повышение темпов экономического роста – жизненно важная задача. Представляется, что её решение возможно лишь на основе целенаправленной структурной политики. В российских условиях центр тяжести в среднесрочной перспективе должен быть перенесён, по нашему мнению, на первоочередное развитие потребительского комплекса. В ситуации, когда общий платёжеспособный спрос населения невелик, а на ряд товаров фактически отсутствует, по логике нужно вкладываться в те подразделения, где спрос есть и никуда не исчезнет.

Ответ в шкале ключевых потребностей населения, это так называемая «пятёрка питания» – одежда, обувь, медикаменты, жильё, автомобильный транспорт. Речь идёт о том, что оздоровления экономики можно достичь в первую очередь через пищевую и лёгкую промышленность. Кроме того, их развитие во многом сопряжено с поддержкой малого и среднего бизнеса, без которых современная индустриальная, а тем более постиндустриальная экономика существовать не может.

Новинки XXI века не приживутся в экономике, которая не решила задач века XX и даже в чём-то XIX. Да, необходимо развитие программного обеспечения, ракетостроения, ядерной энергетики, электроники, лазерной биотехнологии, робототехники и т.д. Но представляется, что бесполезно строить новейшие технологии без нижнего этажа экономики, которым является потребительский комплекс. Именно он даёт необходимые накопления для прорывов. Не научно-технический прогресс вызывает структурную перестройку экономики, а структурная перестройка обеспечивает базу для научно-технического прогресса. Структура личного потребления, а за ней структура ВВП подсказывают, каким путём идти и в текущей фазе рыночной модернизации. Поддерживать те производства, спрос на продукцию которых массовый, а оборот капитала быстрый.

Успех реформ в Китае был пред­определён тем, что там первоочередное значение уделялось внутреннему производству предметов потребления. Это позволило удовлетворить потребности людей и создать источники накопления капитала.

Не стричь под одну гребёнку

Азиза ЯРАШЕВА, заведующая лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения РАН:

– В конце прошлого года мы провели исследование под названием «Кадровый потенциал научных организаций». Статистику собрали со всех институтов, а их больше 700, со всех научных организаций РАН. Есть ряд проблем, которые особо волнуют.

Первая – привлечение молодых учёных, в том числе за счёт аспирантуры. Среди выводов и практических мер – необходимость социальной поддержки молодых учёных, например, в виде общежитий, льготного ведомственного жилья или льготной ипотеки. Важно создание достойных условий труда. До сих пор, как свидетельствуют биологи или химики, им не хватает реактивов, необходимого программного обеспечения для обработки данных и многого другого. Нужно также создание условий для повышения квалификации, чтобы можно было иметь ясные перспективы по «вертикальным лифтам».

Много говорят коллеги о необходимости повышения престижа науки в обществе. Как ни удивительно, самой острой оказалась такая проблема – ограничение возраста для заведования структурными подразделениями, например, лабораториями или секторами. В ходе бесед часто высказывалось мнение: нужен индивидуальный подход к каждому учёному. Не следует просто механически отправлять на пенсию всех, кому исполнилось 65, 70 или даже 80 лет. Так можно уничтожить те научные школы, которые у нас существуют. Хотя омоложение науки, конечно, необходимо.

Завоевание пространства

Кирилл СОЛОВЬЁВ, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН:

– Могу с уверенностью сказать, что научные знания о прошлом за последние 20 лет, особенно применительно к истории России XIX–XX веков, сильно продвинулись вперёд. У нас сейчас новое представление, скажем, о столыпинских реформах, динамике развития России конца XIX – начала XX веков. А вот общественное представление об этом сильно отстаёт от научного. И это новая задача – уметь учиться общению с обществом. Есть много разных путей – популярные лекции, популярные издания, интернет-проекты. Но есть один очевидный, хотя совсем непростой путь – участие в учебном процессе и подготовке учебных пособий, учебников. Весьма позитивный пример – работа над концепцией учебника по истории, где академическое сообщество при поддержке Российского исторического общества отстояло мысль, что школьное, по сути, массовое знание должно базироваться всё-таки на глубоко научном знании, а не на субъективизме. Хотя это не значит, конечно, что всё надо подгонять под одну схему.

Не сразу был достигнут консенсус, но он удался в значительной мере благодаря академическому сообществу. Это удачный пример, как учёный должен отвоёвывать пространство в сфере популярного знания. А когда он его отвоюет, он, во-первых, изменит общество, а во-вторых, изменится и сам.

Два плюса

Дмитрий КУПРАШ, заведующий лабораторией Института молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта РАН:

– Наверное, не только я, но и многие коллеги могли ранее заметить оторванность законодательства о науке от научного сообщества. Законы подчас падали на нас как снег на голову, иногда напоминая спецоперации. Научные сообщества отвечали сопротивлением, неприятием и отказом развивать своё правовое образование и самообразование. Законы в итоге нередко получались непродуманными. Законодателям плохо, учёным плохо. Наверное, все согласятся, что новый закон для научного сообщества нужен. В его концепции сейчас налицо два основных плюса – это то, что она существует, и то, что на раннем этапе (за полтора года до внесения в Госдуму) с ней можно ознакомиться.

От идеи до внедрения

Евгений ЛОГИНОВ, заместитель директора по научной работе Института проблем рынка РАН:

– Два года назад, до активной фазы санкций против нашей страны, мы подготовили аналитическую записку о том, что может быть использовано из-за рубежа для свержения, как они говорят, режима. Записку разослали в ряд федеральных министерств и ведомств. Кроме анализа там были выводы о том, что реализация ряда экономических и политических мероприятий (построили модель и оценили различные варианты) приведёт к ухудшению социально-экономической ситуации. К сожалению, наши выводы в основном подтвердились, но мы лишь наблюдали за тем, что происходит.

Чуть ранее мы подготовили технологический доклад «Инновационная модель манипулятивного снижения цен на нефть», где полностью разложили ситуацию на составляющие и тоже дали модель, как и какие структуры участвуют в игре на понижение цен на нефть, какие макроэкономические объективные и субъективные тренды влияют.

В сентябре прошлого года подготовили доклад «Системная финансовая нестабильность в Китае», где анализировали экономику Китая и делали вывод, что страну ожидает ухудшение положения фактически по всем макроэкономическим позициям и что надежды на китайский спрос расширение покупки российской нефти и газа будут заморожены.

Должен сказать, что так и произошло. Думаю, доклад был достаточно интересен. Мы его также рассылали…

Как экономист, вижу, что существует проблема невостребованности ключевых разработок РАН реальным производственным сектором. Он, этот сектор, не спешит внедрять отечественные разработки, поскольку ориентируется на иные конкурентные преимущества. При этом в системе РАН имеется много разработок, которые могли бы сыграть существенную роль в импортозамещении, Моё предложение: надо выделить ряд прорывных проектов на базе разработок РАН с целью их предоставления для контроля за внедрением правительству или конкретным ведомствам. Тогда это будет настоящее импортозамещение, а не только декларируемое.

Конкурентность+комфорт

Дмитрий ЛИВАНОВ, министр образования и науки РФ:

– Каждый год начиная с 1991-го происходило сокращение числа исследователей в стране. В 2013 году ситуация стабилизировалась, в 2014-м у нас впервые за 20 с лишним лет увеличилось число исследователей. Это знак, что происходит возврат к достойному месту науки в нашем государстве.

Задача любых изменений в том, чтобы создать условия для занятия наукой теми людьми, которые хотят ею заниматься. Эти условия должны быть конкурентными, но они должны быть и комфортными. На это, мне кажется, важно ориентировать новое законодательство о науке.

Необходимо в качестве базовых положений закона о науке зафиксировать, во-первых, свободу научного творчества и свободу исследователей в выборе научных тематик и средств исследования, зафиксировать статусы и гарантии тем, кто занимается наукой. Нужно также предусмотреть инструменты поддержки науки, будь то фонды, которые есть, будь то государственные задания или другие формы, которые есть или возможны.

Подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ

Только цифры

Наш бизнес пока плохо откликается на научные запросы, соотношение финансирования примерно таково: 80 – бюджет, государство, 20 – бизнес. Только в лучших инновационных центрах (Екатеринбург, Томск, Новосибирск) соотношение приближается к 30–40 процентам со стороны бизнеса и 60–70 – государства. В развитых странах бизнес берёт на себя до 60 процентов финансирования научных разработок.