ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ
Одновременно со статьёй публициста и учителя Гореловского в редакцию пришло письмо из США. Его автор, дочь выходцев из России, родилась в эмиграции, более 40 лет живёт в США. Выпускница Гарвардского университета, специалист по английской, русской и французской литературам. Много лет преподавала в университете в Беркли.
Может, кому-то, как некоторым «передовым» российским реформаторам, кажется, что в США могут зарождаться лишь полезные идеи? Отнюдь. Возьмём хотя бы такую любопытную инновацию, как преподаватель-ровесник (по-английски «пир лёрнинг»): учитель в сторонке наблюдает, а программу преподносит кто-либо из самих учащихся, разумеется, в той степени, в которой ему это подвластно. Работы проверяют и ставят друг другу оценки тоже сами ребята. Детям предоставляется право голосовать, выбирая, чем им надлежит заниматься на уроке, большинство решает за всех… И т.п. и т.д.
Так как преподавать бездарным и нетребовательным подросткам гораздо проще, чем талантливым и умным, многие американские педагоги последнего поколения от души ратуют за новейшие теории, значительно облегчающие труд и снимающие с них ответственность. Серьёзные же преподаватели крайне возмущены беспрецедентным проектом радикальных реформ, имеющим своей целью оболванивание подавляющего большинства учащихся. Они массово покидают свою профессию.
В 70-е годы, когда я училась в бесплатной школе в Калифорнии, американские учителя в своих подходах, требованиях и самоотверженности мало чем отличались от советских и от некоторых старых учителей дореволюционной России. Те учителя, которые дали мне блестящее, многогранное образование, возможность практически бесплатно учиться в любом из лучших университетов США, как и все настоящие педагоги, не позволяли детям ставить оценки одноклассникам, не проводили голосования, не развешивали в классе бессмысленные украшения и не готовили нас под одну гребёнку для какого бы то ни было «единого экзамена» или стандарта. Они просто развивали нас, согласно установленным критериям, и никогда не употребляли заготовленных кем-то тестов. Они не старались создать некоего безликого «отличника, соответствующего требованиям рынка труда», выпускника-робота, человека-винтика для гигантской общественной машины. Нет. Опытным глазом охватывая реальные достоинства каждого, они умудрялись создать такой урок и такую программу, которые позволяли бы развиваться всем, зажигая в нас жажду знаний и стремление к совершенству.
Когда целью ставили просвещение, а не только образование субъекта, дело шло намного лучше, чем сейчас, когда наша молодёжь черпает информацию о ценностях из телевидения и Интернета и делает выводы о том, к чему стоит стремиться, на основании искусно срежиссированных фикций.
Американская модель последних лет (с ней промучились трое моих детей), в которой «нет отстающих» и всё сводится под один стандартизованный экзамен (он, кстати, составляется в Корее и дёшево продаётся никем не контролируемой фирме по тестированию), совершенно не оправданна. Эксперимент с образованием и привёл к тем нарушениям логики, этики, здравого смысла, которые породили нынешний чудовищный кризис… Погоня молодых банкиров за «результатом любой ценой» – разве это не логическое продолжение погони за высокие баллы на общенациональных экзаменах SAT, до которых свели всю систему обучения?
Тяжко и неуютно жить в эпоху пертурбаций, навязанных человечеству высокопоставленными неучами. Но ещё хуже лишиться самому рассудка – выбросить на помойку многовековой опыт талантливых и самоотверженных педагогов, заменив устный экзамен (на котором только и возможно досконально удостовериться в знаниях обучаемых) стандартизованным «общим для всех» испытательным конкурсом и какими-то магическими баллами. Не дай бог создать, подобный американскому, бизнес тестирования, с присущей ему бюрократией, административной беспомощностью, произволом и дороговизной.
Оценки для настоящего педагога – дело второстепенное, ни в коем случае они не могут быть основной целью учёбы. Дело учителя – просвещать, прививая положительные ценности, навыки и стремления. ЕГЭ может иметь некое место в общей практике школ, но он не должен фетишизироваться, заменять устный экзамен, письменные сочинения, научные работы в лаборатории и иные более комплексные способы оценки знаний и развития детей. Но самое главное, чего нельзя допускать: экспериментов над личностью, безумной гонки за внешними, поверхностными показателями «успеваемости». Знания, а не информация нас выведут из тупиков жизни. Информация – лишь сырьё. Решения дают знания, т.е. компетентность, с которой в США серьёзный кризис. Поэтому не будем у них учиться. То, что давало добрые плоды вчера и даже позавчера, – то же, что и даст их и завтра, и послезавтра.
Мария БЕЛЯЕВА-ЯНОВСКАЯ, КАЛИФОРНИЯ, США
Обсудить на форуме
