ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Руководство, что наше, что зарубежное, в условиях кризиса как может успокаивает население. Но важно понимать: что это за кризис, в чём его суть? В «Литературной газете» же об этом уместно говорить ещё и потому, что за нынешним кризисом стоит не только многим, может быть, не очень интересная экономическая материя, но и вполне увлекательный детектив.

Если бы мы знали о мировой экономике только то, что сообщается в связи с кризисом, то сделали бы вывод, что всему виной фондовый пузырь на основе масштабной и безответственной ипотеки в США. Лопается ипотека – за ней по цепочке вся система: инвестиционные банки и фонды – коммерческие банки – спад платёжеспособного спроса в США – спад в реальном секторе экономики по всему миру. Стандартное поведение в условиях такого кризиса: бегство капитала из «развивающихся рынков» в привычные «стабильные», перевод ресурсов из акций и иных обязательств в наличные деньги. Вроде всё похоже? И получается, что единственная ценность в такой период – наличные деньги, прежде всего деньги, эмитируемые в рамках «стабильных» экономик, – доллары и евро. 

Если всё так, то адекватны предпринимаемые нашей властью меры: вброс госсредств на поддержку фондового рынка и затем банков плюс клятвы верности курсу на открытость и привлечение иностранных инвесторов в нашу «тихую гавань» – приходите со своими долларами и покупайте наши активы. 

Но мы знаем и иное: кризис ожидался, но ожидался кризис другой – финансовый, связанный с разрастанием ничем не обеспеченной всемирной долларовой пирамиды. Как выглядел бы такой кризис? Противоположным образом: всё дорожает, а деньги дешевеют. И прежде других дешевеет валюта США, что мы уже и наблюдали все последние годы, просто процесс должен был радикально ускориться. 

Так что же случилось, почему вместо засухи – потоп?
У весов две чаши: на одной – деньги, на другой – фондовые активы. Если мне угрожает обесценение моей валюты, но я хочу это отсрочить, что мне делать? Запустить процесс обесценения того, что на другой чаше, – фондовых активов. Тем более что правила на фондовом рынке устанавливал я же. И установил их так, что смешал в одну кучу и активы реальные, под которыми есть земля, недвижимость, природные ресурсы, заводы и технологии и т.п. – с одной стороны, и активы виртуальные – как производные от денежных и иных обязательств, реальность которых трудно оценить. Вроде «так получилось», но ключик – в моих руках: запущу процесс обесценения активов – все по привычке бросятся в «наличные», и у меня до обрушения пирамиды появится время. 

Дальше – больше. Если я знаю, что обрушения долларовой пирамиды не миновать, но не только устроил этому отсрочку, да ещё и сбил цены на активы, о чём я думаю? Понятно – о том, с чем выйду из-под обломков пирамиды. А с чем желательно выйти? Тоже понятно – с максимальным объёмом активов (не всяких, а реальных), на которые так удачно сбиты цены. 

Но, может быть, США, напротив, сейчас падение доллара задержали, а дальше начнут проводить сбалансированную политику и тем самым сохранят для мира доллар как непреходящую ценность? Но с чем тогда останутся сами – с госдолгом более чем весь годовой ВВП (за десяток триллионов), кстати, номинированным в долларах… 

И если бы США были намерены доллар поддержать не сиюминутно спекулятивно, а долгосрочно, то логично было бы ожидать от них борьбы с долларовой инфляцией тем методом, который они через МВФ и прочие подконтрольные организации навязывают остальному миру, – повышением ставки рефинансирования. Но, напротив, США снижают ставку рефинансирования до… полутора процентов годовых. То есть во всём мире «деньги стали дороже», но в США – ещё дешевле. К чему бы это? Понятно: к предоставлению агентам, имеющим возможность эти деньги получить, наилучших условий. Условий для чего? 

Конечно, если деньги вбросить на повышение спроса, то можно оживить производство, но только в условиях ловушки «свободы торговли», во-первых, это будет оживление производства… в Китае (а попадать в собственную ловушку США не собираются), во-вторых – за счёт… управляемой инфляции, то есть обесценения валюты. Пока же созданы наилучшие условия для иной деятельности – для скупки по всему миру за «бесплатные» (полтора процента годовых!) деньги радикально обесцененных активов. 

Таким образом, нынешний фондовый и банковский кризис – лишь первый элемент, пролог растянутого во времени глобального мирового… передела собственности. При этом лидеры рушащейся финансовой пирамиды хотели бы ещё и сохранить лицо. Что для этого нужно? Судите сами.
Если падать будет только доллар, то хотя для американского экспорта это и будет плюс, но доверия к доллару и Америке это не вызовет. Поэтому давайте в интересах «совместного выхода из кризиса» проводить «согласованную финансовую политику» – будем вместе вбрасывать средства в поддержание банковской системы и согласованно (как это и было сделано недавно центробанками ряда стран) снижать ставку рефинансирования. И тогда у всех возникнет ощущение, что это не доллар рухнул, а просто все цены выросли во всех валютах – действия-то предлагаются согласованные… И отказаться от такого плана Европа не может – она в той самой ловушке «свободы торговли»: если доллар упадёт, а евро сохранится, рухнет как неконкурентоспособное всё европейское производство… 

Вывод для страны: в кризисный период не «открываться» (в пропасть – но вместе с «цивилизованным миром»), а, напротив, закрыться от ловушки «свободы торговли» и поддержать своё реальное производство; и не «привлекать иностранные инвестиции», осуществляемые у нас как скупка акций наших предприятий, а, напротив, жёстко ограничить возможность такой скупки (а строительство новых предприятий – это пожалуйста, двери для созидательных инвестиций открыты). Лозунг дня: ни пяди родной земли за зелёные фантики, которые уже завтра не будут стоить ничего. 

Вывод для гражданина: понимать, что любые деньги при нынешних масштабах их вброса на «поддержание фондового рынка и банковской системы» неминуемо обесценятся. Значит, деньги лучше превратить во что-то реальное, по возможности нетленное.

Обсудить на форуме


Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции