ТЕЛЕДНЕВНИК

ИНФОРМАЦИОННАЯ БОЙНЯ
В дни, когда отмечалось 65-летие снятия блокады Ленинграда, канал «Россия» показал фильм Тома Робертса «По этапу» (совместное производство Великобритании и России). Снят он в традиции сериала «Ленинград» (тоже совместного), который год назад возмутил многих блокадников. Там англичанка в исполнении Миры Сорвино спасала ленинградцев от голода и кровожадных энкавэдэшников, но при этом её чудесная пышная причёска оставалась в неизменной, голливудской красоте. В фильме «По этапу» пошли гораздо дальше. Действие происходит через два года после полного снятия блокады, в 1946 году. Пленных немцев по ошибке (скорее всего, это ошибка сценаристов Натальи Портновой и Саймона ван дер Борга) прислали в женский пересыльный лагерь. Наши сотрудницы органов вначале издеваются над немцами, бьют их палками (как героиня Ингеборги Дапкунайте) на манер надзирательниц нацистских лагерей, потом, разобравшись, видимо, что фашисты эти, в общем, отличные ребята, к тому же поголовно владеющие музыкальными инструментами, устраивают совместно с заключёнными бал и напропалую вступают с ними в близкие отношения. Более того, отпускают их на побывку в город, дабы хорошо показавшие себя пленники могли обласкать также изголодавшихся по мужикам других женщин Ленинграда.

Кино мало-, а временами просто антихудожественное, к исторической правде ничто там не имеет никакого отношения, начиная со смехотворной для отечественного зрителя путаницы в военной форме. Отвратительно не это, а то, что русские мужчины представлены в этом британо-российском фильме либо садистами, как герой Джона Малковича, либо холуями, как герой незабвенного «мента» Андрея Федорцова, либо сумасшедшими стукачами-импотентами, как герой Евгения Миронова, великолепного артиста, неизвестно зачем согласившегося на съёмки в этом фильме.

Женщины тоже, в общем, крайне отвратительны. Режиссёру нравится в них только то, что они весьма доступны, хотя их прочие (социальные) инстинкты ужасны. Надсмотрщицы выводят немцев на мороз, заставляют раздеться донага, долго наслаждаются лицезрением замерзающих немецких тел (к зрителям пленные повёрнуты спиной, к сотрудницам органов обращены, так сказать, лицом), потом несчастных загоняют в какое-то помещение – я подумал: неужели в газовую камеру? – но нет, обошлось – и хохоча поливают их из шланга водой… Такой вот перевёртыш-парафраз на тему гибели генерала Карбышева. Положительные герои в этом фильме – немцы (цивилизованные европейцы всё же), к ним режиссёр относится с явным состраданием и сочувствием, даже к единственному из их числа идейному, но благородному нацисту.

То, что британцы представляют Россию 1946 года такой дикой, извращённой и мерзкой, неудивительно, это – часть их информационной войны против России. Часть мощного проекта по пересмотру итогов Второй мировой войны. Но зачем наши кинематографисты участвовали в создании этого кощунственного антироссийского продукта? И зачем телевизионщики показали его в святые для блокадников дни? По цинизму это круче цитат из ЕГЭ, которые на этой неделе в Питере приводил президент.

ПРЯНЫЙ ПОСОЛ
В предпоследнем выпуске программы «Познер» гостем был посол США в России Джон Байерли. И это было самое доброе интервью Владимира Познера в данном проекте. Он относился к своему герою с искренним вниманием и интересом. Не слишком донимал его неудобными вопросами про Грузию, Украину, Ирак, хотя Джон Байерли был весьма взволнован и потому мог наговорить много лишнего (интересного). Поразило, что по-русски временами он изъяснялся даже лучше Владимира Владимировича. Это связано с драматической историей его отца, американского десантника, попавшего в Нормандии в плен к немцам, бежавшего из лагеря в расположение Красной Армии, успевшего в её составе повоевать против фашистов, тяжелораненого, но спасённого нашими солдатами, получившего лично от Жукова удостоверение, которое помогло ему добраться до американского посольства в Москве. Господин посол почти со слезами на глазах выразил крайнее сожаление, что его отец не дожил до воплощения его мечты, то есть до того времени, когда сын стал послом в России. Также посол поразил, признавшись в том, что в мужчинах более всего ценит нежность, в женщинах, напротив, упрямство. После чего также не последовало от ведущего просившихся уточняющих вопросов.

Последний выпуск с Эдвардом Радзинским был весьма неожиданным и мог бы стать телесобытием, но Познер, казалось, часто просто не понимал или не хотел понимать, о чём говорит его гость (особенно когда речь заходила о непростых вещах – о религии, например), и не развивал беседу, а портил её банальными заготовленными вопросами.

В который раз поражает несовпадение смысла прошедшего разговора с агрессивным пафосом «прощалок», в которых ведущий, видимо, говорит о том, что его на самом деле волнует.

ГЕРОЙ, ОППОНЕНТ, ВРАГ
Очень интересным был выпуск программы «Временно доступен» (ТВ Центр), но тоже, мне кажется, ведущие слегка «пожалели» гостя – Алексея Венедиктова, который, кстати, снисхождения не требовал, напротив, был напорист, чрезвычайно уверен в себе и наговорил много личного. Возможно, это связано с корпоративной солидарностью, или близостью политических взглядов, или некоторым трепетом перед человеком, который, как выяснилось, вхож и  в Кремль, и на Старую площадь. Веник, как любовно величают главреда «Эха Москвы» его сотрудники, рассказал о встречах с Путиным, который, пользуясь своей терминологией, назвал его «врагом» (имеются в виду, видимо, непримиримые идеологические разногласия). Поразили релятивизм героя, некоторая размытость нравственных устоев – на всё всегда можно смотреть с разных сторон, не поймёшь, где правда, где ложь, что хорошо, что плохо, в общем, практически всё позволено, а более всего важен рейтинг, к которому Веник относится весьма серьёзно. К тому же он почти обиделся, когда ведущий назвал его интеллигентом, более ему нравилось, как Ельцин называл его «работничком». То есть стало понятно, почему «Эхо» до его прихода на пост главреда была станцией интеллигенции, а после – коммерчески выгодным медийным проектом. Жаль, что в связи с этим его не спросили про очевидную прозападность этого проекта, который (из соображений плюрализма, конечно) всегда поддерживал политику США и НАТО. И неудивительно, что Алексей Алексеевич назвал Горбачёва чуть ли не спасителем России...

Когда Дибров в заключение сказал, что Венедиктов достойный оппонент правительства России, хотелось уточнить: правительства или России?

ПОНЕДЕЛЬНИКИ ВЗЯТЬ И ОТМЕНИТЬ?
Проект НТВ «Честный понедельник», на мой взгляд, дебютировал неудачно ввиду той суматохи, которая была организована в студии, и явной неготовости Сергея Минаева к возложенным на него обязанностям ведущего. Когда в театре или кино актёр «не тянет», режиссёры его «прикрывают», то есть акцентируют внимание зрителя на чём-нибудь другом, в данном случае на шумном скандировании зала, которое превратило ток-шоу в балаган, способный опошлить все «актуальные» темы проекта, переплюнув малаховское шоу «Пусть говорят».

Второй выпуск был куда более внятным, но это благодаря гостям и несмотря на бессмысленные вопли массовки и агрессивность ведущего.

Александр КОНДРАШОВ

Обсудить на форуме