12 февраля Понедельник

2018 - Масленица — начало сырной недели

13 февраля Вторник

145 лет назад родился Федор Шаляпин, русский оперный и камерный певец-бас

14 февраля Среда

Международный день дарения книг

15 февраля Четверг

220 лет назад родился Михаил Нарышкин, русский дворянин, декабрист

16 февраля Пятница

125 лет назад родился Михаил Тухачевский, советский военачальник, маршал Советского Союза

17 февраля Суббота

180 лет назад родился Фёдор Бейльштейн, русский химик-органик, первый издатель широко известного справочника по органической химии

18 февраля Воскресенье

110 лет назад Александр Зархи, советский кинорежиссёр, сценарист, литератор, мемуарист, общественный деятель, Народный артист СССР

Сегодня 17 февраля 2018 года: 180 лет назад родился Фёдор Бейльштейн, русский химик-органик, первый издатель широко известного справочника по органической химии

А судьи кто? О литературной критике К. Мильчина и А. Кузьменкова

А судьи кто? О литературной критике К. Мильчина и А. Кузьменкова

Помните бородатый анекдот – об офицерах? Прошлых и настоящих?
Бывший офицер - до синевы выбрит, слегка пьян и эрудит от Баха до Фейербаха
Современный – до синевы пьян, слегка выбрит, и эрудит от Эдиты Пьехи до иди ты на…

Очень хорошо бы это подошло к современным литературным критикам. Ибо препарировать ткань текста, отыскивая подтексты, скрытые смыслы – это для них непосильная работа. Чтение текста- к сожалению, тоже..


Довелось здесь прочитать «рецензии» видных критиков на книгу – лауреата «Букера» 2017 «Убить Бобрыкина « Александры Николаенко.

Впечатление - как от хлопушки. Но не той – новогодней с праздничным конфетти для нужных книг – а от резиновой , с которой за мухами гоняются.. Шлеп – мимо. Опять шлеп – попал.. Пятно на обоях. Вот так и здесь.


Засветились два рецензента «темной лошадки» Александры Николаенко – Константин Мильчин (https://gorky.media/conte…/sasha-i-tanyusha-protiv-afedrona/) И Александр Кузьменков http://webkamerton.ru/…/nacbest-2017-v-poiskah-nevedomyh-do…). Маститые критики. Непонятно какой масти, но предпочитают "светлых лошадок" - писательниц, Блондинок, значит..

У Мильчина очень оригинальное видение сюжета книги «Убить Бобрыкина». Может, это фирменный стиль?

«…Саша живет с мамой. Мама старая и ворчливая. Саша особенный. Саша любит Танюшу и ненавидит Бобрыкина. В школе Танюша любила Сашу, теперь любит Бобрыкина и живет с ним. Бобрыкин в школе третировал Сашу, теперь над ним подшучивает. Саша хочет убить Бобрыкина и вернуть Танюшу.»

Очень интригующе. Жаль не замахнулся на Толстого . Например, на «Анну Каренину» - живенько бы получилось…
« Анна любит Вронского. Каренин против. И светское общество против. Вронский сначала любил Анну, а потом охладел. На помощь пришел паровоз, который и раздавил все – и любовь, и нелюбовь, и ненависть и даже амбиции…»

И то верно – а то сколько всего наворотили.. банальная история. Не стоящая выеденного яйца. Три фразы. В любой книге. А что заморачиваться? И с Шекспиром бы так – запросто.. По мильчаниновски..


Но Бог с ним - с сюжетом.. У всех они - как по линейке.. Ничего нового.

Далее идет размышление. О ткани текста. Меня они несколько удивили. Эдакие фразы реалиста. Кондового.
Которому иллюзии, сны, явь и неявь в книгах глубоко противны.


Потому как должно быть читателю все ясно , да и критику тоже.. А здесь что-такое? Бурелом…

«…Сумрачно все в этом мире бушующем: вроде сейчас, а вроде флэшбек, вроде письмо, а вроде жизнь, вроде сон, а вроде пробуждение, вроде реальность, а вроде бы фантастика.»

Кстати, отличная цитата, высвечивающая интеллектуальный потенциал современного критика. Оне не только знакомы с творчеством Эдиты Пьехи, еще и накоротке Олега Анофриева знают.. цитируют.. Интеллектуал в среде критиков. Правда, в своем стиле переврал и это , то есть стихи Дербенева - "призрачно", а не "сумрачно". Но это обычай для критиков.

Но все же о снах. Это действительно безобразие.. Пока разберешься… То ли дело книжка «Что делать» Чернышевского. Все в школе читали. Там все эти сны прям так и называются – сны Веры Павловны..
И читателю понятно, и критику. Поэтому пронумеровать надо и в тексте пометить..


А далее господин Мильчин опять «образованность показать хочут..»
Им фраза не понравилась. Авторская.


«Весенний мир сковали льды, холодный ветер катил пивную банку; окрепнув, бороды сосулек светились мрачным электрическим огнем, забор сомкнула тьма».

Это текст экзальтированной барышни – считает критик. Это-то понятно, другие барышни из хорошо знакомого литературного круга и говорят –то по другому. Чего образованность-то показывать? Проще надо быть.. А то метафоры, эпитеты. Синекдохи..

Вот,например, Ольга Славникова - тоже лауреат «Букера» из "светлых лошадок" - то бишь своих.

«… Голубев, скривившись, встал. Старый Бибиков сдвинул в сторону шишковатые колени, давая Голубеву проход. В это время длинная стюардесса быстро проюлила в кабину машинистов. Тут же она и еще другая, постарше, с лицом как сладкий сухофрукт, чуть перебегая на ходу, проследовали мимо вылезающего Голубева ..»

Просто, понятно, штампованно.

Я вот сейчас вижу эту стюардессу . Которая проюлила. Вот так – волчком крутясь – и одолела пространство. А лицо как сладкий сухофрукт – вообще расширяет рамки сознания читателя… заставляет думать – как сушеная груша? Или абрикос? А может, вишня?


Но потом все же меня мыслитель порадовал. Он перестал пенять на что-то.. Ему понравился образ матери «…Из-за непрерывного чувства грядущего апокалипсиса, в котором живет мать Саши. Из-за густой смеси примет и суеверий, в которую погружена ее жизнь.»

В общем, продолжает мысль славный критик, Николаенко воссоздала мир средневековья. Правда, не дотянула до животворящего антиклерикализма.

«На Рождество еловой веткой пахло. На Вход Господин вербой, яблоками – в Спас. На Троицу – березовым листом и летом и дождем прошедшим. Но был еще и страшный запах: снизу, подпола, гнилого дерева, земли и камня ледяного, мертвеца в гробу».

Да, что-то Александра промахнулась. Она вот о Пасхе пишет, о Рождестве – о радости, о ясной вере, о детском ощущении счастья от изюма в пасхальных булках, о золотых яйцах с крепкой скорлупой.. а это – средневековье..
Позвольте спросить – а чудные зажженные свечи во время Хануки – тоже средневековье? Или это допустимо для мыслящего толерантного человека?

Но все же чем так привлекла фанатично-религиозная мать Шишина строгого материалиста еще?
Оказывается хорошим описанием предрассудков и суеверий, фанатичному соблюдению канонов.
Согласен. Отлично написано. Мощный образ. Вот только люди, чтящие каноны незыблемо, выбирают из религии - свое. Кто светлый запах березового листа и дымка ладана, всепрощающий взгляд Христа с древних икон. А кто –вот это запах «подпола, гнилого дерева, земли и камня ледяного, мертвеца в гробу» - фанатично, через дремучие предрассудки вялого злобного ума.


Мать Шишина – героя А. Николаенко – фанатик по убеждению. Как, впрочем, и маститый критик. «Свояк свояка видит издалека».
Ему даже на тему «богоискательства» в книге Николаенко и говорить-то противно.. Средневековье, дескать..
Вообще, это самое увлекательное занятие – писать рецензии на такие «рецензии» «критиков».
Такой коктейль сознания находишь – в бар не ходи..


Тут тебе и качественный замес советского соц. реализма, и новое видение арт-хауса, и свои стилистические предпочтения. И даже леность ума присутствует. Я не насчет прочтения – критик не осилил книгу. По диагонали пробежал. Ему даже писать лениво.


И хлопушкой размахивать не хочется – хлопнул пару раз по воображаемым мухам.. оставил пятно на стене литературы – дескать, автор никто иной как «темная лошадка» да экзальтированная барышня. Не место ей в нашей конюшне. И чего «Букер» дали? Тягловые же лошади всегда в стойле стоят – проверенные…

Сколько на них не навалишь – все вывезут – и про НКВД всплакнут, и советскую власть заклеймят вместе с нынешним кровавым режимом. И все достойными словами. Без всяких там эпитетов да метафор.


Ну о втором критике – Александре Кузьменкове даже и упоминать не хочется… разве что сказать его словами – «в топку..» его рецензию. На большее не тянет. Дак ведь дымить только будет..
И камин не растопишь..


Хотелось бы конечно, этим критикам пожелать хоть чужие рецензии сначала прочитывать . Положительные. Чтобы , значит, понять о чем речь в книге..
Вот хотя бы Романа Борисова http://mayday.rocks/?p=38431

Или Леру Манович, которая нашла меткое определение книги Николаенко – реквием о детстве.. Так ведь не хотят же..
Ожидают, что хромающая кобыла их профессии и тут вывезет….
(Скрытый комментарий)
0  
Ингвар
22 Дек 2017 16:04:41
Н-да.. или вы очень молодой человек или не знаете суть вопроса)) Критика - это не разругивание произведения в пух и прах, а фиксирование развития, поиск нового. Критика СССР с этим справлялась очень неплохо.. а вот новую критику постсоветского периода получили больную, немощную и агрессивную
Родитель Ссылка 0  

Новости
16.02.2018

Названы лауреаты

Международной литературной премии имени Ф.М. Достоевского
15.02.2018

«Довлатов» поддержит «Лицей»

Фильм-байопик Алексея Германа-младшего, рассказывающий о жизни Сергея Довлатова в Ленинграде, выходит в прокат 1 марта.
14.02.2018

III Международный фестиваль науки

Стартует 15 февраля и продлится по 2 марта 2018 года в Московском государственном областном университете
13.02.2018

Прощай, поэт!

11 февраля от внезапной остановки сердца скончалась Анна Саед-Шах

Все новости

В следующих номерах
Колумнисты ЛГ
Макаров Анатолий

Звёзды и «звёзды»

Легенда создаётся судьбой. Судьба же – это противостояние