Это семейный проект. В главной роли – сын режиссёра Бен Атталь, в роли матери героя, писательницы-феминистки, – мать актёра и супруга режиссёра, известная актриса Шарлотта Генсбур. Киноманы помнят, как она, тринадцатилетняя, играла в фильме своего отца Сержа Генсбура «Шарлотта навсегда». У неё огромная фильмография, в последний раз мы о ней писали в связи с замечательным фильмом «Закат».

Осмелюсь также предположить, что проект не только семейный, но и про самые что ни на есть семейные ценности. И это в пору поднимания на щит изощрённых перверсий, когда во французских Каннах побеждает фильм «Титан», в котором у героини роман с автомобилем и она рожает от него младенца.

«Дела человеческие» – фильм об изнасиловании, которого не было. Или всё-таки было? Вердикт вынесет суд присяжных в самом конце. Место действия – Париж, столица свободной любви. Впрочем, про любовь здесь ни слова, а вот про секс говорится много. Для отечественного зрителя шокирующе подробно и откровенно.

На вручение правительственной награды влиятельному телеведущему Жану Фарелю (Пьер Ардити) из США ненадолго прилетает его сын Александр, который заканчивает учёбу в престижном Стэндфордском университете. Он обескуражен: отец его не встретил, прислал шофёра, а дама сердца, с которой у Александра был роман в Париже, получила высокое назначение на государственной службе и посему объявила ему об окончании их отношений. Поскольку родители Александра в разводе, а отцу, готовящемуся к торжеству, не до него, он останавливается в квартире своей матери, точнее, её нового мужа Адама (Матьё Кассовиц). Туда же приходит Мила (Сюзанн Жуанне), дочь Адама от первого брака. Они мило общаются, Александр играет на фортепьяно по просьбе матери её пьесу и производит впечатление на девушку. Играет и вправду очень хорошо. От нечего делать он приглашает Милу на вечеринку к своим школьным друзьям, которых давно не видел, она соглашается...

Наутро его арестовывает полиция по обвинению в изнасиловании.

Поверить в это невозможно. Да, Александр пижон, да, возможно, успех в Америке ему несколько вскружил голову, но насилие, тем более изнасилование дочки мужа своей матери, практически сводной сестры, трепетной Милы?

Режиссёр, он же соавтор сценария, Иван Атталь не спешит посвящать зрителей в то, что же произошло на той злосчастной вечеринке, а вместо этого мы видим обыск, арест и последовавшие юридические процедуры – все действующие лица, начиная с самого Александра, в шоке. Бред, недоразумение? Но вскоре мы узнаём, что кое-какие основания для обращения в полицию у Милы были.

На вечеринке в большой компании они пили вино, танцевали, потом Александр с Милой вышли во двор, курили травку, целовались, потом уединились в домике вроде тех, что у нас бывают на детских площадках... Через некоторое время Александр вернулся в компанию, а Мила на такси поехала домой к своей матери. Мать (Одри Дана) – верующая иудейка, и, видимо, представления об ответственности мужчины перед женщиной, отношение к жизни, тем более к сексу, в этой семье не такое, как у Александра и современных парижан. Мила, видимо, до глубины души была уязвлена тем, что произошло с ней, особенно когда она поняла, что за «ухаживаниями» Александра не было ничего, кроме пошлейшего удовлетворения его сексуальных нужд. Он не остался с ней, не проводил домой, да ещё забрал с собой её трусики, как выяснилось потом, чтобы предъявить их друзьям как свидетельство очередной победы (через несколько часов этот «трофей» стал главным вещдоком).

Далее действие развивается «меж двух огней». С одной стороны, поверить в то, что этот милый интеллигентный мальчик Александр мог кого-то изнасиловать, невозможно – Мила очевидно клевещет на парня. С другой стороны, мы видим, что девушка на самом деле потрясена и страдает – великолепная работа молодой актрисы. Когда во многих фильмах в похожих сюжетах играются муки женщины, оскорблённой харассментом, веришь не всегда, особенно когда женщины об этом рассказывают через много лет после происшедшего. Но Мила действительно потрясена – Сюзанн Жуанне убедила в этом.

Режиссёр умело переключает сюжеты, поддерживающие то одну, то другую позицию, но первое, что производит впечатление, – отсутствие обвинительного уклона: в стране победившего феминизма впервые так внимательно и объективно прослежено поведение молодого мужчины и без снисхождения, хотя, разумеется, сочувственно, – поведение женщины.

При этом дана очень объективная картина взаимоотношений других пар: отца Александра с его юной стажёркой, матери Александра и Адама. Мне привиделся здесь бунт против феминизма и других модных современных гендерных новаций. В реальной жизни побеждают не они, а то, что в фильме ни разу не называется. Любовь. Мать Александра, которая всегда боролась за права женщин, на суде выступила в защиту своего сына, то есть изменила своим убеждениям. Потому что она мать и любит своего сына – куда делся её феминизм?

Клевета Милы будет понятна, если мы допустим, что она успела если не влюбиться в Александра с первого взгляда, то поверить в него, в его образ очень хорошего, романтичного молодого человека и довериться ему. А он, как оказалось, переспал с ней на спор. И это её смертельно обидело. Да, так ломать жизнь молодому человеку жестоко, особенно если он тебе был хоть какое-то время дорог, но Мила не пожалела, что обратилась в суд.

Фильм, безусловно, вызовет много споров, бесспорно одно: каждый из партнёров, особенно всё же мужчина, если он инициатор сближения, должен нести ответственность за свои поступки. То, как расплатился Александр за своё легкомыслие в фильме, не самое худшее из того, что может случиться в современном цивилизованном мире, отвратительно относящемся к белым гетеросексуальным мужчинам. В некоторых «нецивилизованных» странах за подобные шалости отвечают жизнью, потому они и не случаются. Так что фильм, как говорится, даёт почву для размышлений.