С русофобской болтовнёй либералов всё ясно. Равно как и с "былыми младореформаторами". Но кроме русофобской болтовни имеют место дела. Можно произносить державные речи, говорить патриотические и даже патетические слова о России, о Русском мире и при этом наделать много "делов" - втащить РФ в ВТО, например. Это похлеще говорения русофобов!

Или растащить высшее образование на идиотские "бакалавриат" и "магистратуру", придумать ЕГЭ.

Насчет Севастополя. Судьба связала меня с Крымом. Первая работа после вуза - сборка атомных бомб внутри выдолбленной горы под Феодосией, потом стрельба с подводной лодки крылатыми ракетами от Планерского до Коктебеля, разра-ботка компьютерных систем для севастопольского морского завода, служба сына морпехом в Севастополе, отдых в Ялте, Гурзуфе, Судаке и т.д.
В 1954 году в Ялте услышал о передаче Крыма Украине: слегка кольнуло, но – в одной стране живем. Жили.
В Севастополе подолгу стоял на Малаховом кургане, проникался патриотизмом.
Теперь ликую – Крым вернулся. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/

Уважаемый автор, неужели Вы не видите, что добивают Советских людей, используя при этом и "Бессмертный полк"? А, если видите, зачем шлангистикой занимаетесь? Без социальной справедливости, без присущей российскому народу общинности не может быть никакого единения. Последние "штрихи" развращения граждан дальневосточным гектаром: "масквачи" и "петербуржцы"берут землю (очевидно для дальнейшей перепродажи). Чичиковы никогда не переведутся, но публичная их пропаганда это уже верх цинизма...

А стремно поэтессу по имени назвать? И остальных, для кого мы биомусор, анчоусы, плесень и пр.?
Если фамилии озвучить, может, какая ясность появится, кто они, эти наши да не наши ?

А какая Вам разница? Что Вам даст имя поэтессы? Расцарапаете физиономию? На заводе, где собирают космические ракеты, люди получают 20 тысяч рублей. Как и на Тульском патронном заводе. Им в уши дуют: молодцы ребята, герои! Сплошная русофилия.

Так и министров тоже имена, пароли.
Странно только, что все они из одной большой дружной семьи.

Ну и что?

Вероника Долина.

Так всех до кучи! Ряд-то интересный получается. Пикантный такой. Прямо семьями!
Династиями. Из поколения в поколение.

Гордыня!
Ярким примером может служить "писатель" Эдуард Владимирович Тополь (Эдуард Хаимович Топельберг). Для него 80% населения России - совки. Эти цифры он публиковал в МК.

Это он комплимент сделал. Социологи считают, что 95% населения - идиоты.

Были бы идиоты, не пришлось бы бесплатную приватизацию жилья (ВСЕ взвалить на граждан) вводить без ограничения по времени.

Вы меня очень обрадовали. Спасибо за добрую весть.

Анатолий не понял связи с приватизацией, если можно разъясните, что ещё режим учудил.

Баринову.
А Вы до сих пор не поняли, что нам дали советские квартиры якобы в собственность, а по своим страну поделили. Последнее вот распределяют.
От приватизации реально выиграли москвичи, у которых бабушки и дедушки. Теперь сдают и не печалятся!
А в райцентре на моей малой родине кому они нужны? Только платить приходится все больше и больше!
Трезвомыслящие, с одним жильем НЕ приватизируют. Вот и оттягивают с причитаниями, мол, последний раз... А на самом деле это гигантское кидалово. Пока еще дышат советские лифты, отопление, водопровод, канализация и пр. Но и советское имеет срок годности.
Что тогда? При обнищании кто сменит лифт? И т.д.
Надули народ да и все. Но некоторые такие непонятливые!

Формат Комментарии позволяет ударяться в эклектику. А почему, собственно? Это литературный сайт, так поближе бы к ней, бесценной.

Вот эта тема (одеяло патриотизма сползает, и надо его поправлять, а то толком не выспимся) — это наше всегда. Если ошибаюсь, то…

Я задаюсь вопросом: наши филологи с достаточной ли увлечённостью сопоставляют отечественные повести и романы с зарубежными? Вот можно услышать, советскую художественную классику называют «кирпичами» или наоборот — она имеет непререкаемые ценности. А как её, нашу литературу, разных времён, оценивают тамошние филологи? Вначале они, а потом критики и рядовые читатели. Филологов у нас много, а филологии не хватает… из-за них самих.
Мне, например, представляется, что на Западе есть устойчивое суждение о тенденционности писаний как о минусе художественной ценности. А если тенденционность в хулении по-русофобски, то, как это, на чей вкус или потребу, ведь чтиво рассчитано на доходную продажу? Наш социалистический реализм («художественный метод») непременно обслуживал «патриотизм»… тенденциозность, однако. Ладно, я сам ударяюсь в распыл понятий. Но помогите собраться с представлениями! Не как надо родину любить, а как любится-терпится в короткий промежуток жизненного времени там и здесь. В литературных беседах.

На планете каждый девятый человек голодает. А больше всего пахотных площадей в России. Нам нужно самим себя обеспечивать с/продукцией. Родина слышит всякое неблаговидное вяканье (всегда ли несправедливое?), и порой за наш же счёт — это хорошо подмечено. А я отношу издержки на издательский счёт. Когда советская власть ослабила влияние, издатели (отменное племя) и без критики разобрались, что задолжали перед читателем в печатном деле, и быстро ухватились за восполнение. А что наши литобозреватели не донесли нынче… да не донесли чего-то нашим патриотическим издателям. Например, послевоенные Япония и Германия пережили страх какой внутреннего диспутирования. А у нас позатяжному.

Роскошь российской жизни замечательна! С оригинальностью. Умом не понять, как можно поднять производительность труда. Почему при наших бездорожных пространствах малая авиация неразвита? Почему в Пермском крае три миллиона жителей дают стране столько бумаги, нефти-газа, древесины, удобрений, (кроме пушек, э/энергии, ракет, моторов, питьевой воды…), сколько иная япония такие объёмы ресурсов закупает, а мы всё поддаём себя макаровской инфляцией? Если б нас понимали исподтишка, то исподтишка бы и вякали нам… За гласность надобно платить…

Я восхищён масштабом Вашей гражданственности!

95% идиотов считают себя социологами.

Вы потрясающе информированы!

Предлагаю Макарову следующее завершение статьи: И тем не менее рейтинг Путина - 85%. Поясню, зачем выбрал этот аккорд. 2017 год, 16 лет правления Путина, а общество живет по скроенной наспех Конституции, которая запрещает всякую идеологию. Она вообще не работает. Поэтому после пьянствующего "гаранта" за 16 лет в России не появилось ни одного ДУХОВНОГО НАСТАВНИКА, который-бы постоянно внушал, что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО. И Президент этого не делает. Но известно, что "сердца, не занятые нами, мгновенно занимает враг". Кто же этот враг России? - ДЕНЬГИ-ДЕНЬГИ-ДЕНЬГИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Вот она, "родимая" НАША ИДЕОЛОГИЯ, вот она - НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. И нечего копаться, искать. Природа и на этот раз не потерпела ПУСТОТЫ. И в первую очередь этим охвачена управляющая государством КОМПРАДОРСКАЯ ЭЛИТА, ибо она его - несправедливое- и создала. Так что же хочет автор, если идеология, даже такая: СПРАВЕДЛИВОСТЬ-ЧЕСТЬ-СОВЕСТЬ! будет запрещённой? А коли СОВЕСТИ нет, то все можно. Поэтому такая и злоба, что многие из т.н. "элиты" давно оскотинились. Свято для них только личное благополучие, на остальное - НАПЛЕВАТЬ. У них нет Отечества, но они ПРАВЯТ нами. Рейтинг гаранта все равно 85 процентов, а НАРОД безмолвствует.

А с какой радости верить рейтингам? Вообще пора расстаться с вредной привычкой всерьёз воспринимать СМИ. Гарант у нас хороший. За последние 100 лет самый лучший и самый образованный. Тихий, вежливый, не лезет в душу и не учит жить. В стране свобода, можно круглые сутки плясать и лакать водку. Есть интернет, там можно найти информацию для анализа и размышления. От голода сегодня не умрёшь, еды полно. Радоваться надо!

Да, вождь замечательный, Тишайший и Милосерднейший! Вот, не далее как вчера обещал нам прекрасное будущее! Но как вы думаете, Гастон Баранов, вот у него все друзья – олигархи, его дочери замужем за олигархами и даже личный друг виолончелист – тоже миллиардер. Вот как вы думаете, легко ли ему, честному и скромному человеку, в такой компании? Не чувствует ли он себя в ней изгоем?

Тишайший не выносит мне мозги и не учит жить. Он имеет право дружить с состоятельными и умными господами. Было бы очень странно, если бы Путин водил дружбу с оборванцами и дураками.

Ну хорошо, действительно, солидный президент для солидных господ! Как вы думаете, Г астон Баранов, Путин, как человек пенсионного возраста получил полагающуюся компенсацию в 5000 рублей вместо полагающейся по закону индексации? У вас нет информации, с умом ли он распорядился такой дичайшей для оборванцев и дураков суммой?

Вам следует обратиться в Администрацию Президента. Или к пресс-секретарю Пескову. Вы, возможно, получите ответ.

Нет, не буду обращаться. Просто подумалось, какого толкового дядьку сюда занесло, который всё знает о президенте. Даже то, что он не только самый образованный, но и самый вежливый. А главное, - в душу не лезет. Но вот правительство часто залезает в карман. То тарифы увеличит, то налоги, то "Платон" с "Хапремонтом" придумает, то обрезают бесплатные медицину и образование, оптимизируют всё так, что в радиусе 100-200 км нет ни школ, ни пунктов первичной медицинской помощи, а детей из деревень без школи ФАПов забирают в региональные дома-интернаты. Цены растут на всё, да можно долго перечислять "наступление на права трудящихся", вот и подумалось, а самый "образованный"-то в курсе или нет? Конечно, Гастону душу можно утешить водкой и пляской, а как быть с теми, кто не пьёт и не пляшет или как быть со свежевыжатыми кошельками?...:-)

Я Вам очень благодарен. Вы мне открыли глаза.

Правда, Гастон? Ваше имя меня как-то воодушевило! Думаю, чем чёрт не шутит, вдруг, несмотря на фамилию, вы королевских кровей и ведёте род от герцога Анжуйсого и с президентом РФ дружите домами?:-) Так что, будет населению от самого образованного президента какое-то послабление по части "оптимизации" доходов и расходов в сторону бОльшей спрведливости? Или "Друзьям - всё, остальным - закон!" продолжится?

Меня обрадовало, что моё имя воодушевило Вас. Спасибо за доброе слово. В знак признательности дарю Вам формулу справедливости. Вот она: КАЖДОМУ - СВОЁ!

Замечательно! Эта формула справедливости - "jedem das Seine", что в переводе на русский как раз и означает "Каждому-своё!" была начертана на воротах Бухенвальда. По-вашему, нынешняя РФ и Бухенвальд чем-то похожи?

Вы удивительно предсказуемая особь. В нацистской Германии очень часто передавали по радио музыку Чайковского. Следуя Вашей "логике" Чайковского надо считать нацистом? Почему Вы отдаёте нацистам монополию на крылатую народную мудрость "каждому - своё"? Они, нацисты, провозгласили "общее выше частного" - так что, и это надо осудить как проявление нацизма? По-моему, Вы ещё не протрезвели. Или обдолбались наркотой.

Нет, Гастон, я не пью и не колюсь и вам со своим опытом не ко мне. Это не "крылатая народная мудрость", а обрезанное определение из римской древней юриспруденции, которе первоначально звучало:" Правосудие узнается по тому, что оно присуждает каждому свое". Вам, наверное известно, что и свастику фашисты заимствовали и когда-то она была символом "вращающегося" Солнца и пожеланиями удачи, света, добра и т.д. Но стала ли она в преломлении к Третьему рейху таким символом? Вот точно также дело обстоит и с этим "принципом справедливости". Ныне оно имеет только и исключительно негативный контекст.

Я очень рад, что Вы не алкаш. А профессиональный красно-коричневый антифашист. В штатском? Желаю продвижения по службе.

Меня, конечно очень позабавил ваш ник, соединивший французское с нижегородским, и некоторые ваши воззрения, но ваша "цветность" мне по библейскому месту. Бело-голубой вы либерал или просто собутыльника "лакать водку" с последующими плясками пришли поискать. Я для таких дел не гожусь точно. Просто представил, как вы шлёте поздравления родным с изображением свастики и невежественно в сумме с кощунством утверждаете справедливость, выдавая её за "крылатую народную мудрость":-) Конечно, если вспомнить нацисткого государственного и партийного орла на гербе гитлеровской Германии, то мудрость "крылатая", но только вполне у определённого "арийского" народа, уничтожавшего унтерменшей. Ну, что два раза по двести и сырок на закуску?...:-)

Не думал, что красно-коричневые антифашисты такие нервные. Вы, пожалуйста, воздержитесь от оценки ников. Вы же не гопник из подворотни? Знаю, что не гопник. Вы культурный антифашист. Не ссыте в подъезде? Верю, что нет. А про герб Третьего Рейха не надо. А то он Вам приснится, а Вы от неожиданности обделаетесь. Берегите себя.

А я, признаться, сразу понял, с кем имею дело! Так, немножко поиздевался и маленько вас образовал. Вам бы писАть про подъезды и гопников, то есть о том, что вы хорошо знаете и в чём разбираетесь. Или пИсать. Приём окончен и я на водку не подаю, хоть обделайся тут. Вот так как ни боролись в душе гопника Добро и Зло, неизменно побеждает Быдло....:-) Даже и спрашивать не нужно, Гастон ли это Баранов или Гопник Быдлятин! Верю, что Баранов!...:-)

Эк тебя понесло...Как ведро с помоями опрокинулось!

В смысле, ты упал что ли?...:-) Или кто тебя понёс, да уронил?...:-)

Да, Гастон, против Александра Кудряшова бедна у вас слова мастерская

"...Не лезет в душу и не учит жить". - Осталось работу поменять. Дворник, сторож ...?

Не угадали.

"Ослу образованье дали!
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как Осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче, ах, злодей!
Он с важностью педанта
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта!"
(Саша Чёрный)
Это о ругателях России.
Автору статьи - РЕСПЕКТ!

Как-то, на просторах рунета попался мне сайт с рейтингом самых оголтелых русофобов: http://путин.ru-an.info/новости/рейтинг-100-самых-гнусных-русофобов-ненавистников-всего-русского/ Как "импортных", так и доморощенных. Во все времена такой была часть творческой среды - вечно неудовлетворённые и амбициозные, самовозвышающиеся и диссидентсвующие группы и одиночки. С ними всё понятно с дополнением, что русофоб, как правило, одноовременно антисоветчик и наоборот. И второе железное правило - все они называют себя либералами. Но как не отвратительна эта среда, выступающая против страны и её исторической памяти, они всего лишь пугало для электората и союзники правящей либерастии. Вот эта будет пострашнее, поскольку именно она, продолжая гайдаровскую финансово-экономическую политику, следует по той же грязной и вороватой ельцинской колее, тупо встраиваясь в уже разрушающуюся глобальную экономику. Именно эта группа обескровливает национальную экономику, выжимая её досуха и укрепляет экономики потенциальных врагов России, оптом и в розницу вывозя валюту на иностранные счета, одновременно продолжая распродажу национальных активов. Эти две группы - нанайские мальчики с их фальшивой борьбой и если бы их не было, власти следовало бы их придумать! Именно поэтому каждый брёх записных русофобов мгновенно тиражируется СМИ, им предоставляют возможности для транслирования своей русофобии и они играют отвлекающую роль в интересах олигархического режима. Смотрите, говорят электорату - если не мы, то придут вот эти! Так что сидите и надувайте рейтинг национального лидера! Которому, пока он у власти, конечно же, нет альтернативы...

На мой взгляд, гнусны это дело составлять "рейтинг самых гнусных русофобов", странно, что это не понимает Александр Евгеньевич

Убежал комментарий, не успел даже поправить слово. Вообще, на мой взгляд, делить людей на русофобов=либералов и патриотов России могут только ограниченные и злобные люди, но Александр Евгеньевич к последним, как мне кажется, не относится, просто он немного зациклился на ложной идее поиска врагов страны и уверовал в свой истинный патриотизм. Ну как можно назвать русофобами, причем гнусными, таких честных, умных, талантливых, достойных наших российских граждан, как Дмитрий Быков, Алла Гербер, Сергей Пархоменко, Станислав Кучер, Павел Лобков, Геннадий и Дмитрий Гудковы, Сергей Митрохин. Последний назван там Борисом, вот такие знатоки составили этот гнусный рейтинг. Кстати, Митрохин включен в рейтинг, благодаря следующим его словам: «Закон о защите прав верующих – это инквизиция». «Если где-то обнаружилось красивое место, то кроме попов, никто на него прав не имеет. Бог красоту сотворил, чтобы отдать её не на любование обычным людям, а на потребу своим жрецам. Сколько её захотят, пусть столько и сожрут. И земли им положено, сколько смогут хапнуть. Воистину, новое направление в теологии. Гундяевское." Насколько я знаю Александра Евгеньевича, он это мнение Митрохина вполне разделяет, так что и его самого смело можно причилить к "гнусным русофобам", а значит, к антисоветчикам и либералам. Поздравляю, Александр Евгеньевич, в наши ряды прибыло!

Подождите с поздравлениями. Я на разных и непримиримых полюсах с этими фигурами и даже если какие-то воззрения совпадают, то это не более, чем частности. С лобковыми-гудковыми-митрохиными и прочими кучерами меня ещё роднит и то, что мы все носим штаны и что из того? Попался на глаза вот этот сайт, я его привёл без всяких оценок со своей стороны и вполне возможно, что дело это не столь благородно, как кажется его составителям. Это просто факт, что и такое в нашем мире есть! Что же касается приведённой вами цитаты, то по мне, если уж у нас никак не получается без самодержавия в разных его формах, то пусть будет и РПЦ и в сопоставлении её роли с задачами "ЕБН-центра", я предпочу РПЦ, несмотря на их сходство поведения высшего клира и его лобызание с властью. Но в РПЦ есть и другие настроения в низовом звене и среди верующих. Либерализм чужое для нас явление, этому противостоят как общинная природа населения, так и авторитарный характер власти. Без либерализма мы жили лучше и в обществе гораздо меньше было разного рода человеческих пороков, а добродетелей неизмеримо больше! Либерал всегда за всё хорошее против всего плохого и исповедует в теории какой-то "чистый" либерализм, но став властными, либералы, как показала жизнь, отнюдь не чураются абсолютно тоталитарных способов подавления любого опасного для них инакомыслия. Ну как же - "гадину" надо обязательно раздавить! А вот за приватизацию, страшное социальное расслоение, за Гайдара-Ельцина и расстрел парламента, многолетнюю войну в Чечне, дефолт, кризис и "русский крест", за бомжей и беспризорников, оффшоры, наркоту и ядовитый алкоголь, за Собчака и его дочку, равно как и за любимого ученика Собчака - либерал не отвечает. К тому же либерал всегда антисоветчик, что я, как советский человек по воспитанию, на дух не переношу. Я с теми, кто не просто выступает против нынешнего порядка вещей, и не за смену, допустим, Бориса Николаевича на какого условного Бориса Ефимовича, а за необходимость кардинальных перемен: смену властных либералов и смену либерального "дирижирующего" класса, отмену итогов приватизации, изменение налоговой системы, национализацию крупнейших объектов хозяйства и стратегических отраслей: банки. ВПК, образование, наука и прочее, кроме торговли и сферы услуг, должны работать на других принципах. Я с теми, кто делает ставку на государственность, преодолевающую ложные либеральные постулаты о человеке, который "ничего никому не должен", "разрешено всё, что не запрещено", " почему ты такой бедный, если такой умный" и прочую либеральную фуэту. Так что не в вашем я "полку" и не пишите мне про "зацикливание" или какие-то мои ложные верования, пока я вас не перекрестил...

"Социологи считают, что 95% населения - идиоты" — цитата из Гастона Баранова.
Я не погрешу против логики, если по аналогии выпердю фразу: "Посмотрев на одного Гастона Баранова, социологи посчитали, что 95% населения — идиоты".
Так что говорит надпись на ложке зэка, что на лесоповале хлебает из общего котла?

:-)))! Да, Лев, "оживили" сайт Гастон с Гасаном Абдурахманом ибн Хоттабом...:-)

Вы из какого отверстия "выпердю фразу"?

Скажи мне в какой среде ты провёл лучшие годы,
--------------------------------------------------------------
и я скажу кто ты.

"Чего уж говорить о кругах разночинных интеллектуалов, среди которых я" - Макаров Анатолий Сергеевич — писатель, переводчик, журналист - "провёл лучшие годы. Социальную неприкаянность они воплощали в непочтительной трепотне, в анекдотах, подковырках и подначках по поводу очередного исторического решения партии или пропагандистской кампании типа «экономика должна быть экономной».

;) Трепаческий факультет закончил, с трепачами жил, трепачом был, трепачом и остался!

В ТВ - ужастНики
------------------------
В ЛГ - ненавистники

Звонарей-колонкистов заменить бы на очевидцев-провидцев. ;) Должно же быть развитие содержания, несмотря на завитие формы.

ЛГ и Завтра давно подружились на прилавке, а теперь ещё и авторы, и редакторы.
Это замечательно! Ах, как важно объединиться священнослужителям и коммунистам, Полякову и Проханову, Кургиняну и Жириновскому - какая сладкая парочка вчера сложилась у Соловьёвича!

Вот новость, давно не новость - оказывается, в Москве 25 января в Государственном Кремлевском дворце состоялось торжественное открытие юбилейных XXV Международных Рождественских образовательных чтений «1917-2017: уроки столетия».
;) Всё заслонил чёрный пояс Путину от студентов МГУ.

И там ЧЕСТНО и ОТВЕТСТВЕННО с неожиданной речью выступил Епископ Городецкий и Ветлужский Августин: Россия должна дать новую модель мира человечеству:

- Советский Союз в XX веке, благодаря воплощению в жизнь принципиально новой модели развития, выполнял роль защитника слабых народов и поборника справедливости, ...

- Советское — это не национальное, не религиозное и не сословное понятие. Политическая воля и система творит новый тип личности: все работают на мощь государства, и государство возвращает членам общества все необходимое для формирования советского типа личности и советского образа народной жизни: всё бесплатно, всё честно, всё ответственно.

- Советский Союз — это огромная семья во главе с отцом.

- Советская модель имела авторитет в мире, у других народов. У истоков создания этой модели, которой не было аналогов в прошлом, стоял Сталин, ...

- Эта модель объединила в один Союз, в одну идею, в одно мировоззрение, одну идеологию и одну цель десятки этносов, наций, народов, личностей, ...

- Сегодня, когда не стало такой мощной государственной и мировой силы, каковым был Советский Союз — как защитник слабых народов, как поборник социалистической справедливости, как социалистическая модель альтернативы капитализму, транснациональным капиталистическим корпорациям и транснациональной банковской системе, — сегодня человечество оказалось перед лицом фундаментального вопроса: или принять данную парадигму и модель жизнедеятельности для всех народов планеты — я имею в виду сегодняшнее доминирование американцев — или выработать и принять другую модель.

- Но для того, чтобы Россия смогла родить такую парадигму и универсальную модель жизнедеятельности народов на планете, нужна политическая воля.

http://old.zavtra.ru/content/view/chestno-i-otvetstvenno/
http://vlad1-74.livejournal.com/304082.html

Я выше и написал, что предпочёл бы РПЦ "ЕБН-центрам". Радует, что часть клира пересматривает своё отношение к нашему прошлому, а среди верующих людей левых убеждений явное большинство, если даже просто смотреть на этот вопрос через собственное окружение... К сожалению, там есть и "отцы" Смирновы и стажёр Оксфорда Илларион...

Есть, есть. И этих двух Вы правильно отметили. Очень характерные типажи, ещё Кураева надо упомянуть: и вот они три источника и составные части церковного антисоветизма.
А где их нет ... ;) тупых?! Догмы задолбили, как наши преподаватели истории КПСС, марксизма-ленинизма. По разным предметам были разные преподаватели и хорошие и плохие как с точки зрения привить интерес к предмету, так и по отношению к студентам. В общественных дисциплинах преподаватели различались только по степени лояльности. Надо сказать, только одна стерва и попалась за всё время. Остальные только сетовали, заглянув в зачётку, почему такое несерьёзное отношение к общественным дисциплинам ... ;) и ставили отл., чтобы не портить общую картинку.

Странно. В вопросах веры то должны что-то верующих наставляющие понимать? Пришла христианская, православная - языческие памятники идолам посносили да под чистую, да ведьм и колдунов сколько пожгли и казнили. Коммунисты (даже большевики) в этом смысле лапушки. Сколько пооставили. Сейчас школы, фельдшерские пункты ликвидируют из-за некомплектности, экономика не позволяет содержать. А хромину с двумя прихожанами, когда у страны столько жестоких идеологических внутренних и внешних экономических врагов и проблем, кто будет содержать?
Так ведь приспосабливали под социалку, под склады в худшем случае. Питейных заведений в храмах божьих не открывали, как нынче на Западе случается.
Чаплин был. Пообщался с Сутью времени, представал перед красными знамёнами на митингах Кургиняна - убрали.

Был фильм про Бутовский полигон. Около 300 новомучеников там захоронено, говорят. Так они же и по церковным меркам раскольники - ослушались Отца Тихона, боролись с Советской властью. Прозвучало в этой РПЦэшной передачке сетование, что свечек мало у икон этих врагов советской власти. Ну, так верующий народ их за святых и не держит, так как назначены вопреки канонам православия.

Я тут как-то днями послушал Чаплина и был удивлён. Он говорил, как коммунист и жаль, что прозрение наступает с отставкой или отречением. Сегодня в очередной раз наглядно было продемонстрировано, как работают ненавистники. В часовых новостях НТВ был сюжет о выставке работ художника И.Владимирова, известного рисовальщика времён ПМВ и Гражданской войны. Подали заслуженного художника РСФСР, который получил это звание ещё в сталинское время, как иезуита, обманушего советских вождей. Да, мол, картины вроде бы идеологически выдержаны, но посмотрите на "лица революции" - сплошная "шариковщина", ведь кругом лица простонародья, не "обезображенные" интеллектом. Вот, мол, такая фига была в кармане новой власти от художника, а те - дураки, - не разглядели! И так почти всегда. Хоронят советского артиста, обязательно скажут, что у него было или "несоветское" лицо или характер или убеждения. Причём то время подаётся обязательно в связке, если и скажут про эпоху Великих достижений, то добавят и "сталинских репрессий". Почему-то только эта эпоха так подаётся и ни разу не довелось услышать что-то вроде "эпоха Ренессанса и истребления индейцев" или "эпоха Возрожления и страшных религиозных войн с истреблением гугенотов". Вот так и работают ненавистники, отрабатывая властный заказ хозяев...

Виталий, не надо кощунствовать.

На Бутовском полигоне только за один год, с августа 1937 по октябрь 1938, было расстреляно больше тысячи священников и активных верующих мирян, в первую очередь, православной веры, из которых 330 человек были причислены православной церковью к лику святых. Патриарх Тихон (которого Вы упомянули) умер в 1925 году и не имеет отношения к их уничтожению сталинской властью.

Самый старший по сану и по возрасту из расстрелянных на Бутовском полигоне был митрополит Санкт-Петербургский Серафим (Чичагов). "Человек из древнего аристократического рода, давшего отечеству нескольких полярных исследователей и адмиралов. Боевой офицер, за храбрость, проявленную на русско-турецкой войне во время штурма Плевны, награжденный золотым оружием с дарственной надписью от Императора. Впоследствии он стал духовным чадом св. прав. Иоанна Кронштадтского, по его благословению принял сан и стал простым приходским священником. Будущий митрополит Серафим также известен тем, что написал Серафимо-Дивеевскую летопись, благодаря которой был прославлен преподобный Серафим Саровский. В благодарность за написание летописи, митрополит Серафим сподобился явления прп. Серафима. В 37-м году, когда его расстреляли, митрополиту Серафиму было 82 года. Чтобы доставить его в тюрьму, пришлось вызывать скорую помощь и пользоваться носилками — ходить самостоятельно митрополит Серафим уже не мог."

Я не верующий и для меня совершенно не важно, были ли расстрелянные люди верующими или неверующими. Важно, что они были людьми.

Вы себе представляете эту картину: "Автозаки, в которые вмещалось около 30 человек, подъезжали к полигону примерно в час ночи. Зона была огорожена колючей проволокой, рядом с местом выгрузки людей, прямо на дереве была устроена вышка охраны. Людей заводили в барак, якобы для «санобработки».
Непосредственно перед расстрелом их лицо сверяли с фотографией в деле и объявляли приговор. Процедура продолжалась до рассвета. Исполнители в это время пили водку в каменном доме неподалеку. Приговоренных выводили к ним по одному. Каждый исполнитель принимал свою жертву и вел ее в глубину полигона, в направлении рва. Рвы в три метра глубиной, 100 и более метров длиной были специально вырыты бульдозерами во время усиления репрессий, чтобы не тратить время на рытье отдельных могил. Людей ставили на краю рва и стреляли, преимущественно из табельного оружия, целясь в затылок. Убитых хоронили как слоеный пирог - расстреливали в линейку возле рва, упавших присыпали землей, сверху вторая партия. Рвов на территории 13 штук, не менее 300 метров каждый. Вечером бульдозер засыпал тела тонким слоем грунта, а исполнителей, обычно уже совершенно пьяных, увозили в Москву. На следующий день все повторялось".

"За день редко расстреливали меньше 300 человек. Своеобразный рекорд полигона - 582 расстрела - приходится на 28 февраля 1938 года.
К сожалению, имена всех расстрелянных и похороненных на полигоне неизвестны до сих пор. Точные сведения есть лишь за небольшой период с августа 37 по октябрь 38. За этот период были расстреляны 20 тысяч 761 человек".

"Захоронения производились без уведомления родственников и без церковной или гражданской панихиды. Родственники расстрелянных стали получать свидетельства с указанием точной даты и причины смерти только с 1989 г."

PS. Александр Кудряшов10.02.2017 "Я тут как-то днями послушал Чаплина и был удивлён. Он говорил, как коммунист и жаль, что прозрение наступает с отставкой или отречением".
Ну что ж, давайте послушаем коммуниста Всеволода Чаплина:
"Слушайте, а что, в конце концов, плохого в уничтожении некоторой части внутренних врагов?! Некоторых убивать можно и нужно! Совершенно точно! Вот смотрите, даже Бог, если мы читаем Ветхий завет, если мы читаем Апокалипсис, то есть Новый завет, прямо санкционировал и санкционировал в будущем уничтожение большого количества людей для назидания остальных. Не как наказание, не как месть, а как назидание для остальных. Для назидания обществ иногда необходимо уничтожить некоторое количество тех, кто достоин уничтожения.
Войны очень часто посылаются в наказание людям и в назидание людям. Опять же - не за что-то, а зачем-то, для назидания других. Вот эта гипертрофированная боязнь того, что в том числе по воле Божьей или по попущению Божьему будет уничтожаться большое количество людей..., - это придумка так называемого гуманизма. Что угодно, только не война, что угодно, только не уничтожение какого-то количества людей. Вот это все абсолютно утопическая и абсолютно расслабляющая общество идеология, которая на самом деле была вброшена всего несколько десятилетий назад".

Не нужно передёргивать. Я слушал совсем другую речь Чаплина. И коммунистом я его назвал за некоторые совпадающие мотивы с позицией КПРФ. Я вот вас тоже ошибочно принимал за советсвого человека, исходя их тех речей, что читал ранее, но ошибся. Почему же Чаплин не может изменить своего мнения?

Мнение Чаплина, которое я привел, было высказано им не очень давно, так что вряд ли он так быстро его изменил. Но в отношении меня раньше вы не ошибались, я был и остаюсь советским человеком, просто советский человек - очень широкая категория, точнее, общность людей, не сводите ее только к своему достаточно узкому кругу единомышленников, определяемых вами по своим личным субъективным критериям.

То, что вы - советский, вы определяете по ещё более узкому кругу и по субъективным критериям - по собственным. Вы здесь в компании бывших уголовников и самых отмороженных десталинизаторов. Или "советскость" заключается в поливании дерьмецом своего прошлого? Непонятно, чем вы отличаетесь от антисоветчиков.

Ну почему же "по ещё более узкому кругу", если вы меня к антисоветчикам причисляете, а я ни в малейшей степени не сомневаюсь, что вы - настоящий советский человек, так что мои критерии "советскости" более широкие, чем ваши. И к прошлому нашей общей с вами страны я отношусь с не меньшим уважением, чем вы, только вы страну отождествили с одним Сталиным, приписывая ему все ее достижения, а для меня моя страна - это ее народ и ее достижения - это достижения всего советского народа. Да, Сталин руководил народом, но строил, пахал, умирал от голода, на войне, в лагерях, сносил нечеловеческие лишения не Сталин, а советский народ. И жизнь народа, всех его достойных представителей для меня не менее ценна, чем жизнь одного Сталина. Так почему же мне надо забыть о невинно пострадавших только по прихоти Сталина миллионах советских людей, а напоминание об этом вы рассматриваете как "поливание дерьмецом" своего прошлого? Для меня расстрелянные в годы репрессий невиновные люди сродни погибшим в отечественную войну, а если они еще мужественно держались на допросах, не отреклись от своих близких, от своих убеждений, то они самые настоящие герои нашей страны.

PS. Если вы меня обвиняете в антисоветизме, то, будучи большим знатоком произведений Ленина, приведите мне хотя бы одно его принципиальное высказывание, хотя бы одну его важную мысль, которые я, на ваш взгляд, охаиваю или презираю. Нет таких!

Их расстреливали не за веру, а за борьбу с властью, неподчинение решениям власти Рабочих и Крестьян. Время было такое, не страшное, а предвоенное.
Я уже устал Тихона цитировать в части признания Ленина и Советской власти. Не надо было Патриарха ослушиваться. Следующего - Алексия I - панегирики Сталину и Советской власти почитайте.

Сколько можно эту воду в ступе месить. Вам и фашистов, извините, немцев жалко: люди ведь, приказ исполняли.
Могилки будем обустраивать, как это повелось а 90-е?
Пусть выкапывают и вывозят. Они преступники перед ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.

Виталий, вот этот Владимир Михайлович стал здесь одним из самых упоротых и дуркующих антисоветчиков. Когда нужно, он посмеётся над церковниками, а то и слезу пустит над невинно убиенными. Вот этот текст, что он привёл, кочует с сайта на сайт под копирку. А источник, скорее всего, один - книга, изданная в 1997 году ИЭС "Бутовский полигон" 1937-1938 года". А предистория такова. Об этом полигоне ничего никогда не говорилось ни в хрущёвские времена, ни позже, до 1991 года. Более того, есть в ЦА ФСБ фонд №7, где учитывались каждый расстрелянный и каждый захороненный или кремированный. И вот в 1991 году вдруг неожиданно обнаруживают 18 "неучтённых томов" со списками растрелянных на Бутовском полигоне и называют вот это число, что скопировал либерман. Но реально были обнаружены 149 тел, по которым осталось непонятно, был ли это массовый расстрел или массовое захоронение. Но обратите внимание на дату - это произошло после августа 1991 года, когда новая власть крайне нуждалась в укреплении, в том числе и путём поношения прежней. Вполне возможно, что на волне антисоветизма и разрушения всех институтов СССР и его идеологии, "мемориальцам", которых вообще всегда используют втемную, были подкинуты эти "неожиданно найденные 18 томов". Причём удивительным образом эта история активнее пропагандировлась в момент расстрела ВС РСФСР и появлению термина "красно-коричневый", Марк Дейч тогда писал статьи, начинавшиеся словами "как известно, фашизм и коммунизм - это одно и то же" (сейчас он уже выражается скромнее), в общем, информация о том, что палачи НКВД переплюнули палачей СС, пришлась очень кстати. Ну и само собой, это использовали на выборах 1996 года, когда СССР рисовался в таких красках и такими геббельсовскими методами, что было даже жутковато. Но весьма странно, чтобы десталинизаторы упустили гекатомбу такого масштаба в хрущёвские или горбачёвские времена, видимо, ещё не успели подготовить целостно воспринимаемый материал, а ельцинисты довели всё до ума. Но всё равно в этой истории столько непонятных утверждений и нестыковок в комментариях к Бутовским захоронениям, что поневоле задумываешься о фальсификациях и провокациях. Чем-то это всё напоминает Катынь...

"Но весьма странно, чтобы десталинизаторы упустили гекатомбу такого масштаба в хрущёвские или горбачёвские времена, видимо, ещё не успели подготовить целостно воспринимаемый материал, а ельцинисты довели всё до ума". Ничего в этом странного нет. Хрущеву была совсем не выгодна вся правда о Сталине, поскольку сам не против был своего культа личности. Горбачев так же говорил А. Яковлеву (об этом вы много раз писали), что рано еще народу всю правду знать. В отличие от Ельцина, Горбачев не хотел разрушить страну, поэтому и не разрешал Яковлеву публиковать все архивные документы о сталинской эпохе. А уже при Ельцине эти документы и были опубликованы как раз в самый подходящий для него момент. Так что все выглядит очень логично.
"Но всё равно в этой истории столько непонятных утверждений и нестыковок в комментариях к Бутовским захоронениям, что поневоле задумываешься о фальсификациях и провокациях". Полностью с вами согласен! Но тогда вы должны быть заинтересованы в максимальной открытости архивнойне охаивать, а приветствовать работу общества "Мемориал", по сути, единственной пока еще оставшейся в нашей стране организации, которая ведет серьезную

улетел последний абзац:
"Но тогда вы должны быть заинтересованы в максимальной открытости архивной информации, не охаивать, а приветствовать работу общества "Мемориал", по сути, единственной пока еще оставшейся в нашей стране организации, которая ведет серьезную
работу в этом направлении"

Горбачёв говорил Яковлеву, согласно мемуарам последнего, не о том, что народу не нужно знать всю правду, а о том, что нельзя сразу, как предлагал ему А.Яковлев, покончить с общественным советским строем. Вот и стали "изобретать" и "разоблачать" и я об этом много писал. А "Мемориал" - организация, признанная иностранным агентом и вот неполный список тех, кто "заказывает" музыку: Фонды Сороса, Форда, Джексона, Бредли, Колумбийский университет, агентство США по международному развитию USAID - это все американские организации, а есть и английские, голландские и прочие. Вот с чьего голоса вы, "советский" человек, ну в очень широком понимании, здесь поёте...

Прекрасное место, ещё живой липово-дубовый лесок, хоть и загаженный, заброшенный, храмы красивые, сад, детская площадка ...
Убрать всю эту бутафорию в виде зелёного забора с колючей проволокой, иконы в Церкви нормальные повесить ... Пусть кто хочет за здравие, а кто за упокой молится - вот и будет свобода выбора!

Не понял, кто, по Вашему мнению, преступники перед человечеством: те, кого расстреляли или те, кто расстреливал?
"Время было такое, не страшное, а предвоенное". А сейчас какое время - Вы уверены, что не предвоенное? Вот, например, А.Е. высшую власть, на чем свет стоит, костерит, и Вы тоже критикуете, да и я не открещиваюсь. Значит, мы ведем борьбу с властью, так Вы считаете? Тогда, по Вашей и А.Е. логике, с точки зрения интересов нашего государства было бы справедливо всех нас, включая членов наших семей, репрессировать, как преступников перед человечеством?

Нынешний ренессанс Сталина объясняется тем, что в прошлом был хоть какой-то свет и надежда, и что все трудней оспорить даже таким ушлым либеральным гуманистам, как вы. В "ежовых" сталинских рукавицах народ почему-то множился, цвёл и пел, был инициативен: комсомолец - на самолёт, на танк, на трактор! Стахановцы, челюскинцы, знаменитые перелёты... Материальное воплощение этого кругом, на что ни посмотри: заводы, дороги, города, метро, атом, космос, высотки и прочее. А с либеральным кляпом во рту дохнет и деградирует. Поэтому любая, даже самых огромных размеров персональная статуя Сталину будет казаться крошечной на фоне сотворенного, как выражаются его хулители, "вопреки ему". Победа, а после неё было ещё одно сверхусилие, спасшее нас от Третьей мировой, в которой без всех обязанных лично ему научных и технических прорывов мы были бы расплющены в лепешку. Народ был занят делом, жизнь менялась к лучшему, а с паразитов строго спрашивали. Люди видели - есть равенство перед законом и никакие галифе не спасут их обладателя от наказания, чувствовали справедливый характер власти и общественного устройства. Ловок либераст, вон как жонглирует временем, как напёрсточник, меняя обстоятетельства. Я критикую власть, а не борюсь за власть. И к тому же тогда не было интернета, когда под вымышленными никами люди просто выпускают пар, что совсем не похоже на пердёж в лицо власти. Вы вместо здешней критики встаньте с хотя бы с одиночным пикетом у любого властного здания и тогда вам дадут понять, в чём заключаются и в чём расходятся ваши и интересы государства. Вы, борец, млять с властью. Вы её убеждённый союзник на одном из важнейших направлений идеологического закрепления контрреволюции с её материальным и прочим неравенством - очернении советского прошлого. Вон в интернете болтается фотография А.Б.Чубайса, благоговейно застывшего на кладбище в Мехико у могилы Льва Троцкого, раскрутившего маховик уничтожения, позднее приписанный Сталину. Ведь по логике таких, как вы, и войну Сталин начал. Вот кто ваш единомышленник и вы тут меня с собой не путайте. Я был и остался советским человеком, я последователен и принимаю свою бывшую Родину такой, какой она была, со всеми её достижениями и горестями, а вы мой идейный враг, добавляющий свои слюни и плевки в антисоветские помои...

- Значит, мы ведем борьбу с властью, так Вы считаете?

- ;) Владимир Михайлович, Вы так всех нас отделу "К" внешней или внутренней разведки сдадите. Не уверен, что там манагеры борьбу от критики отличают, уж коли Вам, с советским то образованием, это не под силу.

Виталий, он, видимо, вообразил, что в критике власти он равен Троцкому или Зиновьеву в его противостоянии со Сталиным и тут вопрос: кто кого?:-) Ну полный ноль в понимании исторического процесса и расклада сил в каждый текущий момент. Абсолютно никакого соображения, что характер противостояния определяют внешние и внутренние обстоятельства и как ответная жестокость на действия и намерения "оппозиции". Были и в наши времена люди, которых власть посчитала опасными, включая защтиников ВС РСФСР, генерала Рохлина, В.И.Илюхина, того же полковника Квачкова и других...Или, к примеру, когда власть всей стране показала прокурора, похожего на человека, в образе человека, похожего на прокурора, подвергнув ставшего опасным для неё человека моральному расстрелу...

Так Вы же полностью оправдываете расстрелы людей в предвоенное сталинское время вот за такую же, как наша, а порою еще гораздо меньшую критику власти.

А.Е.: "характер противостояния определяют внешние и внутренние обстоятельства и как ответная жестокость на действия и намерения "оппозиции". Ну и какова должна быть ответная жестокость нынешней власти на действия оппозиции? Почему вы не боитесь, что вас за ее критику могут репрессировать? Напомню, что в Северной Корее нас бы с вами за такую критику давно уже расстреляли.

Владимир Михайлович, вы откровенный идиот, уж не обижайтесь на правду. Своим выпрыгиванием из штанов и с приседаниями у каждого доброго слова о Сталине, вы мне напоминаете вошь, питающейся кровью головы и возмущающейся её же мыслями. Страна питается материальным наследием сталинизма и его же осуждает. Но понятна логика ликвидаторов СССР, а вы просто мелкая шестёрка под ногами олигархической власти. Вы для меня такой же "советский" человек, как Чубайс или Гайдар. У вас нет элементарной способности сопоставить тот факт, что призрак Сталина подняла катастройка и её главари. Они заново расковыряли уже затянувшиеся раны и переломали уже сросшиеся кости с заменой улыбки Гагарина на ухмылку Абрамовича. Но вы ведь горой стоите за горби-иуду с его гласностью и прочей фуэтой. Вы не Сталина позорите, вы оправдываете преступления, начиная с Хрущёва, Горбачёва и заканчивая нынешним беззаконием в РФ. Потому что вы с теми, кто демонизирует Сталина сегодня, кто разделяет тогдашний народ и его руководство, а это и есть антисталинизм, который ныне обязательно ещё и антисоветизм. Помнится, вы писали, - одно дело, когда еврейский анекдот рассказывает еврей и совсем другое, когда это делает русский, что есть, мол, антисемитизм. Ну ведь так и здесь. Одно дело - критика Сталина в СССР и совсем другое дело его оплёвывание его врагами, в анти-СССР, откровенными врагами страны. Вам в силу убогости либерального мышления не дано понять, что тогда требования репрессий исходили снизу. Как от региональных секретарей, так и трудовых коллективов. Все понимали, что война не за горами, впереди были выборы 1938 года по новой Конституции и надо, чтобы народ был доволен жизнью и властью, пришёл на выборы и проголосовал, как надо. А для этого нужно было освобождаться от уголовников, потенциальных и явных предателей, реставраторов самодержавия и в те годы это примерно было так же, как если бы сегодня объявили о народном голосовании по избавлению от олигархов, от вороватого чиновничества и целых армий бендеров, кореек и скумбриевичей. Как бы люди проголосовали? К тому же таких людей, с которыми боролась власть, немало было в самой власти и они раскручивали репрессии для дискредитации строя. Общество перезрело, требовало перемен, плюс сложность момента, умноженная на скорость быстрого развития и подготовки к войне. Но говорить об этом с вами, значит быть тем философом, который не мог понять замысел Господа, анатомируя ту же вошь. Сталина привела к власти динамика исторических сил, он пробыл главой советского государства почти половину отведённого ему срока и отрицать его или выдавать за преступника, значит быть негодяем. Слава богу, что вы преподаёте математику и вреда от вас будет неизмеримо меньше, кае если бы вы преподавали обществоведческие и политологические предметы...

Ага. А в Африке бы ещё и съели...

Сегодня впервые за многие годы ощутил жгучую зависть. Гастон Баранов выдал оглушительный мем, "красно-коричневый антифашист". И наградил (заслуженно!!!!) Александра Куряшова. Получай, антифашист, гранату!

Михаилу. " Получай, антифашист, гранату!" _____ Красно-коричневый антифашист - это примерно, как жёлто-вонючий цвет. Антифашистов не любишь, Михайло? За фашистов стоишь? ____ Баранов выдал очередную "народную мудрость", прописанную в Библии ( я своими словами ): каждому своё и в своё время; время сеять и время убирать; время рождаться и время умирать и т. д. ...

И эта...мандавошка Кудряшова по прозвищу Бражник. Лыка не вяжет.

Да откуда у тебя мандовошки, гандон баранов? Что, порвался, что ли?...:-)

От тебя воняет псиной Кудряшова. Помылся бы!

Да, вот аргументы моих, мягко говоря, недоброжелателей: "погоняло-скотина-ведро с помоями-мандовошки", а Кошкин даже вонь псиной унюхал:-) Уже раз объяснял ему, что кошки лижут только свою ж.пу, но если Кошкина неудержимо тянет к чужой подхвостнице, да ещё какого-то Баранова, то кто тут псина? А вот то, что язык у Кошкина зубная и меховая щётка, да ещё и туалетная бумага, запомнил. Потому ему мыться не надо!...:-)

Станислав, признателен, но поберегите нервы и не запачкайтесь. Предоставьте этих клиентов мне, я с ними прекрасно общаюсь на понятном им языке. Или языках, учитывая, что тут скотный двор из кошек и баранов...:-)))

Безусловно, у Вас получится лучше.

Антифашистское помойное ведро в поход собралось! Ужас-ужас!

Гандон, ужас - это экстракт страха, а пугают других те, кто и сам пуглив. Это просто брезгливость - не каждый день встретишь такого терпилу с тараканами в голове и мандовошками на головке...:-)

Александр Евгеньевич, не обращайте внимания. Это же науськанные прибежали. Отработали. Кроме гадливости ничего не вызывают.

Да, Альбина, так называемая "Ольга Коротеева" однозначно на "спецзадании", - это или мой давний недоброжелатель "сменил пол" или ангажированная родня здешних моих противников. Выдал стиль и прокол по части банов. Спасибо за солидарность!

Милостивые государи!
Возьмите на заметку универсальный термин.
Который вразумительно употребляется в риторике западной литературы (художественной, естественно).
«Язвы демократии», называется.
С примерным смыслом: если ты на задворках у помойной ямы обиваешься, то пшёл вон с паркета!
________________
PS. Возможно, с появлением Интернета это клеймо или размывается, или наоборот, усугубляется.
Что могут сказать наши филологи, взращённые на карамельных конфетках, не знаю. Но — раньше, дополяковская, Литературная подобные экскурсы за рубеж проделывала.

Быстрообогатившемуся ворью и жулью обязательно требуется общественное признание. Быть просто счетоводами Корейко с миллионами, они не хотят. Отсюда любые демарши: скандалы на ТВ, в СМИ, меряние яхтами, кто помельче - гонки по встречке на внедорожниках, некоторые и фашиствовать готовы ради признания и кормления с хозяйского стола. Аристократами себя назначили. Фашиствовать готовы, а откуда СС выдернули ( для издёвки ) "каждому - своё"- не знают. Какие-то фашисты не первой свежести. Впрочем, какие фюреры - такие и фашисты.

В статье уважаемого Анатолия Макарова речь по существу идёт о вербальной русофобии. Она присутствует в интернете, на телевидении, в жёлтой прессе. Раздражает и озлобляет народ. Но есть куда более опасная русофобия. Русофобия в действии. Образование, медицина, пенсионное обеспечение, размер заработной платы и прожиточного минимума - всё это вызывает чувство безнадёжности и тоски; такое ощущение, что весь этот срам и стыд будут длиться вечно. Сегодня РФ скучная и депрессивная страна третьего мира. Без всяких перспектив развития. Рогозин обнаружил, что в космической отрасли зарплата сравнима с пенсиями провинциальных пенсионеров. Найдена национальная идея, о которой мечтал Ельцин. Вот она: русским деньги не нужны.

Баранов, это что, вторая серия "Баранкин, будь человеком"?:-) Был такой мультфильм, где ленивый и непослушный, "лакающий водку", ученик Баранкин в наказание превратился в крохотного человечка и пережил опасности и приключения среди насекомых. Водка кончилась или что? Гандон лопнул от удовольствия? Уж как я переживал вчера за тебя и твою борьбу с насекомыми-мандовошками! А ты так распалился, что вместо "Твори и удивляй!" выкрикнул "тварь, удавись!":-) а потом ещё долго и фашисткий принцип "справедливости" отстаивал, сославшись на Чайковского, сочувствующих тёток с кошечкиными собрал. Вот то, что ты написал, разве не "Каждому-своё!"?...:-) Олигархам -олигархово, а слесарю -слесарево?

Помню слова президента по поводу юбилея революции: "это весомый повод еще раз обратиться к причинам и самой природе революций в России", которая, как известно, возникла и развивалась стремительно. И раз власть это понимает и надо полагать, не хочет развития таких событий, так и не нужно их провоцировать, - принимайте вовремя меры, исправляйте ситуацию. Ну нахер вот это провоцирование и бесконечные фальсификации прошлого и игра на них? Только и исключительно голый расчёт и корысть отвлечения от истинных проблем. Нужели не видно даже по сайту "ЛГ", как растёт колоссальный материальный и мировоззренческий раскол в обществе, а при буксующей экономике, растущей безработице и нищете, только за январь олигархоз разбогател на десяток миллиардов долларов. Да, нищим обещают карточки с прикреплением к магазинам из расчёта 40-50 рублей в день, но одновременно принимают решения о выселении из квартир должников, повышения цен, штрафов и попыток переваливать все проблемы на плечи нищих граждан. Все выглядит так, как будто в правительстве сидит "пятая колонна", подлинные ненавистники страны, которые сами все расшатывают. В своё время спрашивали: глупость или предательство? Сокращаются расходы на социалку с одновременным увеличением расходов на мундиаль и людей загоняют в угол с выбором: или как-то на это реагировать, или тихо умирать. Наверное, не все согласятся со второй перспективой. И что-то Трамп с Рексом совсем не спешат на помощь. Более того, вчера Трамп сказал, что США не будут продлевать СНВ-3, развязывая новую гонку вооружений. Рецепты на истощение старые, и у нас "за роялем то же самое!", как от власти, так и от парламентских партий. Уже проведены совещания и принято решение: выборы 2018 должны состояться при явке не ниже 70%, где Путин должен победить с результатом в 70% голосов от числа проголосавших... А что же правительство, глава которого известен, как неудачный повелитель времении и властелин часовых "колец". Так даже те решения "о времени" со временем были вынуждены отменить. Какой-то он ненастоящий повелитель...

Спасибо. Вы сообщили много интересного. Особенно насчёт выборов 2018 года. Я и не знал, что они будут. Спасибо за ценную информацию. России никто не угрожает. Это всё пропаганда. Потому что Россия фиктивное государство и объект для разграбления. Зачем нападать на собственную колонию? Это всё слова для оболванивания населения России.

Будьте мужчиной и наберитесь мужества смотреть правде в глаза. России нет. Есть газовая труба. У русского народа нет вождей и духовных водителей. Но есть великая русская культура. Пройдёт ещё немало времени, прежде чем появится организованная русская элита. Она сегодня распылена по городам и весям, по сути находится в социальном гетто. Русские не пропадут. Они возьмут своё. А что надо делать сейчас? Говорить правду, бороться с глупостью и ложью.

Александр Евгеньевич, я не буду с вами препираться, в этом деле вам нет равных на сайте ЛГ нет, я просто противопоставлю вашим многочисленным постам, посвященным апологетике Сталина, высказывания о Сталине ведущего российского историка, одного из самых больших знатоков истории сталинской эпохи, главного специалиста государственного архива РФ, доктора исторических наук, профессора МГУ Олега Витальевича Хлевнюка. Конечно, вы можете и его назвать идиотом или охаять, но тогда будьте добры подкрепить свою оценку мнением более серьезного авторитета в данном вопросе, чем О.Е. Хлевнюк.

Прошу великодушно меня простить за очень длинный текст, но в нем содержатся мнения О.В. Хлевнюка по поводу практически всего, что с величайшей страстностью и убежденностью в своей правоте отстаивают сталинисты (на нашем сайте А.Е., В.И., В.В. и др.)

«Я отношусь к фигуре Сталина сугубо отрицательно, считаю, что этот человек принес нашей стране очень много горя».

Хлевнюк выступает за необходимость обсуждения АЛЬТЕРНАТИВ сталинскому диктаторскому режиму в советской истории, он отказывается признать его безальтернативным и отвергает фаталистический взгляд на историю, не считает сталинскую власть исторически неизбежной.

О МНЕНИИ А.Е., «что призрак Сталина подняла катастройка и её главари».
«Очень любопытные вещи произошли в перестройку: первое время биографии вообще перестали публиковать. В той же серии ЖЗЛ долгие годы, практически 10 лет, не появлялось почти никаких биографий советских вождей. Прошло время, и только в 2002 году в ЖЗЛ появилась книга о Ленине. Интересно, что она была написана Робертом Пейном еще в 1964 году».

ОБ «ОТКРЫТИИ» ИСТОРИКА ЖУКОВА (лично для В. И. Колесова).
Хлевнюк осуждает, как антинаучную, теорию д.и.н. Ю.Н. Жукова и его многочисленных эпигонов о «заговоре» «сильной» бюрократии, навязавшей террор «слабому» Сталину, и таким образом во многом реабилитируя вождя за чистки, о широком руководстве, диктовавшем свою волю узкому (патриотическому). Подобный подход, по мнению О.В. Хлевнюка, не имеет ничего общего с наукой.
«По сравнению с примитивными фальсификациями, которые достаточно легко определяются образованным читателем, большую угрозу представляет определенная маргинализация профессиональных историков, использование ими методов и приемов, недопустимых в науке. Важным примером этого может служить концепция «ревизионистов» по поводу террора 1930-х годов и роли в нем Сталина. Концепцию эту начали выдвигать западные историки левого направления тридцать лет назад. Одним из наиболее активных ее защитников был и остается американский профессор Джон Арчибальд Гетти. В профессиональном сообществе историков эти построения не пользуются особым вниманием, они остались на периферии историографии и подвергаются критике. Неожиданным образом много лет спустя они оказались востребованными в современной России. Московский историк Юрий Жуков взял предположения Гетти на вооружение и даже развил их. Западный ревизионизм причудливым образом оказался органичным для влиятельной сегодня тенденции ресталинизации, объявления Сталина непричастным к тем событиям, которые происходили во время его правления. Правда, современные ресталинизаторы, включая Юрия Жукова, почему-то стесняются упоминать о том, что отцами-основателями их теорий являются американские ревизионисты. Это факт, между прочим, также является нарушением научных правил, которые предусматривают ссылки на предшественников. Суть этой концепции ревизионистов и Жукова состоит в том, что Сталин не был жестоким, репрессивным диктатором, а, наоборот, являлся приверженцем демократии. Его стремлением было дать стране конституцию и свободные выборы, а также подавить своекорыстных и влиятельных чиновников. Предложенные Сталиным альтернативные выборы якобы всполошили олигархов 1930-х годов (секретарей обкомов и других). Испугавшись проигрыша на выборах, они принудили Сталина развязать террор. Сталин, не обладавший достаточной властью, вынужден был согласиться. Эта концепция сталинской непричастности в разных форматах тиражируется в средствах массовой информации, не говоря уже об интернет-пространстве, некритически повторяют ее и некоторые профессиональные историки. Вместе с тем историки, занимающиеся этими проблемами и знающие архивы, однозначно указывают на несостоятельность ревизионистских построений. Документы, которые подтверждали бы их, отсутствуют.
Особый смысл придается, например, обнаруженному Жуковым в одном из архивных фондов избирательному бюллетеню, в котором говорилось, что избиратель должен вычеркнуть из списка все фамилии претендентов, кроме одной. Но этот бюллетень не было нужды искать в архиве, он был опубликован в газетах накануне выборов именно в таком «альтернативном» виде. Никакие партийные чиновники не заставляли Сталина отказаться от идеи выдвижения нескольких кандидатов (их, кстати, расстреляли в первую очередь в том же 1937 году), формально эта возможность выдвижения нескольких кандидатов существовала всегда. Главное заключается в том, какой была реальная практика проведения выборов. Вольные же трактовки второстепенных документов и авторские предположения, не основанные на фактах, только искажают прошлое».

О ФОРМИРОВАНИИ ДИКТАТОРСКОЙ ЛИЧНОСТИ. «Сталин был единственным ребенком, что очень важно. Потому что, как правило, конечно, мы знаем – страдали и плохо жили те, у кого было много детей. Не хватало просто средств, чтобы всех прокормить, выучить. А он ведь даже не работал в детстве и в молодости. У него первая работа где-то была, он был уже вполне зрелым юношей по тем временам. И то недолго на ней продержался и ушел полностью в революцию.
Что касается того, что с ним происходило потом, то даже Молотов, который, конечно, его очень любил, говорил, что, конечно, иметь такую власть – неизбежно что-то должно произойти с головой. Это не буквальная фраза.
Абсолютная власть развращает любого политика. Это во-первых. Во-вторых, абсолютно властвующий политик отрывается от реальности. Он начинает воспринимать реальность не адекватно, а в него вселяется некое чувство, как будто ему свыше что-то, с небес что-то такое его ведет. Возьмите наиболее яркий тип в этом смысле – это, конечно, Гитлер. Он был абсолютно убежден в том, что его какое-то провидение выбрало и ведет. У Сталина тоже были такие нотки. Потом появляется страх за то, что ты можешь утратить власть. И, понимая, что ты так много сделал, будучи у власти, много несправедливости, ты понимаешь, что это опасно для тебя. Нет механизма нормальной смены власти. То есть, что называется, или я у власти, или меня самого. И вот тогда этот страх порождает повышенную подозрительность. Это, конечно, сказывается на психике человека и на его образе мыслей и на его поведении. Самое главное здесь… мы как раз выходим на эту проблему. Проблема любой диктатуры. Будучи зацикленной на одного человека, который просто человек, всего лишь человек, подверженный болезням, каким-то страхам, тревогам, ошибкам и так далее – система не может работать, если она нацелена только на одного какого-то лидера.
Должны быть механизмы преемственности власти, корректировки власти, должны быть механизмы противовесов, противодействий. Иначе получается то, что произошло в сталинское время».

О СТАЛИНЕ КАК О ПОЛКОВОДЦЕ. «Вы знаете, тут особенно как бы никто и не спорит. Когда лидер стоит во главе воюющей страны, и эта страна одерживает победу, то, конечно, нелепо говорить, что лидер не сыграл свою важную роль в этой победе. Но я вот, что хотел бы сказать, для меня было не совсем уж большим открытием, но еще раз открытием: когда я писал книгу, то я выяснил, что мне абсолютно не на что опереться в историографическом плане, когда речь шла о Великой Отечественной войне. Парадокс ситуации заключается в том, что мы до сих пор не имеем ни одной серьезной научной работы о Сталине-полководце. Несмотря на многочисленное повторение этих заклинаний о том, что Сталин был победоносным полководцем, с чем, в общем-то, никто не спорит; что благодаря Сталину одержали победы и так далее, вы ни найдете ни одной вменяемой научной работы – я не имею в виду просто агит-литературу – вы не найдете ни одной научной работы, в которой бы анализировались действия Сталина. Где, благодаря его стойкости и решению, удалось достичь определенного прогресса. Где, предположим, наоборот и так далее. Нет таких работ, вы понимаете.
У нас масса очень важных, хороших – и я с удовольствием с ними работал – книг о боевых действиях, о различных операциях и так далее, и тому подобное. Но о деятельности Ставки Верховного Главнокомандования, такого аналитического исследования, которое бы позволяло нам разобраться, как это было, какие были этапы развития этого руководства и так далее – вот, к сожалению, мы ничего этого не имеем. Надо все-таки изучить Сталина, как Верховного Главнокомандующего. Более того, у нас вообще нет работ о системе управления в годы войны. Вот до сих пор историки спорят, что больше способствовало победе: огромная централизация, превзошедшая даже довоенный период или, наоборот, в годы войны при централизации произошла определенная децентрализация, и инициативу стали позволять.
Но архивные источники и главным образом оценки наших известных маршалов – Жукова, Рокоссовского, Конева и других представили совершенно четкую концепцию, что Сталин в начале войны был неудачным полководцем, постепенно он учился. И вот благодаря тому, что он учился, благодаря тому, что он стал больше прислушиваться к мнению профессионалов, дело пошло, что называется, на лад. И все закончилось победой, которая имела, конечно, колоссальное значение для истории нашей страны».

О ПОРЯДКЕ ПРИ СТАЛИНЕ. «Все это мифы, что при Сталине порядок был и преступности не было. Все было – была коррупция, были вороватые чиновники. Более того, жизнь человека ничего не стоила. Но люди верят, что тогда было хорошо, и если мы сегодня сделаем опять так, как было тогда, у нас и сегодня будет хорошо».

ПО ПОВОДУ РАСХОЖЕЙ ЦИТАТЫ (любимой цитаты А.Е.): «Сталин принял Россию с сохой, а оставил ее с атомной бомбой».
« Долгие годы эта цитата, ее приписывали почему-то Черчиллю, который ее не говорил. Нет, это сказал биограф Сталина Дойчер. И было это сказано в очень конкретных исторических обстоятельствах. Это, конечно, образ, который лишь отчасти соответствует действительности. И, если бы меня попросили прокомментировать эту формулу, то я бы сказал, что Сталин оставил страну с атомной бомбой и с сохой. То есть в силу определенной избранной модели нашего развития, действительно, стране существовали и соседствовали такие, в общем-то, высокотехнологичные и важные достижения как: строительство, создание атомной бомбы и в то же время очень кризисное, и вполне можно даже сказать деградирующее сельское хозяйство, социальная сфера, ужасный жилищный кризис, недоедание людей. В общем, этот список можно продолжать.
То есть это такая страна была, с одной стороны, индустриальная, с другой стороны, недоиндустриализированная, потому что индустриализация – это процесс комплексный, который охватывает не только тяжелую промышленность, как мы себе очень долго внушали, а охватывает и социальную сферу и сельское хозяйство. А самое главное, индустриализация – это процесс, который создает нового работника – работника во многом свободного, активного, готового к быстрым изменениям меняющейся ситуации. И вот, насколько это все существовало в стране – тут мы, так сказать…

О ГОЛОДЕ. «При Сталине действительно хлеб экспортировали, и это вызывало известные события. В 32-33-м году от 5 до 7 миллионов человек погибших от голода. В послевоенные период – конечно, была война, но вместе с тем, — голод 46-47-го года отчасти тоже был вызван экспортом хлеба, потому что Советский Союз помогал уже своим новым союзникам. И более того, пытался даже помогать некоторым западным странам, несмотря на ужасный неурожай. Дело в том, что урожай хлеба в 46-м году был на душу населения ниже, чем в 21-м голодом году. А в 21-м году Россия, кстати, получила определенную помощь. Несмотря на это хлеб продолжали вывозить. Конечно, не было такого ужасного голода во многом потому, что существовали эти маленькие клочки крестьянские, частные хозяйства, и они как-то позволяли немного стабилизировать ситуацию, чего не было в 32-33-м году. Но в общем, если говорить в целом, не вдаваясь в многочисленные подробности, о которых мы вполне можем прочитать в любой литературе, каждый год, начиная с 28-го о смерти Сталина был в той или иной степени голодным. Вот документы показывают именно такое положение. Были всплески голода, как в 32-33 году или в 46-м году, или в 36-м году. Но, тем не менее, каждый год, даже в самые благополучные годы, которые нам кажутся благополучными, тот или иной регион голодал. Я не беру войну. Война – это экстремальная ситуация. Достаточно серьезные были трудности. Но каждый год в том или ином регионе мы наблюдаем то, что называлось тогда очень стыдливо: продовольственными затруднениями, а иногда даже прямо и писали о голоде.
Хрущев поменял эту ситуацию кардинальным образом. У него была иная стратегия. Самое главное – избежать голода. Какими средствами – это уже дело второе. Мне кажется, что на этом пути, в общем, страна достигла гораздо больших результатов в своем развитии, если хотите, и в моральном и экономическом, чем сталинский подход, когда людям позволяли голодать, лишь бы не нарушить определенные принципы ведения политики".

О ПОНИЖЕНИИ ЦЕН. «При Сталине цены начали понижать с 47-го года, и они понижались в последующие годы, пока новое руководство не решило, что это нецелесообразно экономически. Благодаря чему это происходило? Это, конечно, очень хорошо, и это очень серьезная, выверенная и разумная акция, но не нужно забывать, благодаря чему это произошло. Этот механизм описан неоднократно. Есть большая литература по этому поводу. Дело в том, что в 47-м году, в декабре была проведена так называемая денежная реформа конфискационного характера, то есть фактически люди лишились всех своих сбережений. Были повышены до этого очень серьезно цены, и в период реформы они не так уж сильно снизились. Поэтому, благодаря этому сочетания факторов, – с одной стороны, конфискация денег, с другой стороны, рост цен – они позволили государству накопить колоссальные, просто огромные денежные ресурсы в своих руках. То есть все, что раньше было в карманах у людей, перешло в карманы государства. И имея эти ресурсы, понемножку их стали как бы обратно возвращать людям в виде этих вот снижений цен на товары. Все равно того, что конфисковали, не вернули в полной мере, конечно, но, в общем, это и смешно требовать. Но была проделана такая операция.
Это не значит, что денежная реформа была неправильной мерой. В принципе это была очень разумная мера с экономической точки зрения, особенно после войны. Но нужно понимать, что людям возвращали то, что у них забрали. И это, конечно, был эффектный политический ход, но мы должны, будучи людьми разумными, понимать его экономические основы. Если сейчас у нас у всех забрать деньги и отдать государство, то оно тоже будет совершенно спокойно понижать цены, да они и сами понизятся, потому что у людей не будет денег.

О СКРОМНОСТИ СТАЛИНА: еще одна расхожая фраза: «От Сталина осталась фуражка, френч, сапоги достаточно стоптанные и казенные дачи. И больше ничего. Никаких дворцов он себе не построил, в отличие от…»
«Тут бы я на два момента обратил внимание. Во-первых, конечно, Сталин строил для себя, в общем, совсем неплохое жилье. Его ближняя дача так называемая – это был очень большой, просторный дом. Там только центральный зал занимал площадь 150 метров. И было достаточно много комнат, и огромное поместье вокруг, и сад там всякий. Но дело не в этом. Тут нужно понимать прекрасно разницу систем. Сталин был лидером, для которого самым главным богатством в этой жизни была власть и право распоряжаться судьбами миллионов. И чем больше этих миллионов, тем лучше. И, строго говоря, естественно, зачем ему были нужны лишние материальные какие-то блага? Он мог, когда ему было нужно, получить, что было нужно.
Есть цифры. На самом деле на охрану и на обслуживание Сталина тратили достаточно большие деньги, речь шла о многих десятках миллионах рублей. У него была большая очень охрана из нескольких сотен человек. Охранялись и постоянно ждали приезда хозяина на многочисленных дачах – их было больше десятка в разных районах страны. И в общем, он не испытывал материальных трудностей. Поэтому, мне кажется, просто нужно понимать разность эпох и понимать, что тогда вообще страна была очень бедная, и, конечно, по-другому вели себя и руководители. Потому что их богатство по сравнению с основной массой населения, оно было колоссальным, потому что население просто голодало. Что касается всяких легенд о том, что у него была порванная обувка и так далее, то есть воспоминания очень любопытные Байбакова, наркома нефтяной промышленности. Он как-то, будучи молодым человеком, когда его назначили, увидел, что у Сталина сапоги и валенки такие, мягкие с дырками там, где косточки. И он Поскребышева как-то спросил: «Что ж это за безобразие?» А он говорит: «Он специально делает, потому что у него болезненно там на этих косточках, и он дырки выпиливает, чтобы не жало».

О ЛИЧНОЙ ВИНЕ СТАЛИНА В РЕПРЕССИЯХ. «Мы располагаем огромным количеством документов, однозначно доказывающих, что инициатором и руководителем массовых репрессивных операций 1937-1938 годов, в ходе которых были арестованы более 1,5 миллиона и расстреляны около 700 тысяч человек, являлся именно Сталин. В архивах доступны соответствующие приказы НКВД, решения Политбюро, подписанные Сталиным, его личные распоряжения о проведении репрессий и так далее. Ревизионисты предпочитают игнорировать эти подлинные источники и прибегают к общим рассуждениям и некорректному использованию имеющихся материалов».

О РАЗМАХЕ РЕПРЕССИЙ. По оценкам О.В., число жертв именно политических репрессий составляет где-то 18 миллионов, не меньше (сюда входит не только 58 статья, по которой насчитывается 3,7 млн, но и жертвы раскулачивания, депортаций, указов «за колоски», антирабочего законодательства и проч.).
«Когда мы говорим о миллионах посаженных в лагерь, например, политических заключенных, ведь нужно же помнить, что у всех у них были семьи, жены, дети, братья, сестры. И, как правило, все они подвергались той или иной форме дискриминации. Они не обязательно попадали в лагерь. Они изгонялись из квартир, выселялись из тех городов, где они жили, если эти города относились к списку режимных. А у нас все крупные города в то время были режимными. Они лишались работы. И часто были обречены на полуголодное существование. Детей забирали в специальные интернаты. Это тоже была большая трагедия».

О СТАЛИНСКОЙ СИСТЕМЕ ВЛАСТИ. «В стране существовала централизованная сталинская диктатура, все сколь-либо важные ключевые решения порождались сталинским центром и лично вождем. Ведомственная борьба бюрократических интересов была необходимым элементом устойчивости сталинской диктатуры, не давало ей «загнить» и дойти до абсурда. В этом сказывалась и прагматичность Сталина как диктатора, он выступал как арбитр в таких спорах, учитывал реальности. Слагаемые режима – террор, принудительный труд и пропагандистский аппарат».
«Это была диктатура: власть принадлежала одному человеку. Во много она держалась на насилии, хотя не исключительно на насилии. На идеологии определенной, на пропаганде, которая была в двойне эффективна, поскольку страна была абсолютно закрыта, и, конечно, не было никаких других источников информации, кроме официальных источников информации, которые преподносились государством. Все было государственным. В общем, я думаю, что правильно пишут те историки, которые основную черту этой системы все-таки видят в разветвленном государственном терроре. Потому что, как только Сталина не стало, и эту подкладку, такую государственно террористическую вынули из под этой системы – уже буквально через считанные дни это произошло – соратники Сталина провели такую своеобразную реабилитация, и чем дальше, тем больше – в считанные дни. Причем, я хочу подчеркнуть, речь шла не только о Хрущеве, на которого как бы потом повесили всех собак, что называется, в этом смысле. Это было общее решение, которое принимали, в том числе, и такие убежденные сталинисты, как Молотов, Каганович. Все первые реабилитационные акции, проводившиеся буквально в первые месяцы после смерти Сталина, — это было общее решение.
То есть, чтобы не говорить долго, это очень важно – вот эта репрессивная составляющая. Как только ее вынули, мы сразу же получили некую иную систему. Конечно, уже система второй половины 50-х вплоть до 80-х годов несмотря на то, что в ней сохранялись очень многие черты того, что было создано при Сталине – то есть, это государственная собственность, полное ее господство; даже ликвидация тех маленьких элементов, которые при НЭПе, например, существовал, какой-то частной собственности; это и однопартийность, это и идеологическая монополия – все это продолжало существовать. И политика противопоставления себя всему остальному миру, прежде всего, западному миру, но не только, между прочим, западному миру. Это, конечно, все продолжало существовать, но не стало этой репрессивной подкладки. И все – мы сразу видим во многом уже другую систему.
Поэтому, если коротко, я бы сказал, что террор, репрессии – это очень важно. Как написал один историк: «Вы ничего не поймете в истории 20-50-х годов, если не будете учитывать фактор террора». Вот ни одной вы не назовете области жизни общества и страны, где в большей, меньшей, но, тем не менее, этот фактор играл свою значительную роль.

О РАСХОЖИХ МНЕНИЯХ ПО ПОВОДУ СТАЛИНСКОГО ТЕРРОРА: 1) это были якобы разборки между номенклатурой и номенклатурой. 2) уничтожался тот самый всемирно-революционный слой большевиков, остались патриоты настоящие и Советский Союз превратился в национальное государство именно из-за того, что вычистили всю эту шушеры номенклатурную. 3) Сталин не хотел такого размаха и не собирался с таким размахом производить репрессии, а это были, в общем, инициативы среднего звена номенклатуры советской.
«Тут вот что можно сказать. Вот, в чем мы очень сумели разобраться за последние годы, благодаря прежде всего, наличию всех необходимых документов, то это, конечно, в проблеме террора, механизмах террора, организации террора. Все, о чем вы сказали, это все не соответствует действительности ни по одному из пунктов. Я знаю, что это очень широко распространено и повторяется в спорах просто между людьми, и очень часто это повторяется в средствах массовой информации.
Но начнем, может быть, с того, что были уничтожены определенные группы номенклатуры. Дело в том, что эта такая хрущевская трактовка террора, что террор обрушился на начальников. На самом деле это неправда. Если в 37-38-м году было арестовано приблизительно миллион 600 тысяч человек, то среди них так называемые номенклатурные работники составляли в лучшем случае десятки тысяч. Поэтому основной террор, конечно же, обрушился на рядовых граждан страны. И тут уже говорить о том, что пострадали, действительно, те, кто был виновен, не приходится хотя бы потому, что все они потом были реабилитированы. В разное время причем, и эти процессы до сих пор продолжаются.
А уж, если изучать документы, то мы видим, насколько нелепы те обвинения, которые им предъявлялись. Там, условно говоря, за год арестовали 200 тысяч иностранных шпионов. Интересно, какие это разведки могли за год 200 тысяч шпионов заслать в Советский Союз. Я не спорю, шпионы, наверное, были в Советском Союзе. Но шпионы – это, знаете, товар штучный, что называется. Это раз-два-три-четыре, ну десять, но понятно, что 200 тысяч – это насколько несерьезно.
Что касается механизмов инициирования и проведения террора, то мы имеем все необходимые документы, которые позволяют увидеть, как все это происходило. Отдавались приказы в Москве на уровне Политбюро, решениями Политбюро, которые подписывал Сталин, как секретарь ЦК партии. Соответственно, до регионов доводились задания: сколько человек должны быть арестованы по 1-й категории – это расстрелы, и по второй категории – это аресты. И вот такие массовые операции, как их тогда называли, тогда проводились. То есть эти планы… все действовало как в плановой… Следовал первоначальный приказ. В приказе говорилось о том, что все последующие аресты должны с нами согласовываться, то есть приглашали сразу же, что вы помимо этих цифр нам, пожалуйста, и новые планы предъявляйте, а мы их будем утверждать. И действительно пошли предложения с мест – их утверждали, и таким образом, эти массовые операции приобрели такой размах. Но я хочу подчеркнуть это: во-первых, мы совершенно точно знаем сегодня, что все это было инициирован высшим руководством страны, а, если говорить точно, Сталиным – это первое. Во-вторых, мы совершенно точно знаем, что центр ни на минуту не терял контроля над проведением этих операций, ни на минуту. У нас нет ни одного факта, который бы могли трактовать как свидетельствующий об утрате центром контроля. И третье: те злосчастные региональные секретари, которые, как утверждают – это такая новомодная теория, она, кстати, к нам пришла из американской ревизионистской историографии, но там это писали, как это принято уже лет 30 назад, а мы как бы донашиваем эти шляпки, что называется, мода до нас докатилась…
Эти злосчастные секретари обкомов, которые якобы развязали террор – тут понимаете, никак не сходится хотя бы уже потому, что именно их-то, прежде всего, в ходе этих операций и арестовывали. Там знаете, когда арестовывали первого, то арестовывали потом уже всех. Поэтому к тому времени, когда на самом деле начались в августе месяце эти операции, то уже, во-первых, из этих секретарей, которые якобы что-то там инициировали, мало, кто остался. А прошло несколько месяцев – вообще никто ни остался. В этот период чистки секретарей осуществлялись по три-четыре раза в регионах. И даже логически рассуждая, если их всех уже арестовали всех в 37-м году, то под чьим тогда давлением Сталин продолжал эти массовые операции в 38-м? Это, конечно, не объясняет. Объяснить трудно.
Репрессии - это и цель, и средство, как обычно, потому что целью было, как мы теперь считаем, во всяком случае, большинство историков к этому склоняются — очистить страну от нежелательных элементов. То есть у Сталина было такое представление, что в стране очень много врагов и от них надо избавляться. Единственно, мы до сих пор спорим по поводу того, что спровоцировало это боязнь: то ли надвигающаяся война, то ли, как некоторые считают, было принято решение перед выборами подчистить страну. Мне второе утверждение кажется не очень корректным. Придавать значение Конституции и выборам всерьез никто не собирался. Мы прекрасно понимаем, важно не кто как проголосует, а кто как посчитает. И тогда посчитать как надо, было совсем несложно. Я не думаю, что руководство страны всерьез боялось выборов, а вот проблема грядущей мировой войны, которая действительно вскоре и вспыхнула — репрессии закончились в конце 38-го года, а мы знаем, что Вторая мировая война началась уже в 39-м, и сигналы того, что она вот-вот приближается, они, конечно, были в 37-м».

Сталин был раджей, хозяином пушечного мяса, шестёркой англосаксов. В 1917 Россия утратила государственный суверенитет и не имеет его до сих пор.

Вл.Мих., не лучше дь просто ссылки давать? Ну, мы всё это по сто раз слышали от Сванидзы, Млечина, Радзинского и проч. Ну,еще один из Одессы, ой, простите, из Винницы.
Вот он утверждает, что коллегиальный управленец лучше " диктатора". Мы и видим. На своей шкурке, что говорится. Эту " коллегию" терпим уж четверть века. А она никак не разворует то, что при Сталине было создано.
Валенки сталинские , конечно, сильный аргумент. Как и всё остальное. Как и фамилия говорящая.

Надежда Ивановна, ссылки я бы не мог дать, поскольку приведенный материал представляет мною составленную компиляцию из нескольких источников (интервью и текстов самого О. Хлевнюка, пересказов его мнений другими и др.), так что я постарался именно для удобства читателя. Сванидзе, Млечин, Радзинский и проч. по сравнению с О. Хлевнюком это школьники по сравнению с опытным учителем. Над фамилией смеяться это, конечно, сильный аргумент. Помнится, Вашу фамилию по мужу тоже высмеивал на сайте некий хам, я думал тогда, что Вам это не понравилось.
Еще раз повторю, что более крупного профессионального эксперта по эпохе Сталина в нынешнее время трудно найти. Я лично предпочитаю верить ученым, специалистам, а не расхожим сплетням или мифам.

Ученые, специалисты... Ну, Мироненко тоже ученый? Иль Петров ( главный начальник по истории)?
Да сегодня само слово " ученый" дискредитировано.
Вы привели мнение Хлевнюка. А я Вам - Пыхалова, Емельянова, Рыбаса, Карпова, Гурджиева... Что, так и будем " мериться"?
А я Вам отвечу так : на дни рождения и смерти именно могила Сталина буквально завалена цветами. Их приносят простые люди. Добровольно. Вы удивитесь, но в декабре даже присылали с поездом цветы.
Так что лично мне это куда важнее, чем оценка историка.
И еще. Мы , увы, вынуждены верить историкам про Петра, поскольку нет очевидцев.
А эпоха Сталина , она жива. Наши отцы и деды жили, рассказывали. И почему я должна верить ангажированному историку, а не раскулаченному деду, коорый таки имя Сталина произносил с трепетом?
Про фамилию. Моя фамилия Мортазави. Фамилия мужа. Если ее коверкал небезызвестный Олежка, ну, на здоровье. Да и Баринов проявлял интерес. Счастья им обоим. И Вам тоже.

Да, и Мироненко, и Петров - профессиональные историки, нравится Вам это или нет, но если Вы имеете в виду инцидент с выступлением Мироненко по поводу подвига 28 панфиловцев, то тогда он проявил себя не как историк, а как публичный политик, за что и был наказан. Хлевнюк пока выступает только как крупный специалист, каким он и является, по Сталинской эпохе. Остальные личности, фамилии которых Вы привели, - публицисты и писатели, кроме историка Емельянова, кандидата исторических наук. Последний, однако, про эпоху Сталина написал художественно-публицистические книги, а не научные, с немалой долей художественного вымысла. Вот возьмем аннотацию к его книге "Генералиссимус Сталин", где написано (наверное, самим Емельяновым): "Книга посвящена полководческой деятельности И.В.Сталина". Но О. Хлевнюк, специально много лет профессионально изучающий этот вопрос, сообщает, что нет у нас никаких серьезных научных работ о Сталине, как о полководце.
И с чего Вы решили, что Хлевнюк ангажированный, а Емельянов - нет. Как раз, на мой взгляд, наоборот, Емельянов хорошо знает конъюнктуру рынка, в частности, понимает, что книги, возвеличивающие Сталина, раскупаются ныне гораздо быстрее, чем те, где Сталин предстает в истинном свете, уже давно наскучившим праздным читателям.
Вот Ваш раскулаченный дед имя Сталина произносил с трепетом, а мой репрессированный дед до конца жизни даже в своей семье боялся говорить о Сталине. Почему я должен верить Вашему, а не моему деду. У меня было много тетушек и дядей (родные, двоюродные, троюродные), не говоря уже о папе с мамой, все они жили в эпоху Сталина, в разных городах, но я не помню, чтобы они говорили о Сталине с восхищением или с трепетом, практически совсем о нем не вспоминали, время было настолько тяжелое, что восхищаться было нечем. Что, так и будем родственниками мериться?
Вы правы, "сегодня само слово " ученый" дискредитировано", но слово ученый (без кавычек) не может быть дискредитировано, по самому определению, если Вы понимаете его смысл. Научные исследования принципиально отличаются от художественных или публицистических, как правда отличается от фантазии (я сам люблю фантастику и сказки, но не смешиваю их с документальной литературой).
Никто не может запретить Вам восхищаться Сталиным, но и Вы не препятствуйте тем, кто хочет знать документальную правду о нем, насколько это вообще пока возможно.

Вл. Мих., уймитесь, я пишу крайне редко о раскулаченных деде, бабке ,об их отношении к Сталину, а Вы ж уже запрессовали всех условными навальными.
Всех благ.

Надежда Ивановна, если Вы обиделись на мои слова "не препятствуйте", то прошу за них прощения, я не Вас лично имел в виду, а например, того же Александра Евгеньевича, который уж точно всех запрессовал своими длиннющими постами, без устали и безмерно восхваляющими Сталина, но любого, кто пытается высказать о Сталине иное мнение (как оказывается, более достоверное), рассматривает как своего непримиримого врага и, по сути, затыкает ему рот своими грубым, а порою и оскорбительным, отпором.

Никогда у меня не было таких длиннюших постов, какой привели здесь вы. Вы человек с плюрализмом в одной голове. называете себя "советским" и сравниваете СССР с Кореей. Пишете о заслугах Горбачёва в развитии демократии и гласности, но вину на развал страны возлагаете только на Ельцина. А уничтожение страны и партии, которые он возглавлял, всего лишь, по-вашему, объективные факторы, против которых он был бессилен. А у Сталина не было никаких объективных причин, "тиран" день и ночь думал, сколько бы народа ещё расстрелять от нечего делать. Сталин провёл страну через тяжелейшие испытания, подготовил и победил в войне вместе с верным ему народом и не нарушил ни одного советского закона, а затем ещё и быстро восстановил разрушенную страну, создав огромный задел на будущее, которым страна жива и сегодня. Горбачёв страну уничтожил без войн, революций и природных катастроф, совершил клятвооттупничество и государственные преступления, переступив через свои же законы. Но самое главное и страшное - народа от его деятельности погибло больше, чем от репрессий 30-х годов. Умершие от нищеты, от стрессов, от пьянства, наркоты, криминала, чёрного передела, рукотворных бизнес-войн, не поддаются учёту. Вся бывшая страна ныне сплошная кровоточащая рана и пусть укором для таких будут погибающие ежедневно дети Донбасса. Натовские войска занимают бывшие советские военные городки в ВЕ, Прибалтике, Средняя Азия достаётся Китаю, но Горбачёв получает высшую награду РФ. Деиндустриализация, деморализация, дебилизация против сталинских индустриализации, морально-политического единства и всеобщего образования, создания советской технократии... .Если у Сталина была сверхзадача, то он её решил, но во имя чего был развязан и продолжается либеральный террор?

В-ру М-чу.
Вл.Мих., дорогой, если б вы спорили о событиях 1612 года, когда нас не было ( ! ), то был бы смысл ссылаться на разных историков.
Увы, Вы приводите мнение одного историка про СЕГОДНЯ! Когда страна буквально зависла над пропастью.
Кто из нынешних НЕ гайдаровец? Кто? Голодец? Греф? Улюкаев?
Даже до них дошло, что надо вводить продуктовые карточки!
Я не слышала, отправлен ли Зурабов в отставку. А кровь славянская льется реками. Кто в Минобороны? А ельцинский ставленник!
Но Вы упорно твердите ...про репрессии. Еще б Вам следовало привлечь как эксперта господина Амнуэля! Как говаривал один персонаж : " Картина маслом".
У Ал.Евг. исключительно полные грамотные заметки.
Если Вы реальный персонаж ( есть подозрения, что ....), то Ваши потуги нелепы.
Внизу С.Копылов размазал Ваши доводы.
Кстати, а куда пропал товарищ из серпентария? Не знаете? Иль вахту сдал?

Владимиру Михайловичу. Я не участвую в шабаше неосталинистов. Г.В. Плеханов писал, что русская история еще не смолола той муки, из которой со временем будет испечен пирог социализма. Большевики хотят искусственно ускорить исторический процесс, сделать в России социалистическую революцию в такое время , когда еще нет
необходимых для нее условий. Захват власти большевиками будет самым большим несчастьем, которое могло случиться с русским рабочим, а стало быть, и с Россией.
Пролетарская революция в стране, где 85% составляло крестьянство - темная мужицкая масса?! Октябрьский переворот вызвал гражданскую войну. Рабочий класс России и вместе с ним весь народ утратили те свободы, которые были завоеваны в феврале 1917 года.
Ленин позже осознал мысли Плеханова и ввел НЭП. Сталин никогда не изучавший трудов Гегеля и не знавший диалектики, свернул шею НЭПу и ускорил развитие "социализма" в стране построив бюрократическое государство. А согласно ленинской работе "Государство и революция" бюрократия и социализм вещи не совместимые. Где государственная власть отчуждена от трудящихся и заменена властью бюрократов, мы имеем дело с деформацией социализма. Это словами Маркса "фальшивый социализм". Вот почему бюрократизм - враг социализма. Он ликвидирует живое творчество масс, ликвидирует их свободу, подменяя ее директивами и указаниями сверху. Государственная собственность находится в руках партгосноменклатуры, т.е. все определяет партия, государство, правительство. Сами производители ничего не решают на производстве. Они оставались такими же наемниками как и при капиталистическом предприятии. Одной из фундаментальных причин крушения "реального" социализма в СССР стало отчуждение трудящихся от средств производства и результатов их труда. Советский драматург Михаил Шатров скажет: " Я ненавидел предыдущий режим, имя которому "КАЗАРМЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ" - ничего общего не имеющий ни с Марксом, ни с Лениным.

Вячеслав Александрович, спасибо за интересный пост, как говорится, коротко и ясно.

Владимиру Михайловичу. Вы и Виктор Рязанцев проводите колоссальную просветительскую работу по развенчанию сталинщины. Бог Вам в помощь! "Правда выше Некрасова, выше Пушкина, выше России, выше всего, а потому надо желать одной правды и искать ее, несмотря на все выгоды, которые мы можем потерять из-за нее, и даже несмотря на все преследования и гонения, которые мы можем получить из-за нее." Ф. М. Достоевский.

Вячеслав Александрович, спасибо Вам большое за такие слова, но, уверяю Вас, лично я их совершенно не заслуживаю. К сожалению, нет у меня для такой работы ни таланта, ни знаний, ни свободного времени (последнее для меня сейчас особенно важно). Однако наперед знаю, что, даже обладая всем перечисленным, переубедить в чем-либо «зомбированных Сталиным» людей никакими убедительными аргументами и неопровержимыми фактами совершенно невозможно. Вот потому-то я и называю «сталинистов» зомбированными, что ни аргументы, ни факты на них не действуют.
Казалось бы, если они так восхищаются Сталиным, то должны с радостью приветствовать любого сколь угодно достойного кандидата на власть, в предвыборной программе которого, пусть замечательной во всех отношениях, будет всего один лишь пункт о возможности применения им репрессий по сталинскому образцу. Однако почему-то никто не выразил желания поддержать такого кандидата. Якобы тогда время было другое, не страшное, но предвоенное. А сегодня, скажите, какое время? Кто может быть уверен, что не предвоенное? И тем более, все «сталинисты» считают нынешнее время более страшным (например, в смысле уровня беспорядка, коррупции в стране), чем сталинское.
Кстати, я задал еще один простой вопрос: поддержал бы народ, живущий при Сталине, проводимые им репрессии, если бы имел возможность без боязни честно высказать свое мнение?
Подумать только: судьбу любого человека (расстрелять или посадить на 10 лет) решали заочно члены политбюро на основании присланных списков от местных органов власти. Человек был совершенно лишен возможности доказательной защиты, и расстрельный приговор порою ему просто сообщали без суда и следствия и приводили в исполнение немедленно, сразу после его оглашения. На основании вот только таких приговоров за два года было расстреляно 700 тысяч человек, т.е. тысяча человек ежедневно!
У меня нет ни малейших сомнений (да и у кого они могут быть!), что весь народ сталинского времени, до единого человека, категорически бы отверг такие репрессивные методы.
А нынешние «сталинисты» делят эти 700 тысяч человек на 30 лет сталинской власти и говорят, что уровень репрессий был совсем не высок, да и не репрессии это были, а законная борьба Сталина с врагами народа.
О чем после этого можно с ними спорить?!

Владимиру Михайловичу. Я с Вами полностью согласен в оценке зомбированных людей и сам не перестаю удивляться их существованию в наши дни, как если бы в моем окружении появился динозавр. Тем более странно их встречать на сайте ЛГ. Честно Вам скажу: мне абсолютно не интересна публика лобызающая палача, загубившего миллионы людей и прекрасную идею социализма. Поэтому мой Вам совет как старшего товарища: не участвуйте в этой бессмысленной трепотне, где никто никого не слышит, поберегите Вашу энергию для семьи и математики. Здесь все пропитаны оруэлловской ненавистью и единомыслием: " ВОЙНА -ЭТО МИР. СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО. НЕЗНАНИЕ - ЭТО СИЛА." И я до глубины души возмущен поведением Ваших оппонентов, когда Вас оплевывают и оскорбляют. Вы единственный в этом случайном сборище настоящий интеллигент. Князь Мышкин! Если Вам будет интересно , то можете мне написать на мой литературный сайт или я могу сообщить Вам мой электронный адрес.

Вячеслав Александрович, еще раз искренне Вас благодарю за такие хорошие слова в мой адрес, и, хотя я их никак не могу принять, буду стремиться им соответствовать. За совет отдельное спасибо, полностью с Вами согласен и, если характер мой позволит, максимально ограничу свое участие "в этой бессмысленной трепотне, где никто никого не слышит". Ваш сайт на Lib.ru я несколько раз посещал, мне понравился.

Вы уж только не залижите друг друга. Прибежал на "шабаш" обиженный "писатель" Абрамов, которому коммунисты за что-то в своё время не заплатили, с цитатками классиков, мгновенно определил уровень интеллегентности одного и уровень зомбированности других, раздал всем "сестрам по серьгам" и убежал по своим неотложным делам. Интеллигент Владимир Михайлович только скромно отвечал: аванс-де, пока не во всём соответствую, но буду стараться и согласился с тем, что здесь "шабаш-динозавры-трепотня-палач-оруэлловская ненависть-оплёвывание" и прочая фуэта. И как-то "интеллигентно" не заметили два "интеллигента" ни псины, ни мандовошек, ни скотины, ни погоняло...:-) Прочитал, посмеялся над этим диалогом и вспомнил сценку из "Золотого телёнка", где О.Бендер встречается с Корейко:"...После этого великому комбинатору оставалось только сесть на венский стул и учинить на лице сверхъестественную улыбку. Проделав все это, он посмотрел на Александра Ивановича. Но миллионер-конторщик напрягся и изобразил черт знает что: и умиление, и восторг, и восхищение, и немое обожание. И все это по поводу счастливой встречи с представителем власти. Происшедшее нарастание улыбок и чувств напоминало рукопись композитора Франца Листа, где на первой странице указано играть "быстро", на второй-"очень быстро", на третьей-"гораздо быстрее", на четвертой-"быстро как только возможно" и все-таки на пятой -- "еще быстрее". Увидев, что Корейко достиг пятой страницы и дальнейшее соревнование невозможно, Остап приступил к делу..."...:-)

Да, очень похоже. А общаться им надо на Lib. ru - всё будет в унисон и полное счастье от взаимопонимания.

Спасибо, Александр Евгеньевич, я искренно посмеялся.
Что касается "псины, мандовошек, скотины, погоняло", то пусть их модератор замечает, всегда по этому поводу вспоминаю слова Пушкина: "Если кто-нибудь сзади плюнет на мое платье, так это дело моего камердинера вычистить платье, а не мое". Считаю, что Вячеслав Александрович имел в виду только серьезных участников, которые не слышат друг друга, "с пеной у рта" отстаивая свое мнение. Его критика и ко мне имеет прямое отношение, не отрицаю.

PS. Уточнение в первом предложении: "я искренно посмеялся (над собой, разумеется)".

О Сталине, социализме и не только.
Извините, что «вклиниваюсь» своим длинным текстом. Но после длинного комментария Вл.Мих. не смог удержаться. __
Сначала несколько общих замечаний. Ведущиеся споры о роли и значении Сталина для страны не есть научные споры, а всего лишь представляют собой мнения людей, в той или иной степени «погружённых» в тему. На самом деле, поднимаемые проблемы весьма и весьма сложны, требуют не просто фактологического освещения, но и философского, глубокого понимания логики исторического процесса. Их окончательное решение возможно лишь при прошествии длительного времени, когда «улягутся страсти», когда общество раскроет и «переварит» все имеющиеся на этот счёт факты, и учёные придут к окончательным выводам. И когда кардинально изменится социально-политическая ситуация в обществе. Идеологическое противоборство, связанное с переделом советской собственности, должно уйти в прошлое.
Сегодня же, в условиях жёсткого идеологического противоборства, обществу трудно найти консенсус, ибо материальные интересы принципиально различны. Подавляющая масса людей (назовём их условно «обыватели») воспринимает ведущиеся споры о состоянии общества, об исторических событиях всего лишь утилитарно, исходя из собственного положения и своего жизненного опыта, не обладая глубокими познаниями ни в истории, ни в экономике, ни в социологии. Обывательское сознание весьма поверхностно и манипулируемо. Чем и пользуются «манипуляторы» в своём идеологическом противоборстве, используя доминирование в СМИ. И даже статьи так называемых учёных от истории, кормящихся от своих писаний, насквозь проникнуты идеологией.__К сожалению, сегодня мало кто из критиков современной власти чётко осознаёт, что в обществе не просто идёт, а усиливается идеологическая борьба. Борьба между набравшим силу, укрепившимся буржуазным строем и его антиподом – социализмом. При этом власть, несомненно, одерживает верх, ибо лучше оснащена, изощрённее, целенаправленнее, циничнее. И когда провластные идеологи так прямо и заявляют, что, мол, «идёт идеологическая война, мы будем вас давить» (Митрофанов, ЭХО Москвы), то в ответ – тишина, ибо «трибуна» недоступна. __
Однако социалистическая идеология, требующая ограничения разгула частной собственности, основанная как на постепенном осознании мерзости построенного капитализма, так и на сохранённых знаниях о прошлом, настойчиво пробивает себе дорогу. И чем дальше будет идти Россия по нынешнему пути, чем больше противоречий и проблем будет этот путь выявлять, тем востребованнее будет социалистическая идеология. Сравнивая параметры сегодняшнего и социалистического прошлого (о чём уже много и верно сказано), становится ясно, что России срочно требуется изменение вектора социально-экономического и политического курса.__ Вот почему буржуазные идеологи, прежде всего, и главным образом концентрируют своё внимание на личности Сталина и на периоде нахождения его у власти. Сравнивают не темпы экономического роста, не различного рода достижения буквально во всех сферах жизни, не параметры улучшения жизни народа, а выводят на первый план именно черты его характера, манеры его поведения с людьми и т.п. И превращают его по сути в демона, взваливая на него (и его узкое окружение) всю вину за промахи и ошибки, за преступления того времени.__ Проблема Сталина и сталинизма это не проблема только конкретного исторического времени, это и проблема сегодняшнего дня. Это проблема тех преступлений, которые совершаются сегодня, тех издевательств и того грабежа, который происходит с народными средствами и которые совершенно не находят никакого отражения ни в законодательстве, ни в реальной юридической практике. Почему народ не только лояльно относится к С., но многие даже хотели бы, чтобы эти времена вернулись? Потому, что они чувствуют, интуитивно ощущают, что этого не хватает сегодня как никогда. Не хватает не просто дисциплины, не просто справедливости, а не хватает отношения к народу, прежде всего к народу, как того подобает. Уважение к народу лишь провозглашается властью, но не делается ничего, для того, чтобы это стало не просто словами, лозунгами, а буквой закона, реальным практическим действием.__
А законы манипулирования общественным сознанием достаточно просты и хорошо известны. Таким образом, посредством СМИ можно образ любого исторического деятеля представить в нужном свете, доказать практически любое качество этого деятеля, опираясь на ловко подобранные факты. Сделать борцом за мир и свободу откровенно слабого, безвольного, лживого руководителя, или представить больного алкоголизмом, тщеславного человека несгибаемым борцом за демократию. Ленина же превратить в убогого злодея, германского шпиона, убийцу и сифилитика. Опытные режиссеры, актёры, сценаристы способны создать какой угодно миф, лишь бы это было хорошо оплачено. __
Отсюда вывод: большинство «портретов» политических деятелей прошлого есть своего рода мифы, создаваемые с определённой идеологической целью, преследующей формирование нужных идеологических установок. Прежде всего, для поддержки нужных для манипуляторов политических сил. По-моему, всё это достаточно очевидно.__
Манипулирование общественным мнением предполагает и определённые законы и правила. Одним из них является откровенная ложь, фальсификация фактов. Многократно приходилось слышать, как на «Эхо…» утверждали, что Сталин загубил миллионы жизней. Хотя хорошо известно, что это не так. Учёные неоднократно публиковали (на стр. ЛГ в том числе) цифры погибших людей в то время – около 670 тысяч человек. Но для обывателя вполне достаточно услышанного по радио. Понять суть политического противоборства того времени ему не дано. И Вл.Мих. усиленно педалирует идеи о миллионах загубленных и т.п.__Одним из приёмов манипулирования является создание негативного образа руководителя того общества, которое подвергается критике. Так, Сталину приписывается масса негативных качеств, о которых практически ежедневно рассказывают нам либеральные СМИ. Но давайте задумаемся, так ли всё просто, можно ли одного человека, пусть даже и облечённого большими полномочиями, обвинять во «всех смертных грехах» своего времени. На мой взгляд, это недопустимо, не исторично, не научно. Любой исторический деятель есть лишь яркий выразитель своего времени, своего рода лидер той элиты, в руках которой находится власть. И всё, что он может - это быть тем самым, как сейчас принято выражаться, хорошим менеджером для управления вверенного ему общества (государства). Иначе, он был бы достаточно быстро устранён. Так было со многими политическими деятелями (царями, королями, президентами…). __ Более того, лидер должен соответствовать не только интересам элиты, но и интересам всего общества, быть понятным в том числе и для обывателей. Сталин и был таким лидером, его авторитет держался не только и не столько на «штыках», сколько на авторитете идеологическом и моральном.__
Единство общества того времени держалось на понимании единства целей и задач, определяемых главной целью - строительством социализма. Люди верили в осуществимость этой задачи, искренне хотели этого. Видели конкретные результаты. Энтузиазм был не поддельным, не искусственным, а подлинным. И Сталин для этих людей был лидером. Ну, это так, зачем спорить! Отрицать это, значит оскорблять память этих людей. И делают это буржуазные идеологи только с одной целью - облить грязью саму идею социализма. Это – их главная цель!
И вот тут-то необходимо сказать об общем состоянии социализма в то время. Если мы посмотрим цифры, касающиеся экономики (основы жизни общества), то увидим, что это была очень убедительная победа социализма. По темпам и масштабам роста, по вовлечённости людей в созидательное дело. При этом, Сталин руководил этим процессом. И если перечитать всю ту современную литературу о Сталине, которая сейчас буквально заполонила все книжные магазины, мы увидим, какой эффективный руководитель был этот человек. Что было признано даже его идеологическими противниками. При этом, он оставил нам своё теоретическое наследие. Перечитайте Сталинские статьи и Вы увидите, что он старался следовать именно тем установкам, которые и публиковал. В отличие от современных политических деятелей, он всё писал самостоятельно. Его статьи очень неплохо отражают суть того времени. И, кстати, он не просто писал статьи, что называется, "за жизнь". Он анализировал ситуацию, обозначал цели, называл недостатки, требовал исполнения намеченного. Это сегодняшние лидеры каждые два-три года "вешают нам на уши лапшу" о том, как надо жить и к чему стремиться. Но где эти планы и их призывы? И где реальная жизнь?__
А время тогда было такое, что требуется глубокое исследование его социально-психологических аспектов, доказательство того, что народ, общество в целом воспринимало происходящее как необходимое, как требуемое для движения вперёд. Основная масса людей (те же «обыватели») как и сегодня, воспринимали лидера страны как руководителя находящегося на своём месте. А это была, в то же время, диктатура пролетариата. Именно так называли в то время состояние общества. А для диктатуры пролетариата были свои законы, свои правила, которые нравились далеко не всем. Были люди, которые ненавидели этот строй, потерявшие свои возможности, имущество, своих близких и т.п.__
Шла острейшая идеологическая борьба, подкреплённая силовыми возможностями советской власти. Соответственно, было много перегибов, безобразий, подлости и вообще всего того, что, так или иначе, сопровождает человечество, расколотое по материальным и, соответственно, идеологическим причинам. Неужели это не ясно? Сегодня, что, стало меньше подлости, бесчеловечности и т.п.? Отнюдь! Увеличилось многократно!__
Но никакими рабами (как утверждают либералы) люди того времени не были. Не надо натянутых сравнений. Гигантские массы народа, напротив, обрели будущее, получили возможность раскрыть свой потенциал, стали учиться, что называется, созидать. Если бы ублюдочное ТВ захотело создать образ народа, обретшего счастье при социализме, это можно было бы сделать легче лёгкого. Сколько я сам видел сюжетов об учёбе безграмотных людей, о том энтузиазме, который охватил общество после Октябрьской революции. Страна буквально расцветала из года в год. И не только в Москве, но и на окраинах. Бюджетная политика того времени не допускала, как сегодня, распылять средства. Стройка и созидание были всеобщими, охватывали даже «медвежьи» уголки страны. Это же факт! Именно тогда и были освоены пустынные территории, построены мощные заводы, фабрики, электростанции. Возник гигантский народнохозяйственный комплекс.
Более того, осмелюсь утверждать, что развивать такую огромную страну, созидая в гигантских масштабах промышленность и науку, можно только в условиях социализма, когда бюджет не разворовывается, а расходуется на благо всего общества. Сегодня ни один вменяемый олигарх не станет и копейки вкладывать в «медвежьи» российские углы, ибо прибыли от этого он никогда не дождётся. Кроме, конечно, вложений в сырьевые отрасли. Об этом прекрасно написано в книге Паршева «Почему Россия не Америка». __ Таким образом, судить историческое состояние общества простейшим оболганием руководителя этого общества, абсолютно неверно, ненаучно. Эмоции в этом деле совершенно недопустимы.__
Но они допустимы в идеологической борьбе, которая сегодня развернулась и усиливается. И ведётся эта борьба не против Сталина, а против социализма. Почему? Только потому, что социализм провозглашает основой общества общественную собственность, доказывает необходимость контроля всего общества за функционированием общественно значимых средств производства. Но не только! Социализм ставит вопрос о справедливости произведённого богатства. Ведь производство носит всеобщий общественный характер, а присвоение – частный. При капитализме, как известно, основная часть произведённых богатств присваивается собственниками средств производства. Что приводит к периодическим кризисам, перепроизводству (что и происходит сегодня), к многочисленным конфликтам и т.д, и т.п. В России же, эти собственники ещё и не имеют к созданию присвоенных ими заводов и фабрик никакого отношения. Они их заполучили просто путём росчерка пера на бумаге. И очень боятся повторения 17 года.__ Вот почему так ненавидят либералы марксизм и социализм. А Сталин является человеком, сумевшим поднять социализм до высокого уровня развития, сумел превратить страну в могущественное государство. Да, путём по-своему трагическим, путём перенапряжения сил. Но сумел, всё-таки, это сделать. И общество ему благодарно. __ Либералы называют Сталина «нравственным ничтожеством». На мой взгляд, давать моральные оценки историческим персонажам абсолютно неправильно. Представлять исторического деятеля через психологические характеристики – самое неблагодарное дело. Ибо не существует людей идеальных, «святых», у каждого человека можно найти и доброе, и прекрасное, но и гадкое, и мерзкое. Всё зависит от умения «высветить» эти качества. Так, того же Гитлера можно представить как прекрасного семьянина, любящего мужа, доброго (любит животных – собак). И т.д., и т.п. Вы наверняка видели массу кинокадров, где Гитлер представлен весьма благородно. Кроме того, если захотеть его возвеличить, можно найти массу сведений, где он по-отцовски жмёт руки рабочим, обнимается с трудящимися, заботится о простых людях. Так неужели Вы не понимаете, что образы Сталина создаются тоже по определённой схеме. И самым частым кадром является его прицел в зал из снайперского ружья.__ Давать нравственные оценки могут либо близкие люди, либо хорошо знавшие человека. Ибо нравственность есть характеристика очень глубоко личная, проявляющаяся, и поэтому осознаваемая, как правило, в межличностных отношениях.
Вот почему нравственные характеристики есть на 90% ложь. Люди, дающие сегодня нравственные оценки современным лидерам гораздо ближе к истине, ибо видят этих людей, слышат их, следят за их поведением. Но и, в то же время, не будучи лично знакомым с человеком, давать нравственные оценки неправильно. Следует давать оценку политическому поведению, а не личной жизни руководителя.__Но, тем не менее, не стоит предавать историческим лидерам самодовлеющую участь. Это всего лишь люди, вознесённые на вершины власти волею судеб. Каждый из них является, в то же время, плоть от плоти частью современного ему общества. Ни один из них не выскакивает, «как чёрт из табакерки», неизвестно откуда. Историческое движение с необходимостью выдвигает этих людей во власть. __ Творить мировую историю вообще было бы очень удобно, если бы все общественные условия были непогрешимо благоприятны, идеальны, не были возмущаемы природными катаклизмами и отвратительными характерами людей. История полна случайностей, полна абсолютно непознаваемыми для многих людей явлениями, кажущимися мистическими. Но все эти случайности, катаклизмы, внезапные трагедии, возникшие как по воле стихии, так и по злой воле людей, являются частью истории, влияя, при этом, либо на замедление, либо на ускорение её хода. И во многом, эти ускорения или замедления зависят и от такой «случайности», как выдвижение во власть конкретных людей. И характер этих людей, их нравственные качества также начинают играть роль.__ Множество характеристик Сталина, на мой взгляд, наивны, идеологически натянуты и извращены, ибо основаны скорее на эмоциях, а не на взвешенном научном подходе. Хотя я и не отрицаю возможности наличия у него многих негативных черт. Но, ещё раз повторяю, к социализму, как таковому, это не имеет никакого отношения. Это абсолютно разные ипостаси. Приписывать репрессивную политику сугубо Сталину абсолютно неверно. Это была борьба за власть, борьба за, как тогда казалось, правильно понятые идеалы. К сожалению, это была огромная политическая ошибка. И очень жаль, что это легло чёрным пятном на сам социалистический строй.__ Теперь, несколько слов о социализме. Ругая Сталина, некоторые считают «его социализм» «холуйским, казарменным, фальшивым, формальным, несправедливым»», противопоставляют этот социализм социализму Ленина – «справедливому, правильному». Но всё это абсолютное невежество, основанное на примитивном историческом мышлении.. Не бывает правильного или неправильного социализма. Как, впрочем, и капитализма. И то, и другое, есть всего лишь определённое состояние общества, характеризующееся главным - господством определённой формы собственности. И, соответственно, политической властью, способной эту форму собственности удерживать и управлять ею.__
Сравнивать состояния общества при Ленине и при Сталине, вынося такие суждения, абсолютно не научно. Это два совершенно различных состояния. При Ленине вообще говорить о социализме не приходится. Это были всего лишь зачатки социализма, всего лишь его «эмбрионы», это была борьба за социализм. И в этой борьбе гений Ленина сыграл решающую роль. Благодаря нему большевики смогли не только взять власть, но и устоять, и победить. Но то время было настолько стремительным, что Сталин уже руководил, фактически, другим обществом.__ Но самое главное, что надо уяснить, это то, что не бывает идеального состояния общества, не бывает его единственной формы, при которой наступит, вдруг, мир и покой, и справедливость восторжествует раз и навсегда. Так и социалистическое общество должно рассматриваться не как нечто стабильное, раз и навсегда данное, а, напротив, как меняющееся и прогрессирующее. Чего как раз и не понимали руководители КПСС, отрицая необходимость постоянного совершенствования стимулов развития, не понимая их. Если бы частная инициатива не сдерживалась, если бы многие свободы не ограничивались искусственно, а у руководства страны находились не бюрократы-аппаратчики, превратившие идеологию в бутафорию, ситуация была бы абсолютно другой. Очень жаль, что в критический для социализма период, в КПСС не нашлось такого человека как В.Путин (только с другим идеологическим знаком), который бы твёрдой рукой поставил бы на место всю эту либеральную свору. Что, на самом деле, сделать было вполне возможно.__ Естественно, я полностью на стороне Александра Евгеньевича, из блестящих комментариев которого (в ЛГ) можно составить неплохую книжку, в которой всё написанное есть, несомненно, абсолютная правда.

Спасибо Вам от нас всех!!!

Ваша статья очень хороша. Но, к сожалению, она не имеет к реальности никакого отношения. А страницы "Советской России" могла бы достойно украсить. КТО ТАКИЕ ЛЕНИН и СТАЛИН? Что такое СССР? Почему на протяжении десятилетий денно и нощно лилась на головы советских людей коммунистическая пропаганда? "История КПСС", "Научный коммунизм" преподавались во всех вузах СССР и экзамены по этим предметам были обязательны для всех студентов. Аспиранты вдобавок к кандидатскому минимуму долбили марксистско-ленинскую премудрость. На пропаганду тратились миллиарды рублей, готовились сотни тысяч пропагандистов! ЗАЧЕМ? Потому что это всё была мертвечина. Надо было залить отравой головы сотен миллионов людей! Чтобы раз и навсегда погасить попытки людей мыслить. Конечно, советские люди знали тензорный анализ и квантовую теорию поля. Но была угроблена философия - школа систематической мысли. СОВЕТСКОМУ ЧЕЛОВЕКУ НЕ НАДО ДУМАТЬ, потому что ОН ВСЁ ЗНАЕТ! Мы ещё не одно десятилетие будем очищаться от этой мерзости духовного запустения, прежде чем народ придёт в себя.

Сергей Викторович, благодарю за вдумчивый, рассудительный и доказательный комментарий. Вы правы на все 100! Увы, в такой науке, как история, пожалуй, больше всего лжеучёных и как ни боролись с тем, что "история - это политика, опрокинутая в прошлое", по-другому у нас не получается! Истина одна, а правда у каждого своя и часто это всего лишь и просто субъективное мнение, зависящее от убеждений и ракурса смотрящего-говорящего про проблему человека. Смешно, когда литературу, написанную в жанре беллетристики или фэнтази, выдают за какое-то откровение и удивительно, что на такое падки даже образованные люди, вроде преподавателя ВУЗа Владимира Михайловича. Я не знаю, сколько ему лет, что и когда он окончил, но я часто прибегаю к, - если уж человек что-то проходил в институте, но прошёл мимо, - доказательности художественной литературы. Ведь писалась она от жизни. Приводил "Золотого телёнка" и другие произвеления Ильфа и Петрова, показывая, сколько же тогда было бендеров-кореек-полыхаевых-скумбриевичей, откровенно мешающих рывку вперёд. Сопоставьте количество сатирических и положительных героев в этих романах? Можно вспомнить и "Вечный зов" Иванова, где убедительно было показаны все нравственно-психологические коллизии Гражданской войны с её двумя непримиримыми сторонами классовых баррикад и Полипова, скрытого врага советской власти, приспособленца, истинного, как бы сегодня сказали, "агента влиния", разоблачённого автором. А сколько их было на самом деле, кто знает? А детей и внуков полиповых, ставших номенклатурой и подтачивающих строй, как короеды. Конечно, Сталин был диктатором, но по другому было нельзя. Напомню, что ещё в Древнем Риме сенат накануне и во время войны назначал диктатора и передавал ему всю полноту власти. Самодержавие вообще неотделимо от русской истории и государственности и помнится, даже Карамзину классик пенял: "...В его истории изящность, простота, доказывают нам без всякого пристрастья, необходимость самовластья и прелести кнута". Разве мало было в истории страны любителей пороть, вешать, расстреливать, а кто ещё, как Сталин, приводил державу на вершину её могущества? Но Сталину мстят не за репрессии. Неужели кто-то всерьёз думает, что олигархоз и ликвидаторы СССР так уж озабочены теми репрессиями и скорбят о погибших в те годы? Тогда почему они не видят бревна в собственном глазу и жертв либеральных репрессий? Разве Сталин сказал, что если миллионов 30 не впишутся в рынок, бабы ещё нарожают? Давайте возьмём указ президента "О противодействии попыткам фальсификации истории в ущерб ИНТЕРЕСАМ России" А интересы России это что и кто их определяет? Сама власть и созданная ей Комиссия. Вот и ответ, что Сталину мстят за попытку создать самодостаточную цивилизацию на принципах справедливости с ведущей ролью человека Труда, попробовавших жить своим умом и своими руками без ПАРАЗИТОВ. Естественно, что нынешние паразиты, присвоивщие преступным путём наследие сталинской эпохи, против и рассказывают, что без них и либеральной политики встраивания в хвост и зад мировой буржуазии, жить никак нельзя. А в обществе немало тех, кто радутся тому, что можно не учиться и не работать, а лучше извернуться и взять чужое, а то так и своего не будет:-) Сказанное не означает, что Сталин был безгрешен и не допускал ошибок. Увы, Сталиным с портрета он стал толлько к концу 30-х годов и в противоборстве с "проклятой кастой" многого не успел. Медицинский факт - в начале 50-х он всерьёз рассматривал необходимость перемен, учитывая, что неизбежные и естественные союники России, такие, как её экономика, материальное производство-индустрия, армия и флот достигли необходимого могущества в противостоянии холодной войны, - расширения народовластия. Увы, не успел и не оставил преемника. Возможно, что не собирался умирать, но это всего лишь версии, а доказательная документально-архивная база того времени серьёзно подправлена его противниками и врагами...

Утверждение, что СССРФ есть криптоколония англосаксов, обладает огромной объяснительной силой. Сразу становятся понятными "странности" в сфере экономики, здравоохранения, образовании. Это утверждение нельзя опровергнуть словесно. Но исключительно делом - развитием страны в интересах народа. Уже никакой болтовнёй нельзя скрыть колониальную природу РФ. Можно орать, оскорблять, устраивать истерики, лить тонны сталинистской и советской демагогии - всё уже бесполезно. Знание правды имеет огромное значение. Сразу отпадает необходимость интересоваться политическими ток-шоу, болтовнёй Гаранта и "Эха Москвы". Знание правды есть залог правильного поведения и источник моральной силы русского народа.

Да, распространение правдивой информации никому уже не остановить. Власть идейно бесплодна. Поэтому она вынуждена врать, насаждать обывательщину, изворачиваться. Жалкая картина. Если Брежнев и Горбачёв вызывали смех и презрение, то нынешних ждёт брезгливое равнодушие народа.

Выше г-н либерал привёл аргументы одного из тех, кто после гибели СССР быстро переобулся в воздухе и встал в строй либеральных историков-десталинизаторов, наряду со сванидзами, пивоваровыми и прочими энурезовыми. Полистал я как-то его книжку "Сталин.Жизнь одного вождя", которую власть отметила номинацией "Биография" в конкурсе "Просветитель". Причём этой номинаци в этом конкурсе не было и её специально ввели для историка с говорящей фамилией Хлевнюк, что в одном ряду с солженицыными и власть даже отмусолила "просветителю" 60 тысяч рублей в качестве призовых, а книжонка стоит порядка 600 рублей. Надо ли говорить, что речь идёт всё о тех же мусорщиках, занятых тасканием грязи на могилу Сталина? Автор пытается уверить о стремлении к кровавой диктатуре чуть ли не с рождения и уже со введения, как Кашировский или Чумак "даёт установку" - Сталин диктатор и тиран и все, кто думает не так, ошибаются и далее аргументирует: оказывается, Сталин, зачищал противников власти и ЛИЧНО этот процесс контролировал. Ну, скажем, Николай Второй, который зачищал страну в мироное время от бунтовщиков и недовольных рабочих, а в кризисный момент и войну от ворон, потом жестоко поплатился и было бы как-то наивно, что такой процесс обходился без Первого лица государства. Это ведь только Путин не ведает, что творят его "бояре" и новые дворяне - слишком занят внешними делами! Другой "сильный" аргумент" - беспрецедентно залил кровью, но беспрецедентность никак не доказывается ни сравнениями с прошлыми периодами, ни с другими странами. Ну, само собой, прозевал начало войны, а затем проявил себя неумелым полководцем. И опять Сталин не нашёл ничего лучшего, как заставлять армию воевать силой и страхом, жуткими приказами, штрафниками, вмешивался чуть ли не командование взводом, короче, всем он только мешал и путал карты. Даже умер Сталин как-то не по-людски, во-первых, зажился - прожил 75 лет при средней продолжительности жизни в стране на то время в 60 лет - запугал всех, потому и помощь не оказали! Короче, всё дискоедитирующее Сталина берётся строго избирательно, альтернативные версии исключаются, нет анализа ни той геополитики и расклада сил, ни внутреннего состояния страны и не учитываются стоящие перед страной задачи. Но выводы: Сталин плох, поскольку свернул со столбовой мировой дороги, его успехи временны и случайны, созданная им система малоэффективна. То есть по факту перед читателем очередной "неполживец", признавшийся, что очень рассчитывает:"...Мне бы хотелось, чтобы на книгу обратило внимание поколение, которое не жило при советской власти...". То есть это не кто иной, как очередной пропагандон от науки и властный "подрядчик-мусорщик" на "госзаказе". Но из тех, которые даже в связке, работая "бригадным способом" не способны хорошо выполнить свою работу, сколько им не заплати...

А вот тут о том, как крупный и остепенённый учёный-неполживец Хлевнюк не чурается мелкой лжи: http://ihistorian.livejournal.com/84343.html

Александр Евгеньевич, я и не сомневался, что Хлевнюка вы охаете, о чем сразу сказал выше. Но кого еще, кроме себя, вы привели в качестве критика одного из самых авторитетных в нашей стране экспертов-историков по сталинской эпохе? Кто такой ihistorian, я так и не понял. Похож на артиста Василия Ливанова в роли Шерлока Холмса. Я и не знал раньше, что он такой специалист, но пусть хотя бы список своих работ по истории представит.

PS. Вот что ihistorian пишет о себе: "Я - историк, но не специалист по советской истории сталинского периода". Любой выпускник исторического факультета может сказать о себе то же самое. Все-таки в науке авторитет имеет очень большое значение.

Этот историк из породы сванидз. Не случайно Сванидзе дал положительный отклик на эту книжонку. Кандидатская Хлевнюка была посвящена изменению культурного уровня городских рабочих как раз в период 20-30 годов, где он доказывал, что перемены позитивны. То есть, г-н либерал, ваше критическое мнение это истина в последней инстанции, а любое другое частное мнение есть охаивание? Как оценивается деятельность государственного деятеля? По многим объективным показателям, как то: прирост территорий, населения, повышение уровня жизни, экономическим показателям, оборонной мощи, науке, образованию, санитарии и уровню медицинского обслуживания, культуре и так далее. Докажите вместе с хлевнюками, что страна за 30 лет сталинского управления только везде теряла, не прибавляя по всем фронтам. А авторитетны такие историки только для таких, как вы. Они излагают геббельсовские взгляды на Сталина и советскую историю. Каким государством руководил Хлевнюк, каких побед он достиг, кроме бумагомарательства, чего он построил? Я вам приведу десятки, сотни мнений о Сталине советских маршалов, учёных, авиаконструкторов, дипломатов, иностранных государственных деятелей с позитивными и одобрительными оценками Сталина. А как к нему относится общественное мнение, показал телеконкурс "Имя России", где либералы-антисталинисты были вынуждены "вручную" исправлять голосование и вывести в победители А.Невского. Приведу только одну цитату из сотен:"...Казалось бы, что все баталии Наполеона в совокупности ничто в сравнении с этой баталией Сталина. Наполеон в конечном итоге был разгромлен, а Сталин одержал триумфальную победу, причем — вопреки всем прогнозам тех лет, предрекавшим скорую победу Гитлеру. Казалось бы, что победителя не судят. Но в отношении Сталина все делается наоборот: тьма пигмеев всех сортов прилагает титанические усилия к тому, чтобы сфальсифицировать историю и украсть это великое историческое деяние у Сталина и сталинизма. К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань такому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин..." - А.Зиновьев. Вот так-то, пигмей...

Нелишне напомнить, что открытие криптоколониальности СССР принадлежит Дмитрию Евгеньевичу Галковскому. В одном из интервью "Литературке" Галковский выразился откровенно: РФ управляется из Лондона. Тогда это воспринималось как проявление юмора, концепция криптоколониальности СССРФ казалась экзотически-маргинальной. Уж больно она ...странная. Но время шло. Угасла антисемитская пропаганда "Русского Вестника", евреи разбежались, остались цыгане "Эха Москвы". Антисемитам пришлось заткнуться. Сановные патриоты держат недвижимость и детей в странах НАТО и пугают население РФ "натой". Это уже не смешно. И открытие Галковского становится прозрачно очевидным. В свете последних лет российских будней. Уже скоро от поганой советской историографии останутся рожки да ножки. Устами Поклонской зазвучила истина: наш Государь не отрекался от престола. (Помню, Кургинян полез на стену с пеной на губах от отрицания подлого навета.) Ещё раз: тезис о колониальной природе СССРФ обладает огромной объяснительной мощью. Потому что это - ПРАВДА.

Тимошка, спокойнее! Не благородные деяния людей, а деяния, завершившиеся успехом, вот что спешит запечатлеть история. Неужто Сталиным Черчилль руководил? Может, "англичанка" нам и Гагарина в космос запустила? Ты, криптосоколов, уймись, а то на дурачка смахиваешь...:-)

Для поклонников Сталина. Наряду с Ю.Жуковым существует и гораздо более продвинутый сталинист - Олег Матвейчев, профессор ВШЭ, политолог. Интеллектуал, увлекается Хайдегерром, написал перевод к его книге. Умнее Жукова в 10000 раз. Интереснее. Я читал его опус о Сталине. Матвейчев считает Сталина величайшим политиком всех времён и народов. Спасителем России. Я чуть было не купился. Чуть было не поверил. Даже поверил! На целых пять дней!!! Потом у меня появились вопросы. Матвейчеву в ЖЖ я эти вопросы задал. В академически выдержанном тоне. Надо сказать, что его блог очень либеральный, говори что хочешь. А меня он немедленно забанил. Читайте работы Матвейчева о Сталине. Ищите щели. Тренируйте голову. Впереди нас ждут нешуточные идеологические битвы.

Бедный Иосиф Виссарионович! Как тяжело, наверное, ему с того света наблюдать, как его имя используется политиками, меньше всего заинтересованными в истине. Даже историки так включились в политическую борьбу, что начинаешь сомневаться в научности их исследований. Началось всё ещё при его жизни, с Троцкого, который, проиграв, начал мстить, обвиняя Сталина в бюрократизме, бонапартизме, отравлении Ленина. Продолжил Хрущёв, который, чтобы выделиться на фоне этой яркой фигуры, обвинил его в культе личности и незаконных репрессиях. Когда, казалось, интерес к этой личности стал угасать, падающее знамя антисталинизма подхватили «прорабы перестройки» задумавшие реставрацию капитализма. Исправленную и дополненную идею тиранства и злодейства вождя они снова бросили в массы, чтобы опорочить социализм, а сами начали – и до сих пор продолжают – обделывать свои делишки. Мы же, рвём друг другу чубы, воображая, что познали то, в чём не могут разобраться историки. Прав Вячеслав Абрамов, что «в этой трепотне никто не хочет слышать друг друга». Но этот же Абрамов, возникший на сайте как бог из машины и тоном всезнающего человека, возмущённого тупостью окружающих, приведший пару сомнительных цитат, и объяснил, почему он и его сторонники оглохли – оказывается, только они знают истину и правду, а мнение людей имеющих другое мнение им «абсолютно не интересно». «Правда выше России», - цитирует он Достоевского, не задумываясь, о какой правде говорит писатель. Неужели те «неопровержимые факты», которые Владимир Михайлович набросал в интерпретации понравившемся ему историка есть та ПРАВДА, которая выше всего? Но есть же и другие аргументы и факты, которые приводит Кудряшов. Но они вам абсолютно не интересны. У него своя правда, у вас – своя. «Подумать только: судьбу любого человека, - упиваясь своим знанием правды, пишет Владимир Михайлович, - решали заочно члены политбюро на основании присланных списков от местных органов власти. Человек был совершенно лишен возможности доказательной защиты», А Сталин, которого вы изображаете самым отвратительным злодеем всех времён и народов, может что-нибудь возразить на ваши обвинения? Пытались ли вы представить себе то «жутчайшее время», мотивы поступков, возможность поступить по-другому? Что получилось бы, будь он таким гуманным и обаятельным, как, скажем Горбачёв? Вы даже не подозреваете, что ваша правда внушена вам западной пропагандой, русофобами, которые всегда боялись и боятся русских. А вы не русофобы. Вы – Иваны, не помнящие родства, хулители своей истории. Вы не боитесь своего народа, а, мягко выражаясь, не любите его. Рассказывая о жертвах, вы проявляете свою «чуйствительность»; вместо боли, у вас – спортивный азарт нахождения разоблачительных аргументов и фактов. Представьте себе, что ваш дед совершил когда-то неблаговидный поступок, а вы ежедневно всем рассказываете об этом, приводя всё новые и новые подробности.
А как вы думаете, Владимир Михайлович, если все примут западную точку зрения на нашу историю, которую вы считаете своей, наша жизнь улучшится?

Да ничего он не думает! Штатный эховский, работающий под интеллигента.

Замечательный ответ! Спасибо, Борис.

Надежда Ивановна, наверное, мне было бы умнее промолчать, но профессиональная честность не позволяет: в штате "Эхо" не состою (и не жалею об этом), работаю, как никогда не скрывал, преподавателем московского вуза, но искренне стараюсь быть интеллигентным во всех своих делах, хотя и не всегда это у меня получается. К Вам, независимо от наших идеологических или идейных разногласий, отношусь с уважением.

Борис, спасибо за спокойный и как всегда, рассудительный, ответ. Сталин и его политика у лже-историков, вроде хлевнюков-правдюков не имеет ничего общего с реальностью - это голимая пропаганда в русле "политики партии" и практически все здешние ненавистники Сталина что-то вроде "болельщиков" антисталинского клуба. Нет необходимости писать о том, как индивидуальные недостатки или ангажированность платных пропагандистов превращается в массовую истерию. Это феномен информационной революции, когда изобилие неструктурированных фрагментов отображения реальности превращается не в знание, то есть, системно выстроенную и непротиворечивую картину мира, а в клиповое сознание, которое ведётся на пасы "капитанов любимой команды". И в этом случае рост информированности, как это ни странно, ведёт к падению образования, человек уже не может системно укладывать в голове реальную картинку, заполняя её только "нужной" информацией. Так называемый "Владимир Михайлович" - классический пример политического Митрофанушки, не умеющего в историческом процессе сделать "единожды один". В лучшем случае он просто жертва той кампании десталинизации, что катит по стране фашистким танком, начиная с Троцкого, Хрущёва и Горбачёва с его "Покаянием". Ведь мало выкопать умершего отца, надо ещё плюнуть на его труп. И я согласен с вами и по части того, что вольно-невольно "владимир михалычи", - про Абрамова, ставшего нарциссом-начётником-обличителем, речи нет, - стали не советскими гражданами, а "поддданными" "цивилизованных" и западной точки зрения на советскую историю. Кстати, термин "большой террор" изобрели английские спецслужбы, а к примеру, биографию Н.Бухарина написал Стивен Коэн и там в 10 главе как раз и дана такая трактовка советской истории, какой её и рисуют хлевнюки. Но и там есть историки, несогласные с официальной западной и нынешней российской трактовкой истории. В частности, могу порекомендовать книги американского профессора госуниверситета Монтклер доктора Гровера Ферра и две его книги "Антисталинская Подлость", где он уличает доклад Хрущёва на 20-м съезде в 61 лжи и подтасовках и "Оболганный сталинизм. Клевета 20-го съезда" и последнюю его книгу "1937. Правосудие Сталина. Обжалованию не подлежит"...

Борис Владимирович, прекрасный содержательный пост, но мне хочется оспорить практически каждое его утверждение. Конечно, делать этого я сейчас не буду, но в будущем еще появятся возможности вернуться к отдельным Вашим мыслям.
Попробую ответить совсем коротко лишь на последний прямой вопрос. Вы не правы, я высказывал точку зрения не на нашу историю, а на политику сталинской системы власти и личность самого Сталина. Поясню: "сталинисты" считают, что всеми своими успехами наша советская страна обязана лично Сталину, а я считаю, что всему народу. Поэтому я думаю, что если народ нашей страны будет понимать, что его судьба зависит не от деятельности какого-то его правителя, будь он самый великий и мудрый или ничтожный и глупый, а находится только в его собственных руках, то наша жизнь точно улучшится!

PS. Еще два слова по поводу Вашего тезиса: "Когда, казалось, интерес к этой личности стал угасать, падающее знамя антисталинизма подхватили «прорабы перестройки» задумавшие реставрацию капитализма. Исправленную и дополненную идею тиранства и злодейства вождя они снова бросили в массы, чтобы опорочить социализм, а сами начали – и до сих пор продолжают – обделывать свои делишки". На самом деле, литературы, восхваляющей Сталина, в нашей стране ныне на много порядков больше, чем критической по отношению к нему. Более того, практически невозможно найти в продаже серьезное научное исследование о сталинской эпохе. Хрущев осудил Сталина только в самом начале своего правления, при Брежневе тема сталинизма была закрыта, при Горбачеве появился только один труд Волкогонова о Сталине, а после 2002 года началась просто повальная апологетика Сталина, продолжающаяся и поныне. Это не случайно, нашей власти не выгодна ВСЯ ПРАВДА о Сталине, поскольку она неизбежно приведет к осуждению самой власти, основанной на той же закрытости от народа, которая была присуще сталинской власти. Вот почему именно свобода слова, гласность, открытость, народный контроль - это абсолютно необходимые факторы, без которых принципиальное улучшение нашей жизни невозможно. До тех пор, пока мы будем возносить Сталина и надеяться на железную диктатуру власти, никакого ее положительного обновления не произойдет.

Как трудно вас понимать, Владимир Михайлович: "...содержательный пост, но мне хочется оспорить практически каждое его утверждение". Я понимаю это так: "умный мужик, но дурак." :)

Борис Владимирович, я с уважением отношусь к любому мнению, взвешенному, не агрессивному, серьезному, обстоятельному, но это не означает, что я с этим мнением соглашаюсь. Содержательность поста в моем понимании выражает глубину проникновения в суть вопроса, но один и тот же вопрос можно понимать совершенно по разному. Судя по Вашим словам, оппоненты должны относиться друг к другу, как к дуракам?

Несмотря на значительное улучшение жизни в крупных мегаполисах, самые злобные оплёвыватели советского периода - именно оттуда. И у меня такое ощущение, что чем обеспеченнее они становятся - тем злобнее плевки. Неудивителен результат, если зёрна ненависти засеваются со школы ( Солженицын ), а в ВУЗах продолжается эта работа. Если чиновники думают, что антисоветчик остановится в своём развитии, то они сильно ошибаются. Вузовец-антисоветчик почти сразу превращается в антироссийщика с лозунгом "пора валить" . _____ Я задаюсь вопросом: а кого и для кого "куют" российские ВУЗы? И какие-такие преподаватели типа Влад. Мих. промывают им мозги? ___ Оплевавши сами часть своей Истории ( советский период ), мы будем оплёваны другими в настоящем и в будущем.

Что, собственно, произошло? Хитиновая оболочка "человечности" треснула и "кудряшов" предстал во всей красе. Типичный представитель советского народа в его...развитии. Надёжа и опора современных хозяев РФ. Хотите посмотреть на современный российский охлос? Заходите на сайт ЛГ и любуйтесь на "кондрашова". Образцово-показательный экспонат. Можно немножко с ним поиграть, "поговорить", "поспорить".

Тимофей: "Сановные патриоты держат недвижимость и детей в странах НАТО и пугают население РФ "натой". А в чём проблема, демос? Кудряшов неоднократно писал об этом же самом. "... Галковский выразился откровенно: РФ управляется из Лондона." Я верю, что из Лондона. Сбежавшего олигархата там много, у них - акции, инвестиции, банки и др. Все кем-то управляются. Недавно выяснилось, что Лимпопо в Африке управляется Москвой. ___ Последнее. Зачем я должен смотреть на твоего друга "кондрашова", представителя охлоса? Может вы "боярышник" вместе втираете?

Ты ничего не должен. Свободен.

Конечно, Тимошка, раз уж ты заговорил про хитиновую оболочку, я тебе мог бы к примеру, как соколову-галковскому напомнить про твоё оперение и про твои три_пера. Но ты вряд ли из тех, кто умеет летать и гадить на головы. Ты, скорее, тот "сокол", что называли оконечник бревна. Гол и лыс и ума ровно столько. Ты играй со своей килой, раз уж так "разбогател":-) Ну не нужно тебе рассуждать про про охлос и народ, не берись. Твоя голова-"оконечник" служит другим целям...:-) Я так понял, кила для пущего эффекта и усиления тарана? Подкалиберный снаряд получается...:-)))

Свободен. Надоел, дурак.

Ну ты же сам пришёл за добавкой:-) "Дурак", надо полагать, Тимошкина подпись...:-) Ты заходи, если что...:-)

Борису Потапову. Вы прекрасно знаете, что среди комментаторов сайта ЛГ доминирует точка зрения бывшего партийного функционера, обиженного перестройкой и потерявшего портфель в оные времена. Остальные апологеты Кудряшова это люди не имеющие своей точки зрения и только поддакивающие и устраивающие бурные и продолжительные аплодисменты. А такие типажи как Кудряшов боятся гласности, свободы слова и просто другой точки зрения, оскорбляя оппонента, называя его идиотом и пигмеем. Для него и народ это "массовка," быдло от которого ничего не зависит. Вот его слова: " Все всегда решает власть, а население - массовка, используемая подчас " втемную. " Такими перлами кишат все его бесчисленные посты. Когда началась перестройка, цель которой было преобразование "уснувшего" бюрократического государства, которое проспало реализацию достижений НТР, в государство демократическое, социализм " с человеческим лицом". Реформаторы столкнулись с саботажем большинства советского правящего слоя. Еще Маркс писал, что " бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными целями"... Бюрократия имеет в своем обладании государство. Это есть ее частная собственность... Упразднение бюрократии возможно лишь при том условии, что всеобщий интерес становится особым интересом, в действительности это в свою очередь возможно лишь притом условии, что особый интерес становится в действительности всеобщим." Может быть Горбачев не представлял себе до конца, с какой страшной силой он имеет дело? Охранители бюрократической сталинской модели социализма, объединились с националистами и с радикал -демократами, которые использовали большевистские методы - рубить под корень, до основания, а затем... Перестройка оборвалась. И когда мы оправдываем сталинскую тиранию достижениями первых пятилеток с новыми городами и заводами, возникает невольный вопрос: " А какое это имеет отношение к социализму?" Не провозглашенному, а научному, марксовскому социализму? На свете было множество экономических чудес, в том числе и первым чудом света называют египетские пирамиды, но у кого повернется язык назвать это социалистическим строительством?! "Реальный социализм" был государственно - монополистическим феодализмом. И резюме. " Антимарксистский лозунг Сталина о построении социализма в одной стране и о возможности существования государства при коммунизме - с марксистской точки зрения полная бессмыслица, поскольку государство - аппарат класса, а в коммунистическом обществе классов нет." Михаил Восленский " Номенклатура".

Ты смотри, меня цитируют наряду с Марксом:-) Не буду говорить много о себе, но если бы я был тем, кем меня тут некоторые представляют, то скорее всего, потрфель не потерял бы, а заменил содержимое, к примеру, протоколы собраний на деньги или акции. Как это сделали многие бывшие "красные" директора или партчиновники, переобувшись в воздухе. Хотя и среди них были разные люди: вот, к примеру, бывший первый секретарь МГК КПСС В.Гришин умер в очереди собеса и я лично принимал участие в похоронах бывших советских и партийных руководителей города, даже директоров заводов, ушедщих в начале катастройки, которых хоронили вскладчину, поскольку у семьи не было денег на похороны. Большими делами люди ворочали, но не для себя - служением занимались! Смешно читать, что мой стиль общения продиктован страхом перед какой-то гласностью, свободой слова и других "примочек", которыми козыряют "писатели" вроде Абрамова, настолько талантливые, что даже имеют свой сайт:-) Так ты, Абрамов, думаешь, что все местные комментаторы, разделяющие одну точку зрения, воспринимают друг друга своими начальниками и угодливо кивают, чтобы понравиться? А ради какой корысти? Мы тут даже не знакомы и за такой пассаж я и тебе, не оглядываясь пугливо на свободу слова, скажу, что такое мог сказать только или дурак или негодяй. Почему ты, млять, отказываешь людям в собственном мнении? А ведь было дело, Абрамов и ты со мной соглашался и даже благодарил за информацию. Как же ты вышел-то из-под моего влияния, как и кто тебе это позволил?:-) И что за "перл" ты привёл? Возьми, Абрамов, на вооружение, что "перл" это и старое название жемчужины и даже язык программирования. Это что же, я "перлами" программирую людей, но разве я в этом случае не прав? Это что, народ развалил страну, провёл приХватизацию и ныне распродаёт страну оптом и в розницу? Это народ добровольно нищает и пашет на олигархоз? Что же касается бюрократии, наивного Горбачёва с египетскими пирамидами и даже социализма по Абрамову, по-книжному, то так вот представишь на минутку, как Сталин вместо строительства заводов, подготовки кадров и прочего, чем пришлось ему заниматься в коротком 16-летнем отрезке между двумя войнами, вышел бы изгонять фашистом томиком Гегеля или даже "Капиталом" Маркса. Хотя, конечно, такой книгой, как и энцеклопедическим словарём и убить можно!:-) Или бы сам занимался исключительно теорией. Но, возможно он не зря читал Гёте и даже брал "Фауста" за сравнение - вот эта штука посильнее, чем "Фауст" будет! А там написано, что "теория, мой друг суха! Но древо жизни вечно зеленеет!" Смешной ты, Абрамов. То с ходу определяешь интеллигентность-зомбированность, не заметив комментарий интеллигентнейшего и образованного С.В.Копылова, то Горбачёва кинешься защищать, то Сталина цитаткой припечатает. Действительно, ну что это за социализм, если он отличается от воображения САМОГО Абрамова?:-) Не было у Сталина проблем с бюрократией, националистами, а вот Горбачёв, да, не ожидал такого сопротивления и не перестройку он сломал, он страну уничтожил! Раз, мол, не поддаётся реформам, так пусть и не достаётся никому!:-) Но собсвенники быстро нашдись! Начётник-схоласт ты, вульгарный толкователь марксизма-социализма, совершенно абстрактный, страшной породы, идеалист и никудышный "инженер человеческих душ"...:-) Короче, весь текст что-то вроде "идеального дерева", что в понимании Абрамова "дерево идеалов". Ну то есть "перл" в его образном значении...:-)))

Уже многократно убеждался, что с Александром Евгеньевичем невозможно разговаривать на повышенных тонах, поскольку он всегда ответит тоном выше, на горячность - резкостью, на резкость - грубостью, на грубость - оскорблением, на оскорбление - матом. А поскольку в животрепещущей острой полемике очень трудно (если вообще возможно) оставаться хладнокровным, то любой спор с оппонентами А.Е. неизбежно заканчивается взаимными грубыми оскорблениями, бессмысленными словесными перепалками с разбрасыванием дерьма, не имеющими никакого отношения к существу начатого спора. Поэтому абсолютно прав Вячеслав Александрович: если хочешь спокойной жизни на сайте ЛГ, т.е. участвовать в обсуждениях, спорах, дискуссиях, не тратя лишних нервов, не ожидая в ответ оскорбительной брани, будь добр придерживаться всех мнений, которые высказывает непогрешимый А.Е. Кудряшов.

Не нужно жаловаться, Владимир Михайлович. Было довольно продолжительное время, когда мой стиль общения вас прекрасно устраивал. Когда я пикировался с другими. Я не так страшен, как вы меня малюете и просто бескомпромиссно отстаиваю своё мнение, часто нарываясь на грубость и хамство. Если внимательно посмотреть эту ветку, то я никого не оскорблял первым и отвечал, только защищаясь. Имею право, стиль и слова выбираю сам. Бесконечный обмен любезностями для меня хуже ругани. И ваша былая комплиментарность для меня абсолютно ничего не значила. Но эти ваши стенания для меня удивительны - в интернет ходить, значит, не бояться и всегда быть готовым к тому, что прилетевшая "ответка" будет на тон выше, а резкость обернётся грубостью. Вы вправе выбирать для себя более спокойную жизнь и заниматься обменом любезностями по нарастающей, когда на ваше одобрение ответят любезностью, на любезность уверением в вашей гениальности или поцелуем. Выбирайте ресурсы поспокойнее, общайтесь с политическими единомышленниками, кто против-то? Там, где Горбачёва благодарят за гласность, а Сталина считают злодеем, вас зацелуют до труднодоступных мест, а то и залижут. Может, вам и вправду задуматься?...:-)

Александр Евгеньевич, вы меня неправильно поняли, я не жалуюсь, а только выражаю свое мнение, возможно, не совсем правильное. Нет ни стенаний, ни боязни, я просто попытался понять, почему все ваши оппоненты на сайте неизменно становятся вашими идейными врагами. Вот вы вновь ошибаетесь, приписывая мне былую комплиментарность, я и сегодня не откажусь ни от одного своего комплимента в ваш адрес, поскольку всегда стараюсь быть искренним и честным и, по-прежнему, сохраняю к вам уважение, объясняя вашу грубость вашей искренностью и, порою, заблуждениями. Однако вы, по-моему, рассматриваете любого своего идеологического соперника как своего заклятого врага (например, в моем случае, сначала "идейного", потом "идиотом", "пигмеем" и даже "млятью"), а поскольку свое мнение вы считаете единственно верным и отражающим государственные интересы, то все ваши оппоненты в ваших глазах со временем превращаются во врагов народа и государства. Не правда ли, очень похоже на сталинское отношение к людям?

PS. Исправление: <<...как своего заклятого врага (например, в моем случае, сначала как "идейного", потом как "идиота", "пигмея" и, наконец, как "млять")...>>

PPS. А.Е. "Если внимательно посмотреть эту ветку, то я никого не оскорблял первым". Значит, это я первым назвал вас "идиотом", "пигмеем" и "млятью". Тогда простите меня великодушно.

Владимир Михайлович, приведённый вами список обид неполный. Вы упустили "политического Митрофанушку, не умеющего в историческом процессе сделать "единожды один" и ещё "жертву десталинизации". Значит ли это, что вы не возражаете против этих определений или это просто невнимательность?:-) За "пигмея" все претензии к Зиновьеву, "млять" - интернетовский мим для связки слов и вроде бы я "повязал" только злобного и мстительного "писателя" Абрамова, а вот за идиота великодушно простите. В пылу и горячке "боя" вокруг политики, истории и религии и не такое услышишь. Видите, каким меня тут представляют идейные враги? Так я у них даже извинений не требую, а просто крою и "покрываю" в ответ солёной шуткой. Не нужно быть столь чувствительным и вести обидам счёт.
/...Ты не веди обидам счёт,
Глядя вокруг себя уныло.
И не заметишь, как пройдёт
Всё, что раньше было.../ Вот, напевая эту песню, пойду-ка я по своим делам...:-)))

Александр Евгеньевич, вот потому-то я и просил от вас извинений, что считаю вас не идейным врагом, а всего-навсего оппонентом по некоторым идеологическим и политическим вопросам. Шучу, никаких извинений я от вас не просил, так как нет у меня на вас обид, наоборот, я бы даже пожелал вам не умерять свой пыл и боевой задор. Но – это уже на полном серьезе – иногда, на мой сугубо личный взгляд, вы неоправданно переходите этическую границу в полемике с людьми достойными, высоко образованными, но имеющими отличные от ваших взгляды, которые они выражают, порою, не менее резко, чем вы. Я имею в виду предпоследний ваш комментарий, написанный в адрес Вячеслава Александровича в совершенно недопустимой оскорбительной манере. Я во многом разделяю мировоззренческие и политические взгляды В.А. и, более того, сам высказывал, по сути, хотя и в гораздо более мягкой форме, то же мнение, что и В.А. в своем последнем комментарии, которое вызвало столь оскорбительный ваш выпад. И признайтесь, что упомянутый вами интернет «мем» был сознательно использован вами в этом выпаде вовсе не как словесная связка. Не обижайтесь и не рассматривайте мою, действительно, товарищескую критику как нравоучения, читать которые вам я не имею никаких оснований. А теперь, подхватив вашу задорную песенку, займусь-ка я проверкой контрольных работ, которая на меня лучше всякого снотворного действует.

Вячеслав, я считал Горбачёва виновником того, что он, не рассчитав свои силы, прервал очень интересную попытку построить социалистическое общество и нанёс очень чувствительный удар по идее коммунизма. Вы считаете, что провал был предопределён. А будет ли когда-нибудь коммунизм? Вы, кажется, сторонник этой идеи. Среди левых партий – кроме Китая - что-то не просматривается та, о которой можно сказать: «Есть такая партия!». И, если позволите, о бюрократах. Я считаю, что у нас сейчас всем заправляют нувориши, олигархи. А, по-вашему, выходит, что советские бюрократы, как эстафетную палочку, передали власть "националистам с радикал –демократами". Можно ли сказать, что, у нас двоевластие? Кого поддерживать, против кого голосовать? Или голосовать против всех?

Борису Потапову. Вы знаете, Борис, когда перестройка провалилась я тяжело переживал этот момент и в обществе творилась какая-то вакханалия, было какое-то умопомрачение. Мы же все были обыватели и мещане, никогда не участвующие в политической борьбе, за нас все решала правящая партия и мы верили каждому слову из "ящика". Ведь так и ненаучена была кухарка управлять государством? И этот вопрос нешуточный. Еще в молодые годы я задумывался, почему при социализме так распространена узкая, прагматическая, мещанская психология? И с этими вопросами и рефератом я обратился к кандидату философских наук, зав. кафедрой пед.института Хромову Роберту Павловичу - он пригласил меня в гости. Это был март 1981 года, шел 26 съезд КПСС. Он предложил включить телевизор, чтобы посмотреть заключительное заседание съезда. "Зачем?" - "Посмотрим как эти дурачки в ладоши хлопают". Я был ошеломлен. Он говорил о том , что экономика все больше и больше отстает от мирового уровня и наша государственная бюрократическая машина исчерпала свои возможности. Он был блестящий знаток марксизма и прочел классиков от корки до корки. Ленина считал единственным в его окружении, кто понимал диалектику Гегеля. " Афоризм: " нельзя понять "Капитала" Маркса и особенно его первой главы, не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя". Что же можно было сказать о Сталине, считавшим себя главным арбитром и учителем в области философии? Сталин счел излишним выполнять совет Ленина настоятельно рекомендовавшего изучать все труды Гегеля. Точно также он не придал никакого значения высказыванию Энгельса о том, что до сих пор не изобретено иного средства овладения теоретическим мышлением, кроме изучения истории философии. Сталин угодил в ловушку, которая подстерегает всех, кто хочет изучать философию, прибегая к принципу"наименьшей затраты сил". Это мысли Хромова из его работы о диалектике. Он переписывался с Эвальдом Ильенковым, крупнейшим марксистом в нашей стране и специалистом по диалектической логике. Еще он считал Ленина трагическим героем истории, каявшимся перед Крупской в конце жизни за то , что преждевременно залезли в революцию. Его жена - историк КПСС для диссертации работала в архивах в Москве и рассказывала много интересного. Его отношение к Сталину думаю не надо Вам объяснять... Радовался наступлению перестройки и в Ельцине сразу разглядел" левака". И умер в 1988 году не увидев того кошмара, который произошел в стране. Еще у меня была небольшая переписка с Отто Лацисом, известным публицистом, который констатировал, что дело Ленина потерпело крах. И отмечая его заслуги как Брестский мир и НЭП, он несомненными ошибками Ленина считал пренебрежение к демократии, создание монополии одной партии( что ее и погубило), идею "революционной морали".
Борис, а те вопросы которые Вы задали, они лежат в области текущей политики. И тут советы давать трудно. Хромов Р. П. говорил , что никакого китайского социализма нет. А Отто Лацис мне писал, что" многие научные идеи Маркса сохранили свое значение, но политическое развитие пошло иными путями, нежели он предполагал, этого просто нельзя было знать в его время". Всего не скажешь в одном комменте, поэтому я заканчиваю. Если у Вас есть желание познакомиться с моей книжкой "Похороны колорадского жука", о том как реформы Ельцина закопали русского мужика, то зайдите на магнитогорский сайт "ЛитМагнит" и найдите мою фамилию.

Говоря о кухарке, Ленин утверждал прямо противоположное. Он прибег г гиперболе, сознательно заострив проблему, чтобы показать примитивизм своих противников. Столь же примитивны и те деятели либерманского помёта, кто спустя век так и удосужился ни прочитать в первоисточнике, ни понять эту фразу. Смотрите ПСС, том 34, стр. 315. Но особенно показательна "доказательность" Абрамова с Отто Лацисом. Этот дядя заведовал отделом журнала "Проблемы мира и социализма" и как-то бдительные сотрудники обнаружили у него написанную" в стол" рукопись о контерволюционере Сталине. Но его почему-то "наказывают" переводом в Институт экономики мировой системы социализма АН СССР и дают ему должность руководителя отдела. Наказали козла пропуском в огород с капустой. Но звёздный час "общечеловека" и "новомышленца" Лациса, воспитанника "оттепели", наступил в катастройку. Приверженца социализма с "человеческим", то есть рыночным лицом назначают первым замом главреда "Коммунист", бывшего тогда теоретическим журналом ЦК КПСС. Вместе с ним работают и его единомышленники Егор Гайдар, Юрий Афанасьев, Алексей Улюкаев, Виталий Дымарский. Я помню это издание этих времён и мне ещё тогда казалось, что эта компашка стыдилась названия журнала, в котором работала и сразу уменьшила логотип на несколько разрядов типографского шрифта. Братва вовсю занялась антикоммунизмом и спокойно подтачивала основы строя. Это было что-то вроде тогдашнего "Огонька" времён Коротича, но он предназначался для обывателя, в художественной форме десакрализируя советскую историю, а этот занялся дезориентацией широких партийных масс и тогда мало кто догадывался, что из красивых картинок "социализма с человеческим лицом" выглянет звериный оскал социал-дарвинизма. Но у "писателя" не хватает ума понять, что именно лацисы мостили дорогу Ельцину, "закопавшего русского мужика" и именно лацисы по указке горбачёвых-яковлевых привели страну к сжиганию живьём "колорадов" и "ватников" и бесконечным похоронам "колорадских жуков", то есть тех, кто расцветку георгиевской-гвардейской ленты сравнивает с окрасом этого самого жука...