Кристина Потупчик. Разрешённый Telegram. – М.: Издательство редких книг, 2023. – 216 с.

Издать исследование о «Телеграме», рассказать аналоговым способом о феномене самой популярной соцсети России – своего рода вызов. Постмодернистский эффект усилен тем, что продаётся книга в двух вариантах обложки – для молодёжи и в ретростиле. И действительно, выявляются два адресата: те, кто хотел бы воспользоваться «Телеграмом» в качестве инструмента самореализации, и те, кто намерен разобраться, как эта шарманка работает. Впрочем, возможны перетекания из одной целевой аудитории в другую. При этом автор не ограничивается темой «Телеграма», а исследует современный интернет как социокультурный феномен.

Кристина Потупчик – яркая персона, вокруг которой немало скандалов и слухов. Она один из активистов движения «Наши», и член Общественной палаты 2014–2017 гг., и модный блогер, то и дело вступающий с оппонентами в конфликты на просторах интернета, что обострились после её принципиальной поддержки СВО.

Книга не лишена противоречий, но, безусловно, познавательна. Аудиторию «ретрообложки», возможно, будет раздражать обилие иностранных слов, однако в оправдание заметим, что закон, регулирующий их употребление, вышел позже. Упреждая ретросегмент потенциальных читателей, подчеркнём, что понятия «нетворкинг», «виральность», «софт-скиллс», «диджитал-коммуникации» только на первый взгляд могут показаться лженаукой. В исследовании Кристины Потупчик они используются, чтобы точно описать явление, а вовсе не с целью манипуляции: наукообразной лексикой повысить свой экспертный авторитет. И добавим, что брюзжание о поглощении жизни интернетом в данном случае неуместно и чаще всего связано со страхом перед неизвестностью, нежеланием выглядеть профаном.

Автор описывает сетевую действительность порой беспощадно, а вовсе не выступает апологетом виртуальной реальности. Читайте книгу, не бойтесь новых слов и, главное, не теряйте критичности. Об этом – фрагмент из книги, который, надеемся, убережёт читателей от необдуманных действий в Сети.

Интересный парадокс: с развитием технологий людей становится легче обмануть. И речь идёт не только о доверчивых или жадных, легко поддающихся внушению персонах, а вполне адекватных и умных людях.

До тех пор, пока в мире существует лох, существует и мошенник, который обязательно воспользуется подходящим моментом. Но, как объясняет психолог и журналист Мария Конникова в своей новой книге «Игра в доверие: почему мы попадаемся на эту удочку», необязательно быть глупым, чтобы повестись на развод. Любой, кто не верит, что жизнь полностью отмерила то, что она им должна, скорее всего, попадётся на эту удочку. И наша зависимость от технологий делает нас ещё более уязвимыми мишенями для этого.

Люди с большей вероятностью попадутся на мошенническую уловку, когда у них есть несколько потоков информации, конкурирующих за их внимание. Не многие вещи выбивают нас из колеи так сильно, как так называемая когнитивная нагрузка: то, насколько напряжены наши умственные способности в конкретный момент.

Многозадачность добавляет масла в огонь. Мошеннику даже не нужно придумывать особо изысканные пути, чтобы извлечь выгоду. Всё, что ему нужно сделать, – это застать нас тогда, когда внимание отвлечено.

Гарвардский психолог Дэн Гилберт указывает, что мы понимаем мир в два этапа: сначала мы верим во всё и только потом мы проверяем (подтверждаем или опровергаем). Когнитивная нагрузка нарушает этот этап проверки, поэтому в конечном итоге мы остаёмся в состоянии веры, а это именно то, чего хочет от нас мошенник. Более того, люди на самом деле не хотят знать, обманывают их или нет («сам обманываться рад»).

Нам нравится иметь позитивный образ самих себя в наших головах. Нам нравится думать о себе как об умных, проницательных людях. Мы хотим верить, что хорошо разбираемся в людской сущности. Быть жертвой аферы противоречит всему этому. Гораздо лучше – продолжать верить, что это просто невезение.

Технология порождает преступность двумя способами: во-первых, она расширила возможные способы контакта с мошенником – социальные сети, сайты знакомств и тому подобное, так что наша область уязвимости, так сказать, стала намного больше. Всё, что требуется, – это одно слабое звено, чтобы вывести из строя всю сеть.

Теперь для того, чтобы быть обманутым, можно даже не вылезать из собственной кровати. А во-вторых, те же самые технологии заставляют нас чувствовать себя в большей безопасности. Использование технологических достижений ослабляет бдительность, потому что есть ощущение «продвинутости мира» и дистанции.

Навык фильтрации опасных для общества компаний и отдельных индивидов (или попросту шарлатанов) должен быть прочно встроен в систему критического мышления каждого из нас. Любая деятельность имеет право на жизнь, покуда она не вредит финансовому благополучию или вашему здоровью. Но что, если всё-таки она вредит, а распознать это удаётся далеко не сразу? Что, если шарлатаны, прежде чем быть пойманными, успели обогатиться с помощью обыкновенного воровства под красивой обёрткой более чем на миллиард рублей, к примеру?

Именно столько составляет общий ущерб от деятельности финансовой пирамиды «Финико», которую раскрыли летом 2021 года. Клиентам этой компании обещали автоматизированную систему обогащения без рисков (точнее, они были «прогнозируемыми»).

Суть метода проста: огромная команда «лидеров» разных градаций с помощью манипуляций (чем больше людей «лидер» завлёк – тем больший процент он получает) уверяет других вкладывать свои кровные в корпорацию, которая этими же средствами играет на бирже, а прибылью делится с вкладчиком. На красивых, красочных слайдах обещают и закрытие кредитов, и новое авто, и недвижимость, но, по сути, это один и тот же продукт, просто по-разному упакованный. «Финико» описывает свои продукты не как одноразовый вклад, а как инвестирование в масштабируемой перспективе.

Многие вложились в эту «новую многообещающую компанию» только из-за фразы про «пассивный доход около 30% в месяц» – и потеряли миллионы. Что интересно, предыдущий опыт (вспомним другие развалившиеся пирамиды типа МММ и «Кэшберри») ничему нас не учит, и люди продолжают охотно нести деньги в абсолютно аналогичные компании, просто с другим названием. То, за счёт чего они выезжали, – это обещание, что мечта скоро сбудется и жизнь наладится, просто нужно довериться профессионалам.

Подавляющее большинство вкладчиков в подобные финансовые структуры – это люди с низким уровнем дохода, находящиеся в сложной жизненной ситуации, а также женщины (целых 80%!). И если подобные ситуации в дальнейшем будут только множиться, остаётся один вариант – учиться выявлять мракобесов и мошенников, критически рассматривать под лупой продукт, который пытаются вам продать (и это необязательно должна быть вещь, это может быть и месседж).

Относиться с подозрением к «Финико» было довольно легко – достаточно было проверить пользовательское соглашение и выяснить, к примеру, что компания не зарегистрирована в России, не несёт никакой ответственности за убытки, сервис не гарантирует достоверность информации и безопасность услуги, а ещё компания не имеет лицензии на инвестирование.

Тезис о необходимости развития критического мышления и медиаграмотности с целью восстановления таким образом «системы когнитивного иммунитета» ищет инструмент противодействия
иррациональным тенденциям. Критическое мышление полностью развило бы сознание людей в процессе принятия решений.

Что нужно развить в себе, чтобы развить критическое мышление? Способность различать факты и их интерпретации, оценивать проблему с разных точек, а ещё – анализировать доказательства и оценивать аргументы.

Наше мировоззрение, система взглядов или верований влияют на то, как люди ведут себя. Стивен Сломен в своей книге «Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночку» говорит о том, что наши взгляды и убеждения никогда не являются изолированными фрагментами в наших головах. Они тесно переплетены с другими взглядами, общей культурной ценностью. Убеждения трудно изменить, потому что они связаны с нашими ценностями и идентичностями и ими делится наше глобальное сообщество.

Более того, то, что на самом деле находится в наших собственных головах, наши причинно-следственные модели – это модели, которые часто бывают ошибочными. Это объясняет, почему ложные убеждения так трудно искоренить. Иногда сообщества неправильно понимают науку, обычно – способами, которые поддерживаются нашими причинно-следственными моделями. А иллюзия знания означает, что мы недостаточно часто или глубоко проверяем своё понимание. Люди склонны искать что-то более надёжное извне, более надёжное, чем они сами, что не противоречит их взглядам и соответствует их субъективной действительности. Культуролог Джеффри К. Александер склоняется к утверждению, что наш мир и его понимание – это не индивидуальные, а коллективные интерпретации. В своей культурной социологии он убеждён, что мы и вполовину не такие умные, рациональные или благоразумные, как мы бы хотели. Наш образ жизни до сих пор диктуется скорее бессознательными, чем сознательными соображениями. Мы всё ещё контролируем порывы сердца и инстинкты, которые внушают нам ужас, но на самом деле они наполнены нашими внутренними желаниями.

В отличие от замкнутого мышления, особенность беспристрастного сознания в том, что оно способно и готово видеть различные перспективы или точки зрения, одновременно включённые в проблему. Мы по-прежнему сохраняем импульсивную, эмоциональную основу мышления, которая слишком уязвима, чтобы бросить вызов современной информационной эпохе.