Фильм производит сильное впечатление. Конечно, на ум приходят сравнения с американской пропагандистской классикой – «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга и недавним британским оскароносцем «1917» Сэма Мендеса.

Разница большая. У Спилберга задача – заставить зрителя поверить в уникальную храбрость и восхититься отважной солидарностью американских воинов. И она была выполнена. Напомню, там лучшие спецназовцы армии США во главе с отважным капитаном Миллером бесстрашно лезут в самое пекло и гибнут во имя того, чтобы вернуть простой американской матери её последнего сына – три других уже пали смертью храбрых. Фильм Спилберга появился после позорного поражения во Вьетнамской войне и замечательных разоблачительных лент о ней – репутация американской армии была скверной, а в связи с тем, что правительство США планировало новые войны, нужно было поднимать престиж службы в армии. Разумеется, ситуация с рядовым Райаном выдуманная, но выдающемуся режиссёру удалось убедить весь мир, может быть, за исключением российского зрителя, что показанное в фильме правда.

В ленте немецкого режиссёра Эдварда Бергера ни желания потрясти зрителей оторванными конечностями и натуральностью взрывов, ни, конечно, каких-то очевидных пропагандистских задач не заметно. Однако с учётом возможностей современной звуко- и видеотехники правдиво воссозданы эпизоды Первой мировой войны, и лента получилась весьма реалистичной. Война окопная, страшная, грязная, кровавая, однако не такая гиперболизированная, как в британской ленте «1917», где герой сталкивается в оставленных врагом окопах с ужасными крысами, а спасаясь от преследования в реке – с плотиной, сложившейся из множества мёртвых человеческих тел... У британцев молодой солдат, преодолевая немыслимые препятствия, успевает-таки выполнить задание, от которого зависит жизнь тысяч людей. Он их спасает. Герой. И в конце понимаешь, что «1917» принципиально ничем не отличается от фильма Спилберга.

Немецкая лента отличается сильно. Она не о героизме немецкого воина, хотя главный персонаж Пауль, как и почти все воюющие немцы, дисциплинированный солдат, и что бы ни происходило вокруг, он делает всё, что положено солдату: по команде поднимается, несмотря на взрывы вокруг, бежит в штыковую атаку, закалывает француза, который бежит на него, потом помогает раненому другу и тащит его на себе в лазарет... В этом смысле он не менее герой, чем капитан Миллер или капрал Скофилд.

В Первой мировой войне, которая началась мало кто помнит из-за чего, немцы в итоге проиграли, хотя все призванные в армию выпускники школ, крестьяне и рабочие воевали, как Пауль, дисциплинированно. И не менее отважно, чем противник. Кто виноват, что Пауль, его друзья и миллионы людей погибли на войне? И кое-кто из виновников в фильме показан. Учитель, воспитавший одноклассников Пауля в патриотическо-милитаристском духе, – из-за него многие пошли добровольцами. Мы видим также прусского генерала, который посылает своих солдат в бой после того, как было заключено перемирие, и многие гибнут просто по прихоти одного высокомерного мерзавца. А по чьей прихоти погибли миллионы на фронте, который, как нам сообщают в титрах, за четыре года войны особо не сдвинулся ни во французскую сторону, ни в немецкую?

Мы видим политиков и генералов, которые приехали на переговоры. Но не они главные виновники – мы понимаем, что им тоже кто-то приказывал когда-то начать военные действия. У Ремарка ничего этого нет: ни вагона маршала Фоша, ни германской делегации, подписыва­ющей перемирие (а по сути, капитуляцию), ни прусского генерала. Жаль, что создатели фильма не осмелились показать главных провокаторов и выгодополучателей той страшной войны, в которую, к несчастью, удалось втянуть и Россию. Вспомним циничные высказывания по поводу обеих мировых войн XX века – британских и американских политиков. И сейчас они проговариваются в том же духе.

Дословный перевод названия повести Ремарка Im Westen nichts Neues звучит крайне актуально: «На Западе ничего нового». К великому сожалению.