На этом месте должно было стоять интервью с Борисом Ланиным, профессором, литературоведом, доктором филологических наук, заведующим лабораторией литературы в Институте содержания и методов обучения РАО. К сожалению, дав предварительное согласие, господин Ланин впоследствии от беседы отказался, предложив свою статью по интересующей нас тематике. Но если тематика нас интересует как таковая, то статьи Ланина по ней – вряд ли. Читывали мы его в «Учительской газете»…

От «вопросов в лоб» он предпочёл уйти. Что ж, это его право. Однако и у нас есть право представить свою точку зрения нашим читателям. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на своих страницах и останавливаться не собираемся.

Для начала немного предыстории. Не так давно Борис Ланин и его коллеги по РАО В.М. Шамчикова и Л.Ю. Устинова представили «примерную программу» по русской литературе для 10–11-х классов. Данная программа готовилась под непосредственным руководством Ланина и вызвала как в научном мире, так и в обществе взрыв негодования. Посудите сами – из обязательных для прочтения были исключены произведения Лескова и Куприна, пушкинский «Медный всадник», чеховский «Человек в футляре» и многое другое, без чего отечественную литературу можно назвать «неполной». Владимир Путин на съезде организации «Всероссийское родительское сопротивление», касаясь данной ланинской разработки, отметил, что когда из школьной программы исключаются Пушкин, Лесков и Алексей Николаевич Толстой, то «это вызывает вопросы». Президент поддержал тех, кто был недоволен подбором авторов, отметив: «Замечания высказываются резонные. Поэтому рассчитываю, что соответствующие выводы будут сделаны определёнными нашими инстанциями».

Быстрее пугливой лани помчался Ланин оправдываться и опубликовал в «Учительской газете» статью «Какая программа по литературе нам нужна?». В ней он, во-первых, обвинил своих критиков в антисемитизме. Во-вторых, обильно процитировал негативный пассаж «специалиста по всем вопросам» Дмитрия Быкова, касающийся нашей газеты и её главного редактора. В-третьих, слукавил, заявив: «Президент РФ был дезинформирован. Повторю ещё раз: ни одно из перечисленных Президентом РФ В.В. Путиным имён классических русских писателей не было исключено из программы».

Вы полагаете, господин Ланин, что президента так легко дезинформировать, что его окружение сплошь состоит из некомпетентных людей (включая министра культуры России В. Р. Мединского)? Или, может, вы думаете, что наш президент книжек не читает и не способен делать выводы самостоятельно? Ведь достаточно просто взять вашу разработку, выпущенную издательством «Вентана-Граф», чтобы убедиться в справедливости её критиков. Не перевелись ещё на Руси читающие люди, а также мыслящие, уверяем вас, Борис Александрович!

Исчезнувшие имена русских классиков всплывают в списке для углублённого уровня изучения литературы. Но много ли таких школ в России? Совершенно понятно, что главным списком является так называемый базовый. А кто в базовом? Основательно подзабытый писатель-эмигрант Гладилин, разрекламированные Пелевин и Улицкая, наконец, мало кому известный Асар Эппель. Не нашлось тут места не только Лескову и Куприну, но и современным классикам: Виктору Астафьеву, Владимиру Личутину, Александру Проханову. А вот Эппель есть! Чудеса да и только. Каким образом средненький переводчик и второразрядный прозаик попал в этот список со сборником рассказов «Травяная улица»? Насколько оправдано его присутствие среди корифеев отечественной литературы? Вот пример прозы Эппеля: «Самсон же Есеич был тат подлинный, и напрасно некоторые, у кого нация тоже плачет над Моисеевым Пятикнижием, считали, что он совершил святотатство, переведясь в татство (опять непереводимая игра слов!) – это было неправдой, и все, говоря по правде, знали это. К тому же Самсон Есеич не избегал, а скорей, предпочитал водиться с собратьями по вероучению, здорово, впрочем, отошедшими от общих преданий, впрочем, как и он сам…»

Неужели эти небрежно выписанные местечковые страдания выше произведений А.Н. Толстого, не включённого в список? Что такого ценного почерпнут школьники из этой тусклой прозы, повествующей в основном об ужасах советского бытия, тиране Сталине и пресловутом пятом пункте? А вот пример диалогов из книги Эппеля:

– Будьте мне здоровы, товарищ Колышев Мокей Петрович!
– И вы не болейте, товарищ Беренбоим Саул Мойсеевич!

Как говорится, классики отдыхают. Совершенно очевидно, что в данном случае происходит явная подмена ценностей. Произведения выдающихся писателей переносятся во второстепенные списки для углублённого изучения, а в базовые (основные) вводятся сочинения, мягко говоря, сомнительного качества.

В разделе «Литературный процесс второй половины ХХ века» ланинской брошюры натыкаемся на интересное:«Произведения поэтов второй половины ХХ века, получивших общественное признание современников: Н. Рубцов, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина, Ю. Кузнецов, А. Вознесенский, Н. Тряпкин, Б. Окуджава, В. Высоцкий, Д. Пригов, Т. Кибиров, С. Гандлевский, О. Седакова, М. Степанова, И. Губерман». Позвольте, а какое общественное признание получили Пригов и Кибиров? «Домашняя» известность – ещё не признание. А Мария Степанова была признана разве что на почившем в бозе сайте «Оупенспейс», которым руководил её супруг Глеб Морев. Достаточное ли это основание для того, чтобы попасть в школьную программу?

В разделе «Литература рубежа ХХ–ХХI веков» школьникам для самостоятельного чтения рекомендованы: Д. Быков, А. Геласимов, В. Маканин, В. Павлова, С. Рассадин, А. Слаповский, Л. Улицкая и всё тот же Эппель. Похоже, не мытьём так катаньем, но кому-то позарез нужно протащить Эппеля в русские классики. Ну и явная несуразица – если «Травяная улица» Эппеля входит в базовую программу, то зачем её рекомендовать для самостоятельного чтения? Любопытно также, что здесь представлены исключительно либералы. Разве нет ярких писателей из других лагерей? Почему бы не порекомендовать Алексея Иванова, Сенчина, Шаргунова? Они-то будут поизвестнее Слаповского (не говоря уже об Эппеле). Или в списки попадают только по предъявлении белой ленты?

Конечно, можно объяснить нелепость списков экспериментом. Но экспериментировать таким образом может свободный художник, а не государственный чиновник, получающий за это зарплату. Нравятся Пригов, Степанова и Эппель – так пиши о них книги, пропагандируй их творчество на здоровье! Но – в частном порядке. А вот тащить их, не прошедших проверку временем, в школьную программу – это, извините, более чем странно. Трудно сказать, чем руководствовались Борис Ланин и его подручные – политическими убеждениями, родственными интересами? Но пока что видно одно – такая программа нам не нужна. И в этом, кстати, едины и патриоты, и многие либералы (из думающих). Перестарались вы, Борис Александрович, со своими списками. Пишите новые. Пока… Выводы-то уже делаются.