Что ж, действительно не нужно бояться честно говорить друг с другом, не нужно обходить острые углы, надо увидеть, что нас объединяет и что мы можем вместе сделать для вынесения правдивых оценок пережитого страной.

А на днях представители Всемирного русского народного собора заявили, что готовы сотрудничать с «Изборским клубом», объединившим политологов, публицистов и философов государственнического толка, взвешенно и без истерики относящихся к советскому прошлому.
Процесс, что называется, пошёл. Но будет ли он успешным? Какие подводные камни могут помешать ему?

Журналист: – То есть православный человек вполне может быть советским патриотом?
Отец Всеволод (Чаплин): – Совершенно верно.

В России сегодня главный пункт повестки дня – мирная, «ползучая» русская антилиберальная контрреволюция. Которую так или иначе, вольно или невольно, осознанно или неосознанно продвигают по мере своих сил все слои населения, уставшие от либеральных экспериментов. Все, кроме самих либералов, разумеется.

Как всякая контрреволюция, она нацелена отчасти на модернизацию общества, но отчасти и на реставрацию былого. В нашем случае – социалистического прошлого. Но только исправленного и дополненного. Можете назвать это как угодно – перезагрузкой матрицы или восстановлением архетипа – суть ясна.

Вопрос на засыпку: а что надо было исправить и дополнить в нашем социалистическом советском прошлом, чтобы жизнь была нормальной?

На мой-то лично вкус весьма многое: отсутствие частного предпринимательства, отсутствие демократических прав и свобод, отсутствие права субъектности у русского народа, роль русских как донора по отношению к другим народам ñоветской империи, идиотское интернационалистическое воспитание, явный и скрытый антиинтеллектуализм властей предержащих…

Но я знаю, что с точки зрения весьма значительных и весьма влиятельных кругов главным камнем преткновения было другое: приниженная роль Церкви и идеология официального атеизма при Советах.

«Даёшь второе крещение Руси!» – под этим лозунгом уже в 1990-е годы стали выступать отдельные идеологи в России и за рубежом. Сегодня эта позиция становится преобладающей среди как стихийных, так и сознательных «реставраторов советизма».

РПЦ не может не идти в этом смысле впереди прогресса. Но и коммунисты не собираются идти поперёк мейнстрима. И конечная цель – отреставрированный и улучшенный социализм – устраивает всех.

Трогательное единодушие в рядах строителей неосоциализма. Богу – богово, кесарю – кесарево, Марксу – марксово.

Однако в моём скептическом сознании возникают несколько «но».

Первое «но». Чтобы выпрямить, надо перегнуть, как говаривал Мао Цзэдун. Постсоветская реставрация РПЦ зачастую вовсе не радует людей советской закваски (не говоря уж о либералах-западниках и неоязычниках, да и просто о привыкших к свободомыслию обывателях). Альянс РПЦ с КПРФ обернётся усилением позиций первой, поскольку устранит с её пути одно из последних препятствий. Но ослабит позиции второй, поскольку партийные массы, скорее всего, увидят в этом капитуляцию и замещение, вытеснение коммунистов Церковью из политики. В итоге вместо умиротворения может возникнуть обратный эффект, который никого не обрадует, включая Церковь.

Второе «но». Ещё совсем недавно подобные перипетии вряд ли кого бы могли сильно обеспокоить, поскольку в глубинах народной толщи они отражались мало. Ведь социологический рейтинг православия (4%) ещё в 2005 г. стоял ниже даже идеи возрождения СССР (7%) и едва ли не «догонял» коммунизм (3%). Единение церкви и левых не войдёт ли в прямое противоречие с состоянием общества, выраженным в данных цифрах? Общественное сознание опасно насиловать, реакция неизбежно последует.

Правда, пропорции понемногу меняются. Но настолько ли, чтобы поднимать на щит Христа и Маркса с Лениным одновременно?

Третье «но». Эгалитаризм – основа основ коммунистического (и социалистического) мировоззрения – действительно закодирован в христианстве. И не только в этой вере, но и во всех авраамических религиях – иудаизме, христианстве, мусульманстве. Именно поэтому все народы и страны, приверженные данным конфессиям, периодически сотрясают чудовищные социальные катаклизмы: бунты, революции, гражданские классовые войны (где евреи зачастую играют лидирующую роль). В отличие, скажем, от Индии, где всё это попросту невозможно в силу именно религиозных убеждений, имеющих совсем иной, противоположный, социальный вектор.

В христианских странах, где восторжествовала идея равенства всех людей перед Богом, все восстания и революции черпали опору именно в религиозных текстах.

Вот характернейшая цитата из речей руководителя самого первого в Европе крестьянского восстания: «Люди добрые! Плохо живётся в Англии, и лучше не будет до тех пор, пока не установится общность имущества, пока будут господа и подданные, пока все не будут равны. По какому праву те, кого называют господами, обладают властью над нами? За какие заслуги им принадлежит это право? Почему они держат нас в рабстве? Они ходят в бархате, в пурпурных и меховых одеждах, а мы одеваемся в грубые одежды. У них вино, отборная еда и белый хлеб, а мы кормимся ржаным хлебом, соломой, отрубями и пьём воду. А ведь всей своей роскошью они обязаны нашему труду».

Знаменитый вопрос «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был тогда господином?» веками смущал умы христианской паствы и толкал её на путь классовых войн. Страдали от таких вопросов и страны ислама, концепция которого также не свободна от эгалитаризма, хотя в меньшей степени.
К чему это я? А вот к чему.

Классовая борьба и социальная революция, «русский бунт» – это следует понимать и помнить! – тоже неотъемлемо входят в нашу матрицу, наш архетип. Даже освобождённые от прямой связи с религиозным первоисточником (как это и произошло в русском коммунизме), они глубоко коренятся в русском сознании и всегда готовы при удобном случае выплеснуться наружу. А в новейшей России, где классовые противоречия уже выросли до небес, если христианский эгалитаризм вот-вот будет помножен на эгалитаризм коммунистический, такой поворот неизбежно сулит нам обострение социальной напряжённости. Меня это тревожит.

Четвёртое «но». Ни Советский Союз, ни его ядро – Советская Россия – не были ни государством русских, ни государством для русских. А если уж говорить правду до конца – был антирусским государством, в котором русским отводилась лишь роль природного ресурса: строительного материала, общегосударственной скрепы, пушечного мяса, бесправного донора – источника средств для процветания центральной власти и многих иных народов страны…

Поставить русский народ в такое положение оказалось возможным в ходе Гражданской войны и последующих событий, когда элита русского народа была либо истреблена, либо поражена в правах большевиками. Мы, русские, стали всадником без головы. Но всем своим нутром чуяли антирусскую суть советизма (кстати, православный клир открыто выговаривал данную идею).

Поэтому, когда рухнул Советский Союз, то, во-первых, никто из русских людей не встал с оружием в руках на его защиту, а во-вторых, в нашей публичной политической жизни прочно прописался русский национализм, неуклонно набирающий вес, силу и значение с каждым годом. Это естественная реакция на семидесятилетнее торжество антирусского интернационала и естественное следствие частичного восстановления русской элиты.

Наблюдая дрейф нынешнего общества к неосоветизму, я пока не очень отчётливо вижу, какое место в грядущем неосоветском будущем займёт русский национализм. Вижу, что займёт обязательно, но – какое?!

Сдаётся мне, что без конфликта – глубокого, внутренне фундированного – тут не обойтись.

С одной стороны, разворот к русскому национализму, его эскалация столь же неизбежнà, как и реставрация советизма. Это такая же внутриполитическая необходимость, продиктованная объективными внешними и внутренними условиями. Это такая же часть русской антилиберальной контрреволюции, такой же мейнстрим наших дней.

С другой стороны, коммунисты – интернационалисты, христиане – наднационалисты, да и Кремль (с его огромным либерально-космополитическим родимым пятном) не упускает случая высказаться против национализма и всячески репрессирует русских националистов.

Как будет разрешаться эта коллизия?