РЕПЛИКА

Петербуржец Дмитрий Каралис, разобравший статьи про зависть (А. Мелихова и мою, «ЛГ», № 43), применил некорректные приёмы в полемике («Цветы зависти», «ЛГ» № 48). Д. Каралис создал, как мог, нелепые образы оппонентов – для удобства собственных высказываний. В технике спора это мягко называется «переход на личности», но здесь вышло совсем неудачно, поскольку рассуждения г-на Каралиса оказались ещё и не связаны с темой. Напомню, дискуссия была о зависти, а уважаемый г-н Каралис сосредоточился на… борьбе с диагнозом «борьба за справедливость», не поверив, что таковой диагноз реально существует.

По Каралису, всякий, кто искренне сомневается в способностях человека безусловно и однозначно различать добро и зло, является пособником олигархического капитализма. Это, господин Каралис, нелогично.

Вспомните: с тех пор как люди ослушались Бога, позарившись на знание добра и зла, они приняли активное кровопролитное участие в четырнадцати с половиной тысячах войн, что подсчитано историками. Число это вызывает у меня грустные думы, в том числе – о справедливости, зависти, страстях человеческих вообще.

Безусловно, если враг явился на твою Родину, его надо изгнать любой ценой. Но, господин Каралис, если у вашего соседа, особенно если он состоятельный собственник, дом крупнее твоего, то отнять его имущество не означает навести справедливость. Это другое. Это зависть к соседу, основанная на ложной предпосылке о равенстве людей. Собственно, об этом и была моя статья. К сожалению, г-н Каралис полагает, что революция, экспроприация экспроприаторов и прочие формы выражения беспокойства миллионов – это справедливо, это благо. Я так не считаю.

Верю в справедливость. Но не людскую. Когда в 1983 г. был убит мой отец, то подлинного убийцу так и не нашли и не посадили. Когда дважды уродовали меня (в 2001 г. дубинкой и 2007 г. кастетом), милиция никого не искала, несмотря на тяжкие телесные повреждения. Возможно, товарищи-господа бандиты чему-то позавидовали и установили свою правду. Наверняка.

Однако есть невидимый маятник, и однажды он непременно летит в обратную сторону. Побыть «проводником» или «карающим мечом» – люди гордо сами выбирают себе такие роли. Я уважаю их смешной выбор, как и право Дмитрия Каралиса на передёргивание смыслов и неточное цитирование (конечно, в пылу полемики, понимаю, бывает). К сожалению, он настолько далеко отошёл от темы, что так и не обнародовал своего понимания зависти, не дал примеров. А было бы интересно узнать его мнение о существе проблемы.

Елена ЧЕРНИКОВА