ДО 180-ЛЕТИЯ «ЛГ» – 288 ДНЕЙ

Накануне дважды юбилейного для «ЛГ» 2009-го на факультете журналистики МГУ прошла защита диссертации на
соискание учёной степени кандидата филологических наук. Тема «Либеральные тенденции в печати в эпоху застоя
(на материалах «Литературной газеты» 1980–1985 гг.»). Диссертацию написала Анна Чаковская, внучка легендарного многолетнего нашего главного редактора Героя Социалистического Труда писателя Александра Чаковского.

Вы их видите вместе на этом снимке. Увы, давно нет с нами Александра Борисовича, хотя книги его продолжают выходить, фильмы по его сценариям тоже не забыты (вспомнить хотя бы «Блокаду»). Портрет Чаковского замыкает галерею руководителей «ЛГ» в кабинете главного редактора.

И вот теперь внучка ответила за деда, за главное дело его жизни.

Официальным оппонентом на защите кандидатской диссертации, которая прошла успешно, был наш коллега, в недавнем прошлом заместитель главного редактора «ЛГ» Юрий Соломонов:

– Актуальность работы Ани Чаковской в анализе опыта уникального издания, которое в условиях торжества однопартийной идеологии сумело стать трибуной той части советского общества, которая хотела перемен, верила в силу свободного слова, как и в саму свободу – основу раскрепощения, развития личности и государства. Даже беглый анализ дальнейшей жизни страны – с 1985 года по наши дни – говорит о непреходящей ценности того, что сделала в своё время «Литературная газета» для утверждения либеральных идей и формирования гражданского самосознания. Достаточно вспомнить появление в 1985 году так называемых перестроечных изданий. Это были развернувшиеся в сторону демократии и гласности «Московские новости», «Огонёк», «Советская культура», которые, по сути, продолжили линию «Литературки». А дальше было появление НТВ, рождение «Новой газеты» и т.д. Те, кто создавал подобные СМИ, не могли не испытывать на себе влияния легендарной «ЛГ». По этой своеобразной «эстафете» можно изучать жизнь и судьбу либеральной идеи в современной России. И к этому будущих исследователей, несомненно, подталкивает данная диссертационная работа.

Автор с достаточной корректностью использовала наработки целой группы известных отечественных учёных, с различных позиций изучавших историю советской журналистики. Кроме того, обосновывала свои научные положения, рекомендации и выводы, опираясь на материалы архивов ЦК КПСС, публикации «Литературной газеты» тех лет, личные воспоминания сотрудников издания. Такой «комплексный метод» помогает воссоздать ту общественно-политическую, социальную, психологическую обстановку, в которой функционировала «Литературная газета» во второй половине 80-х годов прошлого века. Но реальность воссоздаётся с вполне определённой целью: показать, возможно ли на такой тоталитарной почве культивировать ростки либерализма, развивать журналистику, отличную от голой пропаганды «советского образа жизни». Оказывается, возможно.

Доказывается это, в частности, на примере работы самого идеологизированного отдела редакции – международного. Гибкая политика главного редактора в отношениях с «идеологическим начальством», квалификация сотрудников отдела, привлечённых экспертов и зарубежных собкоров привела к тому, что «Литературная газета» не только и не столько давала отповеди противникам СССР по холодной войне, сколько способствовала падению «железного занавеса», установлению партнёрских отношений с Западом и формированию положительного имиджа СССР. Освещение идеологически спорных событий, диалог со СМИ других стран, сознательная активизация и открытость газетных дискуссий, внедрение в международную тематику собственных мнений пишущих, изменение языка дискуссий в сторону «очеловечивания» образа советского журналиста – это и многое другое принесло «Литературной газете» право считаться наименее идеологизированным сегментом советской прессы. Схожие перемены произошли и во всех других ведущих отделах редакции.

Несмотря на активное исследование прессы позднего советского периода, до сих пор не было проведено столь конкретного и комплексного анализа феномена «Литературной газеты» того времени. Ценность представляет уже сама попытка рассмотреть зарождение и формирование либеральных тенденций не просто в советской журналистике, а на примере отдельного издания. Такая фокусировка позволила рассмотреть возможности либерализации в самых разных сферах советской действительности. Рассмотрена деятельность практически всех важных отделов редакции и убедительно показано: журналисты «Литературки» писали о необходимости перемен в политике, экономике, социальной сфере, культуре и т.д. Такой анализ сделан на конкретных публикациях и тематических направлениях того или иного отдела. Кроме этого, представляется удачной попытка рассказать и показать, как менялись формы и методы подачи материалов, «оживал» язык публикаций, как на страницы издания врывались не просто дискуссии на острые темы, а начинал слышаться голос не масс, но отдельного человека. Классическим и, увы, забытым примером может служить обращение исследователя к рубрике «Если бы директором был я…», под которой публиковались самые смелые реформаторские предложения и идеи рядовых читателей. Когда сегодня слово «интерактивность» не просто вошло в нашу профессию, но уже стало даже избыточным, важно понять, что нынешним раскрепощением читателя, зрителя, слушателя, пользователя мы обязаны в том числе и советскому изданию, которое в трудное время начинало создавать свой «культ личности», т.е. ставило во главу угла не систему, а отдельного человека – его жизнь, проблемы, мечты и, наконец, суждения, взгляды.