ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Признаюсь, на протяжении уже более четырёх лет подряд вести регулярную колонку в газете мне нелегко. Почему? Какие-то события происходят постоянно, и они, конечно, требуют комментария, но глобальная ситуация меняется не так быстро. И интерпретация по большому счёту, если не ограничиваться дежурным «Что они там себе думают?», не появляется новая ни каждый день, ни каждую неделю, ни даже раз в две недели (как выходит моя колонка). Возникает ощущение, что ты уже вроде всё сказал. Новое событие – ну, ещё одна капелька на ту же чашу, ещё один камень в тот же огород. Не излагать же каждый раз всё своё видение и понимание современного мира?

В минувшую пятницу довелось мне участвовать (попросили выступить) в проходивших в Совете Федерации парламентских слушаниях «Состояние и проблемы геологического изучения недр России». Тема кому-то может показаться проходной – мало ли о чём проводят слушания в парламенте. Но напомню: мы уже пару лет позиционируем себя не иначе как «энергетическая держава». И это не пустые слова. То есть держава мы или нет, ещё не известно. Но что «энергетическая» – безусловно. Бравурно это подаётся так: «Первое место в мире по добыче нефти и основной источник газа для всей Европы!» Для желающих же видеть не только парадную сторону картина характеризуется другими цифрами: две трети доходов бюджета – от экспорта не возобновляемого сырья. 

Соответственно тему слушаний можно перевести на общепонятный язык так: «Есть-то завтра что будем?»
А слушания потому и затеяны, что при всех нынешних радужных отчётах и рапортах власти тем не менее прямой ответ на этот вопрос очевиден: «Если радикально ничего не менять, то завтра – ещё как-то прокормимся, но уже послезавтра – точно есть будет нечего».
И важный штрих – к состоянию общества и системы его информирования. Когда какой-то, как мне кажется, полусумасшедший (не хочу обидеть, пожалуйста, не тащите меня в суд, просто я так это оцениваю) японец играет на берегу моря на горящем рояле, пока тот на глазах не разваливается (величайший в истории акт искусства!), в течение целого дня по телевидению нам настойчиво демонстрируют эту «новость культуры». Когда же в парламенте собираются руководители ключевых геологических и геофизических предприятий и институтов страны (вместе с министрами, руководителями федеральных агентств и т.п.), чтобы обсудить катастрофическое положение дел в отрасли, от состояния которой зависит, будет ли завтра нашим детям что есть и чем согреть свой дом, СМИ это не интересно. Подозреваю, что «ЛГ» окажется единственным сравнительно массовым изданием, в котором будет хотя бы упомянуто это мероприятие… 

И вернёмся к сути. Геологии-то у нас уже нет – она уничтожена. Значит, и прироста запасов быть не может – сплошная фикция. Как это делается, показал один из выступавших руководителей предприятий применительно к добыче золота. Инвесторы (включая иностранных) идут на месторождения с содержанием металла в руде около 30 граммов на тонну породы. Минимум, что готовы разрабатывать, это 6 г на тонну. А мы в «извлекаемые запасы» включаем месторождения с содержанием в 1,4 г металла на тонну породы – отсюда и «прирост» запасов. Но никто этот металл в обозримой перспективе извлекать не будет – кого обманываем? 

И наука (настоящая, не мошенническая) давно бьёт в колокола. Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг осенью на Кондратьевских чтениях убедительно показал, что если у России нет несырьевого будущего, то нет и будущего вообще никакого. Власть как будто услышала, завела речь об «инновационной» экономике. Но понимает ли она, откуда, из чего должна вырасти такая экономика? 

Кажется, всё уже многократно разъяснено, все примеры развития и деградации государств, все рецепты успеха – у нас на глазах. Секретов здесь – самый минимум. Тем не менее выясняется, что именно этого главного знания и понимания нет. Причём нет именно у тех, кто нами управляет.
Так, выступавший со вступительным словом заместитель председателя Совета Федерации заявил примерно следующее: «Приходится выбирать: или инновационный путь развития, или разработка полезных ископаемых. В ближайшие пять лет в инновационной составляющей мы сильно ещё не продвинемся, значит, надо развивать сырьевой сектор…» Цитата не точная, но смысл я передаю корректно. 

Не хочу изобразить дело так, что собрались неучи. Напротив, большинство выступавших – квалифицированные специалисты и в своей сфере, и в, без преувеличения, стратегическом понимании мировой и отечественной экономики. Директор одной из компаний – переработчиков сырья, то есть не кабинетный теоретик, а человек «от земли», заострил вопрос: «Почему «или»? Не «или», а одно – на основе другого!» 

Лет десять–пятнадцать назад, в период борьбы против передачи всех наших недр оптом под контроль Запада в рамках навязанного нам тогда режима «соглашений о разделе продукции», мне приходилось много выступать на подобных слушаниях. Материалы сохранились, многие опубликованы. Одно из таких выступлений (1997 года) в силу его концептуальной важности я даже привёл в приложении к одной из своих книг. И вот, спустя одиннадцать (!) лет, мне вновь пришлось озвучивать те идеи, что уже давно не должны быть для нашего законодателя новостью. Включая тезис о том, что никакого иного столь масштабного и надёжного источника инвестиций в инновационное развитие нашей экономики, каким может и должно стать жёсткое и однозначное связывание возможности доступа к нашим природным ресурсам гарантированным долгосрочным заказом российскому машиностроению, у нас нет и никогда не будет. 

Страна потеряла очень много времени. Но всё-таки оно и чему-то научило. По ряду позиций нельзя не признать: хоть маленькое, непоследовательное, противоречивое, но продвижение всё-таки есть. И то, что спустя столько лет сторонников курса развития страны, альтернативного нынешнему, законодатели хотя бы вновь приглашают для изложения своей позиции – уже хоть что-то.
Только что дойдёт до тех, кто в нашей нынешней системе реально принимает решения?

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции