ТЕЛЕКРИТИКА

Отношение к истории Отечества – тема не только важная, но и вечная. Как её раскрывали в последние месяцы на нашем телевидении? Начну с недавно показанного цикла передач Анатолия Смелянского на канале «Культура». История театра преподнесена в тесном переплетении с историей страны. Пусть не со всеми оценками можно согласиться, главное, что автор искренен, а уж его эрудиция и прекрасный русский язык заслуживают высших похвал. Увы, это теперь большая редкость. Несомненной удачей канала «Россия» считаю документальный фильм о замечательном советском лётчике – Герое Советского Союза Энделе Пусепе. Побольше надо говорить о нашей совместной истории, в том числе и с эстонским народом.
 
Но преобладают на телеэкранах картины совсем другого рода. Например, даже в День защитника Отечества мне попались две ленты, в которых персонажи-бяки носили характерные украинские фамилии. Неужели создатели считают, что, представляя людей других национальностей с худшей стороны, унижая их, можно проявить свой «патриотизм»? Нет, это лишь поощряет примитивное чувство национального шкурничества, которое, кстати сказать, никогда не было свойственно нашему народу. Он потому и смог создать великую страну, что проявлял лучшие качества: великодушие, самоотверженность, взаимовыручку. 

Первый канал показал фильм, который авторы посвятили детям, рождённым в блокадном Ленинграде. Тема высокая, чего не скажешь об исполнении замысла. Создатели ленты недолго говорили о величии духа ленинградцев, их, похоже, больше заинтересовало другое: «В блокадном городе шла настоящая охота за маленькими детьми». Получается, что на «первейшем» российском телеканале предпочитают говорить о каннибализме. Говорили вы уже об этом, господа нехорошие, и неоднократно. Пора бы сказать и о чём-то другом, более важном. Для сравнения: почему-то Крис Де Бург, выступая с концертами в нашей стране, считает своим долгом спеть по-русски: «Ленинград – моя любовь, Ленинград – моя душа…», а люди, неплохо устроившиеся на телевидении за государственный, т.е. за наш с вами, счёт, выискивают в той же теме гадости и мерзости. Александр Зиновьев говорил: «Кто ищет золото – тот идёт на прииск, кто ищет навоз – тот идёт на конюшню». Извините за непоэтическое сравнение, но современное телевидение вовсе не является антиподом авгиевых конюшен. Видимо, в жизни есть законы, в чём-то аналогичные законам квантовой механики: «В первую очередь «заполняются» низкие в моральном отношении «энергетические уровни» и совершаются соответствующие им поступки». Ведь для этого не требуется никаких нравственных, духовных усилий. Однако, согласитесь, общественные институты, например телевидение, должны решать совсем другие задачи. Должны. Почему же представители сего цеха столь часто нарушают свой долг? Прикажете считать это доказательством того, что наши доблестные телевизионщики имеют «могучую и неистребимую» тягу… ко всему низкому? 

Замечательно, что канал «Культура» в очередной раз рассказал об академике Ландау. Но эмоциональную оценку учёного, связанную с венгерскими событиями 1956 года, авторы преподнесли так, словно Лев Ландау является полным и безоговорочным союзником тех современных «деятелей», которые ставят знак равенства между СССР и фашистской Германией. При этом создатели фильма куда меньше внимания уделили словам своего героя о развитии науки в СССР или, например, такому высказыванию, крайне важному для понимания его человеческой и гражданской позиции: «Я потерял год (из-за автокатастрофы), но зато я узнал, что люди значительно лучше, чем я о них думал». Разве это сказано об обитателях других планет, о людях «иных прекрасных стран»? Нет, в первую очередь это относится к тем, кто окружал Льва Ландау, к соотечественникам. Только нравственное убожество может отождествлять советских людей с «солдатами фюрера». 

Если не ошибаюсь, телеканал «Звезда» был задуман как военно-патриотический. Поэтому, казалось бы, данные качества обязательно следовало проявить, рассказывая о войне между СССР и Японией в августе 1945 года. Увы, всех телезрителей, знающих историю, ждало глубокое разочарование. Цитирую: «Измученные войной с американцами японские войска смогли сопротивляться только двенадцать дней… Но решающее слово сказали американцы…» Далее – в том же духе. Что-то я не могу разглядеть тут ни знания фактов (об этом будет сказано ниже), ни особого патриотизма, за исключением, пожалуй, американского. И это нам выдают за «анализ» одной из самых блестящих военных операций в истории! Нашей истории, кстати сказать, а вовсе не американской. Нисколько не умаляя заслуг союзников, должен сильно огорчить авторов вышеприведённых высказываний и тех, кто их упорно цитирует. Если бы не умение наших командиров, если бы не самоотверженность красноармейцев и краснофлотцев, то американцы воевали бы с Японией ещё долго. И несли бы потери, между прочим. Сторонники процитированной «версии» продемонстрировали полное непонимание, например, того, что такие лучшие качества нашего народа, как самоотверженность и взаимовыручка, одержали убедительную победу даже над самурайским фанатизмом. И благодаря подвигу наших бойцов был совершён великий и справедливый акт исторического возмездия. Жертвы России в войне с Японией 1904–1905 гг. оказались не напрасны. Хотя, согласитесь, трудно требовать от «ребят с телевидения» понимания каких-то сложных вопросов, коль они не в ладах с фактами, которые обязан знать любой школьник. Если только он не закоренелый двоечник. Какими такими «боями с американцами» была «измучена» Квантунская армия? Откуда взялся «срок японского сопротивления» в двенадцать суток? Если говорить о том, за какое время был в основном решён исход войны, то срок можно уменьшить и до недели. Но это очень странный подход к историческим событиям. Как известно, войны завершаются не «в основном», а окончательно и продолжаются до последнего выстрела, но вовсе не столько, сколько хочется различным самозваным «толкователям фактов». Не в одном и не в двух местах бои не прекращались до сентября, т.е. более трёх недель. И всё это время погибали наши соотечественники. Вот как прикажете охарактеризовать такое «знание истории» на телеканале «Звезда»? Кстати, когда смотришь этот канал, то нередко возникает ощущение, что распорядители эфира просто не знают, чем его заполнить. То вдруг начнут вещать о «великой династии Габсбургов», то, взявшись повествовать о русской гвардии, приглашают каких-то странных ведущих, которые явно путаются в обилии материала... Будем надеяться, что всё это – лишь признаки неопытности. 

Главный вопрос к телевизионщикам остаётся прежним: «Почему при обсуждении важнейших вопросов нашей истории слишком часто допускаются в эфир фильмы и передачи, авторы которых, извините, ни уха ни рыла в этих самых вопросах не смыслят?» Есть и другие примеры, когда, щеголяя осведомлённостью, авторы явно передёргивают факты. Тут мы сразу же вспоминаем о Николае Сванидзе. Куда же нам без создателя современной «хронически» субъективной документалистики! 

Несмотря на многочисленные призывы со стороны телезрителей к руководству телеканалов вступить в открытый диалог, телебонзы хранят «гордое молчание» и разговаривать на равных не хотят. Что же, тогда гражданам России следует вспомнить, что они одновременно являются и налогоплательщиками. Пора прекратить оплачивать из собственного кармана нелепости и предательство своей истории. Необходимо установить гражданский контроль над телевидением.

Сергей КОТЛОВ

На прошедшей неделе «Петербург – Пятый канал» показал документальный сериал «Тайны войны», в котором представлен англо-американский взгляд на события Великой Отечественной войны. Трудно понять, зачем российский канал навязывает зрителям антироссийскую точку зрения на действия «советов» и «русских». Неужели нельзя было сопроводить фильм комментариями наших историков? Также странное впечатление оставил российский сериал «Звёздный отряд» (Первый канал). Иногда казалось, что его тоже сделали иностранцы. Вместо того чтобы интересно рассказать о подвиге легендарных космонавтов, создатели сделали упор на негативе, произвольно и часто спекулятивно трактуя героические события прорыва СССР в космос. Какая-то, право, идеологическая диверсия.