ЛИТБЫТ

Никакого утверждения списков делегатов на правлении Литфонда СПб. не было. О чём мы и пишем в своём письме. Более того – не было утверждения на Союзе писателей СПб. кандидатур Невякина и Бразоля. Всё это, как любит выражаться М.Н. Кураев, – «заведение рака за камень». Собрались вчетвером – Невякин, Кураев, Попов, Орлов, и Невякин огласил рекомендуемый список, переданный из Москвы. Но это было за несколько дней до правления Литфонда. Диктофон у меня в порядке, могу представить запись. Да и люди, присутствующие на заседании правления, – в трезвой памяти. Кроме того, не было кворума для принятия решений. Послушали сбивчивый рассказ Невякина, как скоро всё будет хорошо в Комарове, и порассуждали о ситуации с двумя взаимоисключающими телеграммами из Москвы. На том и разошлись. Мне представляться агентом «Литературной газеты» смешно – я её обозреватель и в соответствии с Законом об информации имею право эту информацию собирать. Мои коллеги по правлению Литфонда и его директор не возражали. Лишь господин Кураев попытался ёрничать насчёт того, что «надо, надо, раз попросили». Письмо можем повторить и просим ответить на вопрос, содержащийся в нём: какие документы представили конференции указанные лица? Кто их посылал? 

Дмитрий КАРАЛИС, член правления СПб. отделения Литфонда России

ОТ РЕДАКЦИИ. В ответе М. Кураева не увидели мы и ещё одного ожидаемого пояснения: как его подпись оказалась под циркулярным письмом, призывающим руководителей региональных отделений Литфонда, СРП и СПР направлять лживые телеграммы в высшие государственные инстанции за материальную помощь.