САЙТ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ПЕЧАТИ И МАССОВЫМ КОММУНИКАЦИЯМ.
Мы в соцсетях: YouTube
  • Главная
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Свежий номер
  • Архив
  • Подписка
  • Контакты
    Логин:
    Пароль:

    Напомнить пароль?

    Вы можете войти как пользователь других сайтов:

    Войти как пользователь
    Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
    Битрикс24
    Livejournal
    Liveinternet
    Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.
    .livejournal.com
    liveinternet.ru/users/
  • Вход
  • Регистрация
    Логин (мин. 3 символа):*
    Адрес e-mail:*
    Пароль:*
    Подтверждение пароля:*
    Имя:*
    Фамилия:*
    Дата рождения: Выбрать дату в календаре
    Защита от автоматической регистрации
    CAPTCHA
    Введите слово на картинке:*
    Закрыть

    Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

    *Поля, обязательные для заполнения.

Меню
  • Главная
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Свежий номер
  • Архив
  • Подписка
  • Контакты
  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
Вход    Регистрация
Литературная газета
  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
ЛГ online

Юрий Кузнецов: предчувствие бессмертного полка

02.03.2021
Юрий Кузнецов: предчувствие бессмертного полка К 80-летию выдающегося русского поэта.
Материал Михаила КИЛЬДЯШОВА.

«Приди, я жду тебя, певец гражданской чести!»

23.02.2021
«Приди, я жду тебя, певец гражданской чести!»           К 200-летию со дня рождения поэта Алексея ЖЕМЧУЖНИКОВА.
Исследование Владимира АНДРЕЕВА.

«Книжный маяк Петербурга»

18.02.2021
«Книжный маяк Петербурга» В северной столице при поддержке Российского книжного союза прошел популярный фестиваль.
ЛГ плюс

«Поэт сидит на табурете…»

28.02.2021
«Поэт сидит на табурете…» Алексей ПОЛУБОТА всегда ориентировался на классиков, что не могло не отразиться на его собственных стихах.

«Тяжелый, неуклюжий стиль…»

21.02.2021
«Тяжелый, неуклюжий стиль…» Одно из главных качеств поэзии Виталия ЕСАЯНА – это искренность.

Не расслабляйся, эмигрант!

13.02.2021
Не расслабляйся, эмигрант! Михаил ОКУНЬ почти 20 лет живет в Германии, оставаясь при этом истинно русским поэтом.
ЛГ ТВ

Евгений Попов о подноготной писательской жизни

Евгений Попов о подноготной писательской жизни

Почему не стоит верить в любовь президента Дональда Трампа

Почему не стоит верить в любовь президента Дональда Трампа
ВИДЕОРЯД

Встреча с Максимом Замшевым в Губернской библиотеке

Смотреть все...
Спецформат

«То, что видел, с тем, что знаю, помоги связать в одно, жизнь моя…»

01.03.2021
«То, что видел, с тем, что знаю, помоги связать в одно, жизнь моя…» О книге Михаила МАНЧЕНКО, поехавшего добровольцем в Донбасс, рассказывает Владимир СПЕКТОР.

Февральские «Сибогни»

26.02.2021
Февральские «Сибогни» Вышел очередной номер популярного новосибирского литературного журнала.

Пламя Игр-2014: грезы и реальность

24.02.2021
Пламя Игр-2014: грезы и реальность О наследии Олимпийских игр в Сочи размышляет Виктор ТЕРЕНТЬЕВ.
ОПРОСНИК
  1. Одобряете ли вы повсеместные ограничения в связи с коронавирусом?
Результат
Позиция

Умом Россию не понять

27.02.2021
Умом Россию не понять О пензенских чиновниках, не спешащих ремонтировать дом Николая ЗАДОРНОВА, рассказывает Антон ХРУЛЕВ.

Аида, или Бесцеремонность и безмятежность

25.02.2021
Аида, или Бесцеремонность и безмятежность О смерти Аиды ХМЕЛЕВОЙ говорят Кира САПГИР и Тьерри МАРИНЬЯК.

Дзержинский – русофобский черт!

21.02.2021
Дзержинский – русофобский черт! Евгений ПОПОВ не одобряет инициативу Захара ПРИЛЕПИНА о возвращении «Железного Феликса» на Лубянскую площадь.
  • Статьи
  • 2009 год
  • №23 (6227) (3-06-2009)
  • За чей счёт?

За чей счёт?

Славин Борис

За чей счёт?

Дискуссия
Славин Борис

ВЕХИ-2009

Употребление всуе слова «суд» показывает, что представление наших депутатов о суде отражает ещё мировоззрение той эпохи, когда суды приговаривали отдавать осуждённых «на поток и разграбление».
«Вехи», 1909

«Вехи» нередко считают своеобразным манифестом всей русской интеллигенции. Это ошибочное мнение – интеллигенция в России никогда не была единой. «Вехи» есть идейное проявление лишь одной её части, при этом части, напуганной первой народной революцией.

В итоге русский народ полностью проигнорировал идеи «Вех», взяв власть в Октябре 1917 года под руководством всё той же «народопоклоннической» интеллигенции. В итоге многие авторы «Вех» оказались за границей. На мой взгляд, этот жёсткий урок истории современными «веховцами» до сих пор не усвоен. Постараемся понять, почему.

Главная общественная функция русской интеллигенции, по моему мнению, всегда была связана с беспристрастным поиском истины, с просвещением и нравственным воспитанием народа. Однако не все интеллигенты её честно исполняли: одни на самом деле бескорыстно служили народу, просвещая и защищая его, другие предпочитали больше слушать власть, а при необходимости и прислуживать ей.

В ходе одной из современных дискуссий, посвящённой «Вехам», политолог Глеб Павловский привёл любопытный исторический факт участия дореволюционной интеллигенции в появлении «грязных политтехнологий» и использовании государственного ресурса. Он рассказал, как известный либерал Пётр Струве, «напросившись на секретный приём к премьеру Столыпину, записывает на промокашке тему беседы: «Организация думского большинства. Инициатива должна принадлежать правительству». Но в статье, которую он одновременно пишет для «Вех», про такие грязные политтехнологии – молчок.

В свете этого о многом говорящего факта у меня, естественно, возник вопрос: как, например, следует относиться к мнению Сергея Хоружего («ЛГ», № 14) о том, что «Вехи» есть «редчайший акт предельно честной самооценки русского сознания, жест уникальной подлинности и глубины»? На мой взгляд, понятия «честность» и «подлинность» никак нельзя отождествлять с двоедушием, проявленным Струве на встрече со Столыпиным.

Вызывают сомнение у меня и другие безапелляционные оценки и суждения Хоружего. Чего стоит, например, его вердикт о «конце интеллигенции» в советском обществе или уверение читателя в том, что Россия так и не получила «реабилитации после революционного припадка».

О какой «реабилитации» России идёт речь, учитывая её выдающуюся заслугу в создании новой советской цивилизации, поднявшей миллионы простых людей к высотам власти и общечеловеческой культуры? Думаю, что и Хоружий имел когда-то к ней непосредственное отношение. Не наступил в России и «конец интеллигенции». Напротив, несмотря на противоречивый, а иногда и трагический характер советской истории, русская интеллигенция после революции создала поистине уникальную культуру, внёсшую значительный и неповторимый вклад в культуру человечества. Достаточно назвать таких выдающихся её представителей, как К. Циолковский и С. Королёв, А. Горький и В. Маяковский, С. Есенин и Б. Пастернак, А. Платонов и М. Шолохов, А. Твардовский и В. Шукшин, С. Эйзенштейн и М. Ромм, Д. Шостакович и А. Прокофьев, Э. Ильенков и А. Зиновьев, чтобы понять, что никакого «конца интеллигенции» в России никогда не было, нет и не будет.

Жизнь показывает, что в современной России, как и сто лет назад, полностью сохраняется и воспроизводится сугубо двойственное отношение к «Вехам» и «веховству». Так, по мнению историка и директора информационного агентства REGNUM М. Колерова, «…на языке «Вех» до сих пор говорит почти вся русская политическая мысль, по её навигации до сих пор действует русская политика, русский политический класс, традиционно состоящий из бюрократии и интеллигенции».

На самом деле после провала либеральных реформ 1990-х гг. в идеологии Российского государства произошла своя знаменательная «смена вех». На место прежней либеральной идеологии и её ценностей пришла консервативная и ура-патриотическая идеология, во многом созвучная не только сборнику «Вехи», но воспроизводящая в новой форме старую уваровскую триаду: «Самодержавие, православие, народность». Только вместо «самодержавия» у нас говорят о «великодержавии», а что касается православия, то оно рассматривается высшей властью как одна из важнейших опор государства наряду с «суверенной демократией» и ядерным потенциалом страны.

Хочу отметить одну особенность многих российских интеллигентов: они чувствуют себя некомфортно, если отлучены от реальной государственной власти. Отсюда частая смена их убеждений, демонстративное «сжигание партбилетов» и неприкрытое тяготение к сильным мира сего, проявляющееся в организации «коллективных писем», публичных покаяниях и «принципиальных» призывах к общественности.

Не могу забыть, как бывшие советские писатели, редакторы популярных литературных журналов буквально клялись в верноподданничестве первому президенту России во время его последней предвыборной кампании. Открытое политическое лизоблюдство отдельных российских интеллигентов иногда просто шокировало.
Презрительное отношение «веховцев» к «народопоклонничеству» и «человеколюбию» в этом плане оказалось пророческим. Неслучайно идеи «Вех» в новой России разделяются как либеральными демократами, так и сменившими их сегодня неоконсерваторами. Все они называют «бесовством» и «экстремизмом» любое проявление оппозиционности по отношению к существующему политическому режиму. С их точки зрения, даже «русская идея» означает не свободу и справедливость, а полное подчинение русского народа власти.

Однако, несмотря на открытую реставрацию «белого проекта» в современной России, «красный проект» продолжает жить в политическом и духовном поле большинства россиян. Он проявляется в многочисленных опросах общественного мнения, даёт о себе знать в радикальной критике политической власти, в последовательном неприятии многими подлинными интеллигентами исторического и современного «веховства». «Сейчас доминирующий настрой в среде интеллигенции, – считает историк А. Шубин, – в пользу антивеховства: довольно стабильности, которая ведёт к краху. В случае волнений интеллигенция будет аплодировать возмущённым массам и помогать им, чем сможет».

С этими идеями перекликается оригинальная и искренне написанная статья А. Глинчиковой («ЛГ», № 15) под названием «Самостерилизация». В ней автор противопоставляет «живые» общества Латинской Америки «мёртвому» российскому обществу с его «безвкусными особняками Подмосковья» и «нелепыми попойками в Куршевеле». Автор с болью говорит о «самостерилизации» российских граждан, которых уже с детства зомбируют низкопробные телепередачи, воспевающие культ денег и насилия.

В итоге многие граждане перестают самостоятельно мыслить, петь и веселиться: у них в цене только острые ощущения. В «мёртвом» обществе многое зависит от увлечений: «кто-то любит спекулировать», «у кого-то хорошо получаются выстрелы в затылок», «кто-то случайно оказался у нефтяной или газовой трубы». В подобном обществе вам быстро объяснят, что «равенство – это убожество и нищета, а вот неравенство – это свобода». Поскольку люди неравны от природы, постольку полезно сытно кушать даже тогда, «когда другие голодают». К сожалению, в статье ничего не говорится о том, что же надо делать, чтобы избавиться от «мёртвого общества» в России, кроме абстрактного призыва идти «против течения».

На мой взгляд, без ясности цели и средств борьбы с «мёртвым обществом» к настоящей свободе и равенству не придёшь. И здесь только нравственной позиции недостаточно: необходимо активное сопротивление конкретным силам зла и разрушения. Правда, следует признать, что центр настоящей борьбы за живое, свободное и справедливое общество сегодня не находится в России: он давно переместился туда, где происходят подлинно народные революции, то есть где люди труда берут власть в свои руки.

Вместе с тем есть предчувствие, что социальные перемены скоро начнутся и у нас, в России. На мой взгляд, они возникнут не под влиянием инспирированных извне цветных революций, где одни коррумпированные кланы сменяют другие. Их с неизбежностью породит беспомощность нынешнего политического класса перед нарастанием острых проблем социальной жизни, и прежде всего растущей бедности и социального неравенства граждан, тотальной коррупции и бюрократизации властных структур, вновь возникшей практики невыплаты зарплаты и быстрого роста безработицы, очередного свёртывания демократических свобод.

Глобальный кризис сегодня обнажил все эти проблемы, и никакие СМИ, никакие телешоу не смогут их ликвидировать. История многократно учила всех представителей политической и финансово-экономической элиты: русский народ не быдло, он умеет долго терпеть, но его терпение не безгранично. Когда власти не решают его жизненные проблемы, когда с ним не хотят считаться, он поднимается, и тогда «эй вы, там, наверху» вам мало не покажется.

А что же делает в дни кризиса наша интеллигенция? С кем она? С народом или против него? Пока вразумительного ответа нет. Одна часть её пытается отвлечь народ от реальных проблем всевозможными развлекательными играми и шоу, другая доказывает, что с библейских времён якобы не изменён порядок смены «тучных» и «худых» лет, что экономические кризисы – это стихийное бедствие всего человечества и их нельзя предвидеть и предотвратить. Они же считают, что в конечном счёте только «капитализм может спасти капитализм». Именно так говорят о современном кризисе все либеральные экономисты. Их совет народу до примитивности прост: следует «смириться с неизбежностью» и «перетерпеть трудные времена». В отличие от их либеральных учителей в Соединённых Штатах Америки, которые всё-таки признали свою вину в развязывании кризиса, наши экономисты до сих пор ничего не поняли и ничему не научились.

Лишь узкая группа университетских экономистов (из современных учеников Маркса) показывает подлинные причины нынешнего мирового кризиса. Она же не устаёт говорить обществу о том, что нужно делать, чтобы с минимальными потерями выйти из него. Её главный тезис: выходить из кризиса нужно не за счёт народа, а за счёт тех банкиров и олигархов, которые своей спекулятивной и иррациональной политикой безудержной погони за прибылью создали гигантские финансовые пузыри и тем самым породили глобальную экономическую катастрофу.

С точки зрения этих экономистов, объективно может быть только три сценария выхода из этого кризиса.

Реакционный, связанный с продолжением развития олигархического капитализма, осуществлением имперского протекционизма и, возможно, нового силового передела мира.

Умеренный, в духе плана «Рузвельт–ХХI», связанный с ограничением крупного бизнеса и повышением экономической роли государства, организацией общественных работ и созданием новых рабочих мест, последовательной социализацией образования, здравоохранения, финансов, расширением контроля за деятельностью капитала и государства со стороны гражданского общества.

Наконец, третий, стратегический сценарий, предусматривает радикальный выход за рамки капиталистической системы и приход к политической власти людей наёмного труда. К сожалению, у этого сценария нет реального политического и идеологического оформления, а левая интеллигенция пока ничего значимого не предлагает.

Осознание и выбор названных сценариев современными политическими силами даёт возможность, на мой взгляд, разработать и соответствующую действенную антикризисную программу. Произойдёт ли на практике такой осознанный выбор будущего России, жизнь покажет. Какое место в нём займёт российская интеллигенция, будет во многом зависеть от того, захочет ли она повторить или с порога отбросит идеи, провозглашённые сто лет назад сборником «Вехи».

Борис СЛАВИН, доктор философских наук


Оценить:

(Нет голосов)


Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться

* Ваше имя:

Электронная почта:

* КомментарийИзменение комментария:


* Введите код с картинки:

CAPTCHA
 



Проект "Сказки на ночь"
Новости
02.03.2021

Что нас ждет в шестнадцатом сезоне?

Завершен прием работ на соискание Национальной литературной премии «Большая книга».
02.03.2021

Ахматову вспомнят в Петербурге

В северной столице пройдет вечер памяти выдающейся русской поэтессы.
02.03.2021

«Книги. Кофе. Весна»

Первый Петербургский Книжный фестиваль пройдет со 2 по 7 марта в павильоне легендарной киностудии «Ленфильм».
01.03.2021

«Поэзия» стартовала

1 марта 2021 года начался прием работ на соискание премии.
01.03.2021

Замшев в гостях у Шаргунова

Главный редактор «Литературной газеты» выступил в популярной передаче «Открытая книга».

Все новости

Книга недели
Николай Долгополов. Легендарные разведчики 3. – М.: Молодая гвардия, 2020. – 352 с. – 7000 экз.

Николай Долгополов. Легендарные разведчики 3. – М.: Молодая гвардия, 2020. – 352 с. – 7000 экз.

Колумнисты ЛГ
События и мнения
Крашенинникова Вероника

К вам едет балаган

На прошлой неделе президент Путин встретился с главами парламентских фракций. До...

События и мнения
Беседин Платон

Харассмент любви

Умеют всё-таки западные маркетологи завлечь толпу, главное – нейминг. День всех ...

События и мнения
Сванидзе Николай

Лоб в лоб

Политический год страны начался мускулисто и бурно, события конца прошлого года ...

Литература
Сафронова Елена

Лавка Терентия

Говорят, в литературе и медицине все разбираются. И уж точно способны отличить х...

События и мнения
Крашенинникова Вероника

Раскол всё глубже

Эта колонка была написана под звуки несогласованного митинга 23 января в центре ...

  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
Мы в соцсетях: YouTube

© «Литературная газета», 2007–2021
При полном или частичном использовании материалов «ЛГ»
ссылка на www.lgz.ru обязательна.
Администратор сайта: webmaster@lgz.ru

Создание сайта
www.pweb.ru

  • Карта сайта
  • Карта проезда