ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

На форуме «ЛГ» читатели ломают полемические копья по поводу статей Льва Аннинского (№ 12–13, «В нас есть что-то детское») и Анны Яковлевой (№ 19–20 «Пора взрослеть»).

Александр Сафин
Мне не кажется удачной очередная попытка объяснить «загадочную русскую душу» то ли детскостью, то ли инфантильностью. Натянуто выглядит. Русская парадоксальность ни в какие простые объяснения не вписывается. Вообще на нас очень влияет опыт и собственный, и предков – а это вовсе не детская черта.

Кстати, вот не помню, кто именно, но кто-то из французских писателей в XIX веке писал, что в Англии живут зрелые, взрослые люди, в Германии – умудрённые жизнью, но постаревшие люди, а вот французы – вечно юная нация. Это с гордостью говорилось (о русских не писалось вовсе).

В общем, любое простое объяснение, как правило, ложно.

SERGE
Тема взросления отдельного человека и «взрослости» целого общества исключительно интересна. Очень глубокая тема.

Но то, что Анна Яковлева, полемизируя с Львом Аннинским, пишет о «бердяевщине»… Неужели вам, А.Я., не кажется странным писать о России (вслед за Бердяевым) как о девице красной и тут же рядышком сообщать о склонности россиян к бунту, бессмысленному и беспощадному?.. Как такое совмещается?..

Бердяев же сравнивал Россию с красной девицей только потому, что ему хотелось унизить вынужденно покинутую им страну, сравнив её с европейскими государствами, умудрёнными опытом и передовыми технологиями. Он ошибся. Он считал, что Россия, как девица, всё время мнётся и не знает, за кого из европейских женишков ей пора «выходить», какую культуру перенимать и куда идти по широкой дороге, протоптанной европейцами. На самом же деле Бердяеву не дано было увидеть и понять, как Россия каждый раз отбивается от навязываемого ей чужого и чуждого пути развития!

Misse Kissa
Цитирую Фёдора Михайловича Достоевского: «Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда её». Вот и Ф.М. тоже приметил одну из «подростковых» черт в русском народе.

SERGE
Для начала надо бы договориться о том, что национальное общество не являет собой некий монолит с присущими ему качествами. Так же как нет смысла рассматривать общество в качестве этакого психа со стажем, знающего по дням-неделям, какой приступ у него случится…

Психологическое и мировоззренческое состояние национального общества находится в постоянном движении. Оно расскачивается как маятник. При таком движении в какую-либо сторону происходит определённый процесс. В том числе – и в качествах, присущих этому национальному обществу. Так вот предельность этих качеств и есть завершённый процесс, после которого начинается движение в обратном направлении. Это если мы говорим об обществе в целом, а не об отдельных его гражданах, которые предельность своих качеств могут демонстрировать в любое удобное для них время.

И ещё. Я не просто так упомянул национальное (или по-другому – традиционное) общество. В других-остальных обществах такое или нехарактерно, или отсутствует. Например, современное западное общество – винегрет всмятку.

Хочется тут ещё сказать о том, что современные политические кулинары могут, конечно, в нынешних условиях создавать общества заново, трансформировать прежние, добиваясь определённых качеств. И это далеко не только манипуляция сознанием. Скорее, это манипуляция разнородным человеческим материалом.

Один на льдине
Когда, себя не чуя и не понимая, начинают разглагольствовать о взрослости или детскости народа, то это просто смешно. Народу присущи те черты, которые складывались тысячелетиями. И если он такой, то такой и никакой иначе. Ветру не прикажешь взрослеть и дуть в ту сторону, в которую автору хочется. Наш народ – та же стихия. Его менталитет, его характерные черты, «несмываемые» столетиями, описывали задолго до Бердяева. И они постоянны и неизменны. С этой детскостью и нежеланием взрослеть русский народ «навалял» шибко взрослым завоевателям на Чудском озере и на Куликовом поле. «Навалял» Наполеону, «навалял» Гитлеру. Никакой детскости и взрослости нет и быть не может. Есть народ со своими неповторимыми и характерными только для него чертами, благодаря которым он не исчез, а продолжает жить. Пора бросать эти интеллигентские попытки объяснить необъяснимое и побольше взрослеть самим, не призывая это делать других.

Алеко
Да, прав был Достоевский, утверждая, что нам присуще чувство справедливости и жажда её. Но откуда в нас эта жажда? Я думаю, оттого, что мы, русские, никогда не жили в «свободной экономической зоне», мы всегда жили то за «деревянным», то за «железным» занавесом. Этим занавесом нас всегда ограждали мудрые правители – для того, чтобы оградить от зарубежных конкурентов. А ограждали нас, чтобы мы не проиграли в конкуренции и не разорились. А если бы не ограждали, мы бы все разорились, потому что в субполярном климате всё наше производство нерентабельно.

Вот потому мы и остаёмся детьми.

Анна Яковлева
А как эта жажда справедливости сочетается с весьма распространённым у нас пренебрежением к Праву и Закону с так называемым правовым нигилизмом?

Алеко
Очень просто. Справедливость – категория умозрительно-философская, она не имеет ведь отношения к Закону и Праву как таковым. А Закон и Право занимаются вообще-то не «справедливостью». Их назначение – ОБЕСПЕЧИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА КАК ЭФФЕКТИВНО ДЕЙСТВУЮЩЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ОРГАНИЗМА. ОБЕСПЕЧИТЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. А справедливость – это уж как получится. Народы, занимающиеся БИЗНЕСОМ, очень интересуются именно Правом и Законом – потому что ищут в них средства улучшить условия для БИЗНЕСА, сделать БИЗНЕС более ЧЕЛОВЕЧНЫМ (очеловечить бизнес). Таким образом, европейцы СБЛИЖАЮТ Закон со Справедливостью.

Мы много их критикуем на этом основании – они, мол, Мораль заменили Правом. Но это ИХ ПУТЬ. Это ХОРОШО ДЛЯ БИЗНЕСА. Нас же Закон и Право по большому счёту никогда не интересовали. Потому что – что толку нам в Законе? Ведь мы БИЗНЕСОМ не занимались из-за холодного климата.

Мы традиционно видели в Законе только средство УГНЕТЕНИЯ населения государством, которое и вправду налогов берёт много – из-за субполярного климата расходы бюджета весьма большие. Не потому ли часть нашего народа БЕЖАЛА от Закона – на Дон, на Сечь, в тайгу, в скит? В результате Мораль и Закон у нас оказались разведены далеко – из-за климата.

Kav
Детскость нашего народа, иными словами – инфантилизм нации, есть оборотная сторона патерналистского общества. Патернализм же развился у нас как реализация запроса на справедливое общество. Альтернатива патернализму – государства современного Запада. Там справедливость не фундаментальна, она компромиссна. В любой момент она может быть нарушена. Справедливость на современном Западе – это идеология, миф, удобный и употребляемый. Те, кто его использует, достигают нужного эффекта путём нужной интерпретации. Люди Запада – на практическом уровне – не инфантильны. Они не настроены на фундаментальную справедливость, они понимают, что ключ ко всему – сэлфмейдинг. То есть установка каждого на правило – сделай себя сам.

Один на льдине
Что касается мнимой «детскости» нашего народа, его якобы незрелости, то это заблуждение. Вспомните: кто первым полетел в космос? Кто создавал и строил столько и такого, что и сейчас, при массовой распродаже этих богатств олигархам, всё никак распродать не получается? А 9 Мая по Красной площади кто в орденах шёл? И слава богу, что такой он у нас, менталитет, не «детский» и не «взрослый», а тысячелетний!.. Надо жить в народной гуще, одной с ним жизнью, одними проблемами. Тогда не будет этого перекоса в восприятии собственного народа.

P.S. Спор, разгоревшийся на форуме «ЛГ», разумеется, не исчерпал тему. Приглашаем всех, кого он заинтересовал, высказаться. Ждём ваших мнений по электронным адресам gam@lgz. ru; mazurova@lgz. ru

Отдел «ОБЩЕСТВО»