РАКУРС

Послесловие к римской конференции «Всемирная продовольственная безопасность»

Андрей ФЕДЯШИН

Даже обидно за Вечный город. Именно здесь начали вроде бы серьёзно обсуждать наши «продовольственные грехи», но получилось «как всегда». А ведь на форум съехались главы государств и правительств почти 40 стран мира, известные эксперты, высокопоставленные чиновники ООН.

Ещё накануне римской встречи заместитель генерального директора Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) Джим Батлер заявил, что в проект итоговой декларации вопрос о сокращении субсидирования сельскохозяйственного производства в ЕС и США даже не войдёт. Брюссель и Вашингтон выделяют на это ежегодно более 7 миллиардов долларов каждый. Это делает продовольствие из США и Европы дешёвым, но не даёт разогнуться фермерам Африки и Азии. Президент Бразилии Луис Игнасио «Лула» да Сильва заявил, что это безобразие. Но при этом тут же сказал, что его страна будет и дальше продолжать производить сырьё для биотоплива. Под него отводится всё больше пространств, на которых можно было бы выращивать зерно для голодных. Словом, каждый гнул своё. 

Участники даже не смогли разобраться, как именно биотопливо влияет на рост продовольственных цен, которые за год выросли вдвое-втрое. Глава американской делегации на римской встрече, министр сельского хозяйства Эд Шэфер утверждает, что в прогнозируемом до конца года росте продовольственных цен на 43–45% на долю биотоплива придётся лишь 2–3%. Международный валютный фонд (IMF) говорит, что это слишком оптимистично и биосолярка добавит к вздорожанию все 15%. Независимый вашингтонский Институт исследования проблем продовольственной политики утверждает, что оба лукавят и что за счёт биотоплива цены прирастут и вовсе на 30%... 

Вообще статистики было представлено так много, что за ней почти полностью скрылась суть проблемы. Обилие статистики всегда очень удобно, когда нет чёткого видения путей решения проблемы. Если бы не организованный тут же в Риме альтернативный продовольственный саммит независимых исследовательских и экологических организаций, то было бы очень скучно.

Самое страшное даже не в том, что голод существует и его, несмотря на все конференции и саммиты, продолжают не особо замечать в «благородных районах» мира, что для него, как и раньше, зарезервированы «окраины». Суть даже не в масштабах проблемы, хотя они сейчас просто потрясают и уже давно понятно, что не с международным терроризмом надо бы бороться активнее всего, а с международным голодом. Удручает более всего то, что сегодня уже прослеживается наша генетическая привычка относиться к продовольственному кризису как к беде единоразового решения. Как к «нехорошему» пятну на машине – стёр его и выбросил вместе с салфеткой. И это в XXI веке. При том что нынешний продовольственный кризис – не результат стихийных бедствий, а результат перекосов в продовольственной и сельскохозяйственной политике аграрно развитых, богатых стран.

Почти все сегодня говорят, что пришло время оказать помощь бедным странам в развитии их, образно говоря, «сельскохозяйственных способностей». Иными словами – поднять отстающих, хотя бы до уровня середняков Европы. 

Это уже хорошо – это уже демонстрация отхода от продовольственной философии прошлых лет, когда даже упоминание «продовольственной самодостаточности» для Африки или Азии считалось ересью. Что, впрочем, было понятно – куда же ещё фермеры США и Европы могли сбывать своё субсидированное их правительствами, а потом и ООН (через финансирование продовольственной помощи, то есть, заметьте, всеми без исключения налогоплательщиками мира) продовольствие, как не в третий мир? 

Суть «ортодоксального продовольственного учения» очень объёмно изложил ещё в 1986 году тогдашний министр сельского хозяйства США Джон Блок: «Идея о том, что развивающиеся страны должны кормить себя сами, – анахронизм давно минувшей эры. Они наилучшим образом могут обеспечить свою продовольственную безопасность, полагаясь на американские сельскохозяйственные продукты… доступные по низкой цене». Эта философия, ставящая бедных в абсолютную зависимость от богатых, практикуется и поныне. Конгресс США, например, уже одобрил положения бюджета 2009 года об увеличении субсидирования сельхозпроизводства на 15 процентов. 

Стоит заметить: эксперты Всемирного банка и Международного валютного фонда ещё 10–15 лет назад предупреждали, что «стратегическим советам» IMF и World bank лучше не следовать. Они не лечат, а могут только посадить реципиентов на «импортную продовольственную иглу». Сегодня бедные страны, которые получили рецепты IMF и банка и им доверчиво следовали, обнаружили, что они как раз на такой игле и оказались. Вместо чудесного выздоровления они получили продовольственную лейкемию. Теперь у их постели собираются, между прочим, лекари всё той же школы, которая и довела больного до нынешнего состояния. 

Самой чудесной иллюстрацией того, что произошло на основе философии иглы, может служить Мексика. Мексиканцы, признанные мировые чемпионы по потреблению своих знаменитых tortillas – тонких кукурузных лепёшек, – последовали советам IMF, World Bank и правительства США ещё лет 15 назад. В результате страна, которую вообще можно считать родиной кукурузы, сначала начала испытывать её нехватку, а теперь превратилась в её импортёра.

Суть аргументов всех независимых международных организаций и экспертов выглядит мудрёной только на первый взгляд. Они все в принципе говорят о том, что сейчас ситуация с голодом выглядит как положение больного, коего довели до лейкемии, язвы желудка, дистрофии, переломали руки и ноги, влили не ту донорскую кровь и вдобавок закончили всё это трепанацией черепа. Лечить такого больного надо комплексно, а пока ему предлагают лишь снова перелить кровь, добавить питательный раствор, дать бульон, денег на кое-какие пилюли и, может, наложить гипс на одну руку. Или ногу. И пусть пока снова полежит, а там, может, и вернёмся ко всем остальным болезням и переломам. 

Спору нет, свой, «особый» вклад внесли в голодную диету и руководители многих развивающихся стран в Азии, Африке и Латинской Америке. Чего стоит один лишь президент Зимбабве Роберт Мугабе, 27-летнее правление которого уже превратило Зимбабве (бывшая Южная Родезия) из некогда «хлебной корзины» всего юга Африки в голодного нищего. Но если бы только в Мугабе было дело... Эх, если бы все проблемы были только в переродившихся революционерах или выродившихся народных вождях… Но их доля в «голодной ренте» мира настолько мизерна, что о ней даже стыдно говорить, если, конечно, нет соблазна прикрывать ими собственные промахи. 

Нехорошие признаки того, что мир снова подходит к решению запущенных, хронических болезней с позиций чрезвычайщины, к сожалению, уже есть. Например, назначен главой созданной в мае ООН Специальной группы по продовольственным проблемам британский дипломат сэр Джон Холмс. Никто, собственно, не имеет ничего против самого сэра Джона, который занимает пост координатора гуманитарной и чрезвычайной помощи ООН. Вот только он никакой помощью, кроме чрезвычайной, раньше не занимался.
 
«Это, увы, уже недобрый сигнал, – заметил английский журнал Economist. – Одно это придаёт продовольственному кризису вид краткосрочной, чрезвычайной проблемы, коей он никак не является. Или в любом случае является не только таковой». 

Эксперты ооновской программы под длиннейшим названием: «Международная оценка сельскохозяйственной науки и техники для развития» (IAASTD) незадолго до римской встречи предупредили, что мировому агрохозяйству нужен капитальный ремонт. Главный вывод прост и, как обычно бывает со всеми простыми методами, очень болезнен: Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР – 30 членов) как основным мировым продовольственно-промышленным державам давно пора коренным образом менять режим торговли продовольствием и схемы субсидирования. 

«Бизнес как обычно уже не пройдёт, – предупредил директор секретариата IAASTD профессор Роберт Уотсон. – Это лишь углубит пропасть между имущими и неимущими. Если мы пойдём по пути «бизнес как обычно», то придём к такому миру, в котором мало кто захочет жить». 

Авторы настоятельно призвали весь мир перейти к более реальному взгляду на всё происходящее с продовольствием. Надо даже не менять, а ломать все мировые агропроизводственные и продовольственно-потребительские схемы. 

Перекосы достигли уже ужасающих масштабов. На сегодня, например, в развивающихся странах 60–80% потребительских расходов исчезают в продовольственных корзинах. В Европе и США этот показатель – только 10–20%. О разнице доходов среднего, скажем, африканца и европейца даже и упоминать-то не хочется. 

Организации типа Greenpeace назвали доклад IAASTD первым «отрезвляющим исследованием провалов индустриального фермерства». Насколько он отрезвит агроимущую часть человечества, надо ещё посмотреть. И хорошо, если отрезвит, потому что в противном случае похмелье от переедания обещает быть очень тяжёлым и долгим. Опасная склонность впасть в успокоение уже наблюдается в связи с оптимистическими прогнозами на урожаи нынешнего года.

К Риму ФАО и ОЭСР приурочили совместный долгосрочный прогноз по сельскому хозяйству на 10 лет. В нём предупреждается: хотя цены и начали выравниваться, но они выравниваются на новом уровне. Ниже предкризисных они уже не упадут. Никогда. Более того, к высоким ценам надо привыкать. 

В предстоящие 10 лет, по самым скромным оценкам ФАО/ОЭСР, номинальная цена зерновых, риса, масличных культур будет на 35–65% выше, чем в предыдущие 10 лет. При этом надо учитывать, что рост цен на зерновые на 10% процентов автоматически добавляет к цене зерновой корзины импортёров продовольствия (развивающийся мир) 4,5 млрд. долларов в год! 

Большое количество претензий у многих экспертов по мировым бедам накопилось к ООН. Ооновские чиновники вообще всегда отличались, как бы поделикатнее выразиться, малооправданным сибаритством, которое на фоне последних продовольственных недугов снова возбуждает критиков. FAO, организация, главная цель которой – обеспечивать мир технической информацией и экспертизой по решению как раз тех проблем, которые уже подступили к горлу планеты, многое проморгала. FAO вообще считают самой громоздкой и неповоротливой «продовольственной бюрократией ООН», что, впрочем, и неудивительно, поскольку она и есть самое крупное продовольственное спецучреждение ООН. 

Президент Сенегала Абдулайе Уэйд буквально за несколько дней до римского саммита назвал FAO «бездонной ямой, которая жрёт деньги только на собственное содержание». Уэйд даже предложил прикрыть FAO и объединить её с ещё двумя продовольственными организациями ООН и перенести всё это новое образование… в Сенегал. Поближе к голоду.

Обнадёживает, конечно, то, что Рим не станет первой и последней остановкой на пути решения глобальных продовольственных и сельскохозяйственных проблем. В июле на Хоккайдо пройдёт очередной саммит «Большой восьмёрки». Её повестку дня японцы уже подкорректировали под нынешний «голодный год», и первой строкой стоит там продовольственный кризис и изменения климата. В сентябре ООН соберётся на саммит, чтобы выяснить, как ей «догнать» самой же и поставленную цель – уполовинить к 2015 году число голодающих на планете. Уже сейчас ясно, что сделать это не удастся. Хотя бы на треть уменьшить почти 850-миллионную армию постоянно голодающих – уже было бы достойным достижением. 

Российским же властям и специалистам надо исходить в своих действиях из понимания, в каком мире мы живём. В мире, где голод вовсе не понятие из прошлого, а суровая реальность.