ПОЛИТПРОСВЕТ

В своём скандальном интервью, всколыхнувшем политический бомонд, президент Башкирии Муртаза Рахимов подверг критике «перекосы» в сторону «излишней централизации». Если отвлечься от конъюнктурных и личных причин, которые подвигли этого политика, весьма далёкого от демократических убеждений, на громкий демарш, можно утверждать, что проблема затронута весьма серьёзная. Российский федерализм оказался если не в тупике, то на весьма серьёзном перепутье.

Прошлой осенью я предложил своему знакомому, депутату законодательного собрания, встретиться и потолковать о политических процессах, происходящих в регионе. А тот уклонился:
– С тех пор как политику отменили, и говорить особо не о чем.
Помнится, народ в своей совокупности отмену выборности региональной власти воспринял с надеждой, а то и с облегчением. К тому времени раскинутую на треть меридианов Россию игры в народовластие уже изрядно утомили. От кислых его плодов у неё образовалась оскомина. И всё же новая буржуазная демократия, сменившая социалистическую, худо-бедно развивалась и обретала специфические очертания. А с ней в сторону усложнения развивался и федерализм, один из главных инструментов выравнивания диспропорций. Установившаяся договорная система между Центром и субъектами требовала сложного механизма администрирования этих отношений. Здесь нужна была высокая управленческая культура, а хотелось как проще. Да и откуда ей, культуре, было взяться в эпоху первоначального накопления?

Договорная система по-своему эффективно защищала интересы регионов – там и тогда, где и когда последние не были всецело поражены коррупцией. Так что у федерализма были свои завоевания. Но из тех же лет берёт своё начало язвительная риторика о порочных местных «князьках» и «царьках», провинциальных негодяях. Тогда-то страну и стали «напрягать» сепаратизмом – что характерно, одновременно с патриотических и либеральных трибун.

Мог бы федерализм обеспечивать безопасное развитие страны – существуй он в прежнем виде? С выборностью региональной власти, с определённым расхождением в законодательстве, с договорами между регионами и Центром? Могла бы страна распасться до конфедерации и далее? И каков итоговый баланс на сегодня?

Ответы на эти вопросы не столь очевидны, как может показаться убеждённым апологетам твёрдой руки и жёсткой вертикали власти. Автор и сам когда-то писал статьи с цитатами из Екатерины II о справедливости жёсткого единоначалия в условиях России. Но всегда ли между твёрдостью руки и выборностью власти в субъектах Федерации лежит непреодолимое противоречие? Да, народ согласился с отменой выборов, широкой оппозиции не было. Было противодействие радикально либерального лагеря, было недовольство мирового политического мейнстрима, но главное – люди поверили в готовность центральной власти в новом формате защищать интересы государства, а равно и их собственные.

Законодательный суверенитет, кстати, помогал регионам отстаивать свои экономические и политические интересы, свои традиционные ценности, вести бои с внешней экспансией – пусть и арьергардные. Противодействовать той части федерального Центра, что открыто предавала глубинку и стала плацдармом на пути проникновения транснационалов в экономику. В качестве примера: только обретение Алтайским краем экономической субъектности способствовало в своё время созданию барьеров против дешёвой «палёнки» из Казахстана, укреплению собственного производства качественного алкоголя, снижению вреда здоровью людей. При том, что «межрегиональные таможни» в отдельных случаях создавали, конечно же, и препятствия для развития экономики страны…

Да, внешние риски были высоки. Очень многие на Западе просто спали и видели Россию разделённой. Но одновременно росло и понимание этой опасности в народе. И люди думали: самостоятельность – да, сепаратизм – нет.

Не получилось ли так, что пафос, направленный на упрочение приоритетов единодержавия, в итоге здорово забил атеросклеротическими бляшками сосуды, качавшие кровь демократии в организме страны? Проблема-то в том, что унитаризм и помогал подчинять и выстраивать Россию под себя прежде всего тем, кто овладел её богатствами в «лихие девяностые»…

С упразднением прежней архитектуры власти незаметно выпал тот конструктивный элемент, что обеспечивал самодеятельность регионов и обратную связь с ними. «Конструкторы» и «архитекторы» пытались заменить его муниципальной реформой – однако замены не случилось, уж очень разные это вещи.

Распался инструмент, который показывал центральной власти равнодействующую всех сил. А ведь на это и была изначальная ставка. Остаётся констатировать, что власть нынче ориентирована на достижение консенсуса с олигархами, народные же массы забыты. Народ и безмолвствует, возможно, потому, что его не больно хотят слышать.

Тот мой знакомый депутат перед самым кризисом покинул ряды законодателей, ушёл в административную работу, в семью, в рыбалку. А когда-то бился за обновлённую Россию, увлечённо говорил:
– Если вернём в край налоги, которых нас лишили, то и дотационным регионом не останемся. По всем расчётам выходит, что кормим себя и оправдываем. Федералам бы свои нефтяные налоги оптимизировать – им и так за глаза хватит. И срамить нас в прессе дотациями не пришлось бы… А теперь, когда вообще отменили политику, и народ стал какой-то смурной, аполитичный, равнодушный ко всему.

Геннадий СТАРОСТЕНКО, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Казусы обновлённого федерализма В своём скандальном интервью, всколыхнувшем политический бомонд, президент Башкирии Муртаза Рахимов подверг критике «перекосы» в сторону «излишней централизации». 2009-06-17 / Геннадий СТАРОСТЕНКО открыть

КОД ССЫЛКИ: <table width="50%" border="0" height="140"> <tr> <td> <div style='border: 2px solid #c6c7c9; background-color: #ffffff; padding: 12px; width="30%" color: #555756; font-size: 11px; font-family: arial, tahoma, verdana, sans-serif;' > <div align=right> <img src='http://www.lgz.ru/logo.jpg' border='0' style='float: none; border: 0px; margin-bottom: 12px;' width="200" height="59"> </div> <a href="http://www.lgz.ru/article/9183/"> <img src="http://www.lgz.ru/userfiles/image/25_6229_2009/2-6.jpg" width=54 height=70 alt="" style="float: left; margin-right: 7px; margin-bottom: 5px; border: 1px solid #FFF;" /> </a> <h1 style="color: #27536c; padding: 0px; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; text-decoration: underline; font-size: 16px;"> <a href=" http://www.lgz.ru/article/9183/ " style="color: #27536c; padding: 0px; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; text-decoration: underline; font-size: 16px;" target="_blank"> Казусы обновлённого федерализма </a> </h1> <h3 style="padding: 0px; font-weight: normal; color: #555756; font-size: 11px; font-family: arial, tahoma, verdana, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 15px;"> В своём скандальном интервью, всколыхнувшем политический бомонд, президент Башкирии Муртаза Рахимов подверг критике «перекосы» в сторону «излишней централизации». </h3> <div id="author"> <em> <u> 2009-06-17 </u> / <a href=" http://www.lgz.ru/author/2702/ " class="author"> Геннадий СТАРОСТЕНКО </a> </em></div> <div style='clear: both; font-size: 0px; height: 0px;'> </div> <div align='right'> <a href=" http://www.lgz.ru/article/9183/ " style='color: #255468; font-size: 11px;' target=_blank> открыть </a> </div> </td> </tr> </table>