В последнее время в стране всё чаще встаёт вопрос о корректировке налогового законодательства. Например, недавно депутаты Госдумы из фракции «Справедливая Россия» вслед за инициативой по введению прогрессивного подоходного налога выступили за принятие закона о налоге на роскошь. Что это – обычная предвыборная активность или социально-экономическая целесообразность?.. Своими мнениями о плюсах и минусах российской налоговой системы делятся эксперты «ЛГ».

Руслан ГРИНБЕРГ, директор Института международных экономических и политических исследований, доктор экономических наук:

– Законодательную инициативу о налоге на роскошь полностью поддерживаю, такой налог давно пора ввести. Однако при этом нужно упразднить пресловутую (если не сказать идиотскую) плоскую шкалу налога на доходы физических лиц. Надо отменить или как минимум существенно откорректировать регрессивный единый социальный налог (ЕСН), ведь у нас чем больше зарплата у работников, тем меньше величина ЕСН. Отнюдь не помешает нашей экономике в целом и сокращение налога на прибыль, когда часть прибыли инвестировалась бы в производство…
Без сомнения, налоговую систему надо совершенствовать, но я бы обратил более пристальное внимание общества прежде всего не на проблемы налогообложения, а на тот странный факт, что у государства появляются якобы лишние деньги, которые правительство не знает, куда потратить. А ведь деньги – как воздух – необходимы на модернизацию экономики, на развитие науки и техники, всевозможное стимулирование интеллектуального труда. Вот о чём сейчас следует говорить в первую очередь. 

Людмила ЛЫКОВА, старший научный сотрудник Института экономики, доктор экономических наук:

– Вопрос о том, насколько оптимальна нынешняя система налогообложения, очень сложный. Я вообще плохо себе представляю, что такое оптимальная налоговая система. У нас она, на мой взгляд, вполне удовлетворительная, хотя и понятно, что далека от идеала. Но идеального налогообложения в мире не существует. В любой стране эта система подвергается активной критике и со стороны налогоплательщиков, и со стороны налоговых органов. Российская – не исключение, но мы почему-то считаем, что она хуже всех. На самом деле это не так. Наша – вполне средненькая, с точки зрения сложности – примитивно организованная в сравнении с аналогами развитых. В США, Великобритании, Канаде и некоторых других странах Запада система взимания налогов на порядок более усложнённая, чем в России.
Большинство наших налогов опять-таки в принципе соответствует зарубежным стандартам, это касается и НДС, и налога на прибыль. Самые большие проблемы возникают с ЕСН и с налогом на доходы физических лиц. Дело в том, что налоговое бремя, связанное с ЕСН, явно избыточное, полностью лежит на работодателях, а это влияет на состояние рынка труда, искажая на нём пропорцию спрос-предложение. (Такого нигде в мире нет, ну разве что за исключением наших ближайших соседей, некоторых стран СНГ.) Общество это почти не чувствует, поскольку рынок труда у нас никто всерьёз с учётом вышеуказанных факторов не анализировал. Проблематично и то, что единый социальный налог включает в себя страховую составляющую, которая предполагает индивидуальную возмездность. То есть это как бы не вполне налог, но и к собственно страховым взносам его не отнесёшь.
О налоге на доходы физических лиц часто говорят, что его шкала плоская, но это не мешает ему быть по преимуществу регрессивным. Плоская шкала предполагает взимание 13% с доходов физлиц всех категорий. Однако по мере роста доходов наших среднеобеспеченных граждан начинают срабатывать предусмотренные законом налоговые вычеты, которые используются ими на обучение детей, медицинские услуги и некоторые другие нужды. Этими вычетами не могут воспользоваться люди с низкими доходами, поскольку львиную долю расходов на упомянутые нужды всё равно приходится нести гражданам, а у многих на это просто нет денег. Для людей с большими доходами подобные вычеты несущественны, а для очень богатых ситуация с этим налогом ещё выгоднее. Не облагаются им в значительной мере проценты по банковским вкладам. Дивиденды облагаются по сравнительно низкой ставке. Доходы от продажи бизнеса (если он находится в вашем распоряжении более 3 лет) не облагаются вообще.
Что касается инициативы о введении налога на роскошь. Страны, которые использовали и используют этот налог, в большинстве своём от него отказываются, поскольку администрирование в процессе его взимания очень сложное… Мы не можем ввести прогрессивный подоходный налог, а зачем-то лезем в дебри налога на роскошь. Не можем наладить учёт земли под особняками, чтобы упорядочить земельный налог или налог на имущество, а пытаемся выстроить новую сложную систему оценок самых разных видов роскоши. С одной стороны, освобождаем значительную часть крупных доходов от налогообложения, с другой, пытаемся уловить критерии этой самой роскоши. Вновь предлагаемый налог взимают в Швеции, Франции, Индии, Пакистане, Швейцарии (причём не как национальный, а как кантональный) и некоторых других странах. Там считают, что нет возможностей проконтролировать достоверность соответствующих налоговых деклараций, рыночные цены, которые граждане заявляют, оценивая свои объекты налогообложения. Но у них в категорию «роскошь» входят не только дорогие особняки, яхты и тому подобные вещи, но и финансовые активы. Последние у нас вообще невозможно контролировать, ибо в России практически нет финансового рынка как такового. Мы с трудом учитываем доходы от финансовых активов, а норовим учесть то, что учёту почти не поддаётся. Ввести налог на роскошь, конечно, можно, существенно увеличив штат налоговых инспекторов и придав вместе с дополнительным заработком лишней головной боли, но нужно ли это делать? 

Иван ГРАЧЁВ, лидер Общероссийского общественного движения «Развитие предпринимательства»:

– Наша налоговая система плоха по трём основным позициям. Первая – налоговый пресс. Если его честно определить согласно нашим законам и представить, что предприятия не имеют никаких льгот и привилегий (а такие предприятия у нас существуют), то налоги будут исчисляться 60% от стоимости выпущенной продукции. Грубо говоря, без изъятий, преференций и воровства заданный законами РФ налоговый пресс составит примерно 60% от внутреннего валового продукта. В отдельные годы наше государство собирает налогов в сумме, равной 45% от ВВП, при том, что для стран, выходящих из кризиса, не достигших «стационарного уровня», такой оптимальный потолок – 30%. Даже в США этот показатель – 25–27% (то есть раза в полтора ниже нашего, а значит, и нормальная налоговая нагрузка в России должна быть в полтора-два раза ниже по сравнению с нынешней). Резервы для достижения этого есть: поток нефтедолларов вполне достаточен для оптимизации налогов в нашей стране.
Вторая – количество налогов, усложняющее налоговую систему. Налогов, дающих бюджету реальный доход, – от пяти до девяти. При нынешнем уровне общественного развития и законопослушания больше пяти стране вообще не нужно. А их у нас свыше тридцати.
Третья – администрирование. Наше налогообложение надо предельно упрощать, свести к минимуму чётко прописанных процедур.
Что надо делать в первую очередь? Отменять налоги вроде нашего НДС. Та же Америка, на которую в основном ориентирован наш Налоговый кодекс, почему-то налог на добавленную стоимость не ввела. Когда начинаешь разбираться почему, ответ напрашивается довольно-таки простой: в обществах, далёких от идеального законопослушания, где часть собранных налогов не возвращается гражданам, НДС либо стимулирует инфляцию, либо зачастую приводит к сворачиванию производства. Полагаю, что наша инфляция процентов на 10 обусловлена именно НДС.
Каково моё отношение к налогу на роскошь? В партии «Справедливая Россия» я представляю движение «Развитие предпринимательства» и полагаю, что введение этого налога требует очень точного определения роскоши. Например, если предприниматель из России вывозит деньги и вкладывает их в яхты, виллы, острова, то на такие вредные операции налог, причём очень серьёзный, должен быть введён. То есть я новую налоговую инициативу поддерживаю, но вместе с тем выступаю за одновременное снижение налогов с предприятий, инвестирующих в собственное производство.

Обсудить на форуме