ЗА БУГРОМ

Учебник ничего не умалчивает, но и ни о чём не говорит

Мария ХАМАХЕР, собкор «ЛГ» по Центральной Европе

На прошедшем недавно в Екатеринбурге российско-германском форуме «Петербургский диалог» Москва и Берлин договорились о проведении в 2011 году отдельного российско-германского года науки и образования. На этом же форуме его участники предложили создать совместный учебник истории. Идея Дмитрию Медведеву и Ангеле Меркель понравилась. Но будет ли проект реализован и как будут освещаться в учебнике вопросы Второй мировой войны, которая для нас в первую очередь Великая Отечественная? Как история этого периода преподаётся немецким школьникам сегодня?

Современная Германия по праву ставится в пример по части воспитания в молодых людях чувства исторической ответственности. С 1945 года была проведена колоссальная работа по преодолению нацизма, опубликовано несметное количество материалов, продолжают создаваться музеи и мемориальные комплексы. Но наличие политической воли – это одно, и совсем другое – современный школьник. О чудовищной сущности нацистской идеологии, о её истоках и последствиях можно узнать всё… если только вы хотите знать. Иначе это пройдёт мимо, чередой страшных кадров и деталей в учебниках, так и оставшись набором фактов и не став пищей для размышлений. Парадоксально, но главная дидактическая проблема – как преподавать историю таким образом, чтобы количество фактов перешло в качество мышления, – по-прежнему не решена. А количество самой дидактической литературы, по признанию немецких педагогов, обратно пропорционально тому неоскудевающему потоку информации, который, поступая из самых разных, не всегда достоверных источников, обрушивается на незащищённое, только формирующееся сознание 15–17-летних подростков, вызывая порой весьма противоречивую реакцию от скуки до отторжения.

Современной модели преподавания истории национал-социализма и Второй мировой войны не так много лет, как кажется. Она сформировалась в ФРГ лишь в 70-е годы, и немалую роль здесь сыграл приход к власти социал-демократов.

До того в послевоенной Западной Германии идеи нацизма оказались вытесненными из сознания людей в большей степени потому, что, по словам известного немецкого историка Лутца Нитхаммера, «экономическое чудо легитимировало демократию». В 50-е годы многие предпочли просто забыть о своих прежних взглядах, сделав это, однако, неосознанно. Последовавшие затем крупные судебные процессы над нацистскими преступниками всколыхнули общество, но лишь молодёжные волнения 1968 года привели к осознанию необходимости открытой дискуссии.

Любопытная деталь – одна из рубрик современного учебника истории для 9-го класса посвящена дезертирам. За период Второй мировой войны из немецкой армии дезертировало около 40 000 человек, 14 500 были казнены. Однако лишь в мае 1998 года бундестаг – причём после ожесточённых дебатов – принял решение признать вынесенные нацистами приговоры недействительными. Более 50 лет эти люди считались преступниками, в то время как многие нацисты подпали под амнистии 1949 и 1954 гг., в результате чего вынесенные им приговоры исчезли из реестров.

Новая модель преподавания вводилась постепенно, с оглядкой и в конечном итоге оправдала себя. Школьники 90-х уже значительно реже связывали времена Третьего рейха с лозунгами типа «работа для всех» и «порядок» в стране. На первый план вышли такие ассоциации, как «холокост», «разрушительная война» и «бессмысленное убийство людей». Тема исторической вины переродилась в тему исторической ответственности.

В сегодняшней немецкой школе серьёзная, вдумчивая проработка темы, направленная на понимание сути, характерна, скорее, для последних 11-го и 12-го классов гимназии, к обучению в которой изначально допускаются далеко не все школьники. В целом же комплекс тем, связанных с национал-социализмом, изучается в 9–10-х классах. Школьная программа находится в ведении земель, что на практике означает отсутствие единого для всей страны канона преподавания. Кроме того, уровень дискуссии значительно упрощается от гимназии, которая готовит к получению высшего образования, к так называемой основной школе (Hauptschule), выпускники которой получат рабочие профессии.

Надо сказать, что в немецких школах преподаётся не просто история Второй мировой войны, а именно история фашизма и нацизма, начиная от падения Веймарской республики и заканчивая подписанием капитуляции. Кроме того, в большинстве земель историческая тематика включена в программы других предметов гуманитарного цикла. Это такие темы, как «Выработка политкомпетентности и способности противостоять неонацизму» или «Что может привлекать молодёжь в идеологии нацизма?». По-прежнему выносится на обсуждение и полемический вопрос о том, что принёс стране 1945 год – освобождение или поражение.

В учебнике истории издательства «Клетт», по которому учатся гимназисты земли Северный Рейн–Вестфалия, война как таковая – это лишь две главы из 14. Тема открывается полемикой: «Фашизм – выход из кризиса?» Далее следует анализ предпосылок прихода Гитлера к власти, путь к диктатуре, причины экономического подъёма, страшные последствия фашизма для общества. Отдельно выделен холокост. Глава «Завоевание – разорение – уничтожение» повествует о Второй мировой войне вплоть до Сталинградской битвы. События 1941–1943 годов представлены, естественно, очень сжато – наивно было бы ожидать от западногерманской традиции, довлеющей сегодня над немецким образованием, иного. В сухом, сжатом тексте существуют детали, примиряющие с его краткостью, но лишь отчасти. Война с СССР однозначно охарактеризована как война за территорию, война на уничтожение мирных людей, а не только на уничтожение государственного строя. Упомянуты и свыше 20 миллионов погибших, причём подчёркивается, что это был террор, направленный против мирного населения. На отдельной странице для обсуждения приводятся цитаты из исторических документов, как, например, записка Гиммлера от 25 мая 1940 года: «Для не немецкого населения восточных территорий не должно быть образования выше, чем 4 класса народной школы с целью обучения счёту – максимум до 500, написанию собственного имени, преподавания заповеди о том, что им богом положено подчиняться немцам и быть честными, трудолюбивыми и послушными. Не вижу необходимости обучать их читать».

Один из абзацев посвящён Ста­линградской битве – переживания солдат вермахта, попавших в окружение, поражение как удар судьбы, от которого немецкая армия уже не смогла оправиться. Понятие «Сталинград» подобно «Ватерлоо» укоренилось в немецком сознании как символ разгрома. Однако мало кто в Германии, особенно в западных землях, осознаёт трагедию мирных жителей Сталинграда, словно они и не гибли десятками тысяч под немецкими ковровыми бомбардировками, как это потом произошло в Гамбурге, Дрездене вследствие бомбардировок союзников, – эти события представлены гораздо более развёрнуто.

Даже блокада Ленинграда, столь значимая для раскрытия сущности ведения войны с СССР, не удостоилась особого упоминания. Меж тем Санкт-Петербург является, пожалуй, самым упоминаемым русским городом, когда речь заходит о любом другом историческом периоде. Таким образом, говоря о жертвах среди советского мирного населения, учебник вроде бы ничего и не умалчивает, но и ничего не говорит. В следующей главе, посвящённой событиям 1943–1945 гг., приводятся свидетельства очевидцев прихода солдат союзных и Красной армий. Увы, но здесь оказался увековеченным наихудший стереотип немецкой коллективной памяти – англичане и американцы, раздающие шоколадки и жвачки, и советские солдаты, сначала отнимающие часы, а затем ищущие спрятавшихся под диваном немецких женщин. Конечно, заинтересованные ученики – по настоянию ли учителя, по собственному ли желанию – могут познакомиться с историей во всей совокупности фактов через Интернет, но сколько их?

На одном из интернет-сайтов для преподавателей я наткнулась на разработки серии уроков на тему «План «Барбаросса». Составители – специалисты Института педагогики мира города Тюбинген – отмечают, что до сих пор нельзя говорить о должном «адекватном отношении к войне на уничтожение» на территории СССР, и признают, что в школьных учебниках эта тема представлена сглаженно, «рудиментарно» и не вызывает внутреннего протеста и сочувствия к жертвам, что необходимо для формирования антифашистской позиции. Ведь в головах многих сегодняшних подростков существует культ уже не просто силы, а насилия, и именно план «Барбаросса» с ужасающей очевидностью демонстрирует, как легко инструментализировать готовность к насилию при помощи мифа о расовом превосходстве и приказов, гарантировавших солдатам вермахта полную безнаказанность.

Особый интерес вызывает ещё одна тема немецкого учебника – разбор пропагандистских приёмов национал-социализма и развенчание «мифологической» составляющей нацизма. В основе лежит идея о том, что нацистская пропаганда была настолько отработана, что до сих пор может быть опасна для окружающих, что, собственно говоря, и происходит не только в Германии. Как это ни прискорбно, неонацизм стал возможен в России, стране, где в каждой семье кто-то отдал жизнь за то, чтобы победить фашизм навсегда. Значит, что-то в последние десятилетия было не в порядке и в нашей системе образования.

Современная немецкая школа в силу исторических причин идёт путём обеспечения доступа к информации и не боится полемики, надеясь таким образом разбудить сознание школьников, но опасается при этом слишком сильно влиять на них. Русская традиция образования, напротив, всегда была нацелена именно на формирование личности. Между тем вопрос о том, как преподавать историю таким образом, чтобы научить подростков противостоять неонацистской и иным экстремистским идеологиям в эпоху информационных технологий, становится глобальным и требует педагогического сотрудничества уже на международном уровне, в том числе и в вопросах дидактики.