БЫЛОЕ И ДУМЫ

В одной из публичных дискуссий близкий к администрации президента политолог Сергей Марков, излагая своё видение политической повестки на оставшееся время правления В. Путина, заявил, что «в ходе борьбы за правовое государство интеллигенция России вновь может погибнуть». Причём он подчеркнул: Россия не жила по закону в прошлом, не живёт по закону в настоящем и едва ли будет жить по закону в обозримом будущем.
Поскольку же формирование правового государства есть процесс политический, то смысл этого «послания» очевиден – «не суйтесь в политику»!
Сформулированная Марковым ситуация предполагает три сценария. Первый: правовое государство, защищаясь от подрывной деятельности неправовой интеллигенции, подвергает её соответствующим репрессиям. Второй: правопослушная интеллигенция, стремясь придать правовой характер неправовой государственности, вступает в борьбу с госбюрократией и гибнет под её ударами. Третий, повторяющий реальные события ХХ века: в схватку с неправовым самодержавным государством вступила неправовая радикально-революционная интеллигенция и, опираясь на поддержку беднейших слоёв общества, сокрушила Российскую империю.
В ходе кровопролитной Гражданской войны привилегированные социальные группы, включая правящую имперскую бюрократию, были истреблены, в лучшем случае – эмигрировали. Погибла и большая часть российской интеллигенции, вовлечённая в конфликт. В итоге возник политический режим диктатуры. Так на обломках единодержавия вновь была воспроизведена неправовая государственность.
Исчерпав всего за семь десятилетий потенциал развития и прежде всего преступно растратив человеческие ресурсы, режим диктатуры также сошёл с исторической сцены. Многие возлагают ответственность за распад СССР на творцов Беловежских соглашений. Доля истины в этом есть, однако что стоит государство, которое можно упразднить росчерком пера? Потому подлинная причина краха советской государственности в том, что на её защиту не встал народ. Распад СССР – закономерный итог атрофии гражданского самосознания. Какая государственность возникла на этих обломках? Вновь было воспроизведено неправовое государство.
Симптоматичной оценкой постсоветской государственности стало горькое признание В. Путина после трагедии Беслана: суд и правоохранительные органы захлестнула коррупция. Генпрокуратура оценивает её общенациональный масштаб в 240 млрд. долларов в год. Также неправовое государство не препятствует вывозу капитала. По данным ЦБ РФ, только за 10 месяцев 2005 г. под фиктивные сделки за рубеж вывезено около 1 трлн. рублей. В неправовом государстве нет и не может быть гарантии трудовой частной собственности, что разрушает созидательную мотивацию граждан. За этим ещё один похороненный чиновниками лозунг Путина о «разбюрокрачивании экономики»…
История не делает исключений: ни для аристократии, ни для интеллигенции, ни для бюрократии. Каждой воздаётся по делам её. А потому правящие элиты заинтересованы в правовом государстве и верховенстве закона не меньше трудовой интеллигенции. Поэтому ситуация весьма непростая. Опыт прошлого века свидетельствует: политический режим, не способный обеспечить национальное развитие, не имеет исторической перспективы и неизбежно уйдёт в небытие. Вопрос в том – какого масштаба конфликты могут сопровождать его уход: всеобщий гражданский, как в начале ХХ века, или серия локальных, как в его конце?
Большинство населения убеждено, что «политика – дело грязное». При этом не осознаётся: если политика отдаётся на откуп нечистоплотным дельцам, то неизбежно здесь окажется и право. Интеллигенции необходимо уяснить: закон – единственная норма, общеобязательная к исполнению. При этом бюрократия давно поняла: просвещение народа угрожает её доминирующим позициям. Ещё Ключевский писал: «Забота внутренней политики… – поставить народное образование так, чтобы наука не шла дальше указанных ей пределов, не перерабатывалась в убеждения». И потому наращивание качества гражданского образования, насыщение обществоведческих дисциплин актуальной проблематикой – важнейшая задача социогуманитарной интеллигенции.
Продвижение общества к правовому государству и есть одна из главных целей и значимых результатов работы обществоведов. Теории, статьи, монографии – лишь чертежи предлагаемых социальных механизмов. И вовсе не очевидно, что эти конструкции окажутся работоспособны. Убеждают только действующие образцы…

Менторское поучение Маркова интеллигенции отражает явную перемену политических настроений в «инстанциях». Слова о «диктатуре закона», «правовом государстве» оставлены за ненадобностью. Поскольку разобщённый народ политически незначим, правящая бюрократия откровенно заявляет о своих монопольных притязаниях на власть. Несмотря на всё тот же пример с распадом СССР, наглядно демонстрирующий, чем заканчиваются подобные претензии.
Ключевский прав: отечественная история не учит ничему, она только наказывает за невыученные уроки. «Носителям» вузовских дипломов необходимо сделать должные выводы из отечественной истории ХХ века. Трагический приговор классика («горе от ума») – ещё в силе.
Сама возможность властного произвола обусловлена бесправием политически разобщённых «подданных». Поэтому к предостережению Маркова российским интеллектуалам следует отнестись со всей серьёзностью. Именно образованным группам принадлежит решающая роль в борьбе за правовое государство. Опыт благополучных стран свидетельствует о правоте нобелевского лауреата И. Павлова: «Судьбу наций определяет ум интеллигентский». 

Сергей МАГАРИЛ, доцент факультета социологии РГГУ