ОПРОС

Стартовал политический сезон, апофеозом которого станут парламентские, а потом и президентские выборы. Стоит ли ждать каких-то перемен в политической жизни страны? Взойдут ли новые яркие имена? Что продемонстрировали предварительные выборы, так называемые праймериз, которые провела «Единая Россия»? Есть ли смысл законодательно обязать все партии проводить эти самые праймериз?

Александр ШАТИЛОВ, заместитель директора Центра политической конъюнктуры:

– Вряд ли стоит ждать какого-то разнообразия на нашей политической сцене. Колода игроков, конечно, заиграна, но менять их не на кого – ярких политиков, в том числе и по итогам предварительных выборов, не появилось. Разве что несколько подтянулись к большой политике фигуры второго-третьего ряда. Последние назначения на высокие должности говорят о том, что власть не склонна к ярким интересным ходам. Назначаются давно известные, что называется, проверенные люди.

На мой взгляд, политическая ситуация будет развиваться у нас в ближайшее время по инерционному сценарию. Оппозиция не может повлиять на такой ход вещей, а «Единая Россия» – не хочет. Да и оппозиция не очень заинтересована в «громких выборах». Ведущие оппозиционные силы заинтересованы в том, чтобы сохранить за собой места в новой Госдуме. Партия власти, в свою очередь, постарается вновь получить парламентское большинство. И, скорее всего, ей это удастся – у единороссов достаточно много рычагов для этого.

Можно говорить о каких-то нюансах. И только.

Дмитрий ОРЛОВ, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

– Новые яркие имена в ходе предварительных выборов «Единой России» уже выявились. Это и представители Федерации независимых профсоюзов России, и активисты общественного движения «Убитые дороги Пскова». Ничего подобного пока нет у оппозиционных партий.

С точки зрения электоральных перспектив я думаю, что «Справедливая Россия» и «Правое дело» либо преодолеют полупроходной барьер (5 процентов голосов избирателей), либо вообще не пройдут в Госдуму. Поэтому парламентский пейзаж будет представлен в основном тремя известными партиями.

Я думаю, что предложение Владимира Путина об обязательности предварительных выборов, так называемых праймериз, заставит оппозиционные партии серьёзнее относиться к внутрипартийным процедурам. Это в перспективе может привести к уходу из политики многих крупных оппозиционных политиков. В любом случае риторика о том, что закон об обязательных праймериз станет вмешательством во внутренние дела партий, негативно скажется на положении партий.

Что касается «Единой России», я думаю, Общенациональный народный фронт и процедура предварительных выборов укрепят партию, усилят её связь с элитами и гражданами.

Валерий ХОМЯКОВ, генеральный директор Совета по национальной стратегии:

– Очень хотелось бы, чтобы наш политический ландшафт стал более разноцветным, лучше отражал настроения, существующие сегодня в обществе. Но верится в это с трудом. К тому нет предпосылок.

Небольшие изменения в политической конфигурации Государственной Думы на нашу реальную жизнь никакого влияния не окажут. Не верю я, что люди, которые пройдут в парламент с помощью того же Общероссийского народного фронта, скажем, станут бороться за внутрипартийную демократию, оспаривать спущенные сверху решения.

Резко отрицательно я отношусь и к идее законодательно обязать партии проводить праймериз. Нигде в мире ничего подобного нет. Предварительные выборы в тех же США проводятся только среди кандидатов в президенты. Если бы в этой стране кому-нибудь пришло в голову провести праймериз, скажем, среди кандидатов в сенат, этого человека просто не поняли бы. Какое дело власти, как в партиях формируются партийные списки?! Предварительные выборы не помогут сменить главные политические фигуры основных российских партий. У партийных лидеров в руках аппарат, который сделает такие праймериз, которые им нужны.

Вот такой у нас политический сезон наступил.

Александр ГОРЯНИН, историк, публицист:

– Всегда и везде нетерпеливые люди говорили: «Ничего не происходит! Это болото, регресс!» Часто такие слова – свидетельство неумения видеть. Пушкин в 1835 году обращался к нетерпеливым: «Должны ещё произойти великие перемены; но не дóлжно торопить времени, и без того уже довольно деятельного». Совет, крайне уместный ныне.

В чём цель политических реформ «нулевых»? Оппозиция стоит на презумпции злого умысла Кремля. На деле же цель реформ – повышение управляемости трудноуправляемой страны. Это относится среди прочего к отказу от прямых губернаторских выборов. Кстати, ныне формирование власти в российских регионах происходит по немецкому образцу: парламенты земель ФРГ выбирают глав исполнительной власти по предложению президента.

Кандидата «Против всех» упразднили в согласии с мировой практикой. Отмена порога явки – не антидемократическая мера. Наличие порога не повышало явку.

Основа демократии – устойчивая партийная система. Такая система, по прогнозу, сделанному пять лет назад, сложится в России через несколько избирательных циклов, лет через 16, не раньше, чтобы партии набрали силу и в Центре, и в регионах.

Сбудется ли прогноз? Вглядимся в картину.

Семипроцентный избирательный порог называли запретительным, а он подталкивал мелкие партии к слиянию. Вдогонку закону о 7-процентном пороге появилось решение предоставлять «1–2 мандата» партиям, набравшим от 5 до 7% голосов. Можно ожидать (не ранее следующих выборов, конечно) снижения порога. Тогда в Думу могут вернуться, если к тому времени не сольются с кем-либо, «Яблоко» и «Патриоты России».

На «дозревание» партийной системы нужны ещё минимум два парламентских цикла. Что до местного самоуправления, оно дозреет к 2030-м, не раньше. Но дозреет.

Оппозиция протестовала против перехода на партийно-пропорциональную систему выборов, но неискренне. Партийно-пропорциональная система выборов – не есть нечто новое для нас. Эта система сложилась в России в 1906–1917 годах, так что возвращение к ней – моральный долг страны, восстанавливающей историческое преемство. Время деятельно. Не будем его торопить.

Сумма прописью

Как там у поэта? «Пришли иные времена. Взошли иные имена». В политике нашей всё не так. Времена пришли, а имена не взошли. К чему бы это?