На материалы о проблемах малого предпринимательства, поднятых в № 30 «ЛГ», откликнулся наш читатель из Новосибирска. Тема малого бизнеса ещё долго будет волновать российское общество.

Проблема малого бизнеса в России во многом надуманна, искусственна, используется нередко как пропагандистский штамп, как испытанная рекламная «фишка» партий и движений, стремящихся заручиться поддержкой особо активных, наиболее инициативных сограждан. То есть нельзя сказать, что такой проблемы нет вообще, но считать её одной из главных в стране как минимум преждевременно. 

Спросите 10 первых встреченных вами взрослых людей, с чем, с какой отраслью экономики ассоциируется у них малый бизнес. Наверняка девять ответят: с торговлей. Хорошо, если десятый неожиданно вспомнит про парикмахерскую (либо как-то иначе именуемый «салон красоты») или предприятие по предоставлению услуг ЖКХ, или про кустарную мастерскую по изготовлению глиняных игрушек, или про нечто такое, что даже повидавшему виды экономисту в голову не придёт. 

А кто теперь у нас вспоминает о фермере, способном «накормить страну»? Не только страну – себя и свою семью по большому счёту накормить не смог. 

Так где же они, «субъекты» и «объекты» малого предпринимательства, готовые взвалить на свои натруженные плечи перераспределение (вплоть до 50%, как обещают власти) объёмов ВВП страны? Те же торговцы и работники сферы услуг со своими мелкими предприятиями? Но наши рабочие, инженеры, учителя, врачи и уж тем более пенсионеры, очень мягко говоря, не настолько богаты, чтобы стремительно, день ото дня увеличивать выручку продавцам, обедать и ужинать в близлежащих кафе, пользоваться благами спа-салонов и тренажёрных залов. Приятно слышать, что в нашей вот уже много лет сидящей на нефтегазовой игле стране есть люди, овладевшие элегантно и экзотично звучащими «нанотехнологиями». Может, именно эти и им подобные специалисты призваны поднимать отечественный малый бизнес? Свежо предание, как говорится... 

Опыт Америки (а равно других богатых стран) вряд ли может быть для нас в этом смысле поучительным. США развивались в полном соответствии с экономической «эволюцией», более того, эту «эволюцию» всячески подстёгивали и контролировали посредством бесчисленных ноу-хау и его величества доллара. И поднимали американскую экономику в основном известные всему миру индустриальные и постиндустриальные «империалистические» монстры. 

Монстры со временем потеснились, предоставив место под солнцем мелким фирмам, однако процесс этот шёл постепенно-поступательно, он вовсе не был подобен разрушительной стихии. 

Мы же пережили эпоху почти тотальной деиндустриализации, экономического развала, попросту говоря. Можно ли построить передовое постиндустриальное общество на руинах отечественной индустрии да ещё и усилиями малых, разрозненных, лишённых каких бы то ни было средств, создаваемых с нуля предприятий? Вопрос, похоже, риторический. 

Говорят, когда-то Россия скакнула из феодализма в социализм, но разве она способна ныне заплатить за такой же по масштабам скачок аналогичную цену? 

Кто-то скажет: а как же Китай? Вон, мол, как там поработала частная инициатива!
Тоже пример для подражания неподходящий. Мало сказать, что мы не китайцы, мало вспомнить, что в этой стране ещё при Мао «в каждом дворе» строили домны и на каждом «приусадебном участке» героически боролись с повсеместным голодом. Успехи Китая знающие люди объясняют колоссальной инвестиционной помощью соплеменников, волею судеб оказавшихся за пределами родины. 

Мы же у себя наблюдаем картину совершенно противоположного свойства. Куда идут сверхдоходы от продажи российских нефти и газа? Чью экономику реально поддерживают Стабилизационный фонд и золотовалютный запас России? То-то и оно. 

Можем, конечно, помечтать о том, что сказочно разбогатевшие наши бывшие соотечественники, нынешние обитатели и устроители «силиконовых долин», вдруг разом вернутся в родные места и примутся за развитие нанотехнологий. Но когда это будет и будет ли вообще?.. 

Владимир САВЕЛЬЕВ,  НОВОСИБИРСК