ВЗГЛЯД И НЕЧТО

Комиссары, кураторы и организаторы ММБСИ-3 дали жару с особым цинизмом

Не поверите, но меньше всего мне хотелось писать про Третью московскую международную бьеннале современного искусства. Однако если гении могут наступать на горло собственной песне, то почему бы нам, простецам, не попытаться наступить на горло собственному безмолвию? Попробуем?

В идеологической борьбе важно не только уметь выстрелить из собственных орудий, нужно промахи врага обратить себе на пользу. Даже не так. Необходимо лишить противника символического капитала, произвести захват смыслов, исказить их в свою пользу и показать, что при желании «пятой колонной» можно объявить кого угодно, а уж потом использовать контингент вслепую.

Конечно, в случае атаки на ММБСИ-3 речь не идёт о колонизации чужого культурного пространства, ибо культура здесь если и ночевала, то записки не оставила. Максимум что можно выжать из данной ситуации, так это немного помародёрствовать на территории неприятеля. Жаль, конечно, ничего не подозревающих нонкомбатантов, которые непременно попадут под раздачу, но ничего не поделаешь: пусть знают, с кем дружить. Современной войне неведомы конкретные цели – она оперирует зонами поражения.

Обидно, что и этим путём не пойдёшь, настолько всё безлико и вторично на Третьей бьеннале «совриска». Даже на фоне оттенков серого она выглядит уныло. Единственное, что выделяет её из ряда прочих акций подобного рода, так это сама стандартность нездорового коммерческого духа малоэстетической конкуренции. Без каких-либо претензий.

Начнём с темы. Нынешний куратор, некто мсье Мартен, нашёл простой по гениальности ход, определив темой мегапроекта фразу «Против исключения». Деньги, надо думать, за работу он получил, после чего мог преспокойно просадить их в каком-нибудь «Максиме». Исключать-то нечего – всё равнозначно. Вот и вышло, что основной проект, разместившийся в ЦСИ «Гараж», если чем-то и поразил, то потрясающей невнятностью.

История «Гаража» тоже любопытна. За ним стоят, по слухам, деньги Абрамовича, а этот ни копейки не упустит. Потому и скупость организаторов просто зашкаливала. Виданное ли дело – аккредитованным журналистам выделили три дня на свободное посещение мероприятий бьеннале, а вход в «Гараж» охранялся не менее строго, чем секретный атомный объект.

Вряд ли боялись воров: ни один трезвомыслящий уголовник не покусится на объекты «контемпорари арта». От здоровой критики варваров тоже, кажется, защищаться не стоило: динамит дорог, а лом тяжёл. Остаётся одно: понты. «Гараж» почти что прокричал о себе как о вип-зоне современного искусства. Хотя использование его по назначению было бы куда как более оправданно. А размещение на его площадях бульдозеров вообще могло бы стать вершиной вкуса и креативной мысли! Идею дарю.

Удручала организация пространства. Место стоянки мусороуборочной техники стараниями организаторов было превращено в лабиринт, провести по которому человека обыденного могла только невидимая рука рынка. Впрочем, те примерно 2/3 экспозиционных площадей, которые мне удалось раза с пятого отыскать, стоили меньше внимания, нежели та 1/3, которая была доступна сразу. Она походила на магазин удивительных вещей, музей восковых фигур, школьный «живой уголок» и мастерскую таксидермиста одновременно.

Покой мирно клюющих зерно курочек охраняли чучела их товарок, исполнивших своё предназначение. В террариуме среди бронзовых фигурок ползали гады и скорпии, суетились тараканы. Набитые опилками шкуры хищных зверей были облачены в роскошные одежды. На заводных инвалидных колясках катались правдоподобные муляжи стариков. Последнюю инсталляцию создал китайский художник, имя которого для истории несущественно. У него, впрочем, была призрачная возможность остаться в вечности, обратись он к таксидермисту. А что? Расходного материала в Китае хватит на всевозможные выставки, а к биомассе в Поднебесной традиционно относятся не так чтобы трепетно.

Надеюсь, впрочем, что данное предложение никто не станет рассматривать всерьёз. Разве что если в качестве моделей выступят сами современные художники.

Символом данной бьеннале могло бы стать чучело страуса, олицетворяющее бедное русское современное искусство. Того страуса, про которого писал Константин Леонтьев, неразумной птицы, глотающей стёклышки, цветные камешки – всё, что ей кажется ярким. Больного после подобной трапезы, глупого и в своей глупости бедного.

Буду справедливым: в «Гараже» нашлось интересное. «Дефиле» арт-группы АЕС+Ф поражало как качеством исполнения, так и традиционностью. Лайтбоксы художников завораживали покоем, диковинно разодетые трупы всем своим видом взывали к «Общему делу» Николая Фёдорова. С другой стороны, насмешкой над буржуазностью выглядело обращение к викторианской теме посмертных фото. Позволивших «подлому сословию» запечатлевать своих родных при отсутствии должных средств на живописные портреты. Предков в гостиной хотелось иметь многим. На помощь пришёл технический прогресс, а сама неподвижность умерших немало способствовала получению пристойных снимков при больших выдержках.

Порадовала объёмная супрематическая работа Дмитрия Гутова, вознесённая над головами зрителей. Ничего особенного, если бы не намёк на истинное значение термина «супремум». И «спрятанность» работы, напоминающая о «терниях и звёздах».

Были ещё специальные и параллельные программы. Но не «внегаражные» проекты определили лицо ММБСИ-3. Погоду делала коммерция. Жёсткая и цельная в своей внятности. Свирепая настолько, что о всяком символическом мародёрстве можно было забыть. За Третью бьеннале взялись серьёзные люди. Настолько, что апофеозом её разумно считать платную лекцию Андрея Ерофеева. Который за три тысячи рублей обещал объяснить желающим смысл и значение данного события.

Оживление в интеллектуальных кругах вызвал лишь проект Марата Гельмана «Русское бедное». Однако по зрелом размышлении приходится признать, что этот бойкий галерист не противостоит условному «Русскому богатому» гаражного Абрамовича, а дополняет его.

А где оптимистический финал? Да вот он: данная бьеннале показала, что настоящая русская жизнь, сколь бы проблемной она ни была, проходит в иной эстетической и ментальной вселенной. И влияние ММБСИ не вызывает даже лёгких пертурбаций в существовании «Русского подлинного».

Евгений МАЛИКОВ

P.S.Никоим образом не могу считать себя знатоком или даже человеком, сколько-нибудь ориентирующимся в изобразительном искусстве, а уж тем паче современном. И в бывший мельниковский «Гараж» на основную экспозицию 3-й Московской бьеннале зашёл любопытства ради. Какого-то особого художественного впечатления выставка на меня не произвела, хотя кое-что, безусловно, показалось любопытным, что-то вызвало, надо полагать, изначально «запрограммированную» авторами улыбку…

Но вот одна из размещённых на стенах живописных работ, честно признаться, привела меня в шок.

А именно небольшой пейзажик кисти… художника А. Гитлера!

Поверьте, я всё же отнюдь не закоренелый, что называется, дремучий консерватор. Кое-что смыслю и в отношении концептуализма, и в плане постмодернизма, и по поводу провокативности «актуального арта». Но сей «радикальный» жест устроителей и кураторов, как бы резвяся и играя произведённый в нашей стране в преддверии 65-летия Победы, считаю как минимум позорным и отвратительным.

«Забьенналились» – такой глагол употребила два года назад «ЛГ», оценивая итоги 2-го московского смотра современного искусства. Думаю, сейчас его вспомнить ещё более уместно.

П. КОСТЯНСКИЙ