НЕДОУМЕВАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ!

Наши читатели наверняка помнят острую статью собкора «ЛГ» Юрия Беликова «ПЕРМЬформанс», опубликованную год назад (№ 52 за 2009 г.). Время идёт, и, судя по поступившим из Северной столицы сведениям, «пермская культурная аномалия» стала, похоже, ещё аномальнее.

Двумя оперными спектаклями – «Один день Ивана Денисовича» Александра Чайковского и «Христос» Антона Рубинштейна в постановке Пермского театра оперы и балета им. П.И. Чайковского – открылись Дни пермской культуры в Санкт-Петербурге. Вслед за оперой показались другие художественные коллективы Перми: Балет Евгения Панфилова, Пермская академическая драма (называемая теперь Театр-Театр), новый театральный коллектив «Сцена-Молот», Пермская краевая филармония, Музей современного искусства PERMM, Центр развития дизайна, Пермская государственная художественная галерея.

Вся эта масштабная акция называлась «Культурный альянс Пермь–Санкт-Петербург». Начало ей положило специальное межрегиональное соглашение о сотрудничестве двух городов, подписанное минувшим летом и действительно послужившее новой активности в области культурного обмена.

Каких только слов не выдвинуто ныне в попытке идентифицировать новое творческое поколение – музыкантов, артистов, художников, дизайнеров. Манифестация их намерений носит чрезвычайно пёстрый характер: от действительно глубокого и творческого до наивного, пустозвонного и агрессивного.

Пермь выступила не так давно с концепцией «культурной столицы», «пермской культурной революции» и т.д. Эти претензии служат вроде бы благой цели – «скинуть с себя тлен провинциальности». Чрезвычайно похвально. Вместе с тем провинциальность Перми не бо'льшая и не меньшая в сравнении с нашими другими промышленными городами. Она – в их необоримом железобетонном облике советского периода, в единых на всю страну формах и методах управления культурой и искусством. Всё так.

Однако Пермь в этом ряду занимала особое место. Она обладала уникальными театральными и музыкальными традициями, притягивала внимание непрекращающимся поиском и воспроизводством талантов, она их поставляла стране, особенно музыкальной сцене. И в этом смысле Перми вовсе не требуется прорыв к новым горизонтам через громкий лозунг, выброшенный министром культуры Пермского края и главным режиссёром академической драмы Борисом Мильграмом. Вот его рассуждение в преддверии упомянутого в начале заметки альянса: «Во всяком случае, мы говорим о своём городе как о новой культурной столице России, а в будущем – и Европы. Звучит нагло, но только смелость помогает в больших делах».

Да, звучит именно, как сказано.

Особенно если вспомнить, что много десятилетий культурообразующей доминантой Перми были и остаются её оперный театр и хореографическое училище. Академические по определению институты всегда оказывались и вполне современны. Первыми ставили новые сочинения, разрабатывали плодотворные эстетические идеи, демонстрировали свободу самовыражения, далёкую от провинциальных представлений об искусстве. На общем культурном фоне, вовсе не скудном, а возделанном в многолетнем и многотрудном духовном служении, органично рождались инновации: Балет Евгения Панфилова, театр «У моста» – лучший из сегодняшних драматических театральных коллективов города. Они не называли себя новаторами, не обещали чудесных превращений, не выступали с самодовольными речами. Вообще не шумели. Но именно они были и остаются культурно-исторической базой, соединяющей прошлое с настоящим.

Иными словами, ради собственного спасения Пермь должна вовсе не отпрянуть от корней и традиций, чтобы оголтело метнуться к предлагаемому радикальному преображению своего культурного пространства. Наоборот, ей стоит серьёзно вдуматься в надвигающиеся проекты этого преображения и, пока не поздно, провести их ревизию. Так ли они плодотворны?

Как бы не потерять в новейшей демагогии целый город и его общеизвестное культурное значение.

Александр КОЛЕСНИКОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ