ПОЛЕМИКА

Создать социально-экономическую «подушку безопасности» пока так и не удаётся

«У «двух народов» нашей страны совершенно разные не только доходы, но даже взятки!»

Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный, «Неуловимые «середняки», «ЛГ» № 41

Отрыв богатых от бедных может увеличи­ваться на фоне общего роста, когда поднимается всё общество в целом, но богатые всё же богатеют быс­трее бедных. Тогда ничего страшного. Из медленно богатеющих бедных постепенно рекрутируются слои среднего класса.

Именно по этому сценарию и развивается Рос­сия начиная с дефолта 1998 года».
Дмитрий Орешкин, «Охота за призраком», «ЛГ» № 45

П онятие «средний класс» обычно ассоциируется с со­циальной и экономической  стабильностью. Ведь человек, по­лучающий достойное вознагражде­ние за свой труд, как правило, про­являет лояльность к существую­щей власти.

Поэтому мечтой реформаторов было создание среднего класса как гаранта достижения точки невозвра­та, то есть рубежа, при котором уже становится объективно невозмож­ным политический регресс, возврат к прежнему общественному укладу.

Мечта мечтой, а создать соци­ально-экономическую подушку бе­зопасности ни ельцинской, ни ны­нешней власти пока не удаётся.

В России сформировалась, на мой взгляд, некая пародия на госу­дарственно-монополистический ка­питализм. Доминирующие фигуры в этой модели - чиновник и олигарх - мало интересуются социальной структурой общества. Скорее на­оборот: прижавшись к власти, оли­гархи ведут экономическую войну против только-только нарождаю­щегося среднего класса России.

Наиболее серьёзный удар по новым российским «середнякам» был нанесён в ходе подготовки дефолта 1998 года. Длительная государственная поддержка ис­кусственного курса рубля (в пре­делах 5-6 рублей за доллар) при­вела к наполнению внутреннего рынка импортными товарами да­леко не всегда высокого качест­ва. Национальный товаропроиз­водитель последовательно вытес­нялся из лёгкой и пищевой про­мышленности.

О собенно досталось сельско­му хозяйству. На идее пере­хода к фермерству был по­ставлен крест. Разорились птице­водство, овощеводство. Потери крупного рогатого скота оказа­лись вдвое выше, чем в период жестокой сталинской коллективи­зации.

И всё это происходило на фоне выторговывания у Запада много-миллиардный валютник займов для поддержания совершенно нереаль­ного курса рубля.

Скупая за бесценок доллары на Московской бирже, крупные бан­ки, финансовые спекулянты и вид­ные чиновники переводили валют­ную выручку в офшорные зоны, подальше от российской экономи­ки. В конце концов финансовый пузырь лопнул.

После дефолта национальный предприниматель оживился. Нача­ли говорить о подъёме малого и среднего бизнеса, о повышении до­ходов в сфере науки, образования, здравоохранения. Средний класс стал чуть-чуть поднимать голову. Но государственно-олигархиче­ское давление на «середняка» про­должается. Опять возродилось высосанное из пальца укрепление курса рубля. Рубль официально дешевеет на 12-13 процентов в год. Инфляция доллара - всего 2-3 процента. По­чему же доллар за какие-то полто­ра-два года усох с 28 рублей почти до 23?

Ведь любому человеку важны не игры Центробанка, а реальная покупательная способность нацио­нальной валюты.
Исключительно в интересах олигархов законодатели принима­ют плоскую шкалу налогообложе­ния личных доходов.
И уборщица, и миллиардер пла­тят одни и те же 13 процентов. Но если доходы богатых складываются из дивидендов на акции, то им на­лог уменьшается практически вдвое. Таков закон. Е щё более примечательна по­литика в области тарифов на природный газ, электроэнер­гию, водоснабжение. Ежегодно в бюджете закладывается повышение тарифов на их потребление в 15-20 процентов. Почему?

Ответ прост: внутренние цены должны приближаться к мировым. Об этом говорят как о само собой разумеющемся самые высокие чи­новники из экономического блока правительства.

Но, во-первых, мировым ценам - мировую зарплату! Правда, тут же возникают спе­циалисты, которые напоминают о низкой производительности труда у россиян. Но машинист Московско­го метрополитена не ведёт состав в пять раз медленнее машиниста па­рижского или лондонского метро.

Таких профессий можно на­брать достаточно много. В дру­гих случаях работник имеет низ­кую производительность не по­тому, что меньше потеет, чем за­падный специалист, а в связи с низкой оснащённостью совре­менным оборудованием и прибо­рами. Но крупный бизнес не то­ропится вкладывать деньги в техническую модернизацию, уповая на импорт готовой про­дукции в обмен на экспорт энер­гетического сырья.

Есть и второй момент. Кое-где олигархические структуры уже выставили российским потреби­телям практически мировые цены на свой товар. Например, рознич­ная цена на высококачественный бензин достигла примерно одного доллара за литр. Цены на нефть за последние несколько недель грохнулись практически вдвое, а цена на бензин в нашей стране снизилась только на рубль. Нинаше правительство, ни наши олигархи не делают ничего ради­кального, чтобы ликвидировать монополизм в этой сфере.С ередняка» вновь вкола­чивают по шляпку в фи­нансовый кризис. А в это время наш государствен­ный ответ на мировой финансовый кризис заключается в том, что мы должны спасать банковскую систе­му, расходуя национальные стаби­лизационные фонды на поддержа­ние «системообразующих» банков.

Получив хороший куш, эти бан­ки бросились скупать доллары. Об­вал рубля ЦБ сдерживает, выбрасывая средства из золотовалютно­го резерва страны (до 2 миллиар­дов долларов в день). Логика про­ста: государство спасает банки, которые не выполнили свою ры­ночную функцию.

По законам рынка банки акку­мулируют временно свободные деньги и ссужают их на реализа­цию эффективных инвестиционных проектов в реальном секторе эко­номики. Наши же банки большую часть денежных средств вложили в акции, облигации, страховые фонды, то есть в бумажки, кото­рые, как правило, надуты финан­совыми спекулянтами.
Теперь вкладчикам говорят, что денег нет. Но государство в первую очередь бросилось помогать именно этим антирыночным банкам. Поль­зуясь финансовым хаосом, государ­ство образует маленький времен­ный «госплан», перераспределяя деньги среди крупных финансовых структур, с тем чтобы они вышли из кризиса ещё более состоятельными.

И сходя из всего этого я раз­деляю мнение, что на тер­ритории на­шей страны жи­вёт не один, а два народа, которые можно условно назвать «простой народ» и «элита».

Николай ПЕТРАКОВ, академик РАН