ПЛАНЕТАРИЙ

Но главное – всё-таки в том, что как раз Китай и показывает миру иной, альтернативный западному тип развития.

Вот уже несколько лет в международном экспертном сообществе, среди политологов и даже видных политиков одним из самых употребляемых словосочетаний является «многополярный мир». Он, по мнению многих, идёт (а кое-кто утверждает, что уже пришёл!) на смену установившемуся 20 лет назад в международных делах однополярному миру.

Действительно, такая конструкция, означающая доминирование в международной политике и экономике одной державы – Соединённых Штатов Америки либо группы близких по духу государств во главе всё с теми же США, возникла в обстановке реалий конца 80-х – начала 90-х годов минувшего столетия.

Это и составило, так сказать, материальную основу возникшего однополярного мира, а наиболее яркими формами его проявления стали: грубое вмешательство во внутренние дела многих государств – вплоть до прямых требований и угроз силового изменения их общественного строя.

Понятно, что такая политика встречает всё большее неприятие в мире. К тому же однополярная конструкция в принципе и не может быть длительное время устойчивой – ни в природе, ни в межгосударственных отношениях.

Ведь слово «полюс» (polus) в переводе с латинского означает нечто, диаметрально противоположное другому. Ситуация неизбежно будет двигаться к замене однополярной конструкции на более устойчивую.

И вот тут возникает главный вопрос: а какой она будет?

Полюсов по определению не может быть много – в отличие, скажем, от шишек на голове. А в международных делах, если следовать логике, полюс – это вовсе не просто центр какой-то силы, это – обязательно противовес другой силе. Тогда какие силы могут иметься в виду?

Нынешнему однополярному миру предшествовала биполярная система мироустройства, на десятилетия установившаяся после Второй мировой войны. И суть её состояла не просто в том, что в тот период в мире противостояли друг другу две мощнейшие в военном отношении сверхдержавы и две относительно сопоставимые по величине национальные экономики. Суть заключалась в том, что соревновались две противоположные социально-экономические системы; они-то и были собственно полюсами, а уже ведущими силами этих полюсов являлись соответственно СССР и США. Вот именно эта противоположность определила и суть всего послевоенного биполярного устройства мира, кстати, и относительную международную безопасность, которую гарантировали и взаимный ядерный паритет, и примерное равенство мощных обычных Вооружённых сил.

Если в наши дни в качестве альтернативы однополярному миру предлагается некий «многополярный мир», то зададимся закономерным вопросом: кто именно эти самые «многие полюса» мог бы составить? Иными словами, где хотя бы намёки на эту самую многополярность в современном мире?

Начнём с того, что кое-кто из отечественных политологов и даже известных политиков не прочь щегольнуть в беседе собственными представлениями о том, что Европа вот-вот готова расколоться на какие-то «части» или вовсе «отколоться» от США. Вот вам, дескать, и «новый полюс влияния в мире», с которым вместе Россия могла бы, в свою очередь, построить ещё больший, единый полюс. Однако иначе как маниловскими мечтами подобные суждения нельзя назвать. Во-первых, несмотря на различия в подходах к отдельным вопросам и в оценках тех или иных явлений, все развитые западные страны составляют одну и ту же социально-экономическую – капиталистическую – систему. Сущность строя за последние 20 лет, несмотря на все современные формы его проявления, принципиально не изменилась.

Во-вторых, по ключевым, принципиальным, наконец, что ещё важнее, мировоззренческим вопросам все западные государства обычно выступают единым фронтом и со схожих позиций. Кроме того, все они – без исключения – объективно признают финансовое, технико-технологическое и тем более военное лидерство США. Таким образом, и вчера, и сегодня развитые западные страны составляют единый полюс в международных делах, и у этого полюса продолжает оставаться признанный лидер.

Тогда кто может представить реальную альтернативу этому полюсу? В последние годы опять же модно стало говорить о повышении роли исламского фактора в мировых делах. Однако даже поверхностная оценка событий последнего времени доказывает: несмотря на отдельные декларации отдельных политических течений радикального характера или даже некоторых (опять-таки отдельно взятых) государств, ни арабский, ни даже исламский мир в целом не выдвинули пока какой-либо чёткой скоординированной позиции, представляющей столь же чёткую альтернативу западному пути развития в мировом масштабе.

Разве могут быть самостоятельным полюсом те, кто активно способствует расправе со своими соседями и единоверцами при помощи западных авианосцев и военной авиации? Если же кто-то станет говорить о некоей «хитрой стратегии» саудовских и катарских эмиров, использующих-де в своих неведомых посторонним целях заокеанских «гяуров», то таким можно лишь напомнить: пока что это именно «гяуры» используют «правоверных» эмиров в своих целях, причём делают это не одно десятилетие…

Ну а не может ли сегодняшняя Россия хоть в какой-то степени претендовать на роль самостоятельного полюса в мире? По экономическим показателям – нет. Господствующий энергосырьевой тип развития экономики и экспорта России становится всё более вопиющим. Подобная экономика, работающая в роли «подносчика» сырья для ведущих экономик мира, не может даже в принципе рассчитывать на то, чтобы выступать в ранге полюса. Приверженность так называемой российской элиты западным ценностям, о которой её представители не устают повторять, не оставляют нашей стране при её нынешнем типе развития иного будущего, кроме как положения «младшего партнёра» западного полюса. А единственным фактором, позволяющим России рассчитывать на то, чтобы с ней считались хотя бы в региональных вопросах, является сохраняющийся с советских времён ядерный потенциал.

Однако есть страна, достижения которой в последние годы действительно реально меняют всю мировую экономическую (а вслед за ней и политическую) конфигурацию мира. Это – Китай.

И главное здесь не в том, что сегодня КНР по объёму ВВП занимает второе место в мире (причём по всем методам подсчёта), уступая лишь США, и разрыв между двумя странами неуклонно сокращается. И даже не в том, что, обладая самыми крупными в мире золотовалютными резервами, которые составили поистине астрономическую сумму в 3 триллиона 200 миллиардов долларов, Китай является одновременно крупнейшим кредитором самих Соединённых Штатов. Китай вообще по многим аспектам выступает уже экономическим гарантом всего современного мироустройства.

Но главное – всё-таки в том, что как раз Китай и показывает миру иной, альтернативный западному тип развития. Оставаясь социалистической страной, Китай не только экономически, но и политически способен претендовать на роль второго, противостоящего США и всему западному миру полюса, постепенно привлекая под свои знамёна самые различные страны и народы. Кстати, общественный строй многих из них ничего общего не имеет с социализмом, однако все они видят именно в социалистическом Китае ту силу, которая способна реально изменить временно установившееся однополярное устройство мира. Что прямо подтверждает и рост международной не только экономической, но и политической активности КНР в последние годы.

Не зря прогнозируется нарастание соперничества, а возможно, и противостояния обеих ведущих держав – США и Китая. Причём все остальные страны будут выступать или как противники, или как сторонники этих двух государств.
На наших глазах возникает новая форма хорошо знакомого биполярного мира, в котором прежнее место Советского Союза пусть медленно, зато уверенно занимает Китай. Во всяком случае, на сегодняшний день – это единственная реальная альтернатива однополярному миру.

Какие конкретно формы она обретёт, покажет уже ближайшее будущее. Как подобное развитие событий затронет Россию? Не следует забывать, что практически все последние 20 лет в той или иной форме мир был свидетелем постоянных внешнеполитических уступок со стороны России в призрачной надежде получить «равное место» среди ведущих западных держав. В ответ столь же постоянным был отказ последних такое «место» предоставить, напротив, пакет требований к России – как внешнеполитического, так и внутриполитического характера только множится.

В такой ситуации нашей стране следует как минимум поддерживать нынешний высокий уровень отношений с Китаем, ставшим с 2010 года нашим главным торговым партнёром, и более активно противодействовать откровенным провокаторам как российским, так и зарубежным, мечтающим столкнуть нас с великим восточным соседом. Думаю, не надо даже и объяснять, кто извлёк бы из этого колоссальную выгоду.

Однако есть и второй, более активный вариант действий – усилить сотрудничество с Китаем не только в области взаимной торговли, но и на других экономических, а также иных направлениях. Это и был бы наиболее отвечающий нашим интересам внешнеполитический выбор России в XXI веке.

Олег ЧЕРКОВЕЦ, доктор экономических наук