РАКУРС

Неудачливый президент СССР Горбачёв в своё время растерянно, под всеобщие насмешки искал и никак не мог найти такую занятную штуку, как консенсус. Всё он, этот самый консенсус, выскальзывал из его рук, словно намыленный. И многие тогда пребывали в уверенности, что консенсус – это блажь, миф, химера, выдумка.
Сегодня, после выборов президента, мы можем говорить, что консенсус всё-таки вещь реальная, возможная. Другое дело, что, как и свобода, которая любит являться нагой, он предстаёт в обличье, которое вызывает не столько восторги, сколько сожаления и разочарования. Потому что каждый хотел бы, чтобы в нём было гораздо больше от его личных представлений о том, как надо, а не от представлений оппонентов.
Прежде чем утверждать, что итоги президентских выборов 2008 года – это тот самый консенсус, который только и был возможен в настоящее время, вернёмся памятью на пару лет назад. И вспомним, что уже тогда политики и политологи дружно пугали всех неотвратимо надвигающейся проблемой – «Проблемой-2008». Предсказывалось, что уход Владимира Путина с поста президента – неразрешимая проблема для страны. Что мирно она разрешиться не может, что за этим последует чудовищный кризис и разрушение всей вертикали власти, которую строили столько лет... Одни злорадствовали – и поделом вам за зажим демократии и свободы слова. Другие меланхолично вздыхали – а что вы хотите, в России никогда не умели менять власть спокойно, по закону, такая уж страна, такой народ... Третьи предрекали горестную судьбу уходящему президенту. Четвёртые требовали, чтобы Путин перестал клясться Конституцией и остался на третий срок, как того хочет большинство народа, потому что иного пути нет...
Страсти кипели такие, что действительно порой казалось, что из этой заварухи нам не выбраться живыми.

Но вот состоялись в срок выборы, и оказалось – живы. И вполне даже. Вот такой консенсус вышел!
Есть, разумеется, немало таких, кто утверждает, что никакой это не консенсус, а подлог, фальсификация, торжество административного ресурса...
Полноте, господа! Ну давайте будем хоть немного объективны. Явка – 70 процентов, Медведев набирает в первом туре примерно 70 процентов голосов. Что же это, если не консенсус власти и большинства общества? Административный ресурс вас беспокоит? Ну, спишите с вышеприведённых цифр по десятку процентов – это, по всеобщему мнению, максимум, что он даёт, – что изменится?
Так что консенсус, господа, консенсус!
Посмотрите – все что-то получили. И сторонники стабильности, и сторонники усиления социальной составляющей во внутренней политике, и сторонники экономического прорыва... Патриоты не услышали от Медведева ничего непатриотичного, бизнесмены – ничего антирыночного, учёные – ничего мракобесного, законники – ничего антиправового, путинцы – ничего антипутинского. У них к тому же отдельная радость – Владимир Владимирович во власти остаётся.
Особо скажем о героях недавних лет – демократах и либералах. Именно они, кстати, больше всего кипятятся в протестах и сарказмах. Слепые, зашоренные люди. Правильно говорил Чехов: наш либерализм узок, жесток, эгоистичен.
Если бы наши либералы не приколачивали намертво идеи демократии и свободы к личностям Немцова, Касьянова, Каспарова и сидящей в кустах Новодворской, они бы увидели, что Медведев – это как раз тот представитель либерального течения, который в существующих российских обстоятельствах и мог оказаться во власти. Вам что-то в нём не нравится? Что-то кажется не слишком либеральным? Но так и Буш в глазах американцев глуповат, Саркози в глазах французов излишне гламурен и падок на женщин, Браун в глазах англичан упрям и неинтересен...
Вы выгоды своей не видите, господа ослепшие либералы, торжества своих идей. Не только их, конечно, но и их тоже. Так на то и консенсус! Здравомысленные люди с либеральным уклоном всё понимают – выиграли даже больше, чем могли и заслуживали, если вспоминать недавние подвиги либеральной рати.
Скажут ещё – какой же консенсус, если одна сторона была значительно сильнее, если она давила? Договор сильного и бессильного по природе не может быть равноправным. Не будьте бессильными. Кто ж виноват, что, например, коммунисты в последние годы добровольно вернулись во времена позднего СССР – те же лица, те же слова, то же отсутствие свежести и энергии...

А теперь – заключение. Власть смогла решить «Проблему-2008». Она могла бы, наверное, решить её изящнее, деликатнее, соблюдая чувство меры, такта и вкуса, не демонстрируя своего пристрастия к абсолютной бесконтрольности. Но большинство людей с таким решением согласилось. Без восторгов и иллюзий, конечно, но тем не менее. Если бы люди на выборы просто не пошли, разговор был бы другой.
Но не надо думать, что консенсус имени 2 марта вечен. Он ситуативен, преходящ, и уже скоро и власти, и обществу придётся искать другие аргументы, заключать другие договора.
 
Игорь МИТИН