В своих последних выступлениях Владимир Путин и Дмитрий Медведев говорили о перспективах инновационного развития России вплоть до 2020 года
Ксения МЯЛО, историк, философ, публицист:
– Совсем недавно я отправляла бандероль на Украину и, спросив у работников почты о сроке доставки этой бандероли, услышала в ответ: «В течение месяца». В 50-е годы я поступила в МГУ и посылала письма матери в Приднестровье, и они тогда доходили в течение недели. Почувствуйте, как сейчас говорят, разницу. Есть такие вещи в быту, по которым можно судить о многом, сравнивая «как было» и «как есть». А теперь давайте попробуем заглянуть вперёд и порассуждать на тему «как будет»...
Российский «Проект-2020» лично мне сильно напоминает проект (условно назовём его «Китай-2020»), озвученный на XVII съезде КПК. Так вот, говоря об экономических российско-китайских взаимоотношениях, нелишне отметить: структура экспорта-импорта в последние годы изменилась ещё более радикально. Увеличились сырьевая составляющая в нашем экспорте (до 80%) и объёмы готовой китайской продукции, поступающей в Россию.
В таких условиях, наверное, не вполне уместно декларировать нашим властям некие грандиозные проекты с указанием точных цифр и дат. Проектов у нас в последние годы было много, и всё это понемногу начинает становиться предметом чёрного юмора.
Понятно, что речь идёт о переходе к «обществу знаний» – а в этом контексте и следует прежде всего рассуждать о значении кадров, – однако осуществлять этот переход станут вполне конкретные люди. И здесь ситуация просто катастрофическая. Следовало бы сначала понять, что мы должны сделать, чтобы приостановить дальнейший регресс. Ведь многие наши регионы уже скатились к раннеиндустриальной эпохе.
Конечно, первым делом нужно развивать образование, здравоохранение, науку, но они требуют колоссальных денег, которых нет. Но даже если бы и были, вряд ли они будут, мягко говоря, использованы по назначению. За последние годы у нас утвердилась оценка социального достоинства и ценности личности по её финансово-материальной успешности.
В России, в которой традиционно оценивали людей иначе, произошёл невиданный фундаментальный слом. Системной работы властей, ориентированной на исправление этой ситуации (через культуру, образование, СМИ), совершенно не просматривается. Зато видим колоссальный рост числа миллиардеров, агрессивную рекламу их стиля жизни, дискредитацию любых попыток рассмотреть с точки зрения социальной полезности такой «уклад» и природу обогащения по-российски.
Такая система ценностей глубоко внедряется в сознание молодёжи: либо ты имеешь много денег, а значит, успешен, либо – материальный неудачник, лузер (это слово, вошедшее в наш обиход, говорит о многом). Следствие такого фундаментального перекоса – сильные деформации всей системы социальных и профессиональных ориентаций. Переход же к инновационной экономике требует движения молодёжи в ином (чтобы не сказать противоположном) направлении – в сторону созидания, производства, науки и творчества.
А как обеспечить такое движение, если зарплата университетского профессора ниже средней по стране, если престиж научных работников неуклонно падает? Можно, конечно, разглагольствовать о том, что всегда найдутся люди, которые, балансируя на грани нищеты, будут делать своё дело, поскольку они его любят и ему по гроб жизни преданы. Но экономический рывок или даже сколько-нибудь интенсивное развитие такие рассуждения стране не обеспечат. Многие нынешние студенты заранее уверены, что не станут работать в тех отраслях, куда, по идее, должны пойти по окончании вузов...
Не менее явственный перекос образовался и в сфере промышленно-трудовой деятельности. Учёные утверждают: он настолько велик, что через несколько лет попытки создать какое-то новое производство столкнутся с катастрофической нехваткой квалифицированных рабочих. А без них ни о каких инновационных преобразованиях говорить не приходится вообще. Перейти к инновационной экономике, к информационному обществу без человека, обладающего современным (открытым) мышлением, имеющего соответствующую трудовую ориентацию, доступ к современному образованию и, разумеется, информации, просто-напросто невозможно.
Поступающие к нам данные об информатизации страны, о возможностях доступа к дистанционному обучению, о компьютеризации крайне неутешительны. По этим показателям впереди России находятся Румыния и Болгария. Около половины нашего населения вообще никогда не прикасались к компьютеру...
Назову ещё один фактор, не учитывать который в процессе модернизации страны нельзя, – то, что мы называем «социальным лифтом», или «социальной мобильностью». Без этого «лифта» экономика обречена на полный ступор. Ныне социальная мобильность у нас практически отсутствует, и это связано с чудовищным имущественным расслоением. Если в советское время 100% студентов обучались бесплатно, то теперь – только 40. По данным Генеральной прокуратуры, 2 миллиона детей школьного возраста – так называемые лодыри поневоле. Они вообще не посещают школу. Причём и школы и вузы у нас делятся на элитные и «обычные», зачастую представляющие собой поистине жалкое зрелище.
И наконец, человек, обладающий современными знаниями, способный к той самой инновационной деятельности, по определению не может быть беден. У нас же огромную долю в числе бедных составляют люди высокообразованные.
Владимир ДОБРЕНЬКОВ, декан социологического факультета МГУ, доктор философских наук:
– Надо разрабатывать механизм реализации перспективных задач, поставленных президентом. И конечно, одним из главных вопросов станет кадровый. Потребуется очень интенсивная работа, ибо само собой ничего не произойдёт. Всё будет зависеть по большому счёту от кадров. Тем более что чиновничий аппарат сосредоточил у себя неограниченную власть практически во всех сферах нашей жизни – в политике, экономике, культуре, образовании, здравоохранении...
Трудно сказать, что из всего этого в итоге получится, однако в том, что государство в этом направлении предпримет серьёзные усилия, я нисколько не сомневаюсь.
Президент был прав, когда сказал, что Россия располагает достаточным для модернизации страны интеллектуальным потенциалом. У нас действительно немало достойных учёных, вопрос в том, как правильно их расставить по приличествующим им местам, организовать работу этих научных кадров. Россия богата интеллектом, и власть для успешного выполнения президентских планов и программ должна на него опираться в первую очередь. Должны быть тщательно просчитаны социальные, гуманитарные последствия стратегических государственных решений.
Одна из главных проблем, которые нужно незамедлительно решать, – проблема духовно-нравственного возрождения России. Ко всем имеющимся приоритетным национальным проектам лично я бы добавил проект, направленный на решение именно этой проблемы. Без обновления базовых нравственных ценностей мы не сможем выполнить ни политические, ни экономические, ни демографические, никакие другие задачи, стоящие перед нашим обществом. Всё дело в человеке. Для того чтобы создать инновационную экономику, эффективно бороться с коррупцией и другими видами преступности, чтобы покончить с массовой бедностью, детской беспризорностью и прочими нашими бедами, нужно прежде всего оздоровление, качественное укрепление именно нравственной основы всех структур власти.
Мне думается, необходимо во многом вернуться к традиционным нравственным ценностям, так или иначе определявшим нашу тысячелетнюю культуру – как религиозную, так и светскую.