13 августа Понедельник

110 лет назад родилась Тамара Макарова, советская актриса, педагог, Народная артистка СССР

14 августа Вторник

150 лет назад родился Джон Голсуорси, английский прозаик, драматург и поэт, Нобелевский лауреат

15 августа Среда

230 лет назад родился Александр Алябьев (ум. 1851), композитор (романс «Соловей»)

16 августа Четверг

115 лет назад родился Юрий Рерих, русский ученый-востоковед, лингвист, путешественник

17 августа Пятница

75 лет назад родился Муслим Магомаев (ум. 2008), оперный и эстрадный певец, Народный артист СССР

18 августа Суббота

235 лет назад в Санкт-Петербурге торжественно открыт памятник Петру I («Медный всадник»)

19 августа Воскресенье

День рождения русской тельняшки

Сегодня 14 августа 2018 года: 150 лет назад родился Джон Голсуорси, английский прозаик, драматург и поэт, Нобелевский лауреат

Ингвар Коротков

Книга прочитанная запоем - или в запое?

Вы знаете писательницу Евгению Пищикову?  Или  журналиста и публициста Пищикову? А также литературного критика? Я не знал.

Но оказывается, она -  либеральный рупор свободы, сундук с западными моральными ценностями и т.д. Сейчас дает мастер-классы на литературных сайтах и даже на семинарах с Толстой, Петрушевской и т.д. За деньги.  

Я тут ознакомился с ее "рецензиями" на некоторые произведения. И даже как-то неловко стало - ну например, как Бузова  учила бы  Кабалье петь.. Или девушка из ПТУ объясняла бы   как правильно писать рассказы, например, Бунину..

Но первые эмоции - это ступор.

Такие эмоции многим знакомы.

Это когда в музее завороженно стоишь перед какой-нибудь картиной , Куинджи, например - жадно впитываешь - вот дымка озерная, вот листик желтый на глади, а там лягушонок выглядывает...И тебе тепло, тебе ясно. Ты улыбаешься.

И вдруг рядом останавливается некто. И скривив губки, начинает еле цедить : "Да это пачкотня, отстой. Не, гляди, лягушонок - банальность -то какая.. а листок - примитив.. И все вместе - на уровне церковно-приходской школы.. Таких картин - по копейке пачка..."

И ведь начинаешь смотреть на ту же картину по-другому.. А может и правда, отстой? И мазки неумелые? и лягушонок - банальщина..."

Редко кто спросит у такого критика : "А нельзя ли , батенька, ваши-то работы посмотреть? Которые - и не отстой, и не банальщина?"

Обычно такой критик с гордостью покажет свои работы - загогулины на оранжевом фоне, или вялые пенисы на ковре из вагин.

Вот и мне захотелось посмотреть на работы Е. Пищиковой.

Уж , наверно, мастер высокого класса. Даже - Мастер - с большой буквы. Потому как она вместе с сотоварищи - Татьяной Толстой, М. Голованивской и еще с кем-то ведет ЛИТЕРАТУРНЫЕ курсы. За деньги. Вот и захотелось ознакомиться - за что деньги-то платят?

Начал я с восхищений. Естественно, творчеством Мастера.  

Потому как писательница Е. Пищикова - автор большой работы ( романа? повести?) под названием "Пятиэтажная Россия".

Мариэтта Чудакова, литературовед

"  Сегодня многие, живя в России, в упор ее не видят. Евгения Пищикова видит свою страну в упор. На каждой странице ее писаний видишь: она у себя дома — здесь, где сойдешь на любом полустанке..".

Татьяна Толстая, писатель
Евгения Пищикова пристально изучила все этажи русской жизни и выяснила, что: 1) жить можно; 2) жизнь удалась; 3) тошно, девушки; 4) завтра будет лучше, чем вчера; 5) всему п.здец. Нужное подчеркнуть

Ну и наконец - еще отзыв. Кажется, авторский. В смысле автора сей книги. По деталям видно.

"Книга - сборник статей Е. Пищиковой, когда-то напечатанных в "Русской жизни". Книга читается запоем. Талант автора несомненен, слышен с первых слов. Текст - насыщенный великолепными наблюдениями, остроумный, местами просто блестящий. Оторваться невозможно - смеешься, выписываешь цитаты, наслаждаешься талантом.

Будем наслаждаться. "Пятиэтажная Россия", 2009, изд-во "Ключ-С".

Название - отличное. Читатель сразу понимает, что это - повествование о жителях хрущевок. Тех самых - трудяг, пьяниц, мещан и т.д. Россиян, одним словом.

Сразу оговорюсь - дочитать до конца я не смог.

Это выше моих сил продираться сквозь джунгли штампов.

Еще в 90-е, когда мы в популярную передачу "Времечко" отбирали журналистов для написания коротких образных миниатюр, тогда я понял, что  ярким пером обладают единицы. У подавляющего большинства - месиво из газетных штампов с примитивными умозаключениями.

Е. Пищикова, увы - не оказалась исключением.

Первая глава, то бишь первое эссе,  сразу порадовало свежестью прозы, а также " талантом, который слышится с первых слов".

Автор в гостях у семьи рабочих из Воронежа... Какие родные штампы  многотиражек и районных газетенок.. . Просто тепло на сердце становится...

" Праздничное утро между тем вступает в свои права."

"Десять лет я знакома с Грищенковыми и десять лет не устаю удивляться и радоваться устройству их быта, самому строю семьи. Это пятиэтажная Россия — сердце страны, место самодеятельного "изобретения общества".

Да. Сильно. Ладно про сердце, которое "место" . Но вот как же можно самодеятельно изобрести общество? Загадка косноязычия. Как у Черномырдина, однако.

Что еще характерно для ПЕРВОЙ страницы талантливой книги? Постоянность автора. Особенно насчет девушек - они все "задумчивые и неторопливые". А зачем изыски речи?

"...семнадцатилетняя Наташа, девица задумчивая и неторопливая." (стр. 5)

" Кристину ( племянницу), девочку задумчивую и неторопливую, водят в детский сад. (стр. 6)

Через энное перечисление членов семьи Глушенковых   автор Пищикова переходит к трепетному - к осмыслению будущего детей Глушенкова.

"...Пришел Дашин черед заканчивать школу. Что-то ждет ее впереди? "

А что нас ждет впереди - в книге, которая "читается запоем?"

Сюжета нет - эдакий латиноамериканский пригород, где наспех - друг на друге - сваяны фанерные развалюшки. Не пятиэтажка, точно. Не брежневка, и даже не хрущевка... У тех хоть проект был.

Но... дальше.

А дальше у нас - сквозь бурелом штампов - "Дом-2".

Да он самый. По самым скромным отзывам - "мерило пошлости в человеке".

Кто-нибудь из адекватных литераторов смотрит Дом-2? Вряд ли.. Ибо затошнит.

А автор честно признается:

"Я смотрю эту передачу уже второй год с жадным, неослабевающим интересом. Давно перестала лгать самой себе, что только любопытство самодеятельного социолога каждый вечер кидает меня к телевизору. Мне бесконечно интересно, по какой причине уходит с проекта самоуверенная раскрасавица Алена Водонаева, хотя раздражала меня эта Водонаева не на шутку. Ну, разумеется, я и пользу нахожу в своем досуге — разгадываю феномен успеха."

И делает вывод:

" Дом-2» не плохой или хороший, он прекрасный и ужасный. Следовательно, это произведение искусства.»

Ну кто бы сомневался? Конечно. Для кого-то и "девушка с веслом" - произведение искусства.

По логике литературного критика Е. Пищиковой - и продавалась хорошо, потому что востребована во всех парках была, и глаз услаждала народными формами. Без изысков.

А мы все - ах, Роден, ах Венера Милосская...

Но заглянем еще в одну халупу, выстроенную воображением "остроумного автора, книгу которой можно разобрать на цитаты".

В следующем тексте( этаже) живет предводительница дворянства, фрейлина (?) Маслова. Которая умеет общаться с "нашим братом журналистом".

Однако, пассаж. Я была уверен , что Евгения Пищикова - женщина.. Ну да ладно, в какие времена живем - сегодня сестра, завтра брат. Что ватнику хорошо, то либеральному журналисту - смерть...

Итак, где привычные милые штампы? а вот :

"Семья Масловых живет скромно, но Галина Николаевна любит и умеет принимать гостей. Также Галина Николаевна любит и умеет «помогать людям» и ценит эту черту своего характера."

Я прямо вижу , как закипает профессор Литературного института И.Е.: " Оставьте эту гадость на совести недоучившихся выпускников советских ПТУ. Это им позволено писать такую банальщину на лозунгах и плакатах."

Ну ладно, не задалась фрейлина. Хоть и "умеет помогать людям". Не знаю уж чем - титулы раздает , что ли?

Перейдем в следующую хижину трущоб.

Деревня. Очерк. Хорошо начинается . Почти по Блоку.

" Перекресток. Колодец. Дом соседки. Река, забор, лавка. Вот древние коммуникационные точки русской деревни. Вот там и решается судьба села."

А что, мощно. О коммуникационных точках - сильно. Образно. Бандиты обычно судьбы решали на стрелках, а селяне по Е. Пищиковой - на точках.

Встретились баба Маня с теткой Плещихой на "точке" - на лавке. И решили судьбу урожая. Свекла как бешеная сама расти начинает. Голова потому что. Древняя.

Потом еще много чего "насыщенного великолепными наблюдениями".

Это и размышления о толстых женщинах на примере американской журналистки, которая в "жирном костюме" исследовала их тяготы, и отношения свекрови-невестки, и даже ЛИТО - региональные литобъединения. С бору - по сосенке.

Хотя умные мысли мелькают. Надо отдать должное. Вот некая поэтесса говорит:

" На Каблуковских чтениях поэтесса Анна Кулакова проводила мастер-класс и до слез довела своих учеников, а сама двух слов толком срифмовать не может."

Но это же не камешек в огород самой авторше? Насколько мне известно Е. Пищикова тоже проводит мастер-классы для желающих стать прозаиками. И даже за деньги. Обучает мыслить и писать штампами?

Или вот дельная мысль самой писательницы - все студии ЛИТО подразделяются на те, где свет - это просвещенные объединения. Которые и других стараются просветить. И те , где "тепло" - погреться среди своих единомышленников. Где тебя назовут талантливой, мыслящей и т.д.

Несомненно, Евгения Пищикова такую аудиторию нашла. Такой приятный междусобойчик, где кукушку хвалят петухи. Да еще отзывы сыплют на "талантливую книгу, которую читали запоем" ( пардон , или в запое?).

Но надо бы ей - доверчивой девушке - быть осмотрительнее. С отзывами . Ибо есть умение у известных писательниц и критикесс яду подпустить.

Одна поименует теплым словом "писания" авторши. Потому как ну не может она себя пересилить и назвать этот ворох шаблонных глуповатых  статей - книгой. Но зато искренне говорит, что таких "евгений пищиковых" - на каждом полустанке с десяток, потому как именно там она себя чувствует себя дома.

"..На каждой странице ее писаний видишь: она у себя дома — здесь, где сойдешь на любом полустанке..".

Мариэтта Чудакова

А Татьяна Толстая и того хлеще .

Евгения Пищикова пристально изучила все этажи русской жизни и выяснила, что: 1) жить можно; 2) жизнь удалась; 3) тошно, девушки; 4) завтра будет лучше, чем вчера; 5) всему п.здец. Нужное подчеркнуть

Я нужное подчеркнул.  "Всему"- можно убрать. И так смысл ясен.  Ну что делать - из песни слов не выбросишь.

А вывод? Он напрашивается сам собой. Любая бездарность и серость предпочитает реализовываться

за счет отрицания таланта. Душно им, как тем мертвецам из Гоголя, если видят талант. "Рецензии" начинают кропать.

Хотя о чем я? Способны ли они видеть? Понять, осознать? Если эталон красоты - "девушка с веслом", а "Дом-2" - произведение искусства?

О Войновиче и Солженицыне - комедия на фоне портрета

Покойный В. Войнович был хорошим писателем - не отнять. Он полностью соответствовал словам Куприна : "... каждый еврей родится с миссией быть русским писателем» (Письмо Ф.Д.Батюшкову 18 марта 1909 года),

Но он был очень обиженным писателем. Его не ценили. Нет, в Союзе печатали. И даже прославился писателем он в СССР. Но это ж - понимаете - мелко.  Настоящая слава - она ЗА границами. Например, несгибаемого диссидента. И он старался. Изо всех сил. Не получалось.

Потому что эти диссиденты - уже махровые и заслуженные - были какие-то противные. То ли правду не ценили, то ли им Войнович не нравился.. То ли подозревали.

Вот, например - чета Сахаров- Боннэр. Он к ним с почтением. И пиететом. А она морду кривит. Почему?

Из-за писателя Максимова ( а вы знаете такого? я -нет). Она ему - Войновичу, дескать, правда, отличный писатель? А он ей - неплохой, типа. Та- в сердцах, - прекрасный и все. Лицом похолодела. А это значит - оплошность. Самой Люсе не понравился. А это - большая оплошность.

И с Солженицыным так же. Там еще больнее. Войнович у истоков стоял - сам Твардовский нежнел лицом, когда читал за стопкой водки куски прозы своего открытого "гения". Все на глазах.

И письма Войнович первый подписывал. В защиту. С открытым забралом. И так же пострадал. Вернее, пострадал плохо. Без шума. Неясно так пострадал. Даже самому противно. Уехал как-то так - стерто.

Хотел - шумно. Не получилось. Солженицын -паршивец всё испортил - не протянул руку помощи.

"...Когда в 1975 году два кагэбэшных бандита в гостинице «Метрополь» угрожали мне убийством и продемонстрировали один из возможных способов, я обратился к Солженицыну, жившему уже за границей, с просьбой меня защитить, но он не откликнулся. "

И потом этот же Солженицын влез , куда его не просят. Учить вздумал, типа, русские писатели с издательствами не судятся. Это - он-то учитель - понимаю возмущение Войновича.

Это когда Войнович отдал текст в изд-во Струве - в Париже. И потребовал гонорар. Потому что неча - нищими прикидываться.

"Среди спонсоров издательства есть и ЦРУ (эта организация поддерживала все эмигрантские издательства, печатавшие книги, запрещенные в СССР), так что деньги у них имеются"

Вместо тридцати сребренников выдали три. Обидно. А тут еще Солженицын со своими поучениями.

Вы же понимаете, что и нормальный писатель этого не стерпит. И начнет правду-матку все крыть. Глаза открывать. дескать , кого в гении зачислили? Глаза что ли на заднице были?

И написал сразу две книги. Одну "Москва 2042" - где вывел Карнавалова - Солженицыным. Язвительно.

Ну, тут же вся передовая дитературная общественость на него наехала - " дескать, доколе? ". Сами видим, что погорячились.. Но ведь какой резонанс в мире - уже не задвинешь.. Так что, закрой рот.. Это ему сразу так и написали две белые лебедицы литературные - Лидия Чуковская и дочь ее - Люша. Цезарьевна.

И презрительно забыли о нем. О писателе. Нечего тут. Глаза открывать. Но гонимый и уже нерукопожатный писатель ( что не только обидно, а смерти подобно и безденежно) все-таки возопил.  В следующей своей книге. "Портрет на фоне мифа". Дескать, мне уже все равно - в Россию вернулся, а Солженицынав лишний раз пну. Чтобы мировая передовая общественность убедилась, какую гадину на груди пригрели.

И по пунктам прошелся по творчеству.. Кстати, книга забавная - я прочел с удовольствием. Это не патриот Куняев обличает, это обиженный Войнович изнутри знает, на какие кнопки давить литературному обществу. Чтобы подчеркнуть - ну тупые, ну дураки... Ну выдвинули..

1) ( выдержки из книжки)

"...Дошел я до описания строительства заключенными Беломорканала и споткнулся на том месте, где автор предлагает выложить вдоль берегов канала, чтоб всегда люди помнили, фамилии лагерных начальников: Фирин, Берман, Френкель, Коган, Раппопорт и Жук. Но неужели среди начальников Беломора вообще не было русских, татар, якутов или кого еще? А если и не было, то надо ж понимать, что эти шестеро, как бы ни зверствовали, были всего лишь усердными исполнителями высшей воли. Истинным вдохновителем и прорабом этого строительства был как раз тот, чьим именем канал по справедливости и назван – Иосиф Сталин."

( кстати,  в отредактированной для школ  "Архипелага" - этот кусок стыдливо стерт. Это мы - дети вертухаев. А не они. - прим. авт.)

2) "...Феликса Светова похвалил за то, что тот от имени евреев (а кто ему это доверил?) покаялся перед русскими и счел, что ручеек еврейской крови (не постыдился такое написать) ничто перед морем русской. "

( Ну Солженицын, ну Светлов - вот сукины дети.. что позволили себе..)

3. "...Сидя в Вермонте и читая русские эмигрантские газеты, где работают евреи (а в каких русских газетах они не работают?), он называет эти издания «их газеты на русском языке». И это все тем более странно, что так или иначе всю жизнь ведь был окружен людьми этой национальности, чистыми или смешанными (да и жена, а значит, и дети его собственные не без примеси, а по израильским законам и вовсе евреи).

( вот она - благодарность за чуткое отношение и введение в избранный круг своих)

4. "....Владимир Солоухин в книге, написанной перед смертью, сожалел, что Гитлеру не удалось окончательно решить еврейский вопрос. Александр Исаевич уважал Солоухина и почтил приходом на его похороны (Булата Окуджаву той же чести не удостоил).

5. "...Отмеченный Солженицыным весьма положительно, Василий Белов евреев тоже сильно не любит. Сочинил притчу о лжемуравьях (читай: евреях), которые под видом своих влезают в муравейники и, пользуясь доверчивостью истинных муравьев (русских), постепенно пожирают муравьиные личинки, а свои псевдомуравьиные (еврейские) подкладывают, и в результате, понятно, истинные муравьи вымирают, а ложные (только неизвестно, кем они после питаться будут) остаются.

6.."...Обозначенный им самим круг чтения не широк и состоит из «деревенщиков» и двух-трех примыкающих к ним. Где-то отметил Владимира Солоухина, Георгия Семенова. Потом: «Умер яркий Шукшин, но есть Астафьев, Белов, Можаев, Евгений Носов. Стоят, не сдаются!..»

7. "..С отвращением сказал о диссидентах и правозащитниках, давая понять, что ничего общего у него с ними нет (а мы-то думали, что он сам диссидент и правозащитник). Демократическое движение обозначил (это уже кто-то отмечал до меня) презрительной аббревиатурой «демдвиж» и сам от него отодвинулся."

8. "В неуважении прав человека Солженицын впоследствии продвинулся еще дальше. В дни, когда я пишу эти заметки, он повторяет настойчиво мысль о предпочтительности прав общества перед правами личности, а в прожекте обустройства России права человека поставил ниже интересов национальной безопасности.

Книга была написана в 2002 году - это "Портрет на фоне мифа". Известности она не получила. Есть такое замечательно правило у либеральной общественности - игнорировать. Дескать, не слышу, не вижу..

Ежели поставил Вашингтонский обком - Солженицына гением, так тому и быть.. Больше некому. Закроем глаза на антисемитизм. С этими иноверцами всегда так  - вроде начинают за здравие, а кончают за упокой.. ЦРУ им перестает нравиться..

Поэтому глас Войновича - был гласом в пустыне. Чуть сам нерукопожатным не стал.

А год Солженицына мы ныне празднуем - 2018. Широко будем праздновать. С любовью.

Потому как еще Твардовский говорил Нобелевскому лауреату Солженицыну, которого сам и вытащил на свет: «У вас нет ничего святого. Вам хоть ссы в глаза!».

А и то - все Божья роса..

О Войновиче

Умер человек и писатель. Человека - жаль. Хотя и пожил достаточно. Доживал хорошо - сытно и комфортно.

Был обласкан властями. особенно после лишения гражданства. 10 лет помыкался - зато был возвращен в Россию с пиететом. Но обижался. На ту же власть. Что не ценит. Не любит.

Он столько ей хорошего - начиная от Чонкина заканчивая возмущением, что "Крым-наш". А Украина, дескать, цивилизованная, понятливая.. .. А россияне - все как есть - чонкины.. Не больше..

А его всего-то - на 80-летие - корзину цветов от правительства и нежное письмо от супруги премьера - Медведевой.

Обидишься тут. Он не покладая рук рассказывал о мерзости России и гадости его правительства - а тут такое небрежение. Страх потеряли.

Как какого-то Валентина Распутина чествуют. Правда, Распутину ни корзин цветов не дарили при жизни от правительства, ни писем не писали. А зачем? Он же патриотом был.. Ватником. "Крым - наш". Такие Отечеству не нужны.

То ли дело - Войновичи. Хотя - отходчив русский человек.. Жалостлив.. Пусть покоится с миром..

о военной тайне

Собирая черешню, я задумался о нашем наиглавнейшем секрете . Отчего с нами буржуины все никак справится не могут.. Вернее, о военной тайне..

Теперь я ее знаю. Наша главная военная тайна - это наши дачи. Такие мелкие выродившиеся поместья..

Ведь в России было больше ста тысяч усадеб. И каждый приличный человек мечтал о своем крыжовнике. И к старости прикупал небольшую усадебку. Как Чехов, например.

И этим самым - своей генной патриархальностью - мы выбиваем почву у неолибералов.

Что такое для них идеальный человек? Это - потребитель. Особь, живущая в толпе себе подобных на этажах. Отдыхающая в молах. Покупающая еду в маркетах. Давно не помнящая, что еда должна быть натуральной..

И тут мы - помещичьи осколки. На 30 сотках разводящие грядки, парники, курятники и прудики с карпами. И оттого не желающие покупать сметану и молоко из сои и икру из нефти.

Вот весь мир уже убедили, что в супермаркетах настоящая органик пища, а наши не верят.. Предпочитают свою морковку и яйца из своего курятника.

И ведь нас не прогнут. По своим детям вижу - великих пожирателях из Макдональд и КФС всякой дряни.. Задумываются...неназойливо намекают - дескать, папа, картошечки бы ты своей посадил - вот это настоящий органик будет..

Так что, сколько не ярятся наши друзья, как ни хоронят русскую помещичью деревню - а не выйдет..

Генное это..

Фото:

О недовольных крымчанах

Да, самое большое количество жалоб на прямую линию Президенту - от них.Вот такой парадокс.

Но меня это не удивило. Ничуть. И знаете почему? Я помню Союз. Да и вы помните по фильму "Будьте моим мужем" Где Проклова и Миронов решают проблему жилья в крымских курятниках.

И мне доводилось в таких жить. Один в один. Картинка с натуры. Минимум условий и максимум денег.

В украинском Крыме был полнейший произвол - все решалось за взятки. И это всех устраивало. Дом с канализацией в море? да нет проблем.. Многоквартирник на берегу - да пожалуйста..

Я был в Судаке в 2015. Когда эйфория прошла, и стали считать плюсы и минусы.

Мужик, который нас вез из аэропорта на восьмилетней "Тойоте Камри" объяснил толков и сдержанно. Дескать, вот машину-красавицу из России пригнал. раньше ржавый "жигуль" приходилось за тысячу зеленых покупать.. А сейчас вот..

А потом пошли минусы. Потребовали сверить кадастры. А он две соточки прирезал - клетушки для гостей пристроил.. Самовольно. За взятку. При прежних властях.

А главное- чуть не загремел в места не столько отдаленные. С женой в баре сидели. Как обычно. Все путем. Она его стала домой тянуть. Он ее приложил. Это и раньше здесь бывало. Его знают. А тут подошел мент. Из России. Которого он вывел из шалмана и стал совать ему деньги- за беспокойство. То в отказ и типа ты сейчас загремишь на 15 соток. Наш водила обиделся - и его по сопатке. Ну потом, все-таки условно дали пару лет.

И вот тут закручинился он - что мне вам сказать? Хорошо стало или плохо? гайки закручивают - вот что..

Так что не удивляюсь я про жалобы.. Они люди хорошие, и российские - русские.. Но квартирный вопрос - их малехо испортил.. давно уже и прочно.. Ничего, скоро привыкнут..

Мастерство политической эпиграммы

Почитал либерального Орлушу. Длинно и нудновато. Не впечатлило.

Мне больше нравятся искрометные короткие эпиграммы ватников :

"Я благодарна Эрнсту.
Вот  ей- Богу,
Включаешь НТВ,
и входишь в Синагогу!.."

Гонопольскому Матвею,
либеральному рупору журналистики

"Что в имени тебе моем?"-

Изрек он. И фамилию подтер.

Но сути не изменишь все равно

Когда по сути - полное говно.

НАВАЛЬНОМУ

Москва сейчас - сортир сортиром
Навальным всюду "ПОНАВАЛЕНО"
Посыпать хлоркой бы "кумира".
А Путин - добр. Сюда бы - СТАЛИНА,

Слоган выборный навальнят - "Навальный - в каждый дом"

Навальных этих - навалОм
Как мух в гнилых котлетах
Их сдуру если впустишь в дом -
Уйдут в твоих штиблетах))

Ходячим рупорам-пикетам с навязчивыми идеями

В мозгах у рупоров- извилин нету..
Как будто в череп сунули котлету.
Любая мысль утонет в этом фарше
Поэтому с ПЛАКАТАМИ стоят на марше

Ода Г. Каспарову

Занимает меня один вопрос - делал ли прививки от бешенства тот бедняга-милиционер, которого великий либерал Каспаров отважно укусил за палец? И не заразился ли? Не стал ли либералом? Или, на худой конец, щахматистом?

Восславить, что ли, либералов?
Их мощь, отвагу, доброту?
Вот обелиск - там Гэ Каспаров
С откушенным перстом во рту..)))

Дм. Быкову - трендовому писателю

Быков как кот на диване,
В дом заскочив с мороза,
То отольет стихами,
То облегчится прозой..

или

Таланта - нет. Но плодовит.
И надоедлив как москит.

( Магда Линна - отличный эпиграммист)

Михаилу Саакашвили

Приняв наказ заокеанский,
Покинув гордо берег дальний,
Он думал, что он конь Троянский,
А оказался конь педальный.

( Игорь Игоревич Мальцев)

Юрию Лужкову

Он по Москве передвигался в кепке.
Но где-то что-то не учёл.
Хоть был "единоросом" крепким,
Теперь разводит только ... пчёл!

или

Он в памяти народной крепко
Останется: мёд, пчёлы, кепка.

(Николай Бечин)

Чаплину

Когда-то очень уж давно
Смешил нас Чаплин всех в кино.
Теперь смотри, как вышло, вона!
Смешит нас Чаплин , но с амвона!

Сванидзе

О русской истории с пеной и визгом
С экрана нам лжёт Свани... нет, Свинидзе.

(Алексей Яшин)

Разочарование в мундиале.

Нет, не в футболе - там все класс.

У нашего торгового люда произошел разрыв шаблона. Болезненно. На почве стереотипов.

Ведь что такое "иностранец" в представлении среднего российского обывателя? Это - богач. Который сорит направо и налево деньгами. Который требует высот отельного сервиса с чашечкой кофе в постель, изысканных блюд русской кухни - блинов с черной икрой и пельменей с мясом черного ангуса... А еще марочных вин и супер виски с торфяным вкусом..

И все это было закуплено и выставлено. И все с придыханием ждали иностранного клиента. Который не чета нашему. И с деньгами , и с тонким вкусом..Цивилизация, чай..

И вот.. рухнуло.. все рухнуло..

Мой знакомый чуть не в крик - " Два миллиона!!! Прижимистых жмотов! Которые селились в основном в хостелах, выясняли, где дешевле пиво, и задолбали, по полчаса выясняя , что в чеке стоит за 20 рублей. Соус это.. дополнительный! Море негодования..

Пришлось в сотый раз пояснять - что не жмоты. Просто люди, которые ПРИВЫКЛИ считать каждый цент. И у которых даже мысли в голову не придет купить бутылку дорогого вина, чтобы распить его в компании. Даже знакомых. В лучшем случае - пивом угостят. Хотя не факт.

Как-то португальцы весь вечер пили на мои, а на следующий день я пил на свои. С теми же португальцами. У которых даже в мыслях не было проставиться алаверды.

Другая знакомая - которая торгует императорским фарфором - тоже в унынии. За три дня мундиаля купили одну чашку за тысячу рублей.

И ей невдомек, что только у нас такая традиция пить чай и кофе из сервизов тонкого фарфора. Имперская отрыжка. А там пластиковые стаканы или тяжелые убогие керамические кружки.

Но вроде как наши граждане начали прозревать - что заграница давно уже медом не намазана. И средний россиянин живет лучше. Во всяком случае не высчитывает - как дешевле ему будет поехать к теще в Лугу - на машине или на электричке.

Про футбол и загадочную русскую душу

Дело было в 1982 году на славном судне "Профессор Шеголев". Набитом под завязку курсантами ЛМУ( мореходного училища). Которые были болельщиками, естественно.

И матч СССР - Польша случился как раз тогда, когда судно проходило мимо берегов Швеции. В опасной близости.

Шведы так и не поняли, что произошло. Почему мирное, хоть и опасное судно потенциального недруга, вдруг молниеносно ощетинилось стволами орудий. В сторону Швеции, как понимаете.

Из каждого иллюминатора высовывалось длинное жало неизвестного оружия.

Было послано военное судно и два(!) истребителя-самолета. Причем один шел на низкой высоте и летчик вытягивал шею, мучительно пытаясь понять - что это? каким смертоносным оружием нацеливаются на мирную страну?

Я не знаю, лежали ли они потом от хохота или окончательно озадачились на предмет - а кто их , русских, ваще может понять? И не знаю, что они докладывали своему начальству. И писали ли ноту протеста.

Но капитан самолично бегал по каютам и выдергивал из иллюминаторов и всяческих мест швабры, веники, ломики, деревяшки с самодельной системой антенн. Курсанты смотрели футбол.

Наши тогда полякам позорно продули.

Это воспоминания очевидца и участника. Типа - да какой сейчас болельщик? вот мы в свое время..

о французских издательствах

Можно сказать честно, что спада в издательствах Франции, как в наших - нет. Потому что никогда не было больших тиражей. Но они находятся в поиске, потому что сбыт литературы  - дело трудное.

И даже обратились за русским опытом. Помните , книжки дореволюционного Сытина? по копейке? Чобы приучить к чтению самые обездоленные массы?

Французское издательство точнотак же решило приохотить французского читателя к русской классике. Получилось несколько своеобразно.

Книжки оказались тоненькие и маленькие - как раз для синопсиса. Но обложки - загадочные.  Я так и не понял, это в тренде тинейджеров или  сами иллюстраторы  - тинейджеры?

Вот так видят Лермонтова - "Княгиню Лиговскую", то бишь "Княжну Мэри".  А что? Все у нас матрешки- от Матреши до княгини...  Чехова "Обыкновенную историю" тоже трактуют обыкновенно - к чему все сводится? к кровати..  

Завтрак и с императрицей - ну какие уж там изыски в России? Икра.. только почему-то красная..  Ну о Толстом и говорить лишнее - искус.. А это чтобы понятнее было, что именно.. И нагляднее.  Бедный Толстой..  Знал бы он, какие обложки на его книгах - в гробу бы перевернулся..
Фото:

О пользе незнания языков

Я давно понял - языки знать не надо. Ни английский, ни французский, никакой другой . Себе дороже. А то иллюзии слетают. Как листья осенние.

Вот, например, мальдивское наблюдение.

Тропический вечер, запах магнолий, писк вечерних лисиц в кроне гуавы, кафэшка под этой же гуавой.. У меня в руке фужер, на столе ноутбук. Мы со спутницей пришли заглянуть в волнующий мир Инета. Потому как вай-фай есть только здесь.

Рядом за столиком милая дивчина общается по скайпу. С мамой. На русском. Она отдыхает здесь с немцем-инвалидом. Мы думали - жена. Из разговора ясно - нет, сиделка. С широким кругом обязанностей.

"Та ты шо, мамо, он жаднющий..да и скупиться тут нечем..одни ракушки.. дикари.. Правда, на ужин дают шампанское настоящее испанское. И в банках пиво - чешское . Тоже настоящее.. а еще на ужин..."

Десять минут, двадцать.. про сколько гривен стоит водка, здоровье Грицко и батьки..

Я закипаю. Вот она - пошлость, бесцеремонность.

Моя спутница улыбается. Она знает английский. В совершенстве.

Показывает мне на приятную компанию англичан - три пожилые супружеские пары. Они постоянно с улыбкой, весело смеются по любому поводу..

Они тоже общаются по скайпу - с кем-то. Моя дама объясняет, что все веселье из-за милой шутки - они выбрали Билли ( пожилого худого англичанина) королем засранцев.

Он после ужина не добежал до туалета и наложил под пальмой. Сейчас они смакуют, как порадуются находке местные аборигены. Билли горд.

А вот недалеко за столиком еще одна дама-англичанка. Костлявая, крепкая как лошадь в шортах и растянутой майке. лет шестидесяти. Без косметики и каких-либо женских аксессуаров. Но с молодым арабом лет 25. Ходят за руку. Она нежно поглаживает его по плечу. Любоффь...

По телефону она общается с подругой. Скабрезности мне моя подруга переводить отказалась.

Суть - арабы не любят воду и не умеют плавать. Ахди этот проехался на пятой точке на волне отлива и поцарапал хозяйство о кораллы. Отпуск насмарку. Но она не теряет надежды на альтернативные методы..

И вот тут я понял, как хорошо не знать языки.. Ведь цивилизованная нация, как уверяют нас либералы. О литературе, об искусстве должны говорить...

Наши в Европе.

Наши в Европе.

Ну не совсем, чтобы наши.. И не совсем в Европе.. но очень трогательно..

С друзьями( а они до дрожи фанаты муми-троллей Туве Янсен) и с детьми отправились в славный финский Тампере - там музей муми-троллей.. Настроение радужное, то есть пардон...радостное..

На кассе нам вручают билеты и русскоязычного гида - он входит в стоимость. Я что-то сразу заподозрил, но было поздно. Вышла эдакая новогодняя елка с дежурной улыбкой на лице.. По количеству золота на шее - стало понятно - из братской Украины..

- Где припарковались?

-Да здесь вот.. на платной парковке - удивился друг, владелец нового с иголочки джипа "Инфинити".
Дама на него жалостливо посмотрела;

- 5 евро в час. Последние штаны здесь оставите. Это стоянка для европейцев. Идите перепаркуйте - в километре есть бесплатная стоянка.. Ну как хотите..

Идем за мной.. Вот домик, который склеяла Туве сама.. Вон видите в окошечке сидит - Снурмумрик...

-Кто? Может, Снусмумрик?

- Неважно.. А вот здесь - за замороженным окном - дух Севера, снежная баба.

- Это, вообще-то Морра..

- Я вас просила перебивать и задавать вопросы?

- А можно мы без вас осмотрим выставку?

- Нет, нельзя.. за русскими всегда нужно присматривать - лезут всюду, воруют..

Мой друг с милой улыбкой, шипя как чайник:

- Пошла вон отсюда.. иначе я сейчас напишу отзыв - мало не покажется..

Уже не было настроения, отправились на выход.. Бежит следом:

- Ну пожалуйста, напишите отзыв, что очень понравилось. И меня похвалите.. Мне очень нужна здесь работа.. Муж финн-алкоголик, а у меня нет даже на билет в Киев - к матери.. И на чай дайте - евро 10.. так положено..

Онижедети - такие онижедети.. а ведь под сорок уже.

Люстрации эпиграммистов на литературном сайте

Как раз в канун пушкинского дня рождения случился скандал на одном из литературных сайтов - в "Избе -читальне". Для незнающих поясню - есть два особопопулярных сайта в Интернете для неприкаянных поэтов и писателей - Стихи.ру  и Изба-читальня. Оба  называются "прудами для головастиков". Выращивают из неопытной молоди уверенно квакающих поэтов. Благодаря хвалебным рецензиям.  Обычно принято не особо замечать данную субкультуру или упоминать с легкой насмешкой. Дескать, ну есть и есть. И хорошо, что энергию в графомань вкладывают, а не куда-нибудь еще. Пусть сидят в своем болотце и друг друга хвалят.

И все-таки там случился инциндент. Камень бросили. Прямо в уютную ряску. Эпиграммист - пародист завелся. Дама ядовитая и наивная. Почему-то  не показалось ей слово в стихи-шедевре местной примы-балерины, то бишь поэтессы..

"След останется мой на песке в ожиданье прилива,
А потом ускользнёт в безграничье с игривой волной,
И потерянной ту́флей вверху расцветёт прихотливо
Лёгкий перистый облак, познавший небесный покой."

И в лучших традициях классической литературы, поминая Пушкина ( тоже эпиграммистом неплохим был) пишет  пародию.

"Легкий ОБЛАК накроется туфлей со шпилькой
И с игривой волной прихотливо отправится спать.
Не познать мне покой . Я слепой поэтической килькой
Рифм крючок заглотнула по одури сонной опять.

Бьюсь я рыбицей глупой на творческой леске,
И кручу в голове поэтический авторский слог
Тьфу ты.. трёпаны рифмы, истерты, известны..
Может, облак и яблок? А лучше - прокисший молок?"

И ждет заслуженных апплодисментов. И они тут же последовали - на форуме. Где твердо было сказано : " Что за дикая выходка? Доколе? Какое право имеешь? Без согласия автора? Что за склочница объявилась?"

Эпиграммистка и пародистка  незадачливая пытается объяснить, что и Пушкин писал без согласия, И Гафт себе это позволял, и А. Иванов на пародии разрешения не спрашивал.. И всегда лит. критики и пародисты-эпиграммисты нужны в любом пруду, что поэт-карась не жировал, не графоманил и себя на смех не выставлял горе-рифмами.. И опять с ходу - пародию:

"Обнимаю, целую и глажу,
Нежно руки твои - на плечах,
А глаза обо всём мне расскажут...
Мы беседу ведём при свечах."

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/793093/

"Он руки сложил - на плечах
И ноги поднял - на бедра
И пальцы сжимал - в кистях
И рот на лице ёжил бодро

Не йог он из Индии - муж
Такой вот он - с пластикой тела...
С глазами на лбу... И к тому ж
Не вру я - такого его хотела.."


Ну здесь уже все поднялись - и поэты избушечные, и писатели.. Порочит, дескать.. Вносит смуту и склоки. Запретить, изгнать и сжечь на костре, как ведьму. Особенно члены разных СП ратовали - о немедленном запрете, удалении и стирании всех следов, в частности порочащих творчество оных поэтов пародии и эпиграммы. Даму в такой же степени ядовитую и наивную - изгнали, забанили, осудили. Пригвоздили в позорному столбу, как неудачницу в личной жизни и лузершу по природе. Потому как  честный поэт никогда не осквернит себя пародиями и эпиграммами.

Она - наивность- опять же возопила - ну разве ж можно так писать? Ну как же хрень-то такую за стихи выдавать? И опять пародией в морду честному литературному сайту - хрясь!!!

"Бога вновь дождем тошнит,
Но изумруд листвы разбавит серость
Уснувших туч, и я проникну в сад
И я разбавлю полночь сигаретой
И запишу полтакта из сонета, запомню,
Прошепчу Вам наугад..
К Вам приникая,...
В Вас…
--------------------------------------

День не сулил ни худа, ни добра
Природу явно пучило с утра
Кишечник неба обещал сюрпризы
И сам Господь ударился в капризы

С ехидной миной он облЕгчился дождем
Спазм облаков корёжился огнем
Из чрева туч на волю вышли ветры
А я, влюбленная, считала грустно метры

С наскоку чтоб проникнуть прямо в Вас.
Вы - мой кумир и в профиль, и в анфас
Не разлучИт нас даже царствие Аида..
Навеки Ваша я - ЛИЧИНКА-АСКАРИДА.




В общем, допрыгалась пародистка. Сайт объяснил, что не нужны им такие дикие выходки и удалил половину ее эпиграмм ( старых) и часть новых.. Лишил значит, творческого багажа. За раздувание склок, очернение, издевательство и много всего прочего..

Я  ей тоже объяснил, что как жанр "пародии, эпиграммы и подражания" он вроде как существует, но в истории литературы. Это раньше такое было возможно. А сейчас это не надо - под негласным запретом. Зачем? У нас же свобода творчества. Кто хочет, то и творит. А не нравится - можешь промолчать в тряпочку. Ибо толерантным надо быть..

Она, конечно, вопрошает жалдобно - а как же мой дар замечать смешное в стихах и язвить?

Ну что тут я мг ответить? Разве что менять дарование надо - например, в стихах хвалить. Цветисто.

И ведь я уверен, что ВСЕ поэты и прозаики со мной согласятся - нам ведь именно такая литература нужна, правда?  

Зачем же так грубо - к гениям?

"..Неба выдыхань густа,
Не замай, нутром вбирай.
Оцелуй, пчелуй уста,
В колыхань цветка играй."

---------------------------


"Выписань моя густа.
От восторга сам смердею.
Я пегасю от хлыста.
Музю я... Иль все ж - болею?"


Да, ссылка на страничку пародистки - вдруг в какое СМИ нужны будут хлесткие пародии - а то задарма талант пропадает. Скоро сотрут в негодовании праведном.


https://www.chitalnya.ru/work/1366430/

Прощай, Гульсары

Что главное в литературе? Талант, знания, способность запойно читать??? Нет, нет и нет.. В литературе ( в писательстве тоже) главное - НАПОР.

Это я давно понял ( правда, не пользуюсь - лениво потому что) еще с времен моего обучения в славном гуманитарном вузе, где брал напором высоты литературы узбек Баходыр ( надеюсь, успешный ныне человек).

Хмурый Баходыр с неудовольствием тянет билет: Айтматов, «Прощай, Гульсары». Садится, доооолго сидит, теребя билет в руках, смотря в потолок, мучительно морща лоб и шевеля губами. Вспоминает содержание… (Не сочтите за наглость, вдруг кто не в курсе: именем Гульсары в данном произведении именовался КОНЬ…).

Преподаватель, чудесный старый еврей с одесским чувством юмора, зазывно поглядывает на Баходыра – пора, мой друг, пора…

Тот решительно подходит к столу, присаживается возле и, грозно прищурившись, вытянув губы мужественной трубочкой, начинает ВЕЩАТЬ…
«Гульсара – говорит напористо – была очень бедный девушка. Но очень красивый…».

При этих словах преподаватель страшно оживился, заёрзал возбужденно на стуле, с восторгом и обожанием посмотрел на студента и срывающимся от волнения голосом произнёс: «Так-так… Отлично! Продолжайте, пожалуйста…».

И вдохновляемый участливым взглядом и поощряющими кивками экзаменатора, Баходыр, яростно сверкая тёмными очами, мощно жестикулируя, запел легендарную песнь акына:
«Очэнь бэдный был дэвушка, но такай красивай…Ай… И любил её очэнь бедный юнуш, не савсэм красивай, но…чистый душой и сердцем. Батрак. И она его любил. Но нэ был денег жениться…А богатый бай, сволочь, взял её насылно в свой гарем. Падла. Горе, горе…».

Вскочивший преподаватель бегал по аудитории, безумно радостно потирая ручки. Временами подскакивал к Баходыру и просил, умолял о подробностях: как именно выглядела девушка? Какие у неё были глаза, волосы, фигура… Высокая она была или низенькая. И ноги, ноги – какие у неё были? Тоже очень красивые?

Кто-то уже лежал между рядами, давясь от хохота, кто-то ползал по полу, обессиленно икая… Кто не выдержал – выполз на карачках из аудитории…

А Баходыр раззадоренный продолжал – да, весь она был красивый, но очэнь нещасный… Но пришла Советская власть, поубивала баев и Гульсары с батраком, который стал председателем колхоза, поженились…

Счастливее лица, чем у этого преподавателя, я, наверное, редко видел… Он тройку поставил Баходыру – за творческий напор. Счастливы были все...

 

А судьи кто? О литературной критике К. Мильчина и А. Кузьменкова

Помните бородатый анекдот – об офицерах? Прошлых и настоящих?
Бывший офицер - до синевы выбрит, слегка пьян и эрудит от Баха до Фейербаха
Современный – до синевы пьян, слегка выбрит, и эрудит от Эдиты Пьехи до иди ты на…

Очень хорошо бы это подошло к современным литературным критикам. Ибо препарировать ткань текста, отыскивая подтексты, скрытые смыслы – это для них непосильная работа. Чтение текста- к сожалению, тоже..


Довелось здесь прочитать «рецензии» видных критиков на книгу – лауреата «Букера» 2017 «Убить Бобрыкина « Александры Николаенко.

Впечатление - как от хлопушки. Но не той – новогодней с праздничным конфетти для нужных книг – а от резиновой , с которой за мухами гоняются.. Шлеп – мимо. Опять шлеп – попал.. Пятно на обоях. Вот так и здесь.


Засветились два рецензента «темной лошадки» Александры Николаенко – Константин Мильчин (https://gorky.media/conte…/sasha-i-tanyusha-protiv-afedrona/) И Александр Кузьменков http://webkamerton.ru/…/nacbest-2017-v-poiskah-nevedomyh-do…). Маститые критики. Непонятно какой масти, но предпочитают "светлых лошадок" - писательниц, Блондинок, значит..

У Мильчина очень оригинальное видение сюжета книги «Убить Бобрыкина». Может, это фирменный стиль?

«…Саша живет с мамой. Мама старая и ворчливая. Саша особенный. Саша любит Танюшу и ненавидит Бобрыкина. В школе Танюша любила Сашу, теперь любит Бобрыкина и живет с ним. Бобрыкин в школе третировал Сашу, теперь над ним подшучивает. Саша хочет убить Бобрыкина и вернуть Танюшу.»

Очень интригующе. Жаль не замахнулся на Толстого . Например, на «Анну Каренину» - живенько бы получилось…
« Анна любит Вронского. Каренин против. И светское общество против. Вронский сначала любил Анну, а потом охладел. На помощь пришел паровоз, который и раздавил все – и любовь, и нелюбовь, и ненависть и даже амбиции…»

И то верно – а то сколько всего наворотили.. банальная история. Не стоящая выеденного яйца. Три фразы. В любой книге. А что заморачиваться? И с Шекспиром бы так – запросто.. По мильчаниновски..


Но Бог с ним - с сюжетом.. У всех они - как по линейке.. Ничего нового.

Далее идет размышление. О ткани текста. Меня они несколько удивили. Эдакие фразы реалиста. Кондового.
Которому иллюзии, сны, явь и неявь в книгах глубоко противны.


Потому как должно быть читателю все ясно , да и критику тоже.. А здесь что-такое? Бурелом…

«…Сумрачно все в этом мире бушующем: вроде сейчас, а вроде флэшбек, вроде письмо, а вроде жизнь, вроде сон, а вроде пробуждение, вроде реальность, а вроде бы фантастика.»

Кстати, отличная цитата, высвечивающая интеллектуальный потенциал современного критика. Оне не только знакомы с творчеством Эдиты Пьехи, еще и накоротке Олега Анофриева знают.. цитируют.. Интеллектуал в среде критиков. Правда, в своем стиле переврал и это , то есть стихи Дербенева - "призрачно", а не "сумрачно". Но это обычай для критиков.

Но все же о снах. Это действительно безобразие.. Пока разберешься… То ли дело книжка «Что делать» Чернышевского. Все в школе читали. Там все эти сны прям так и называются – сны Веры Павловны..
И читателю понятно, и критику. Поэтому пронумеровать надо и в тексте пометить..


А далее господин Мильчин опять «образованность показать хочут..»
Им фраза не понравилась. Авторская.


«Весенний мир сковали льды, холодный ветер катил пивную банку; окрепнув, бороды сосулек светились мрачным электрическим огнем, забор сомкнула тьма».

Это текст экзальтированной барышни – считает критик. Это-то понятно, другие барышни из хорошо знакомого литературного круга и говорят –то по другому. Чего образованность-то показывать? Проще надо быть.. А то метафоры, эпитеты. Синекдохи..

Вот,например, Ольга Славникова - тоже лауреат «Букера» из "светлых лошадок" - то бишь своих.

«… Голубев, скривившись, встал. Старый Бибиков сдвинул в сторону шишковатые колени, давая Голубеву проход. В это время длинная стюардесса быстро проюлила в кабину машинистов. Тут же она и еще другая, постарше, с лицом как сладкий сухофрукт, чуть перебегая на ходу, проследовали мимо вылезающего Голубева ..»

Просто, понятно, штампованно.

Я вот сейчас вижу эту стюардессу . Которая проюлила. Вот так – волчком крутясь – и одолела пространство. А лицо как сладкий сухофрукт – вообще расширяет рамки сознания читателя… заставляет думать – как сушеная груша? Или абрикос? А может, вишня?


Но потом все же меня мыслитель порадовал. Он перестал пенять на что-то.. Ему понравился образ матери «…Из-за непрерывного чувства грядущего апокалипсиса, в котором живет мать Саши. Из-за густой смеси примет и суеверий, в которую погружена ее жизнь.»

В общем, продолжает мысль славный критик, Николаенко воссоздала мир средневековья. Правда, не дотянула до животворящего антиклерикализма.

«На Рождество еловой веткой пахло. На Вход Господин вербой, яблоками – в Спас. На Троицу – березовым листом и летом и дождем прошедшим. Но был еще и страшный запах: снизу, подпола, гнилого дерева, земли и камня ледяного, мертвеца в гробу».

Да, что-то Александра промахнулась. Она вот о Пасхе пишет, о Рождестве – о радости, о ясной вере, о детском ощущении счастья от изюма в пасхальных булках, о золотых яйцах с крепкой скорлупой.. а это – средневековье..
Позвольте спросить – а чудные зажженные свечи во время Хануки – тоже средневековье? Или это допустимо для мыслящего толерантного человека?

Но все же чем так привлекла фанатично-религиозная мать Шишина строгого материалиста еще?
Оказывается хорошим описанием предрассудков и суеверий, фанатичному соблюдению канонов.
Согласен. Отлично написано. Мощный образ. Вот только люди, чтящие каноны незыблемо, выбирают из религии - свое. Кто светлый запах березового листа и дымка ладана, всепрощающий взгляд Христа с древних икон. А кто –вот это запах «подпола, гнилого дерева, земли и камня ледяного, мертвеца в гробу» - фанатично, через дремучие предрассудки вялого злобного ума.


Мать Шишина – героя А. Николаенко – фанатик по убеждению. Как, впрочем, и маститый критик. «Свояк свояка видит издалека».
Ему даже на тему «богоискательства» в книге Николаенко и говорить-то противно.. Средневековье, дескать..
Вообще, это самое увлекательное занятие – писать рецензии на такие «рецензии» «критиков».
Такой коктейль сознания находишь – в бар не ходи..


Тут тебе и качественный замес советского соц. реализма, и новое видение арт-хауса, и свои стилистические предпочтения. И даже леность ума присутствует. Я не насчет прочтения – критик не осилил книгу. По диагонали пробежал. Ему даже писать лениво.


И хлопушкой размахивать не хочется – хлопнул пару раз по воображаемым мухам.. оставил пятно на стене литературы – дескать, автор никто иной как «темная лошадка» да экзальтированная барышня. Не место ей в нашей конюшне. И чего «Букер» дали? Тягловые же лошади всегда в стойле стоят – проверенные…

Сколько на них не навалишь – все вывезут – и про НКВД всплакнут, и советскую власть заклеймят вместе с нынешним кровавым режимом. И все достойными словами. Без всяких там эпитетов да метафор.


Ну о втором критике – Александре Кузьменкове даже и упоминать не хочется… разве что сказать его словами – «в топку..» его рецензию. На большее не тянет. Дак ведь дымить только будет..
И камин не растопишь..


Хотелось бы конечно, этим критикам пожелать хоть чужие рецензии сначала прочитывать . Положительные. Чтобы , значит, понять о чем речь в книге..
Вот хотя бы Романа Борисова http://mayday.rocks/?p=38431

Или Леру Манович, которая нашла меткое определение книги Николаенко – реквием о детстве.. Так ведь не хотят же..
Ожидают, что хромающая кобыла их профессии и тут вывезет….

О взбаламученном болоте литературных амбиций «Убить Бобрыкина» А. Николаенко , лауреат Букера 2017.

Счастлива та книга, на которую нет единого мнения. И в рецензиях, на которую критики «ломают перья» или яростно стучат клавишами компьютеров – активно ищут многоплановые откровения, подспудные течения мысли, аллегории и пересечения.
К сожалению, время такой «смыслоискательской критики» миновало.
За последние четверть века мы получили «трендовых критиков». Критиков ядовитой усмешки. Критиков, оберегающих завоевания своего уютного тренда.
Жонглеров пустых заумных слов, которыми они обволакивают и прикрывают заведомую ненужность и ничтожество шедевров, насильно впихиваемых в умы.
Я не встретил НИ ОДНОЙ умной разгромной рецензии на книгу Александры. Потому что их нет – умных.
Зато в избытке ядовитые усмешки ( Юзефович) «и похуже книги были», и «как это можно читать..» И много всего. Лавина. Грязевой поток. Сель…
Все наше трендовое либеральное крыло встало в позу рака, размахивающего клешнями, перед кастрюлей с кипящей водой для варки.
«Это незаслуженно.. это невыносимо для хрупкой ранимой Александры Николаенко « - расстраивается критик Ирина Горюнова. – «вы не поняли, не осознали, не вчитались..»
Увы, Ирина , слишком хорошо они поняли ВСЁ – эти плюющиеся ядом «трендовые критики».
И намного лучше , чем все остальные. Пробилась ТА талантливая литература, которой они создавали препоны. И потирая руки, уже всерьез думали, что ее похоронили.
Вместо неосмысленного примитива поступков в фанерной плоскости Николаенко вдруг выдает роскошь ПСИХОЛОГИЗМА мятущейся души маленького ,лишнего всем в этом мире, человека. Ребенка, подростка. юноши.
Это, несомненно, диалог с великолепной книгой Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом». Скорее даже, не диалог, а развитие. Но не развитие души, а угасание. В судорогах и метаниях.
У Санаева более плоскостный взгляд на своего героя – мальчик принимает неизбежность своего мучения полусумасшедшей бабкой. Он понимает правила игры. Но у него есть свет в конце туннеля . к которому со всем пылом детской измученной души он робко стремится – МАМА. Целый мир любви. Океан.
У Шишина – героя книги Николаенко -есть тоже свой свет. Ручеек чистой воды. Таня. Его любовь к ней. Надежда на ее любовь. Солнечный лучик, за который он цеплялся все детство. Он был окутан коконом любви, который его спасал от уничижения и родной , недалекой, фанатично-религиозной матери, и от всего мира, которому не нужны второсортные образцы мятущейся человеческой особи.
Миру нужны Бобрыкины – победители.
Но не это ломает Шишина, ведет его к безумию – не ревность к Бобрыкину, которая заставляет думать о его убийстве, не тяжесть диктата и свинцовой кондовости матери.
«…Мать тоже камерой велосипедной можно задушить», – в след матери подумал он, и руки земляничным мылом мыть пошел, перед обедом. «Задушу ее, чтоб письма мне Танюшины читать давала», – думал, смывая земляничный запах с рук, и снова мылил, мылил и смывал…
Ломает его – поиск Бога в этой жизни. Да, вот такая достоевщина классическая. И не богоборчество, а богоискательство.
Вся книга построена на этом. Практически каждая глава. Мать читает Евангелие, рассказывает о великомучениках. И все это фанатично, через дремучие предрассудки вялого злобного ума.
Истово крестится и его крестит.
«…Живого места нет на теле от креста», – подумал он, и, низко натянув собачью шапку, вышел.
«На Рождество еловой веткой пахло. На Вход Господин вербой, яблоками – в Спас. На Троицу – березовым листом и летом и дождем прошедшим. Но был еще и страшный запах: снизу, подпола, гнилого дерева, земли и камня ледяного, мертвеца в гробу…»
И вот этот страшный запах преследует растерянного Шишина везде – запах подпола, гнилого дерева, мертвеца в гробу. Ощущение склепа.
Ему страшен ТАКОЙ Бог. Он его боится. Бога своей матери. Ему кажется, что этот зловещий Бог прячется под кроватью, смотрит темным ликом над светящейся лампадкой.
Отвергнуть он его не может – слишком для этого послушен и задавлен свинцовой волей матери.
Но его Бог – в Танюше. Нежной, ласковой, игривой, активной. В ее письмах, которые он украдкой от матери читает. В ее запахе, который остался на варежке, в ее легких кивках при нечаянной встрече.
И он полностью отдается этому Богу.. Она смывает с него накипи тяжелой злобы – основной ауры своего дома. Она растворяет равнодушие мира своими ласковыми словами. Гасит ненависть , клубком проросшую в душе. Заботливо подпитываемую матерью ко всему.. Ко всем..
Зачем же тогда он УБИВАЕТ своего Бога? Свое солнце? Свою душу?
Безумие? Иссушающая мозг ревность? Разочарование? После слов – «а я люблю Бобрыкина.. просто люблю и все..»?
Нет. Он потерял в ней Бога. Оказалось, что Бога – для него – в этом мире нет. Нет и все. Иллюзия.
И у нее нет Бога. Ни того – материного страшного, ни своего – в душе.. В чистой незамутненной ясной душе – тоже нет Бога. И искры божьей нет. Погасла, не возгораясь.
«Силы нет терпеть мне ненавистного Бобрыкина, и хоть бы ты, родной, крысиным ядом что ли отравил его! Узнай, любимый, продают ли, как прежде продавали в магазинах, крысий яд, и если продают, купи его! Бобрыкина отравишь, и будет все, как в детстве мы с тобой мечтали – клад наш отыщем и в Австралию поедем, станем жить.»
И вот этот крах, разлом его иллюзии - как же можно? Она так же, как я , думает об убийстве? Она это МОЖЕТ думать и писать?
А где же тогда другой, добрый Бог?
А если Бога нет – то возможно все. Дело времени.
«…Голова ее лежала на его коленях, и от волос ее, как в детстве, пахло мылом земляничным.
А вверх по лестнице с газетой поднимался Бобрыкин ненавистный.
А вниз по лестнице спускалась мать с ведром.»
Ну и наконец, третье, что приводит оппонентов в раздражение. Язык и стилистика автора.
Стилистика автора – потрясающая. То, что мы давно и прочно забыли. Вернее, не мы. Корифеи, считающие это – богатство русского языка – лишним и даже вредным.
Оскудение языка происходит не само по себе, его неистово «выбивают».
«Как это можно читать? Это буреломы эпитетов, завалы метафор. Строгий лаконизм. И только..»
И вот это – «и только» меня очень настораживает. Скудость и бедность языка – да, слепок с реальности. Но это – кастрирование, иссечение образности речи в литературе. А у Николаенко речь яркая. живая.. осязаемая..
«..Из узкого окна сочился долгий свет, и с купола Евангелисты, ангелы с огромными крылами за ним следили, видели насквозь. Старухи с рыбьими глазами, в черных тряпьях с лицами покойниц, все седые были там, и маленький священник в белом, как колдун, размахивал кадилом, и матери красивое лицо казалось строгим, незнакомым, как Божьей Матери Марии с алтаря.»
Так что мне понятно, это недовольное размахивание клешнями недовольных раков-критиков
– да что ж это такое? На кого посягнули? На что? На незыблемый тренд? Столько лет трудились – выстраивая бедную, нищую, озлобленную, плоскую, маргинальную литературу – вот тебе.. Прорвались.
Да еще с тремя запрещенными понятиями – Психологичностью литературы, Богоискательством и образной русской речью..
Это же скоро из-под родной теплой плесневелой коряги в кастрюле кипятка окажешься.. Цвет придется менять..
А ведь правда – взбаламутила Александра болото литературных амбиций.. И Слава Богу..

О Дениске и его рассказах

Легко ли плюнуть в душу? Легко. Если душа открыта. И мы, уже наученные горьким опытом.. а все же.. Больно и противно..
Помните "Денискины рассказы" Виктора Драгунского? Ну кто же их не знает и не помнит.. Чудесные добрые умные рассказы о Денискином детстве.. Мой сын больше всего любил рассказ "Он живой и светится". О светлячках. Которые ценнее всего самого красиво-материального.. И что всегда есть вечные ценности..
Но вот только эти вечные ценности - они для нас. Сын его - Дениска - это почему-то не усвоил. Может, папа ему это не читал. А может, писательскую семью волновали только баснословные гонорары ( тиражи -то космические были..)

И Денис Драгунский ныне понимает только одни вечные ценности - материальные. А еще - что есть две касты. Одни - это красивые. Богатые и успешные. И все у них красиво - и мысли, и дела, и любовь. А другие - быдло. Нет, не уголовники, наркоманы, пропойцы, растлители и т.д. А - БЫДЛО, Тягло трудовое. Разных там грузчиков да уборщиц. У которых по определению не может быть ЛЮБВИ. Потому что животные. Вот так вот и пишет - с веселым сарказмом.
"...Ах, напишите мне книгу о любви грузчика и уборщицы. Некрасивых, усталых, искалеченных тяжелым трудом, неудобным бытом, бедностью, водкой, ссорами с полоумными родителями и хулиганистыми детьми. Чтоб от их любви пахло дешевой колбасой, потом, перегаром и давно не мытым сортиром.
Но пусть это будет вечная прекрасная любовь.
И обложку нарисуйте с замызганной кухней, где кривая труба над газовой колонкой, ну, пожалуйста"!"
Ну нет, конечно. Не напишу я такую книжку. Потому что ее не напечатают. Там же такие же эстеты - типа Драгунского. "Сделайте нам красиво и бАгАто..."
Ну куда уж нам, сиволапым о любви рассуждать.. Соседке моей из детства, билетерше - тетке Клаве, которая год мужа разыскивала после войны. Нашла. В госпитале. Обрубком. Были такие - без рук, без ног. Инвалиды. Мыла -в "неудобном быте", на спине таскала в "немытый сортир", подсаживала на тележке в электричку - работал, хоть с людьми общался..да на дешевую колбасу зарабатывал. С чекушкой водки.
А потом на кладбище ходила как на работу - "а как же ему там одному, холодно.. " Все думали, что совсем разумом сдвинулась.. Ну не от любви же.. Кака у нас - быдла- любовь? Похоть одна - в замызганных кухнях.. с кривой трубой.
Любовь эта у них - касты неприкасаемых - богатых и образованных. С прямой трубой..
Не стал бы я это писать - не стал бы отвечать на слова ЭТИХ. А вот здесь - обидно. Это как предательство. Своими. Как будто знал человека много лет, любил его.. А потом застал - ворующим из шкафа серебряные ложки. А ведь честности учил..

О сталинских лагерях и онкологии Солженицына

В этом кошмарном лагере , где миллионами растреливали людей пулей в затылок - Солженицыну посчастливилось выжить. Хотя у него был рак. Неизлечимая липосаркома.

И его - ЛЕЧИЛИ. Мало того, по первой жалобе в тюремной больничке тут же отправили в хирургию Экибастуза. После операции - на вольное поселение в Джамбульскую область.

Из Джамбула отправили в Ташкентский онкодиспансер на лечение. Почему в Ташкент? Потому что там были современные рентген-излучатели - новые методики. И все это - за счет кровавого государства.

Благодарности за свое излечение ни страна, ни врачи не дождались. Он вернулся в ташкентский онкодиспансер через 10 лет, чтобы изъять свою историю болезни.

А на похороны врача Масленникова , который вытащил его после облучений, чагой и только чагой - не поехал. Не было времени.


История болезни Солженицына в воспоминаниях первой жены Н. Решетовской.

"... Небольшaя опухоль (онa былa у Сaни и рaньше, но не привлекaлa внимaния) нaчaлa в янвaре очень быстро, со дня нa день, рaсти. Ничего другого не остaвaлось, кaк её удaлить.
Всякий человек перед оперaцией волнуется. Сaне тоже неспокойно. Дa ещё не нa воле! Не выберешь, к кaкому доктору обрaтиться, в кaкую больницу лечь... Нa что нaдеяться?.. Нa что положиться?.. Нa судьбу?..

В последних числaх янвaря Сaня лёг в больницу. Оперировaли его 12 феврaля 1953 года в Экибастузе под aнестезией.

Врaчи рaзъяснили ему, что "опухоль не имелa спaек с окружaющими ткaнями, сохрaнялa до сaмого моментa оперaции подвижность и кaпсуловидную зaмкнутость и поэтому не моглa дaть метaстaзов"

. Тaк писaл сaм Сaня. "Поэтому основaний для дaльнейших беспокойств, кaк уверяют врaчи, нет".


Что такое - липосаркома

Липосаркома – злокачественная опухоль, клетками которой являются измененные жировые клетки – липобласты.
Липосаркомы развиваются из доброкачественных жировых образований – липом.
Липосаркома чаще метастазирует в легкие, кости, печень, редко – в лимфоузлы.


Итак, была небольшая опухоль ( липома), которая начала быстро расти, болей при таком росте обычно не бывает - иногда при пальпации есть легкая болезненность. Поэтому, скорее всего писатель обратил внимание на рост опухоли и обратился к врачам.


( Описывая ужасы тюремного заключения в сталинских лагерях и о невыносимой жизни политзаключенных, писатели- диссиденты так и не смогли ответить на вопрос или не захотели - почему же о здоровье заключенных заботились достаточно квалифицированно? Операция была сделана под наркозом, своевременно и аккуратно. Вероятно, была проведена и гистология, потому что врачи обратили внимание на то, что отдаленных метастазов не было.)
Но при липосаркоме неизбежны рецидивы - то есть метастазы.


Итак, 12 февраля 1953 года ему сделали операцию и после этой операции отправляют на поселение в Джамбульскую область.

.Обустроившись на новом месте уже к июню 1953 года состояние здоровья резко ухудшается, начался рецидив липосаркомы. Жена описывает это так:

"...И почти тотчaс же к Сaне пришлa болезнь. Перебегaющие боли в облaсти желудкa. Аппетитa нет. Всё больше худеет. То ли гaстрит, то ли язвa.

Ему рaзрешaют выехaть в Джaмбул, облaстной центр, для консультaции с врaчaми.
Нaстроение у Сaни подaвленное.

В Джaмбуле Сaня прошёл все aнaлизы. Сделaн ему рентген. Нет, это - не язвa и вообще не желудочное зaболевaние. Это - опухоль величиной с большой кулaк, которaя вырослa из зaдней стенки брюшной полости. Онa дaвит нa желудок и вызывaет боли. Очень может быть, что опухоль этa, увы... злокaчественнaя.

Связaнa ли онa с той, которую ему удaлили в Экибaстузе? Но тa опухоль до последнего моментa ещё сохрaнялa подвижность, и врaчи были уверены, что онa не дaлa метaстaзов. А может быть, всё-тaки... дaлa?..

Одни врaчи склонны думaть, что это метaстaз стaрой опухоли: совпaдaет и период ростa опухоли и лимфaтические пути рaспрострaнения метaстaзa.
На обследование в Джамбул Солженицын поехал в ноябре 1953 года - то есть после операции прошло полгода.

Дали напрвление в Ташкентский онкологический диспaнсер. В января 1954 года его положили на прохождение лечения в 13 корпус Ташкентского онкодиспансера.

Свидетельство Н. Решетовской:

Нa следующий день, 4 янвaря, Сaню положили в клинику - больницa ТaшМИ*, 13-й корпус.
* ТaшМИ - Тaшкентский медицинский институт.
Уже через день рaсчертили Сaне живот нa четыре квaдрaтa и стaли их по очереди облучaть. Через день, a потом и кaждый день. Одновременно ему стaли дaвaть кaкие-то тaблетки.
Зaведующaя лучевым отделением Лидия Алексaндровнa Дунaевa, лечaщий врaч Иринa Емельяновнa Мейке уверяют Солженицынa, что рентгеном рaзрушaт ему опухоль, a тaблетки - в помощь!.. "


Таблетки эти были - синестрол, обычно назначаемые при таком заболевании.
"...Полторa месяцa пробыл Сaня в онкодиспaнсере. 55 сеaнсов рентгенa. 12000 эр. Опухоль, хоть и не до концa, но в знaчительной степени рaзрушенa. Ему велено приехaть сюдa сновa к 1-му июня. Это уже неплохой признaк, иным велят явиться через месяц и дaже через две недели."
В середине февраля Солженицын выписывается из онкодиспансера - опухоль разрушена частично. Но обычно после проведенного облучения клетки липосаркомы начинают усиленно делиться, да и высок риск появления метастазов в печени и костной ткани.


Писатель прекрасно это понимает - и подстраховывается. У него есть два адреса, которые передают из рук в руки онкобольные. Это казахский целитель Кременцов, который собирает корни аконита для настойки против рака и врач Масленников из Александровска, который высылает рецепт использования березовой чаги и саму чагу.
В это же время Александр Исаевич списывается с доктором Масленниковым и получает чагу для лечения. Это время - четыре месяца до следующих сеансов облучения - он пьет чагу большими порциями.


" 21 июня он уже сновa в 13-м корпусе. Приняли Солженицынa в онкодиспaнсере очень лaсково.
Пробыть в онкодиспaнсере пришлось почти двa месяцa. Когдa лейкоциты слишком пaдaли, рентген приостaнaвливaли.
Но вот пришёл конец лечению. Теперь Солженицын приедет сюдa лишь через 10 лет, весной 64-го годa. Приедет не для консультaции, не для лечения. Приедет потому, что зaдумaет писaть повесть об этом "рaковом" корпусе..."


Повторный курс облучения опухоль до конца, конечно же, не разрушил. Но сдвиги были - она опять уменьшилась. И это - благодаря постоянному приему ЧАГИ, хотя в онкодиспансере писатель их не принимает - врачи категорически против. И сдвинуть с места их невозможно. Но сразу же после выписки писатель опять начинает прием чаги - он видит реальные результаты. И его в этом его видении поддерживает доктор Масленников, с которым у него завязывается переписка.
В начале 1955 года самочувствие у него - хорошее. Прошло уже четыре месяца после облучения, но он понимает, что облучение опухоль не разрушило - она у него есть и может начать расти и давать метастазы.Но надежда появилась, он верит в лечение ЧАГОЙ.

О тяжелых буднях ольгинских троллей

Мои друзья по ФБ - либеральные оппоненты - очень интересуются с корыстной целью - как попасть, сколько платят..

Их понять можно. Рыба ищет где глубже. А их рыба всегда боялась прогадать.


Поэтому рассказываю истинную правду .

Попасть сложно.

Основной экзамен:

1.Сыграть без запинки "Марсельезу", "Боже, Царя храни" и "Калинку" - на балалайке.

2. Собрать и разобрать матрешку за пять секунд.

3. Показать умение пить горячую водку из самовара. Вприкуску.

4. Плясать в буденновке вприсядку.

5. Спеть со своим личным домашним медведем арию Ленского из "Евгения Онегина", аккомпанируя себе на баяне.

Если все срослось, сразу зачисляют на кошт и выдают подъемные:


1. Четыре ватника - зимний, весенний, летний и осенний.. И полевое ватное одеяло ( одно)

2. Обувь - кирзовые сапоги и две пары валенок - летние и зимние..

3.Головные уборы -буденновку, ушанку, кепку Ильича, каску и бандану ( для маскировки)

4. Сухой паек - запас консервированной ежатины на полгода , соль, спички, керосинку ( или примус) и ржаные сухари.

5. Две запасных балалайки и один баян для медведя.

6. Оплаченный курс психотерапии для медведей.
Потому как воспитанный в домашних условиях медведь часто с трудом привыкает к гос. службе.
Вот , например, медведь агента 003 шугается рамок проверки на демонстрациях и шествиях, а мой медведь не выносит биотуалетов.

7. Комплект авосек для получения наличных денег.


О трудностях нашей службы


1. Иногда замучаешься добираться до Ольгина на электричках и автостопом для получения денег в кассе.. А в кремлевской кассе - большие очереди.

2. Перебои с сухим пайком. Ежатину иногда заменяют на печеньки, конфискованные у "болотных". А у меня аллергия на них.

3. Медведя не берут на гос. содержание. Говорят, "много вас таких" и "медведь - это домашнее животное". Мало площадок для выгула медведей в центре, не пускают с ними в театры и самолеты.. Только в электрички.

4. В виду кризиса - " денег нет, вы там держитесь" вместо налички стали раздавать зарплату островами (Мальдивскими и Галапагосскими). А это далеко и затратно. Мне бы на Ладоге.

В общем, дорогие либеральные друзья, милости просим.

Не забудьте на собеседование прийти в лаптях и со своим медведем. Поручусь как за родных..

О НОВОМ человеке

Каждая идеология ставит своей основной задачей формирование нового человека. Положено ей так - идеологии. И для этого она, идеология, задействует все ресурсы СМИ, литературы, живописи, театра и кино. Массированная атака такая. Чтобы значит , старый и кое-какой человечишко прошлой идеологии не устоял - перевоспитался.
Берем только прошлый и нынешний век - для краткости.

Итак, капитализм.
Формирует человека - одиночку, эдакого одинокого волка " какое мне дело до вас до всех, и вам до меня" ( "Последний дюйм"), Бессердечного дельца "это бизнес, детка, ничего личного". Отсутствие совести - "деньги не пахнут". Ненужность взаимовыручки и самопожертвования " мой Боливар двоих не выдержит". Американская мечта - свой домик и счет в банке.
Неокапитализм ( глобализм)
Человек-унисекс. С полнейшей аморфностью. Идеальный потреблянт. Будет есть, что скажут, одеваться - как скажут лечиться, где скажут. Никакой привязки к жизни -семьи временные без обязательств, дети как обуза. Постоянный наемный работник. Порхает по жизни не как мотылек, а как навозная муха в поиске самых низменный удовольствий - извращения в сексе, нравственного дна в литературе и искусстве. Не способен ответить на агрессию - рисует мелками. Или ходит парадами с вагинами или фаллосами на голове.. Мечта - безболезненая эвтаназия.
Социализм.
Самый страшный тип нового человека .Тем паче, что за основу воспитания брали кухаркиных детей, рабочих и крестьян.
Коллективный осмысленный труд облагораживает ( "Республика ШКИД,", "Педагогическая поэма" Макаренко),
Взаимовыручка, борьба с лицемерием и фальшью ( "Два капитана" и т.д.)
Стремление к самопожертвованию ради счастья всех остальных . Нравственное совершенствование ( "Весна на Заречной улице"), тяга к любви истинной, глубокой ""Девчата"), реализация себе в коллективе и т.д.
Аскетизм, все во благо общества. Мечта - быть нужным обществу, реализоваться как творческая единица.
То есть, 20 век нам предлагает ТРИ варианта человека:
Жук-скарабей ( навозник), в одиночестве катящий свой шар благосостояния, навозная муха и муравей -созидатель.
Мне больше по душе муравей. Он хотя бы раз в год - обретает крылья))
Да, упоминать нравственные ценности гуманистической литературы 19 века - не стоит. В этом веке - становления капитализма - вся мировая литература тяготела к гуманизму. Четко очерчивала границы добра и зла.

О Союзе - как о великом эксперименте

Это был великий эксперимент. Жестокий, страшный. Построенный на крови, ужасе, страданиях и ненависти Гражданской войны, на костях несогласных, и на бесплатном труде этих бесправных несогласных.
Но он БЫЛ. И доказал, что это не УТОПИЯ. Что построение справедливого общества, где все равны - возможно.

И что социализм, как и коммунизм - вечен. Это уже не только идеальная мечта, это уже апробированный проект. Вполне жизнеспособный.
И хотим ли мы этого, не хотим - но все мы - выросшие в Союзе - являемся артефактами. Подтверждением УМНОГО и ГУМАННОГО проекта по созданию нового человека.
Высокообразованные, начитанные, свободномыслящие, обладающие аналитическим умом, с нестереотипным мышлением - это все мы. Осколки социализма.
И даже все те, кто отрицают с пеной изо рта и с корчами наше общее прошлое.
Что ж поделать, судари мои, на то вы сейчас и такие "нестандартно мыслящие", что образование в Союзе было построено не на палочной системе вбивания определенных мыслей, а на систематике и аналитики знаний. На свое горе, однако..
Разве можно сравнить нашего Лаврова и Бориса Джонса? Или его же с дубинноголовым Трампом?
Разве можно интеллектуала и умницу Путина держать на равных с Обамой, вяло жующего жвачку и не могущего связать двух слов без бумажки? Или с попугаями-политиканами Европы?
Вот поэтому - хотим мы этого или не хотим - мы своим существованием ныне разносим ВИРУС социализма.
А следовательно - возможность на практике построения СОЦИАЛЬНОГО государства с условием развитого НОВОГО человека.
Не модель неоглобалистов - унисекс, тупое существо, не умеющее мыслить , не желающее размножаться, не способное ответить на агрессию.Способное питаться синтетикой и лечиться ею же..
Поэтому мы так опасны. И внешним глобалистам, и глобалистам внутренним.
Да это и хорошо. Главное - не забыть то хорошее, что построили в Союзе..

"Голомяное пламя" Дмитрий Новиков - рецензия

Книга  Новикова "Голомяное  пламя" сейчас на слуху. Одно то, что издана   в редакции  Шубиной говорит о том, что книга   "в тренде".

Так как тренд этот достаточно известен - то искать я сразу же стал в этом тексте

а) указания на страшную эпоху сталинизма б) не менее страшную эпоху обыкновенного советизма в) непременную инфернальную лексику г) отрисованную мерзость разложения советского человека  и полнейший распад крестьянского быта

Прочитал - и удивился. Вполне  все хорошо - ну пара-тройка обсценных выражений - для вкуса - не считается.

Нет  ничего, что всегда так ценилось у  литературных акул редакции Шубиной..


Почему же не отвергли, скривив губки?



Ведь не  так давно посредством  неутомимого литературного молота  Д.Быкова  подобные произведения распинались им на наковальне дурновкусия  и деревенщины..

Вот только помахать названием - голомяное пламя - и тут бы у Быкова налились кровью глаза..  Кстати, я и сам не знаю, что такое голомяное пламя. И по тексту  не выяснил, и в интернете что-то смутное.. Говорит мне словарь, что голомяно - это метель.

Ну да Бог с ним.. Как говаривал ЛГ Юрия Полякова "Козленок в молоке" - главное, чтобы название было удачным. И для тех, и для других..

Здесь, с названием  как-то срослось.  Стерпела редакция Шубиной. Не стала ёрничать о " старике Ромуальдыче, который нюхнув свою портянку аж заколдобился.." И даже  рецензии неплохие по всему Интернету разбросала.

С чего бы такая милость? Когда стараниями этой самой "нон-фикшн" деревенщики были признаны побежденными, растоптанными, и произведения их лживыми и конъюнктурными.

То есть, пласт литературных имен был старательно вычищен. Белова, Распутина, Фролова, Шукшина и многих, многих других предали забвению, предварительно оплевав.

И тут вдруг "голомяное пламя..." За что? Почему? Вот что меня больше всего мучает..

Или редация Шубиной таким образом реабилитируется - дескать, не такие уж мы и либеральные, не такие уж и русофобские..  Вот вам это пламя.. голомяное.. наслаждайтесь..

Насладиться, честно говоря, было сложновато. Потому как автор отринул  закостенелые прежние композиции и пишет в новом трендовом стиле "стог сена" - тут тебе и василек засушенный, и веточка мяты, и репей, и молочай с чистотелом. Семь в одном.

Да и вообще о сюжете говорить - это некомильфо. Сразу предстаешь тяжелым циничным консерватором. Который не может насладиться вязью  отдельных кусков, калейдоскопом чувств и мыслей..  Распутина  ему подавай, или Абрамова , или Фролова..

Это у тех все по одному лекалу- скучно и тягостно. Мелкие людишки, мелкие характеры.. Бытовые детали, нищенские привычки.. Кино деревенское , да и только..

Здесь новая трактовка книги - по типу "Зеркала" Тарковского. Автор вдумчиво смотрит на себя и выдавливает по капле внутренний мир и воспоминания. В разных ракурсах.

Некто - лирический герой, а еще один некто - другой герой из голымяной истории- тот, который возлюбленную порешил в припадке ревности.. И еще некто - голос автора..

В общем,  продвинутому читателю надо быть всегда начеку. Чтобы значит осознать задуманное..

И не забыть, что все это преломляется в сознании , естественно, автора..  И , конечно же, вкрапление философии. Ибо какой же писатель  не отец и наставник?

С философией - тяжеловато. Для меня. Вот, например, сентенция:

"...Понимаешь, русские воюют всегда не за кого-то или что-то, а против несправедливости. Не за Родину, Сталина и прочее. А против немцев, когда поймут, что они враги и добыча. Те ведь тоже не дураки были, пытались играть на исторических чувствах, церкви открывали. "

То есть,  Родина у автора - понятие относительное... Типа, вот придут справедливые американцы  и дадут гору печенья и бочку варенья - по справедливости, вот тут Родину -мать можно и из дома попросить.. Дескать, а ты что позволяла? несправедливости разные творить? Вот и получай.

Или вот - о русском предназначении - тоже загадочно. Прямо и не знаешь, как трактовать.. ну чтобы грамотно и литературоведчески..
"...Мы просто идем обычным русским путем. Предки наши шли в неведомое, поморы и ушкуйники. Ну и что, что лопари колдуны и шаманы были сплошь. Ну и что – Куйва на скале и сейды вокруг. У наших – крест на шее и топор в руках. Крестили же лопарей, последних, но крестили. А бесы все – внутри. Нет ничего снаружи, всё – внутри."
То есть , шли всюду с крестом и топором. Потому и подминали всех под себя. Сначала топором, потом крестом.. Но крест от бесов - не спасает. Потому что они - бесы - внутри..
Так что ли?  Это хотел автор сказать?
А может, просто запутался или покрасоваться хотел - такие же слова красивые, прямо вязь морозных узоров на северном окне - ушкуйники, поморы, сейды, лопари.. Прямо сразу сами в роман просятся..
Вот чем современный писатель -деревенщик от своих собратьев классиков отличается?  Большой любовью к мужику он отличается.
Вот эдак прижмет его к груди, облобызает и начнет слова пряные, исконные как леденцы во рту перекатывать..
"у нас ведь игр много было тогда. «Имочки» да «закукареки» главные. Имочки просто – друг за дружкой бегать да имать побыстрее. В закукареках же прятаться нужно. Вот найдет во́да тебя, и мчитесь на главное место балибакаться. "
Какая ж редакция Шубиной устоит, которой позарез новый деревенщик нужен с правильным мировоззрением?
Не знаю, что показалось  редакции нон-фикшн. Не знаю. Вполне вероятно, что  славных литературоведов ( как и меня) подкупило в этой книге основное и главное. Любовь к рыбалке. Вот здесь, честно скажу, отрывки читал взахлеб - ах, эта северная рыбалка.. ах, эти жемчужные стылые перекаты..
И ведь хорошо написано:

"Следом за ней, через месяц примерно, закройка пойдет. Потом межень, самая крупная. Ближе к августу тинда – мелочь пузатая, двух килограмм нет еще, а уже зрелая нерестянка. Будто городская голытьба, мальчишки-жиганы да девочки-хулиганочки. Следом за ними, осенью уже, – листопадка. Та покрупнее будет. Но самое главное – все, кто в море прогулялся, – белыми, серебряными возвращаются. Так и называются, «белянки». Есть и такие, которые в реке безвылазно сидят, сразу отличишь – зеленовато-серый цвет их."

Вот за это можно и простить Дмитрию Новикову, что он не Федор Абрамов, и не Фролов, и не Шукшин..

Главное - нАчать.. дай Бог - литературную премию присудят.. как запоздалому и последнему деревенщику.. И то - хорошо.. ну не все же  сталинизм обличать ...Нужно же и о сёмужке народу поведать..

КОГДА ЗВЁЗДЫ СТАЛИ БЛИЖЕ…

Апрель 1961 года… Мой почти четырёхлетний уже апрель.

Родная коммуналочка на три семьи. Телевизор «Рекорд» только у нас. С крошечным экраном, он казался мне огромным, непостижимым существом. Телевизоров тогда на весь лётный гарнизон было три-четыре, не больше. Я его даже включать самостоятельно боялся – так благоговел…


Грохот сапог, стук в дверь – залетает в комнату сосед, капитан Ефремов с выпученными глазами: «Здоров, солдатик… Отец дома?». «Нет – говорю важно – папа в самолёте летает». «А можно, я телевизор включу? Там, понимаешь…Гагарин…Он в космос полетел. На ракете. Понимаешь???».
Понимал я плоховато, но на всякий случай благосклонно покивал. Ефремов включает телевизор, садится на диван и сгорбясь, сцепив перед собой пальцы рук до побеления, не отрываясь смотрит на экран. И я – смотрю…Впитывая те мгновения на всю жизнь…

Приходит домой отец, на звуки возвращения которого Ефремов даже не отреагировал – весь был ТАМ, в Москве, в Гагарине, в Космосе среди звёзд.

Отец, улыбаясь, тихонько достаёт свой «ФЭД» и снимает сцену – ссутулившийся капитан Ефремов, экран «Рекорда», на котором чётко видны на трибуне мавзолея Хрущёв и машущий рукой Гагарин, я рядом с раззявленной варежкой…

Страшно жаль, что это фото затерялось. Как и многие, и многое другое. Но в моей детской тогда ещё душе – и душах миллионов – оставило свой звёздный след навсегда…

О "Русском камне" А.Проханова

Александр Андреевич не перестает удивлять. И, наверно, в этом есть логика.  Высокий "штиль", логика, гневное обличение  разбиваются о  бесовский смех "шедевров" писателей либерального толка.

"О, какое невежество...прямо сермяжно-лапотный подход к новой литературе..- пеняют мастера нано-литературы - это же  сюрреализм, новая эстетика.. а вы своими приземленными категорями.. "  Вот как у Сорокина , например.  Там у него в некой русской деревне бабки мякиш жуют и кукол из него делают - на продажу. А потом весело празднуют всей деревней - пьяные втаскивают свиную голову и с ней водят хороводы. Потом замертво падают. В это время  приезжие девки мочатся где ни попадя - то в церкви, то за телегами.. Что можно сказать - великий писатель мягкого порно. Сюрреализм в действии. 83 книги. Живой классик. И что ему - рецензия в общепринятом смысле? Только масла в огонь творца.. А уж дискуссии..

Ибо химеры это.. Злобные иллюзии. Что  и показал в своем "Русском камне" Проханов. Он с ними решил общаться на языке АБСУРДА. Ибо обычный язык для них недоступен. Только обезьянский.

Это как у писателя Соболева.  Там у него некий младший морской чин напивается до безобразия и лезет на дерево. представляя себя обезьяной и прыгая по веткам с голым залом. Чем смущает публику.  Уговоры не действуют - спускаться не желает. И тут патруль обращается  к  морскому офицеру - за помощью. Тот  ставит стакан водки у дерева, на него кладет банан ,  и обращаясь  к мичману на дереве ; "Жако, пст.." щелкает призывно пальцами. И назидательно говорит патрулю : "С обезьянами надо общаться по-обезьянски".  И верно. Мичман спустился, был схвачен и отправлен на гауптвахту..

Вот на таком языке и решил  вести дискуссию  с любезными сотрудниками "Эха Москвы"  Проханов. Чтоб им понятнее было.

Основной герой - этот самый пьяный мичман с голым задом на дереве - некто Александр Глебович Невзороф. Без замалчивания под псевдонимом. Такой какой есть.   Ныне. Хоть подспудно читается у автора - дескать,  нет, не тот, которого знал когда-то как острого журналиста. Копия какая-то.. Собачка дрессированная.. Гомункулюс, из глины сваянный и настоями дьвольским накачанный..
Вот вокруг этого  глиняного Невзорова и закручен сюжет. Абсурда. Причем, это не размышления Алисы в Стране Чудес. Там  персонажи были хоть и безумные, но осмысленные. Здесь же  реальные  герои ( все под своими фамилиями)  и безумны и бессмысленны.  А что вы хотите - химеры абсурда.. Стиль такой - литературный.

Вот литературный Невзоров в гостях у Маши Слоним.  "...Маша ходила по двору в шлепанцах и кормила гусей.Гуси общипывали голубоватый мох, которым обрастали ее ноги..."  Не бывает? Вот такой Маши Слоним, которая где-то ходит с ногами хоббита?  А старухи в русской деревне бывают, которые из мякиша кукол лепят? На продажу?

А вот Невзоров решил в своей бане отмывать репутации своих коллег.  Познера, например. "..натер рыбьим жиром.. Потом взял большой рашпиль и долго скоблил.." Или Татьяну Толстую :" ..пустил по ней бульдозер, который острым лезвием срезал с нее все лишнее. И вес достиг центнера." Баню прошли все сотрудники "Эха" в смысле очищения. И даже "Барышня-Красовский, платонически влюбленный в депутата Валуева".


А еще эту книгу населяют чеширские коты с плавающей улыбкой типа "..Алексея Венедиктова и его дамы сердца Леси Рябцевой, которую он взял из приюта для детей с ограниченными способностями и тайно с ней обвенчался. Леся погружала свою нежную руку в пышную шевелюоу Алексея и вытаскивала оттуда акции "Газпрома" и прятала у себя на груди.."

В общем - много забавного.. Эти абсурдно-реальные герои  плавают, пляшут, что-то делают, мелькает калейдоскоп  либеральных имен - все они здесь.. абсурдисты.. Все чем-то заняты.. Варятся в каком-то запредельно-отстойном вареве, пересекаются, наслаиваются, множатся, делятся..

Ну а при чем здесь русский камень? Почему он в заглавии? Да все очень просто..
Это в  "Алисе  в Зазеркалье"  можно с одной стороны грибок откусить - и раз -  попасть в Зазеркалье. И обратно - так же - только с другого бока куснуть..

А вот из этого "зазеркалья" просто так не выйти, ибо  окаменевшая душа, как бы ее не размягчай кислотами да не спрыскивай святой водой, нормальной не станет.  И завершаяет книгу вопль этого литературного Невзорова с мольбой к Господу, дескать, уже не получится сделать из него человека, так хоть пусть камень получится.. Русский камень..

Я, конечно, в силу моего отношения  к  нелитературному Невзорову  думаю, что несколько погорячился автор. Так как Невзоров у него превратился в каменный столб.  Что для человеческого пигмея вроде как и излишне. Но  будем списывать это на личные отношения автора со своим ЛГ,

Ну а я предвкушаю вопли либеральных критиков . И типа - Проханов с ума сошел - такую бредятину печатать, и  это же позорище для литературы, и как такое можно вообще печатать.. Очень интересно мне - кто же первый завопит? Или все-таки  поумнее окажутся - промолчат?

Даже если и промолчат - то несомненно поймут - в чей огород камень-то.. По-обезьянски осознают.    

А ведь дремучее русофобство объяснимо

В принципе я могу объяснить тотальную ненависть либералов всего мира к русским. Русофобства - до дрожи поджилок.
А дело в том, что любой русский носит в себе бациллу коммунизма и вирус социализма. Поэтому подлежит строгому карантину и дальнейшему излечению. До всеобщей мировой нормы.
А всеобщая мировая норма - это кучка богатейших, которым принадлежит планета. И - биомасса. Которой много. И которую можно селекционировать, формировать, выпалывать, культивировать. Иных утилизировать - за ненадобностью.

Когда эта деятельность велась деликатно-подпольно, биомасса не протестовала - ей нравилось. Эдакое положение сытых домашних котов. Ну и что, что кастрированные? зато спокойно.. Ну и что - что когти удалены? а нужны они? Кормят сухой дрянью? Но вкусно же.. и потом лечат.. А надо - и усыпят. безболезненно.
И только русские - как бельмо на глазу. Ладно, имперские традиции царской России. так еще накладываются и дурные идеи социализма. И не просто - теория. А уже апробированная практика. Справедливость и равенство. Социальное государство, каким был Союз в 60-70-е.
Самое страшное убеждение русских, что недра - должны быть в общем пользовании. А также земля и реки. и ведь не свернуть их в этом убеждении. А также . что электричество и ГРЭСы должны принадлежать не Чубайсу, а народу..
Ну разве кто-нибудь с этим согласится?
И что богатых людей эти самые инфицированные социализмом особи согласны терпеть только за их личный труд в создании своего предприятия с нуля..
Вот поэтому и нужно гнобить все советское, выдумывать, лгать, извращать.. Только вот сложновато будет.. Мне так кажется..

Мельман об атлантах интеллигенции

Знаете, кто держит небо Отчизны? Ни за что не догадаетесь. Но Александр Мельман  знает и щедро делится с читателями МК своим знанием.

Это не шавки какие-нибудь типа Соловьева, Кургиняна и Хирурга.

А настоящая интеллигенция, которая гордо сказала «нет»  путинизму на «Нике». Вот сказала честно – и все теперь.. Потому что вот они – атланты, на которых держится небо.  И у них резьба соскочила – не смогли молчать.

Хотя могли бы. Потому что «Ника» - это полностью проплаченный бюджетом  фестиваль. То есть властью. А Кончаловский ( тот самый брат «Бесогона») еще и председатель  «Ники». Который сразу три премии себе вручил – себе, как режиссеру  фильма «Рай», жене – как актрисе и еще что-то тоже в тот же карман.

А что? Он же честно – не смог промолчать. Потому что фильм удался – где-то еще наградили, да и деньги всегда нужны. Чай, при капитализме живем.
А атланты вообще – молодцы. Уже не поодиночке начали  «не молчать» - а пачками.  О себе не напомнишь – никто же не вспомнит. А здесь такой пример перед глазами – Костя Райкин. Он прямо так – ледорубом – этой кровавой власти – дескать, доколе?  Доколе он , творец, будет прозябать на каких-то  мизерных миллионных подачках? Ему плазу построили – а окупать ее он что ли должен? Из своих кровных заработанных?
Вот так – смачно харкнул в культуру, то есть во власть. И что?  А  Мединский утерся. И извинился.  И еще больше денег отслюнявил. Потому что знает, не дай Бог, атлантов  разозлить.. Тут тебе и диссертацию начнут порочить… и еще чего придумают.

А атланты только раззадорились – теперь  все хором надеются власть заплевать. Может, тоже денег дадут. Сокурову – на фильмы туповатые. Кореневой – вообще на бедность, иначе  как бы в США в богадельню не угодить. Остальным тоже кушать хочется..

Хотя.. даже не хочется интеллигенцию винить – она всегда такая была – и гнилая, и на передок слабая, в новых временах – и на задок оказалась некрепкая..
Виновата здесь только власть. Которая никак не поймет, что деньгами еще никогда дыры не затыкали и пожар не тушили.
Хотя мне как-то лично один  ооочень весомый  чиновник на голубом глазу заявил : « А мы чего им платим-то? Как еще лояльность получить? Это друзья (патриоты) за идею  стараются, а  им – только  сребренники нужны..»

Вот и достарались, дозвякались сребренниками. Аппетиты растут  не по дням, а по часам.  А Минкульт вообще скоро будет  в роли «Кушать подано».  Без слов.
 

О баранах и кнопках

Есть несколько кнопочек. Давить на которые - беспроигрышно. Это - зависть и жадность.

Во всех технологиях любых революций - это движущий мотор. Это заводит сразу и с полоборота. Нужно просто сказать, что кто-то ворует. Безнаказанно. У нас с вами - из бюджета.

Причем народу уже не нужно разбираться . Он уверен.


Схема эта действует всегда. И ничего объяснить там уже невозможно. Мозги - зацементированы. Даже на самом нижнем уровне.

Вот личный пример -
бабка с дедом воспитывают внука. Никому не нужного - отец в тюрьме, мать умерла. Бабке он особо тоже не нужен. Но деньги за него идут - и опекунские, и алиментные..
Мальчик - хороший. Восемь лет. И мать его школьного друга, зная тяжелую ситуацию, на лето берет его вместе с своим сыном - то в Грецию, то в Англию. Мир посмотреть, отдохнуть. Мать - бизнес-вумен.

Реакция бабки, которая мне объясняет , где сейчас Илья..

- А суки эти в Грецию его забрали.. виллу там снимают, бл.. На лето.. Наворовали всяко, козлы.. Пихать уже, видно, некуда - вот добрыми и прикидываются.. Все они суки - воруют.. Мы-то машин не имеем.. не воруем потому что..

Или недавний пример.

Предприниматель вошел в тяжелое положение местных пенсионеров. Из своей личной пекарни стал раздавать хлеб - по белому батону и половине черного - бесплатно.
Фасад пекарни был разбит камнями. От благодарных пенсионеров. Потому как, сука, дешево отделаться захотел - каким -то хлебом никому не нужным..

К чему это я?

А это я о "жирных котах" и "пандах", которых срочно надо поснимать. И поставить других. Которые тоже хотят. Навальных, например. Порошенко. и т.д.

Клич уже брошен. Кнопки надавлены. Бараны завелись.

О Ридеро - новые технологии или старые уловки раздевания авторов?

Каждый писатель желает быть напечатанным. Иметь бумажную книгу. И ему  вторично - будет ли она продаваться, и даже не особо интересно - обретет ли он славу. Нет, это, конечно, тоже важно.. Но уже - потом..

Эту писательскую слабость откровенно используют все издательства. Хочешь, голубчик, напечататься? А плати денежки. А мы ужо постараемся..  Ибо прошли золотые времена  советские, когда автор получал ЗА СТРОЧКУ гонорар, или  незабвенные 90-е, когда издательства гонялись за авторами и  даже выплачивали гонорары.

Сейчас - увы! Перестроились издательства. Бросили лозунг "За ваши деньги - любое непотребство хоть в прозе , хоть в стихах."

Как известно, любое издательство ( более-менее приличное)  на риск теперь не работает - крайне редко. Они получают гранты на печать книг. Гранты эти бывают из разных рук - то ультралиберальные, когда печатают и распространяют по сетям книжным не за ради продаж, а чтоб стояло.

Дескать, вот какая литература продаваемая. Прямо  в каждом доме нужная - и Улицкая, и Сорокин, и Ерофеев, и Быков. Ну никуда без них. И в книжных магазинах - на отдельных полках. И тоже - не за счет продаваемости, а за счет  проплачиваемости. Ну не видел я очередей за Улицкой да еще с плакатами - больше двух книг в одни руки не даем..

Есть и другие гранты - по линии государства. Это для внутреннего пользования. На разные нужды издательства.. Ну напечатать там серию "Сад-огород" или  "Как я вылечился зеленкой". Потому что  пророссийских писателей на эти гранты не печатают - рылом не вышли.  Как  Чапаев Петьке объяснял на его неудобный вопрос - "А за это, Петька, не будет тебе ничего. Ни сапог, ни шинели.."

И действительно - ничего не бывает. Ни грантов, ни печати..


Поэтому писатель в ответе за себя сам. И за свою книгу должен платить сам. У разных издательств разные аппетиты. Кто -то  требует аж  300 тысяч, кто-то и 60-ти рад. Но даже за эти деньги переламываться они не будут. Не вчера бизнес ведут.  И с автором в дебаты не вступают. Обещают только  напечатать да разместить в Интернет-магазинах. Ну еще в паре-тройке книжных - на самых задворках. Ни об иллюстрациях, ни об утверждении верстки и обложки речи - нет.  Жесткий такой бизнес.


Естественно, и о продажах автор тоже не имеет понятия. Дадут ему его авторские экземпляры - и  гуляй, Вася..

Вот Вася и гуляет на просторах Инета - краской заливается от корректуры собственной книги, где  в тексте были выправлены его личные "ошибки" - и теперь красуется "правильное" написание - Рэрих, мухАмор, двеННадцатое..

Понятно, что некоторая "зажратость" издательств начала сильно напрягать авторов. И искать их альтернативные издательства.

И вот на простора Интернета  появилось  Ридеро.ру. Не хочу рекламировать это издательство. Но опыт напечатания личной книги уже имеется. Думаю, это будет интересно многим.

Что интересно:

Книга автора сразу же отправляется на площадки Интернет -магазинов - Озон, Амазон и т.д.
Их можно заказать - и получить в течение 2-3 недель. Потому что по макету их просто закажут в типографии. По требованию.

Сама печать обойдется  недорого ( относительно) - 50 авторских книг - в твердом переплете 200 страниц с иллюстрациями ( своими)  - 25 тысяч. Плюс - корректура - 3500, плюс обложка - 3500. Итого- 32 тысяч ( можно реально удешевить за счет формата книги).


Не знаю, как получится с выплатами уже проданных экземпляров книг ( у меня за месяц ушло около полутора тысяч) и насколько честна и объективна будет их статистика.

Но могу сказать уже следующее - кажется, эта бюрократическая махина  прежних издательств  с их неграмотными корректорами, невежественными редакторами, предвзятыми экспертами и осторожными  директорами, тихонько сползает в прошлое.. ну что сказать?

Я лично жалеть не стану.


https://www.amazon.com/dp/B01N2BG5MN

Рецензия Ольги Трофимовой - гл. ред "Петербургское востоковедение"

О романе Е. Чижовой "Китаист"
--------------------------------------------
Елена Чижова – лауреат «Русского Буккера» (2009), директор Санкт-Петербургского Русского ПЕН-клуба, кандидат экономических наук, писательница. Собственно, это всё, что нужно знать об авторе, и тогда не ошибешься в читательских ожиданиях и будешь готов к тому, что с первых страниц на тебя и твою страну сначала тихохонько, тонкой струйкой, а потом все гуще и заливистей начнут лить дерьмо.
Это позиция-с! Групповое либеральное объятье, тесный круг единомышленников, не имеющих за душой ни родины, ни народа, ни веры.
Это традиция-с! Отталкиваясь от социалистического реализма с его зачастую казенно-суконным стилем, либеральные писатели отказались от самой стихии русской прозы, заявив право писать о дурном и дурно. И чем дурнее, тем лучше — что ни роман, то перфоманс, что ни повесть, то инсталляция.
Нужно признать: роман Елены Чижовой «Китаист» написан с самых выверенных идеологических позиций и в самых лучших традициях новейшей словесности. Это довольно скверно устроенный, довольно дурно написанный текст, рассказывающий на разные лады про непременную рабскую сущность русского человека.
В альтернативной реальности романа гитлеровская армия дошла до Урала. Союзники вмешались в ход войны 8 мая 1945 года, быстро и победоносно зачистили Западную Европу от нацизма, и последние нацистские недобитки остались только в оккупированной немцами части СССР, которая стала называться Новой Германией. Однако в 1970 году, когда Старая Германия «решительно отмежевалась от прежнего преступного режима, который родился и окреп в ее колыбели», Новую Германию переименовали в Россию. (Неплохой кульбит с переходом в партер, не правда ли?)
Саму Россию союзники освобождать не пошли, зачем? Это зона ответственности Советского Союза, который окопался за Уральским хребтом и оттуда по-прежнему угрожает цивилизованному миру, и личная головная боль русских. Так что воюйте, товарищи, между собой — за вашу и нашу свободу!
Россия и СССР воевали до 1956 года, когда заслугами советских дипломатов было подписано Соглашение о перемирии. На деле просто не осталось мужчин призывного возраста, иначе до сих пор бились бы советские с русскими — на радость просвещенной Европе.
И вот по окончании войны в России правит фюрер, покой государства сторожат лютые СС-овцы, немцы и фольксдойчи занимают главенствующие позиции в обществе, определяя и политику и бизнес. Фольк унд партай едины!
В СССР правит коммунистическая партия, возглавляемая лидером страны, покой государства стерегут цепные псы режима (НКВД и проч.). Под руководством партии и правительства советский народ вдохновенно строит светлое будущее.
В обоих государствах столицей является Москва. В обеих странах есть «град, Петра творенье»: Санкт-Петербург в России и Ленинград в СССР. Зауральские Ленинград и Москва были выстроены посреди тайги с нуля, по точным чертежам, предусмотрительно вывезенным с оккупированных территорий. Последними поездами оттуда были вывезены богатства Эрмитажа и иные культурные ценности. Зато людям поездов не хватило, и они спасались от немцев пешком. Шли через всю страну — в Сибирь, замерзали по дороге, гибли от голода, а когда дошли — партия приказала расчищать тайгу и строить посреди тайги Эрмитаж, Кунсткамеру и прочие древности. Новопостроенные здания почти сразу же начали осыпаться и обваливаться, что и понятно, откуда было взяться в СССР качественным строительным материалам?
Непонятно, кто в России остался, если имел место массовый исход населения за Уральский хребет — в СССР. Видимо, в Россию бежали все фашистские недобитки, которых население почему-то (загадка века!) встретило с воодушевлением и как освободителей.
Странно, впрочем, требовать от романа Чижовой минимальной исторической правды или простого правдоподобия. Это ее личная альтернативка, которую она пишет, как хочет. А хочет она донести до читателя, что русские ни на что не годны, это рабский народ, который с охотой ложится и под фюрера и под коммунистического тирана.
Чтобы проиллюстрировать столь нехитрую, но весьма ныне популярную мысль, Чижова отправляет главного героя из Ленинграда в Москву (отсылка к Радищеву) — на скоростном новомодном поезде «Беркут». Героя зовут Алексей Руско (говорящая фамилия!), он китаист (говорящая профессия, потому что исторически СССР суждено лечь под Китай). Едет Алексей на научную конференцию. Помимо китаистического образования, герой обучался на разведчика, будучи завербован еще в университете. Ясно же, что в СССР всегда были только две позиции: либо в карающих органах, либо среди караемого населения.
Зачем нужен поезд? Путь весьма неблизкий, за это время можно столкнуть две действительности и вкратце рассказать об устройстве общественной жизни, чем Чижова и занимается. Алексей Руско впервые едет в таком комфортабельном поезде и впервые в чистом и нарядном белье (вплоть до исподнего), выданном ему по разнарядке вышестоящим начальством специально для поездки за границу. Он не умеет ни сортир открыть, ни за собою смыть (описана унизительно-тошнотворная сцена, как герой исходит липким потом над кучкой своих испражнений, и не того даже боится, что кто-то увидит эту срамоту, но того, что провалит задание и не оправдает надежд начальства).
В дороге Алексей знакомится с девушкой из России, обладательницей черного паспорта. (Справочно: «В войну паспорта полагались исключительно арийцам: немцам и фольксдойчам. Всем остальным выдавали удостоверения, так называемые аусвайсы, сроком на один год. После подписания Соглашения о перемирии российское правительство провело демократическую реформу. Временные документы обменяли на постоянные, но, в отличие от черных, арийских, с синими и желтыми обложками. Одновременно был принят Закон о госгражданстве, по которому за владельцами черных паспортов (они же – госграждане) закрепили особый статус и связанные с ним исключительные права. Согласно этому закону, действующему и поныне, «черные» – как их стали называть в обиходе, – а также их потомки пользуются так называемой неприкасаемостью: они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, допросу, а также личному досмотру» (стр. 33).).
Происходит первое столкновение двух моделей русской жизни. Парень из СССР говорит на хорошем и правильном языке (сов-русском). Девушка из России говорит на нем-русском, представляющем гремучую смесь блатного волапюка, удалого просторечия и русифицированных германизмов. Не язык, а нежизнеспособный кадавр, однако россияне (точнее нем-русские) умудряются не только общаться на нем, но и делать научные доклады. Вот образец реплики на нем-русском: «— Рилька ему не нравится… Рилька — наше все! Мы на ём стояли и будем стоять. И неча тут!»
Ну ладно, не нравится Чижовой Россия, но язык-то зачем скотинить?.. Всё в тех же целях, чтобы показать скотью сущность русского человека. Тот может добиться чего-то, только если вожжи натягивает кровавая рука гэбгни (в альтернативной реальности первые космические успехи сделал, как в настоящей реальности, СССР, но ведь космос не для людей, а для государства! значит, это достижение фальшивое, не засчитывается! и вообще, гордиться космосом могут только советские…).
Во всем остальном русские берут числом, а не умением, и потому годятся лишь на черную тяжелую работу. В России у них желтые паспорта, они недочеловеки, которыми мудро управляет высшая раса. И вот что интересно, никаких тебе восстаний, как будто бы угодно русскому человеку быть управляемым. Нравится ему униженное положение. Любо оно ему. Ползают «бессловесные желтые» на коленях за харчи и на выпивку.
Далее по сюжету Алексей Руско читает свой доклад, попутно зарабатывая рус-марки написанием авторефератов для российских студентов, потому что качество образования в СССР выше. Затем выясняется, что у него в Санкт-Петербурге родственники, и ему дано задание не возвращаться в СССР. Эта часть романа явно избыточна, но работает на общую концепцию: показать, что и при другом общественном укладе русские живут дурно и оскотиненно, только теперь уже на фоне жизни семейной.
С этой же целью показаны вечерние новости в телевизоре и сцены политических дискуссий. Для примера: «Гуманизм – наша древняя духовная традиция, которую мы используем, чтобы дать решительный отпор фальсификаторам, кто мажет грязью нашу великую страну. Сами в говне по уши, а в нас тычут. На себя поглядите, – желтая ведущая подвела итог интервью».
Чижова нарочно моделирует ситуации, при которых всё вокруг выглядит дурно — в романе нет ни одного положительного, ни одного неущербного героя. Общий фон удручает, что в СССР, что в России. В последней дело совсем швах: особой популярностью пользуются книжные серии «Жизнь замечательных нацистов» и «Любовь в концлагерях», а в церквях поют осанну фюреру и молят, чтоб настало Царствие его.
Сплошные кукиши в кармане у писательницы-кандидата экономических наук, да такие большие кукиши, что только ленивый не увидит очередной фиги в сторону современной действительности и «лично товарища П.».
Всё-то надо Чижовой охаять, опошлить, унизить, обгадить. Как бы ни развивались CCCP/Россия экономически, толку всё одно не будет. С одной стороны хребта – Советский солдат, охраняющий границу и коммунистическую идеологию, с другой — Российский солдат со шмайсером, взятом в руки для защиты капиталистических достижений. И по обе стороны границы — страна, которой Чижова отказывает в исторической субъектности. Никакая страна, негодная.
Последняя часть романа написана явно под влиянием особо тяжелой травы. В ней Алексей Руско возвращается в СССР, предает друга и добеседывается со своим внутренним кураторов до полного заворота мозгов. Поезд несется назад в СССР, и в приоткрытое окно несет падалью, потому что «когда едешь по России, всегда несет трупами» (правда, Чижова называет останки «падалицей», но здесь я уже не вздрагиваю, у писательницы-кандидата экономических наук русский язык тоже альтернативный).
«И что теперь, закрывать дело? — однако на темном небосводе мозга занимался какой-то тревожный отсвет: — Рано, рано» (стр. 494 и после этого еще 100 страниц в подобной же стилистике).
В целом роман можно охарактеризовать цитатой:
«Тут у него засвербило (в романе именно так! – примечание О. Т.) в переносице. Он потер, но эта энергичная мера не помогла — наружу, из самых глубин лобных пазух рвался неудержимый чих. Торопясь упредить и обезвредить, он полез в карман за платком и, зажав крылья носа — слава богу, вовремя! — пустил короткий бессильный залп, будто пальнул холостым (стр. 219)».
Русофобия нынче в моде, совершенно необязательно было городить для выражения своей гражданской позиции целый роман.

Писатели тоже кушать хочУт

Тут  на днях  с большой помпой прошло чествование победителей. Писателя 2016 года выбирали. Лучшего. В Большом  конференц-зале Правительства Москвы. И Жюри такое представительное  -  прямо лучшие люди представлены - и Марк Розовский, и Трушкин, и Лев Прыгунов, и Татьяна Устинова. Да много еще кого. Под эгидой  Российского союза писателей. Это еще один такой союз писателей - особый. Под президентством Кравчука Дмитрия Владимировича. Того самого, отца создателя  сайтов Проза.ру и Стихи.ру.

Это тот самый ресурс, где разочарованные обманутые поэтессы изливают скорбь в  поэтических шедеврах, типа:

"...он бил её и изменял.
гася прекрасные порывы.
И до конца он не понЯл,
что это от любви нарывы.."

И вот даже язвить не хочется. Потому как - молодцы. Теперь дамы вместо того, чтобы с ножом гоняться за соперницей или самой глотать таблетки от  скверности семейной жизни - пишут душещипательные стихи на стихире. И их понимают. И соболезнуют . И восхищаются мастерством стиха.

И славно было бы. Но... Некая меркантильность денежная разъедает эти самые писательские союзы. И причем все - без исключения. Сродни мошенничеству.

Хотя, конечно . с благими намерениями. По типу "Хочешь быть счастливым? будь им!" , то есть "Хочешь быть писателем. Будь им."  За скромную ( или нескромную) денежку.

И вот что меня несколько удивляет - абсолютная толерантность. Вот в прошлом году в Петербурге выявили мошенническую сеть - там за деньги продавали  Удостоверения пилота Гражданской Авиации. По тому же типу "хочешь быть пилотом? будь им..". Но там это все-таки  каралось уголовно.

Сравнил.. тоже мне - кто-то раздраженно усмехнется. Пилот  на гражданских рейсах, который ни в рыло  в своей профессии, и  писатель.. Там реальные трупы, а здесь что?

Ну хочет  быть человек Лучшим Писателем года - пусть будет. Даже если "исчо" пишет вместо "еще" и рифмует "коза-огород". Урона -то нет.


А кто сказал, что нет урона? Или мы воспитываем нацию дебилов? И, пардон, это не государство делает - это делаем мы с вами. Одни - зарабатывая сребренники, а другие - тихо любуясь на все это.

Интересно с какими глазами выбирал тот же самый Трушкин или Розовский  "писателя  года в номинации юмора"  милую даму -


журналистку из Башкортостана Зилю Шайхутдинову (творческий псевдоним Диана Свердловская). Она удостоена этого звания за публикацию ироничного рассказа «Ухажеры из всемирной сети» в конкурсном альманахе Союза писателей России . Наверно, с ошарашенными. А может, - печальными. Все-таки  графоманство чистой воды.. Но ведь, монетки -то все равно звенящие..


А не припоминаете ли историю с другим сребролюбивым Союзом Писателей?

"Журналист телеканала «Россия» при помощи компьютерной программы написал брошюру бессмысленных стихов, опубликовал под именем Б. Сивко (бред сивой кобылы), нанял актёра и провёл презентацию в Центральном Доме литераторов. Руководство Московской организации Союза писателей России, сочтя ряженого поэта Сивко богатеньким буратиною, почествовало его по самое не балуйся, с вручением членского билета Союза и Есенинской медали. Всё это безобразие 11 декабря  2011 года показали по НТВ на весь белый свет ."


Показали. Потом "Литературная Россия" подключилась со статьей «Почём жульничество?», со стилистически выверенным подзаголовком «Московская писательская организация себя полностью дискредитировала», в которой задаётся, по поводу начальника этих московских писателей поэта Бояринова, раздающего билеты с медалями, чеканно сформулированным вопросом: «Что после этого прикажете думать о Бояринове? Он что — человек без литературного вкуса или просто мелкий делец?»

А вы как думаете?  Прошло шесть лет.. Дело ширится и развивается. Кстати,в обширном Жюри "Писатель Года" без

Бояринова Владимира Георгиевича тоже не обошлось. Присутствует. Опыт - он и в Африке опыт.

Ода писательнице

Жили-были старик со старухой. В самом центре Москвы.
И было у них три сына. Старшие - умные. И младший - почти совсем не дурак. Менеджером работал.
Пришло время им жениться. Старшие взяли хороших девушек - медсестру и учительницу младших классов.
А стрела младшего в Литературный институт залетела. Упала на голову писательнице.
Зарыдала мать - да что ж за невезуха такая младшенькому, любимому..
Это ж всем известно, как только писательница - значит, матом разговаривает как Толстая, водку стаканами хлещет и лицом зело пригожа как Латынина.
Но эта тихая попалась. Видно, хорошо стрелой была стукнутая. Только клавишами по ночам стучит – никому спать не дает, да ходит за всеми – написанное ночью декламирует.
«Ты б ее активнее целовал, что ли , - братья старшие младшему советуют – авось в человека превратится. В медсестру или, на крайняк, в приемщицу химчистки..»
Тот старается, а она только кожей дрожит, мурашками бегает – и ни в какую.. Писательницей быть хочу – говорит.
Зовут в гости старики. Старшие придут – все в Кардене. Средние –в балахонах от Юдашкина. А младший Иван – в штанах грязных турецких да с женой в шляпе и колготках драных.
Кручинятся старики.
Или придут братья старшие с женами на званый обед к родителям – одна лебедя жареного на стол ставит. Другая – пышный каравай.. А писательница, краснея, кастрюлю закопченную с угольями вместо каши гречневой – недосмотрела. Роман писавши..
Пригорюнятся старики да кусочки лакомые ей поближе подкладывают – жалеют.. А она все в рукава складывает..
Выйдет на улицу – левым рукавом махнет – голодные поэты набегут, правым – бездомные писатели. Подкармливала.
Те клубком катаются. Дерутся книжками и толстыми журналами по голове..Верлибрами ругаются. Забор весь исписали. Под окнами орут поэмами. Подъезд загадили анапестами.
Соседи в милицию жалуются. Совсем житья не стало.
Вот дождался Иван форума литературного, где писательница тетеркой токовала в отъезде.
Собрал все рукописи, листочки да блокноты – да в печку.. Туда же компьютер затолкал вместе с клавиатурой..И лук со стрелами . Сидит – на пламя любуется.
Вернулась жена , руками лебедиными взмахнула : «Что ж ты, Иван, наделал? Я ж почти договор с «эксмо» заключила.. Целую тысячу рублей в бюджет семейный хотела принести. А ты? Не умеешь ценить прекрасное, хоть совсем почти не дурак.. ну что ж.. Буду стремиться к идеалу..»
И ушла к поэту Сундукову.
А Иван быстро продал квартиру и эмигрировал в Гондурас. Женился на принцессе тамошней. Только плачет часто. От скуки жизненной..
Вот такой вот счастливый конец.
 

Пей вино, Гертруда!

Я опасаюсь НЕ пьющих женщин.

Намного больше, чем пьющих.

Как только милая дама, скромно опустив ресницы , пальчиком в меню указывает на апельсиновый фрэш или минеральную без газа, у меня екает сердце..


Это даже на кофейной гуще не надо гадать. Все и так ясно. До сорока - сельдерей, шпинат, фитнес, бассейн по утрам и тренажер на дом..

После сорока - церковь, пешие прогулки к святым источникам, диеты и санаторное лечение.
Даже красивые коленки не спасают.

Я сразу представляю себя на велотренажере с капустным листом во рту или с рюкзачком на пыльной дороге по пути к чудотворному источнику.

Сразу хочется заказать стакан виски и выпить его мелкими глотками, занюхивая рукавом косухи. Иногда не сдерживаюсь..

Если дама бодро выбирает коньяк - я сжимаюсь. От предчувствия. Хотя и так ежу понятно - бизнес-вумен.

Из серии - "милый, у меня квартальный отчет и завтра планерка...будь добр, там котлеты в морозильнике, брось их на сковородку.."

Ага, будущее ясно как в морозный день. Кофе в постель, букеты три раза в неделю, пылесос в зубах и развешивание личных носков в ванне самолично...

Принципиально заказываю себе бутылку вина и потягивая, принимаю вид разочарованного Чайльд Гарольда..

Когда дама уверенно выбирает пиво и смакует литровую емкость, заедая вялеными кальмарами и солеными орешками, я цепенею..

Богема, ёжкин кот.. Только этого не хватало.. Даже бюст не перевешивает разочарования...
Прикидываюсь трезвенником и заказываю кофе-эспрессо.. Почерней и погуще.. Дескать, я во всеоружии..

Потому что слушать плохие стихи, мотаться по злачным местам до утра, тесниться на галерке и восхищаться ультра-модными пьесами, а также спорить до посинения о судьбах литературы - увольте.. Творческие силы уже не те..

А вот дамам, любящим самозабвенно как и я, хорошее сухое вино - я искренне рад. Рад с ними выпить по фужеру чудного крымского( очень оценил) или чилийского, или грузинского.. А также французского, итальянского.. пардон, увлекся..

Это тонкие, деликатные дамы. Любящие и ценящие прекрасное. Меня, в частности..
Поэтому, пей вино, Гертруда!

О пользе незнания языков

Я давно понял - языки знать не надо. Ни английский, ни французский, никакой другой . Себе дороже. А то иллюзии слетают. Как листья осенние.
Вот, например,  мальдивское наблюдение.
Тропический вечер, запах магнолий, писк вечерних лисиц в кроне гуавы, кафэшка под этой же гуавой.. У меня в рук фужер, на столе ноутбук. Мы со спутницей пришли заглянуть в волнующий мир Инета. Потому как вай-фай есть только здесь.

Рядом за столиком милая дивчина общается по скайпу. С мамой. На русском. Она отдыхает здесь с немцем-инвалидом. Мы думали - жена. Из разговора ясно - нет, сиделка. С широким кругом обязанностей.
"Та ты шо, мамо, он жаднющий..да и скупиться тут нечем..одни ракушки.. дикари.. Правда, на ужин дают шампанское настоящее испанское. И в банках пиво - чешское . Тоже настоящее.. а еще на ужин..."
Десять минут, двадцать.. про сколько гривен стоит водка, здоровье Грицко и батьки..
Я закипаю. Вот она - пошлость, бесцеремонность.
Моя спутница улыбается. Показывает мне на приятную компанию англичан - три пожилые супружеские пары. Они постоянно с улыбкой, весело смеются по любому поводу.. Они тоже общаются по скайпу - с кем-то. Моя дама объясняет, что все веселье из-за милой шутки - они выбрали Билли ( пожилого худого англичанина) королем засранцев. Он после ужина не добежал до туалета и наложил под пальмой. Сейчас они смакуют, как порадуются находке местные аборигены. Билли горд.
А вот недалеко за столиком еще одна дама-англичанка. Костлявая, крепкая как лошадь в шортах и растянутой майке. лет шестидесяти. Без косметики и каких-либо женских аксессуаров. Но с молодым арабом лет 25. Ходят за руку. Она нежно поглаживает его по плечу. Любоффь...
По телефону она общается с подругой. Скабрезности мне моя подруга переводить отказалась. Суть - арабы не любят воду и не умеют плавать. Ахди этот проехался на пятой точке на волне отлива и поцарапал яйца о кораллы. Отпуск насмарку. Но она не теряет надежды на альтернативные методы..
И вот тут я понял, как хорошо не знать языки.. ведь цивилизованная нация, как уверяют нас либералы. О литературе, об искусстве должны говорить..

Новости
14.08.2018

Не стало Владимира Бонч-Бруевича.

Как много лет написал Андрей Вознесенский, не до муз этим летом кромешным - в доме смерти одна за другой...
13.08.2018

Всероссийский фестиваль Z.ФЕСТ. ПОЭZИЯ.

17-19 августа в крымском селе Поповка состоится уникальный фестиваль музыки, спорта и саморазвития Z.ФЕСТ. Он станет многогранным пространством для самореализации, общения и творчества более пяти тысяч человек.

Все новости

Книга недели
Русский вечер:

Русский вечер:

Нина Соротокина.
Русский вечер:
Роман, повести, рассказы. –
М.: ИПО «У Никитских ворот», 2018. –
368 с. – 500 экз.
В следующих номерах
Колумнисты ЛГ
Акоев Владимир

«Толстяк», уходи!

Ядерное оружие против мирных людей использовали дважды в истории. Первый раз – 6...

Макаров Анатолий

Игра и танки

У нас есть немало любителей язвить по поводу всякого проявления общественного со...