27 февраля Понедельник

28 февраля Вторник

01 марта Среда

1966 год — советская автоматическая межпланетная станция «Венера-3» впервые в мире достигла поверхности планеты Венеры

02 марта Четверг

80 лет назад родилась Ия Саввина (ум. 2011), российская актриса театра и кино, Народная артистка СССР

03 марта Пятница

Всемирный день писателя

04 марта Суббота

1726 — В Петербурге при Академии наук открыта первая в России гимназия

05 марта Воскресенье

50 лет назад не стало Анны Ахматовой

Поток Сознания

Чечено-ингушский запрет на Сталина: проблемы целесообразности и нецелесообразности

Накануне 73-й годовщины депортации ингушского народа Народное собрание Ингушетии единогласно приняло в первом чтении проект закона о запрете на увековечение в регионе памяти Иосифа Виссарионовича Сталина. Сталина с Берией в придачу всячески проклинает Рамзан Кадыров – тоже по причине того, что чеченский народ также был депортирован в Казахстан. Тем самым, надо полагать, Рамзан Ахматович тоже косвенно запретил увековечивать Вождя у себя на Родине. Нет ни малейших сомнений в том, что руководство республик печется о собственных народах, которые волею судьбы в 40х годах, что называется, «попали под пресс». Но давайте все же выдохнем, успокоимся и постараемся не рубить с плеча…

Согласимся все же, что у любого действия неизбежно существует причина, а уж и политического – и подавно. И давайте все же признаем, как бы больно и неприятно это ни было, что Северный Кавказ в годы Великой Отечественной войны был рассадником русофобии и антисоветского сепаратизма. В РККА в годы Великой Отечественной войны служили всего лишь порядка 10 тысяч чеченцев и ингушей, зато дезертиры и сепаратисты в этом регионами исчислялись многими десятками тысяч. Они убивали русских и преследовали в качестве своей цели уничтожение Советского государства.

Не верите нашим историкам, не верите даже дневникам Берии, непосредственно занимавшегося вопросами депортации? Обратитесь – ну, скажем, к дневникам Геббельса и Розенберга. В дневниках этих черным по белому указано, что Кавказский регион является одним из приоритетных в «благородном» деле разжигания антисоветских настроений – и соответственно, в деле уничтожения нашего государства в угоду фашистам. В качестве довеска можете еще посмотреть программу Пражского манифеста подонка Власова, в которой «национальное развитие, самоопределение и государственная самостоятельность» народов СССР обозначено в качестве фашистской задачи № 1.

Сталин и Берия боролись не с чеченцами и не с ингушами, а равно не с евреями и не с кем бы то ни было еще. Они боролись за Советский Союз и за то, чтобы советский народ выжил - и выжил достойно. Были среди чеченцев и ингушей и герои, и их было довольно-таки много, и их справедливо наградили, но было крайне много и поганцев, сотрудничавших с фашистами. И нынешнее кавказское руководство почему-то решило представить поганцев мучениками, а подлинных кавказских героев и борющихся с разнообразными поганцами – чуть ли не дьяволами во плоти. Так вот это некорректное видение, и ознакомление даже с фашистскими источниками (раз уж нашим не верите) – тому наглядное подтверждение.

А почему решили запретить только Сталина и Берию? Запретите уж тогда еще и Паскевича, Ермолова и других героев Кавказской войны, боровшихся еще аж в позапрошлом веке с горными бандитами. Посносите памятники Ермолову – по всему периметру юга нашей необъятной Родины (хотя в Грозном вы именно так и сделали в 1991 году). В противовес изо всех сил героизируйте имама Шамиля, которому, кстати, наш безусловный геополитический «друг» османский султан Абдул-Меджид I присвоил генералиссимуса – как раз за эффективные проявления «большой любви» к России на Кавказе. А еще лучше – на месте снесенных памятников Ермолову установите памятники вот тому самому «русскому герою» Шамилю. И Ельцина еще можно героизировать – за кровавый бардак в Северокавказском регионе в 90х. Вот осуждение памяти Сталина и Берии на Кавказе – это на самом деле ровно то же самое по своей сути.

Если руководство кавказских республик не поддерживает у себя порядок – значит, оно неизбежно разводит бардак, русофобию, экстремизм и сепаратизм. Только одно из двух зол. Во всяком случае, историческая практика не знает противоположных примеров.

Впрочем, нынешнее кавказское руководство вряд ли можно обвинить в ненависти к России. Скорее всего, оно просто слегка увлеклось популистскими играми (а может, и действительно так вот в игровой манере проявляет заботу о своих народах) – и в качестве беспроигрышного объекта таких игр выбран, понятное дело, Иосиф Виссарионович Сталин – как одна из самых значимых фигур истории XX века. Но если руководства Чечни и Ингушетии действительно заботятся о своих народах, и если они действительно хотят быть в составе единой и неделимой России, как они то декларируют, то им неплохо бы помнить, что единство и неделимость эти были обеспечены именно Сталиным и Берией. Без этих «дьяволов», быть может, и Чечни с Ингушетией сейчас никаких бы не было. Кто знает.

Короче говоря, если Чечня и Ингушетия планируют комфортно и бесконфликтно существовать в инкорпорированном виде в составе нашей страны, то они должны уж если не восторгаться Сталиным и Берией, то уж хотя бы не запрещать их память. Тем более, что среди как чеченского, так и ингушского народов не так уж и мало здравомыслящих людей, интересующихся историей и понимающих, что к чему. Альтернатива Сталину и Берии на Кавказе – неизбежно генералиссимус Шамиль и генерал Власов. Ну, и пьяный президент Ельцин. А нам это надо?

Хасидизм новейшей западной политики: что нам с ним делать, как нам с ним ужиться?

В СМИ все настойчивее циркулирует информация еще прошлого года о том, что планируется создание некоей «армии ЕС», хотя ЕС по-прежнему продолжает считаться надгосударственной именно экономической, но не военной, структурой. В СМИ также озвучиваются сведения о том, что Испания перебросила танки в Латвию – для защиты воздушного пространства последней от «агрессивной политики России на Украине» (вообще, по-моему, шиза, недостойная какого бы то ни было комментирования). СМИ также заявляют о приостановленном военном сотрудничестве России и США, хотя никакого военного именно сотрудничества между США и Россией (по крайней мере, на данном этапе) в принципе быть не может, по определению, поскольку политика США (как встроенная в НАТО) не может существовать как дружественная по отношению к России. И многое-многое другое, в духе того же самого парада абсурда…

Даже беглый обзор новостных лент выявляет очевидные нелепицы и несуразицы, а уж внимательный и думающий потребитель информации, который, к тому же, эту самую информацию потребляет систематически, - совершенно точно знает, что почти что все вбрасываемые Западом в публичное пространство сведения есть не что иное, как неприкрытая ложь. Почему же Запад подает информацию в столь абсурдном ключе, словно стремясь свести с ума потребителя данной информации (в особенности задумывающегося)? По мере сил попробуем разобраться…

С идейно-ментальной точки зрения, западная политика века эдак с 18 отличается, как бы это помягче выразиться, многоуровневостью. Никогда, в особенности сейчас (и чем дальше, тем больше), в западном мире информация не подается однородно: дураки всегда узнают одно, люди среднего ума – другое, умные – третье, то есть совсем-совсем другое. Ну, вот давайте посмотрим конкретно на примере внешней политики…

Что говорится рядовому западному (либо западоориентированному) обывателю про направленность внешней политики Запада, в особенности США? Что ее цель – «демократия» с «правами человека» во всем мире. Что говорится по этому же самому поводу студентам гуманитарных факультетов западных университетов? Что есть какие-то там геополитические теории, что всем на планете вроде как даже лучше, чтобы западная идеология ширилась по всему миру, – и +100500 «теоретических» доводов в пользу этого (для сдачи экзамена достаточно знать наиболее базовые клише, даже отнюдь не все). А что на самом деле? А для этого нужно ознакомиться с книгами Бжезинского, Сороса, Гринспена и иже с ними. В книгах этих «хозяев мира» содержится до неприличия прозрачный (я бы даже сказал – циничный) намек на то, что американский путь – единственно верный. Соответственно, разделяющих этот путь нужно финансово поощрять, а недовольных – «мочить» - самыми разными способами, сообразно ситуации.

«Гоям», понятное дело, знакомиться с такой информацией крайне нежелательно. Во-первых, голова с непривычки заболит, а во-вторых, доверие к фундаментальным «прогрессивным» основам падет, что для «хозяев мира» было бы весьма и весьма огорчительно. Поэтому сознание «гоев» нужно изрядно поприжать ЕГЭ, тупыми телевизионными шоу и прочим таким «свободным». А еще забивать язвительными смешками любые намеки на «конспирологию», то есть, проще говоря, эмоционально глушить любые попытки докопаться до истины в вопросах глобального западного управления человечеством.

Кстати, такой же неоднородностью отличается и хасидская идеология: «богоизбранным» - одно, что подлинно имеется в виду, а вот «гоям» – совершенно другое, лживое, направляющее сознание совершенно в ложное русло. Ну, кто не в курсе, хасидизм – это эзотерический иудаизм, фактически микс из иудаизма и каких-то нездоровых оккультно-языческих практик, включая пожирание «гойских» детей, о котором писал еще великий Владимир Иванович Даль. В общем, первобытная дикость, казалось бы… Но что в политике Запада, что в идеологии хасидов – отношение к «гоям» как к потребителям информации - практически один-в-один идентично. Достаточно внимательно прочитать хасидскую «Танию», сличив ее положения с двуличностью западного доктринерства. Совпадение ли? С учетом доминирующего во всем мире национального и образовательного состава сверхбогатых, а также с учетом тех социальных лифтов, которые поднимают этих самых сверхбогатых, – вряд ли. С учетом государственной и финансовой символики явно иллюминато-масонского толка в США – тоже вряд ли. Ну, ладно-ладно, с этого предложения - замолкаем об этом, дабы не привлечься за «разжигание» в СМИ… О «конспирологии», как уже было сказано выше, говорить нельзя, это 282я УК, поэтому давайте о чем-то более абстрактно-приятном…

Вот давайте лучше о Римской католической церкви поговорим… Благо, повод есть: Папа Римский ни на сутки не устает проявлять свою патологическую сердобольность – то призовет к миру в Африке, то вот, как сейчас, жителям Запорожья и Новороссии едва ли не из своего личного кармана еду и дрова оплатит. И «добрых» там уйма: Хуртадо Кручага (кто не в курсе, святой адвокат – да-да, у католиков и такое возможно), Мать Тереза, например, еще дополна всяких выгодно «добрых»… Ну, подумаешь, Папа Римский к геям терпим; ну, подумаешь, Папа Римский всецело и «по-христиански» демократов-финансистов поддерживает… Это ведь на самом деле действительно «подумаешь», потому что это ничто в сравнении с официально принятым еще в 1992 году Католическим Катехизисом, в котором черным по белому написано, что целевой аудиторией данного Катехизиса являются священнослужители (опять-таки «избранные»), что «Царство Христово» неизбежно должно быть во всем мире (разумеется, в понимании Римской Церкви), и что для его торжества неизбежно должно произойти «нападение сил зла»… Снова слегка по хасидизму… И что-то как-то Католический Катехизис до боли напоминает «Танию» в ряде идейно-ментальных вопросов – в отличие, кстати, от нашего Православного Катехизиса… Так, все, стоп! Вхожу в эндшпиль, а то еще и религиозную рознь «пришьют»…

В сухом остатке: западная политика суть политика лжи, то есть «политика наоборот». Соответственно, все заявления западных политиков нужно понимать строго наоборот, и чем дальше, тем рельефнее и наглее это выражается. Если говорят о необходимости мира – значит, не сегодня - завтра будут бомбить (не сами – так руками своих халдеев). Если говорят, что кто-то там где-то там кровавый диктатор – значит, сами хотят заморить энное количество народу, и желательно в кратчайший срок, а мешает осуществлению данного процесса именно тот самый «кровавый диктатор», которого и нужно «убрать». Говорят про санкции – значит, уйма западных фирм и компаний стремится их обойти, дабы резонно не потерять рынок. Стонут по поводу мигрантов – значит, хотят дармовую рабочую силу, пусть и зачастую неквалифицированную, но зато реально практически дармовую. Ну, а слышен крик про «жуликов и воров» - значит, уже приготовлен какой-то широко раскрывший мошну засланный западный человек – как правило, дегенерат дегенератом.

Безотказно действуют и западные характеристики со знаком «плюс». «Демократичный» лидер (да еще и желательно с Нобелевской премией) – безобидный холуй и ничтожество, зато верно преданный крупнейшему финансовому капиталу. «Свободные» выборы – фарс, никоим образом не связанный с подлинным мнением населения, которое никогда, по сути дела, и не выявляют. «Право народа на самоопределение» – попытка посеять хаос и уничтожить страну. Ну, а какая-нибудь там «выставка современного искусства» – совершенно невообразимая безвкусная блевотина, существующая для выкачивания денег с глупых людей.

Западная пресса и западные политики высказывают подлинное западное мнение только о гомосексуалистах и прочих первертах. Этого уж точно не отнять: любят западные люди разнообразных физиологических и ментальных ублюдков, да так, что и скрывать этого никак не в состоянии. Даже в десятках внутригосударственных и международных документов разной степени легальности и важности эту свою экстатическую любовь выражают.

Жить со всем этим на самом деле очень даже просто: все публично и громогласно декларируемое западными «деятелями» нужно слушать как можно внимательнее – и понимать строго наоборот (кроме, как уже было изложено выше, восторженных визгов о всяких там гомосеках – их, эти визги, как раз-таки надо понимать буквально, то есть именно как восторг – и ничто иное). И в соответствии с возникшим пониманием выстраивать линию поведения и отношение к происходящему.

Сейчас, например, жизненно необходимо усилить действия в Сирии, активизироваться в Арктике, наконец-то начать действовать решительнее в Новороссии (в том числе, может быть, с открытым и интенсивным военным вмешательством – по крайней мере, не ограничиваться одним лишь признанием паспортов – это уж точно). И при всем этом всецело поддержать Путина, публично и без стеснения заявив о подлинных целях подавляющего большинства тех, кто его, Путина, публично и методично хает. И на Западе пусть сформируют аналогичное восприятие в отношении Трампа.

Ну, а вообще-то Запад – цивилизация скотства, агрессии, вырождения и лжи, причем замешанная на чем-то таком оккультном и даже слегка людоедском. Ну, что с этим поделаешь? Факт есть факт. Пусть себе потихоньку загнивает (потому как ложь и физиологическое скотство, возведенные в Абсолют, не могут, в конце концов, не загнить), а не верящие в загнивание пусть себе и дальше продолжают хихикать и не верить. Все идет своим чередом, в общем.

Немного о связи Путина с Трампом и Трампа с Путиным, или новая американская концепция Абсолютного Мирового Зла

В последнее время новости в Интернете физически стало невозможно просматривать. По крайней мере, при сохранении ощущения психологического комфорта от восприятия текстуальной информации. Всевозможные новостные ленты стали подозрительно смахивать на записки сумасшедшего. Со всевозможных либерально-демократических ресурсов в эти самые новостные ленты обильно заливаются «информационные» потоки, состоящие из буквально тысяч заметок об отношениях Белого дома с Кремлем, о контактах Трампа с Путиным, а еще, конечно же, - с российскими спецслужбами и с российскими хакерами. Дружит Трамп с Путиным или не дружит Трамп с Путиным, сливается спецслужбам информация или не сливается спецслужбам информация… Смех смехом, а на наших глазах рождается, без толики преувеличения, новая американская политическая философия – философия американского геополитического мазохизма. Но об этом – поподробнее…

Кто сейчас является аватарой (ну, так сказать, телесно-материальным воплощением) Абсолютного Мирового Зла? Любой либерал, не задумываясь, выпалит, что это Владимир Путин. Но, как видно, относительно недолго мировая либеральная общественность довольствовалась монотеистической доктриной - применительно к измерению Вселенского Зла. Как некогда писал Вольтер, «случись, что Бога нет, его б пришлось создать». Вот, а тут воплощенный Бог Зла уже был, но потребовался еще один – стало быть, надо в срочном порядке его откуда-то вынуть и публично обмазать какашками на глазах у жруще-заскучавшей публики.

Но это бы еще ничего, это бы еще ладно… В конце концов, руководители племени янки всегда были большими любителями устраивать шоу для своей туповатой аудитории («народа Соединенных Штатов», так сказать). Но ирония в данном случае заключается в таком достаточно специфическом мировоззренческом повороте на 180 градусов: берется собственный новоиспеченный президент - и неожиданно возводится в ранг причастного к Абсолютному Мировому Злу, причем возводится в положении, подчиненном по отношения к аватаре Зла № 1, то есть, если кто не понял, - к Путину. То есть Путин наверху, Трамп внизу, а под Трампом внизу – «несчастная» Америка. Нехило так получилось!

Нет, вы только вчитайтесь в заметки об отношениях Трампа с Путиным! Вчитайтесь внимательно – что из них следует! Глава исполнительной власти, главнокомандующий армии и флота, гарант и защитник (страшно вымолвить!) Конституции США – холуй и доверенное лицо Путина! Ну, вот так вот получается! Если бы я прочел одну такую заметку – я бы решил, что либо автор – сумасшедший, либо я что-то не так понял. Но в Интернете таких заметок сейчас сотни, тысячи, если уже не десятки тысяч, вот ведь в чем ирония!

Американские идеологи (очевидно, изрядно пересмотрев порнографию со всевозможными вариантами унижения и доминирования) пришли в итоге к выводу, что они сами – пассив, Трамп – насилующий их актив, а Россия во главе с Путиным – некий суперактив. Столь забавный доктринальный мазохизм – это на самом деле своего рода «глобализация наоборот»: раньше половой акт со всем миром совершали они, американцы, теперь же они, американцы, - внизу, причем в самом низу, и половой акт совершают уже с ними. Причем производится это, как было указано выше, в крайне своеобразном и циничном формате. Речь сейчас не о том, так это или не так на самом деле, но факт тот, что свою планетарную пассивно-сексуальную роль они сами признают – причем ладно бы тихонько и между делом признавали, а то ведь орут об этом громко, с помпой и на весь мир!

Понятное дело, что такой идиотизм происходит не от того, что кто-то там просто развлекается, а исходя из вполне практических соображений. Но, тем не менее, соответствующие информационные вбросы бьют, в самую первую очередь, не по России, не по Путину и не по нашим спецслужбам, а по самим Соединенным Штатам, выставляя их народ всецело беспомощным и насилуемым. Приятно ли такими себя считать?

Нынешняя трогательная истерия, раздутая, похоже, еще и в результате того, что у мировых СМИ просто кончились сочные темки, - подтягивает Трампа почти что аж к уровню Путина, то есть к уровню Абсолютного Мирового Зла в сознании либерала. Теперь у Абсолютного Мирового Зла две официально признанные Западом аватары – Путин (аватара Зла № 1) и Трамп (аватара Зла № 2). К многоликому Абсолютному Злу в дальнейшем подтянутся аватары в оболочке лидеров Китая, Индии, Ирана и, скорее всего, Египта – короче говоря, стран со стратегически значимыми для банковско-биржевых воротил экономикой и ресурсной базой. А может, в перспективе подтянется еще и лидер Ирака, если таковой осмелится-таки дерзновенно и хотя бы чуть более основательно поднять голову после многолетнего выбомбливания Ирака западной «демократией» с «правами человека» в придачу.

В общем, пока что - с официально признанным и внезапным двукратным увеличением Абсолютного Мирового Зла нас всех, господа-товарищи-граждане!

Толерантность: есть ли у нее какие-то пределы?

Либералы обожают слово «толерантность». Они от него, похоже, никогда не откажутся, очень уж оно к ним, к либералам, прилипло – намертво, не отдерешь. Ну, хорошо, допустим, слово само по себе прикольное (хотя я его таковым не считаю, но, наверное, это вопрос вкуса), но зачем же его постоянно не к месту поминать? Посадили проворовавшегося чинушу или воротилу – режим нетолерантен, запретили гей-парад – тоже проявление нетолерантности, Трамп победил – вообще конец мировой толерантности. В конце-то концов, «толерантность» – это сугубо биологическая категория! Зачем вы постоянно прилепляете ее к политике, а то и просто к собственным извращенным фантазиям?

Толерантность как таковая необходима. Без толерантности никуда. Мир стоит на толерантности. Не на фанаберической агрессии, как полагают фашисты, а именно на толерантности. Толерантным надо быть по отношению к дуракам, так как их очень много, и в случае конфликта с ними они неизбежно одолеют численностью. Толерантно надо относиться к инвалидам и к геям, потому что, в конце-то концов, не их вина в их вот таком вот существовании. Толерантно надо относиться к иным убеждениям, потому что либо в них есть-таки здравое зерно, либо человек, имеющий соответствующие некорректные убеждения, просто не располагает всей полнотой информации, а то и вовсе является дураком – тогда железобетонно действует правило толерантности по отношению к дуракам.

Но, как известно, безгранична и беспредельна лишь Вселенная, а все те компоненты, которые ее образуют, - ограничены как пространственным, так и временным измерением. Проще говоря, всему есть предел. И толерантности тоже есть предел. Либералы могут удивиться, но толерантность не охватывает собой всю Вселенную, и ей, как и всем остальным социальным и физико-биологическим проявлениям, положены определенные границы.

Вот вижу я, например, пьяного молодого человека в вонючей одежде, с ирокезом на башке, с мокрыми от уринации джинсами и с проколотой во всех возможных и невозможных местах физиономией. Конечно же, я решу, что он дегенерат и придурок. Но это до поры до времени мое сугубо личное дело, что я там решил по его поводу. Пока что я к нему толерантен, и с этим ничего не поделаешь. Но вот если он сядет или встанет (расположится, в общем) на расстоянии метра от меня, начнет предпринимать попытки фамильярного общения со мной, - пардон муа, но вот при таком раскладе я уже никак не могу (да и не хочу) быть к нему толерантным. Это и есть предел толерантности, за который система, чтобы оставаться жизнеспособной, выходить ни в коем разе не должна.

То же самое и касаемо набившей у всех оскомину темы геев… Не надо их сажать, отстреливать, сжигать, морить в психушках, вставлять им в заднепроходные отверстия инквизиционные «груши». Не надо. Пусть живут и радуются жизни. Пусть каждый имеет право на счастье, а кто-то – и на «голубое», раз уж ему так хочется. Но не надо насильно втягивать в этот дегенеративный процесс людей здоровых, а особенно еще не сформировавшихся в сексуально-идентификационном отношении маленьких детей. Люди непричастные в вашем скотстве не виноваты – так дайте же им пожить спокойно и без вас!

Надо открыто и в грубой форме выражать недовольство прилюдными сексуальными ласками геев – уже на том основании, что гетеросексуалов неизбежно больше, и им видеть такого рода патологические вещи, как правило, неприятно. Надо во всем мире не подпускать геев на пушечный выстрел к усыновлению и воспитанию, дабы не включать в процесс дегенерации ни в чем не повинного и еще не сформировавшегося ребенка. И надо, в конце концов, запретить гей-парады – хотя бы на том простом основании, что гетеросексуальных парадов не существует, и система приходит в состояние очевидного дисбаланса. А во всем остальном – пусть делают, что хотят. Как там в англосаксонской же философско-правовой доктрине: права и интересы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и интересы другого человека. Вот геи почему-то об этом настойчиво забывают.

Ну, и касаемо политики… Еще раз: толерантность – вообще не политический термин. Если какому-то, с позволения сказать, гею не нравится победивший Трамп, то это проблема, с позволения сказать, гея, но никак не Трампа. И нелюбовь геев – это, в конце концов, скорее, комплимент Трампу, хотя я могу и ошибаться.

Резюмирую: лично я всецело толерантен, но лишь постольку и до тех пор, поскольку и пока какие-то весьма специфические вещи творятся на расстоянии не ближе моей вытянутой руки или ноги. И от поборников толерантности тоже надо бы как-то потребовать быть толерантными по отношению к здоровым социальным проявлениям – и не пытаться победить таковые своей собственной дегенерацией. А пока вы меня и моих близких не трогаете специфическими проявлениями вашей патофизиологии, я к вам полностью толерантен, то есть, говоря проще, вы мне ни на какое место не упали и не сдались. Сношайтесь, как и с кем хотите, прокалывайте себе, что хотите, вставляйте себе в ухо (в ноздри, в пупок, в роговицу и проч.), что хотите, ходите, в чем хотите, - только желательно все же без нудизма с эксгибиционизмом, ну и пукать при могучем скоплении народу тоже крайне нежелательно. Вот. В общем и целом - как-то так.

Краткий опус о русской дипломатии 1991-2016 годов

С наступлением нового 2017 года внезапно накатило желание порассуждать о русской геополитике и русской дипломатии последних 15 лет. На самом деле есть о чем порассуждать, есть чему и подивиться. Во всяком случае, более динамичной внешней политики, чем наша отечественная внешняя политика последних полутора десятилетий, - днем с огнем не сыскать, причем, наверное, во всей мировой истории.

Давайте, что ли, вспомним, как начиналась наша либерально-рыночная «демократия», с ее либерально-рыночной риторикой.

Козырев, ныне за свои заслуги перед «общечеловеческими ценностями» и «демократией» преспокойненько и комфортненько проживающий в Майами и пописывающий про нас оттуда всякие гадости, в начале 90х первым делом заявил, что главной ошибкой Советского Союза, за которую сейчас надо публично покаяться перед американцами, были национальные интересы. То есть, с точки зрения экс-министра иностранных дел, просто сам факт наличия русских национальных интересов уже есть непростительная ошибка и вина перед американцами.

Ельцин Борис Николаевич, наш редко бывавший трезвым президент, не только предложил республикам нашей Родины брать столько суверенитета, сколько те смогут проглотить, но и активно и подобострастно заверял американского президента, которого сейчас помнят исключительно в связи с оральным скандалом 19-летней давности, - в преданности и «демократичности».

На раннелиберальном этапе нам до зарезу нужно было прослыть паиньками, нужно было вести себя хорошо, чтобы «дядюшка Сэм», упаси Бог, не заподозрил нас в возрождающихся «имперских амбициях». Для этого на данном этапе от нас требовалось не лезть в какую бы то ни было внешнюю политику, как бы нас ни просили о защите от атлантистского хищничества наши геополитические и геостратегические союзники, а еще лучше – избавиться и от значительной части собственной территории.

В конце концов, территория России еле-еле была сохранена, пусть и в формате не СССР, а РСФСР. Однако для острастки Россия все же была оглушена пресловутыми соглашениями о разделе продукции, то есть изящной технологией углеводородного грабежа, при котором иностранные сырьевые ТНК спокойно присутствуют в России и высасывают ее ресурсы, получая с такого высасывания порой до 75% прибыли. Проще говоря, приходят и забирают наши ресурсы, практически даром. Это как добровольно пустить вора в свою квартиру, он все аккуратненько почистит, но 25% все же «по-честному» оставит. Нормальная такая дипломатия, да?

При такой геополитической надломленности и при таких чудовищных повинностях, рядом с которыми меркнет любая дань ханским баскакам, - «имперские амбиции» ну никак не должны были появиться вновь. А они все же появились. То есть, конечно, появились не сразу, да и, собственно говоря, не могли сразу появиться: слишком уж наглухо, массированно и со всех сторон их лупили. Но, скажем так, иногда прорезались, причем, что интересно, при том же самом Борисе Николаевиче Ельцине, который, казалось бы, и навязал нам тот ублюдочный либерализм, который и обратил нас тогда в столь гнусное и унизительное состояние. То проскочит заявление о том, что Клинтон-де может нарваться на Третью мировую войну, то случится марш-бросок на Приштину, то произойдут какие-то действия по борьбе с кавказскими экстремистами. Да, все эти действия пока кургузы, редко успешны, часто даже комичны. Но важен сам факт: в пьяном сознании первого президента начали всплывать, пусть и изредка, не только либерально-пораженческие образы, но и образы русской победы, русского национального достоинства. Вот она, зарождавшаяся новая дипломатия!

Когда к власти пришел Путин, мало кто верил в то, что он станет какой-то серьезной фигурой. Бывший кэгэбэшник, наверное, еще к тому же обиженный на систему, готовый мгновенно и старательно выполнять любые указания «семибанкирщины». И сугубо дипломатическая фраза «мочить в сортире!» почти что никого поначалу не напугала, зато многих рассмешила.

Но вот вскоре у «западных коллег» стал все чаще возникать вопрос: «Кто есть мистер Путин?». Ну, действительно как-то странно: вроде клялся-божился в демократичности, а вот годы летят, а территориальная целостность России все сохраняется и сохраняется. Когда же были разорваны соглашения о разделе продукции, на Западе уже никто не сомневался: Путин – не демократ, совершенно точно не демократ! А когда один за одним были ликвидированы опаснейшие боевики, то логический вывод напросился сам собой: Путин – кровавый тиран и агент КГБ. Активная позиция по Абхазии и Южной Осетии, по Крыму, по Сирии, по Юго-Восточной Азии - лишь упрочила Путина в этом ранге, даже в принципе позволила сопоставить его со Сталиным и с Полом Потом.

Итак, динамику русской внешней политики за последние полтора столетия можно схематически выразить так: сперва стеснялись собственных национальных интересов, даже всячески старались их позабыть; потом припомнили, что эти интересы у нас, оказывается, есть; потом стали отстаивать их робко и смущенно; потом стали отстаивать их активно; потом стали отстаивать их успешно. Соответственно, столь же стремительно менялось и западное отношение к нам: сперва над нами дружелюбно посмеивались, потом все более и более разочаровывались, теперь и вовсе люто ненавидят. То пребывали в блаженной неге, то стали все больше напрягаться, а то теперь и вовсе нервически трясутся, опасаясь за утрату мировой гегемонии.

И соответствующим образом меняются дипломатические реплики наших высших должностных лиц. От заискивающих в 90х – к все более резким. И даже к «дебилы, бл*дь» (в исполнении Лаврова) и «козлы, на х*й» (в исполнении Пескова). Кстати, многие вот почему-то считают, что такого рода заявления не красят должностных лиц, а как по мне, в нынешней системе координат, - так они просто превосходны и даже незаменимы!

Сегодня, при Путине, наша дипломатия все больше именно русская – и все меньше иудейская! В противовес сугубо иудейской раннеельцинской дипломатии! И ведь прошло-то каких-то жалких 15 лет! Что же будет еще через 15 лет? Расстрелы и тюремные сроки для американских биржевиков, банкиров и цээрушников, физическое уничтожение войск НАТО на всех фронтах и русско-китайский марш на Манхэттене, с полотнищами, отображающими Владимира Путина и Си Цзиньпина? Не удивлюсь. Ведь вот такая вот она позитивная, фонтанирующая и динамичная, наша дипломатия!

Что может ожидать Америку и лично Трампа?

Новоизбранный и еще даже пока не вступивший в должность Дональд Трамп уже успел стать, пожалуй, самой резонансной фигурой на планете, что, собственно, на своих страницах во всеуслышание и объявило одно из наиболее авторитетных деловых изданий в мире, а именно Financial Times.

По поводу Трампа устраиваются какие-то пересчеты, делаются громкие заявления и всевозможные письменные комментарии, разнообразные политические деятели и даже главы государств, в том числе и государств-гигантов, судорожно корректируют свои политические парадигмы (пока, разумеется, только на словах, ну а дальше – чем черт не шутит). Да и сам Трамп принципиально готов к коренному переустройству Америки, о чем не стеснялся открыто манифестировать еще даже задолго до начала избирательной кампании. Попробуем порассуждать о том, к чему вся эта нагнетаемая истерия может в конце-то концов привести…

Избрание Трампа на пост Президента США вызвало настолько бурную эмоциональную реакцию в среде американского истеблишмента и американских элит, что в некоторых штатах даже была инициирована процедура пересчета и перетасовки голосов – и кое-где даже успешно. Совершенно очевидно, что банковско-биржевой истеблишмент, который в англосаксонской полуторасотлетней традиции почему-то принято называть «демократами», - Трампа на дух не переносит. А ведь Трампу придется формировать свою команду по преимуществу из числа представителей именно этой «демократической» кодлы, потому как другой в Америке и не существуют, все давным-давно зачищено. То есть надо каким-то непонятным образом стать «своим среди чужих».

Ну, а как биологические и социальные организмы реагируют на нечто мешающее и раздражающее? Правильно: стараются физически устранить мешающее инородное тело. А как это может быть осуществлено при внезапно и неожиданно сложившейся конъюнктуре? Наиболее вероятными видятся альтернативно или суммарно два варианта: вариант первый – война между штатами, примерно аналогичная войне между Севером и Югом; вариант второй – убийство самого новоизбранного Трампа. Сейчас кажется, что второй вариант менее затратен и более удобен, но, учитывая значительную поддержку Трампа (и, что самое главное, идеологии Трампа) в народной среде, - вполне может быть реализован и первый вариант.

При нынешних условиях, то есть при чудовищной зависимости и «фейковости» американской экономики, а также при нарастающей политической изолированности Америки, - война между штатами, скорее всего, будет означать гибель США. Хотя чисто теоретически такого рода встряска может вывести Америку и на какой-то новый виток развития - скажем, на новую производственно-промышленную модель, с действительно независимой от азиатских рабочих рук и мозгов экономикой.

Уйму вопросов вызывает также и грядущая внешняя политика Трампа, которую сам Трамп озвучивает в присущей ему громогласной и эксцентричной манере. С одной стороны, он заявляет, что Америка не будет лезть со своей ракетно-бомбовой и иной силовой демократизацией к другим странам, а с другой – призывает облагать специальными пошлинами товары, ввозимые из Китая. Очевидно, что это две в корне противоречивые сентенции.

При обострении отношений с Китаем Америка при всем своем желании никак не сможет проводить миролюбивую внешнюю политику и, уж тем паче, никак не сможет полностью сосредоточиться на решении собственных внутренних проблем – уже хотя бы потому, что американская производительная экономика практически всецело зависима от преимущественно китайской рабочей силы. Как можно дружить со всеми и развивать самих себя, при этом кусая руку кормящего и противопоставляя самих себя своей же рабочей силе, - понять непросто. Во всяком случае, на данном этапе.

Кроме того, наивно было бы полагать, что конфликт между Китаем и США коснется только и исключительно самих Китая и США. Ни для кого не секрет, что при Си Цзиньпине китайская внешняя политика, особенно в части торгового, научно-технического, производственного и военного форматов взаимодействия, - значительно активизировалась. Интересы Китая связаны теперь уже теперь не только с США, Россией, Индией и ближайшими карликовыми соседями, но и с Пакистаном, Египтом, а также, что, наверное, самое важное, со странами Ближнего Востока. И по всем этим направлениям Китай год от года все больше наращивает свою активность. И, более того, Китай год от года все меньше стесняется открыто манифестировать свою волю государствам-участникам ОПЕК – по стратегическим углеводородно-сырьевым вопросам.

Из всего этого со всей очевидностью следует, что Китай сегодня – мягко говоря, не одиночка и не изгой. На случай возможного в ближайшей перспективе конфликта, к которому, собственно говоря, и подталкивает Трамп, - Китаю будет у кого заручиться поддержкой. Скорее всего, Китай постарается спровоцировать в качестве своего наиболее благоприятного союзника Россию, используя исконно натянутые отношения между русской и англосаксонской цивилизациями и политико-экономическими системами. Америка же, в свою очередь, может продолжить насаждение исламизма и контролируемых миграционных потоков, заявляя при всем этом, что она тут совершенно ни при чем, и развивает теперь только себя и больше ни к кому не лезет. К чему может привести эскалация подобных весьма специфических и крайне неблагоприятных процессов – сейчас судить трудно, но уж вряд ли к чему-то хорошему.

Есть еще два варианта. И оба они кажутся утопическими, хотя в принципе и их не следует сбрасывать со счетов. Вариант первый – Трамп адаптируется в среде биржевиков, банкиров и прочих «демократов», и они его в итоге радушно принимают как своего, и все идет в русле политики Обамы. Вариант второй – Трамп создает принципиально новый формат государства, доселе не известного не то, что США, а и всей англосаксонской цивилизации, за всю ее многовековую историю, - а именно своего рода торгово-промышленную американскую империю под своим собственным диктаторским началом.

Вероятность того, что Трамп станет «своим» в среде «демократов», крайне мала. Во-первых, он не прошел ни через один из их многочисленных общественно-политических фильтров, обязательных для любого уважающего себя американского «демократа» (масонские ложи, всевозможные международные клубы и прочее подобное в этом духе), а это значит, что в число «избранных» он не может быть допущен просто по факту и по определению. Во-вторых, совершенно очевидно, что послевыборная истерия свидетельствует о том, что Трампа и не думают делать «своим». Но, как известно, в природе случаются самые разные чудеса – в конце концов, победа делового республиканца Трампа уже сама по себе смотрится чудом.

Вероятность же того, что Трамп сможет создать грандиозный альтернативный управленческий формат, и вовсе стремится к нулю. При всей энергичности, харизматичности и прочих подобных положительных характеристиках Трампа, - жизни, энергии и мощи одного человека никак не может хватить на то, чтобы перестроить мир так, как он никогда до этого не был устроен. Да и слишком много всевозможных сил противится этому.

Итак, если привести хоть в какой-то порядок полученный винегрет, то по состоянию на сегодняшний день можно выделить пять наиболее вероятных перспектив: перспектива первая – физическое устранение Трампа, в результате которого США погрузятся в кризис безвластия и, скорее всего, погибнут; перспектива вторая – новая война между штатами, в результате которой США либо вообще прекратят свое существование, либо будут существовать в принципиально ином формате; перспектива третья – социализация Трампа в банковско-биржевой тусовке; перспектива четвертая – противостояние между американским и китайским блоками; и, наконец, перспектива пятая – перекраивание Америки Трампом.

Как бы то ни было, мы стоим на пороге скорейших и глобальнейших перемен планетарного масштаба, причем перемены эти, судя по всему, будут претворены в жизнь радикальным образом, через серию катаклизмов, взрывов и море крови. Похоже, что избрание Трампа – это начало конца – либо старой и обрыдшей Америки, либо Америки вообще, как таковой. Избрание Трампа для США (а может, и для всего мира) – по сути своей, сродни Второму пришествию. Прав Financial Times.

А между тем, январь уже очень скоро. Вскоре увидим, как нам дальше жить и взаимодействовать с наспех перестраиваемым восточным соседом.

Контрасты Башкирии

Хочу поделиться своими впечатлениями о полете в Башкирию. Впервые там был. Летал по служебной командировке, а в итоге испытал – ну, не скажу, что прямо-таки культурный шок, но, тем не менее, несколько колеблющие традиционную мировоззренческую картину впечатления. Я сейчас говорю о памятниках, наименованиях и вообще о системе символов. Республика Башкортостан будет исключительно интересна тем, кто любит окунаться с головой именно в тематику образов, символов и производных от них смыслов.

Башкирия, малой кровью присоединенная к России при Иване Грозном и доставившая в последующие годы массу хлопот сепаратистского свойства, - сегодня является образцом культурно-исторического эклектизма – при абсолютнейшей идейно-культурной терпимости. Трудно представить себе народ, более терпимый, чем башкиры. И трудно представить себе народ, в большей степени органически сочетающий в своем сознании, казалось бы, противоречивые мировоззренческие вещи.

Едешь на такси по Уфе, проезжаешь мимо памятника Салавату Юлаеву - и вспоминаешь историю героической борьбы башкирского народа в составе самопально набранных самозванцем Пугачевым вооруженных формирований. Вчитываешься в историю въедливее – и обнаруживаешь, что башкирское ополчение привлекало и польских наемников, да и помощью крымского хана не брезговало. Но для народа Башкирии Салават Юлаев – прежде всего гениальный поэт и борец за национально-культурную башкирскую идентичность. Поэтому все его кроваво-сепаратистские дела уходят как бы на второй план, а любовь к своему национальному кумиру у башкир вполне сочетается с абсолютным приятием русских. Кстати, и улица Пугачева в Уфе тоже есть. Видимо, дань яркому и славному для башкир историческому эпизоду, опять-таки безотносительно к ненависти по отношению к русской государственности.

Далее едешь по улице Заки Валиди. Оказывается, это был такой кровавый сепаратист, возможно, имевший контакты с Гитлером и совершенно точно имевший контакты с американской пропагандистской машиной. Но, как это ни парадоксально, даже память о лютом нацисте и русофобе не противоречит в коллективном башкирском сознании любви к России. Даже в деятельности Валиди башкиры сумели найти здравое и системообразующее звено: усилиями Валиди была достигнута внутригосударственная и культурная автономия Башкирии. Это для башкир куда важнее, чем негатив по отношению к русским и к России, который исходил лично и персонально от Заки Валиди.

Башкиры не являются националистами и шовинистами. Чувство национальной гордости у них вполне соседствует с чувством безусловного принятия других культурных веяний. Башкиры – ортодоксальные интернационалисты. И не зря в Уфе такое количество коммунистических памятников, улиц и наименований. В части интернационализма фигурой № 1 для башкир является Владимир Ильич Ленин, память которого отмечена в той же Уфе огромным количеством памятников и наименований. Сохранился даже деревянный дом, в котором Владимир Ильич Ленин встречался с уфимскими журналистами и объявил о создании газеты «Искра», и дом этот берегут как зеницу ока.

Башкиры исключительно ценят русскую культуру и русскую словесность. В Уфе есть улицы Пушкина, Гоголя, Тургенева, Толстого, Горького, других выдающихся русских авторов. Кстати говоря, улица великого певца русской государственности Достоевского идет строго параллельно улице коммунистического певца Чернышевского – и соединяет эти улицы улица большевистского наркома Цурюпы. При этом в Башкирии прекрасно помнят и о своих деятелях культуры, искусства и политики: дома в центре Уфы буквально усеяны мемориальными досками, запечатлевшими память башкирских артистов, писателей, инженеров, ученых, чиновников и прочих.

Наименованиями улиц и памятников башкирская историко-культурная полифония не исчерпывается. В Башкирии действует официальное двуязычие и бикультурализм. В школах Башкирии проходят русский и башкирский языки, русскую и башкирскую литературы. Надписи, по крайней мере, в Уфе практически везде – на двух языках: русском и башкирском. Это при том, что подавляющее большинство населения говорит только и исключительно на русском.

Отдельно следует отметить дружелюбие и доброжелательность башкир. С их стороны никогда не встретишь агрессии, тем более по национальному и религиозному признакам. У них процветает дух коллективизма и взаимопомощи, они благожелательно расположены по умолчанию ко всем. Несмотря на то, что большинство башкир – мусульмане, они крайне терпимо относятся к представителям любых других религий. По большому счету, вопросы национальности и вероисповедания при оценке человека для башкир в лучшем случае вторичны.

Республика Башкортостан в составе России, с самобытной культурой этой республики, – это ли не свидетельство того, что можно сосуществовать мирно, культурно независимо и даже дружелюбно! Вот он, подлинный пример дружественной и эффективной национально-культурной автономии!

Негрядущий «37й год»

15 ноября стало известно о том, что экс-министр экономического развития Алексей Улюкаев попался на получении взятки аж в два миллиона долларов. Трудно даже вообразить себе такую вот разовую подачку, ну да ладно, это вопрос жизненного и мировоззренческого масштабов, у всех они разные. Не суть. Пишут, что столь жирный куш наш замечательный экономист отхватил за содействие «Роснефти» в приватизации «Башнефти», подробностей практически не сообщается, даже пока непонятно, кто давал эту взятку. Уверен, что Улюкаева «повязали» на частности, которая лишь кажется существенной, но на деле – капля в море по сравнению с той мерзостью, которой он имеет честь заниматься десятилетиями.

Ну, стишки и журналистскую активность Улюкаева рассматривать, полагаю, не стоит, ибо никакими талантами, кроме таланта лизать зад, Улюкаев не располагает и никогда не располагал, а посему с информационной точки зрения он совершенно безопасен, какую бы гадость и о чем бы он ни писал.

Опасность Улюкаева состояла в целенаправленной сырьевизации нашей экономики - и не только в ней, но и в целенаправленной кадровой работе, направленной на сырьевизацию. Я знаю, о чем я говорю, потому что мне хорошо известны люди, работающие в Минэкономразвития. В этой лавке никакими силами не удержаться без лютой и активно выражаемой русофобии и без любви к Америке, в которой, к слову, был крайне мало кто из этого ведомства, и культуру которой не знает вообще никто из МЭРа. Про знание английского языка я уж молчу: МЭРовские клерки обожают ну просто до экстаза язык международной торговли и деловых переговоров, однако из означенной структурки не знает данный язык практически никто.

Тем временем, можно с уверенностью заявить о том, что уже сегодня-завтра начнется вой про 37й год. Ну, хорошо, ну, не сегодня-завтра (надо, в конце концов, оправиться и подготовиться, а то ситуация форс-мажорна), но в пределах месяца эта шарманка непременно будет заведена. Иначе и быть не может. Наша экономическая власть неразрывно спаяна с «оппозицией» и финансирует «оппозицию» (ставлю это поднадоевшее закордонное словечко латинского происхождения в кавычки, поскольку это никакая не оппозиция без кавычек, а просто диверсионный штаб, нацеленный на уничтожение нашей страны и нашего народа). Если интересно, можете просто поинтересоваться, на чьи деньги весьма безбедно существует тот или иной «критический» информационный ресурс – и проведите простейшую причинно-следственную связь, вот и все. В любом политико-информационном вопросе, особенно завязанном на экстремально больших деньгах, всегда надо искать выгодоприобретателей – с тем, чтобы понять, о чем вообще идет речь.

Так вот если кто-то намеревается, так сказать, прикрыть лавочку, да еще и пытается найти виновных, да еще и наказывает виновных (строго ли, мягко ли – тут не суть важно на самом деле), то, разумеется, речь идет про 37й год, никак не иначе. Это, само собой разумеется, массовые посадки, расстрелы и пытки, и неважно при этом, что речь идет о наказаниях, причем часто неприлично несущественных, только и исключительно в отношении кучки вконец проворовавшихся либералов. Но у них, у вороватых либералов, ведь так: их сажают (реже – расстреливают) за воровство, а страдают якобы миллионы и миллиарды «жертв репрессий», которых на деле никогда не было, но просто каждый отдельно взятый либерал почему-то почитает себя в численном выражении минимум за тысячу. Вот такую вот ахинею обслуживают наши «оппозиционные» СМИ, и нет никаких сомнений в том, что с легкой трепкой Улюкаева они непременно активизируются.

А вот на деле повторного 37го года в обозримое время не будет и даже не предвидится. К сожалению. Власти хотя бы стали обращать внимание на ворье и уже даже стали проявлять легкое недовольство грязными теневыми схемами на высшем уровне. Уже за это властям можно сказать «спасибо». Но 37й год все же подразумевает значительную решимость, когда, несмотря на вой, вонь и потоки дерьма, брызжущие под мощнейшим напором со всех сторон и из самых разных щелей, - люди (в частности, сотрудники правоохранительных органов) просто выполняют работу по освобождению страны и народа от воров люкс-класса. К такой целенаправленной и планомерной политике наш аппарат пока что не готов. Пока что все ограничивается лишь инициируемыми и искусственно раздуваемыми скандалами, под которые увольняют уж совсем обнаглевших воров (благо, если не переводят на заменимую и не менее хлебную позицию).

А вообще-то говоря, правоохранительным органам надо бы определить перечень ну примерно из 200-250 самых вороватых и опасных для социума либералов, в том числе искусно маскирующихся под патриотов, собрать всю эту гниль на Лобном месте – и чтобы специально обученные люди по команде разом вогнали пули в либеральные затылки данных деятелей. Это особо опасные преступники, и иначе с ними просто нельзя, особенно когда не сегодня-завтра Третья мировая война войдет в стадию острейшей рубки у наших границ, а то и, чего доброго, на нашей территории. Уверен, что только и исключительно день разового устранения вредителей и способен стать подлинным Днем народного единства, поскольку именно он-то и ознаменует подлинное освобождение от экономического ига, которое куда пострашнее ига монголо-татарского.

Можно только гадать, произойдет это в ближайшие лет эдак 100 или нет, но пока, как видим, – только домашний арест и по-отечески заботливая выволочка. А формально второе лицо в государстве – так и вовсе сочувствует. Вот такие вот дела. Вот так вот и живем.

Правда ли, что Путин бессмертен, трансграничен и правит миром?

Недавно на президентских выборах в США победил кандидат Дональд Трамп. СМИ и даже весьма серьезные и именитые политологи стали наперебой греметь своими заявлениями о «руке Кремля». Теперь вот прошли выборы в Болгарии и в Молдавии, победили пророссийски настроенные кандидаты – и снова это заговор, непосредственно организованный Путиным и информационно покрываемый Песковым. Но и это отнюдь и далеко не все.

Тимошенко созывает Майдан? Это она недовольна тем, что украинскую оппозицию обзывают «агентами Кремля». Савченко хочет стать президентом «незалежной» и «самостийной»? Сперва надо обозвать Путина «гнидой», чтобы в «самостийности» и «незалежности» кандидата никто даже не посмел усомниться. От кого исходит главная угроза для Польши и Прибалтики? Знамо дело, от Москвы и лично от Путина. Кто мешает НАТО расширяться? Путин с «рукой Кремля». Кто душит права, свободы, а также чистую и светлую любовь к геям? Конечно же, Путин. Кто сбивает самолеты, устраивает теракты и оставляет людей замерзать в неотапливаемых помещениях? Путин со своими сатрапами, кто ж еще. Кто виноват в том, что на Кубе и в Венесуэле ненавидят «янки»? Ну, конечно, Кремль и лично Путин. Хочешь получить гуманитарную Нобелевскую премию и наверняка получить «Оскара»? Крайне желательно высказаться на предмет гомофобии и нехватки гражданских и конституционных свобод в путинской России.

Но с другой стороны… Кто есть надежда и опора в борьбе против мирового терроризма – по крайней мере, на территориях Сирии и Ирака? Уже всем, даже самым ортодоксальным либерастам, очевидно, что не Пентагон и не ЦРУ, а Путин и Вооруженные Силы России. К кому бегут подписывать и согласовывать международные документы в сфере глобальной энергетики и оборонки? К Путину, по менее существенным вопросам – к должностным лицам, по крайней мере, формально подчиненным Путину. Кто, наконец, является оплотом противодействия глобализации в Северной Африке и Юго-Восточной Азии? Ну, разумеется, Россия и Путин, потому как Америка является в этих регионах оплотом «общечеловеческих ценностей».

Складывается впечатление, что Путину удалось выстроить систему мирового, если не межгалактического управления, причем по типу оруэлловского «Старшего Брата». Путин не правит, наверное, только Австралией и Океанией, да и то лишь за ненадобностью. Путин – это некая такая ментально-энергетическая субстанция, растворенная во Вселенной, все видящая и практически все могущая, носящаяся (точнее, текущая) по Вселенной с неимоверной скоростью и способная даже одновременно пребывать в нескольких местах. И вот как только этот вселенский разум узрит где-то «права человека» с «общечеловеческими ценностями», то тут же кинется уничтожать их на корню. Удивительно, но доктрина вселенского владычества Путина принадлежит не патриотам, а ортодоксальным либералам.

Но даже и это далеко не все. Есть либеральная версия, в соответствии с которой Путин еще и бессмертен. Ну, или, во всяком случае, живет уже много столетий, практически не меняясь внешне. Автором этой концепции (ну, или, по крайней мере, изданием, озвучившим ее на весь мир) является ежедневная британская газета «Дейли Мейл». Публикуются фотографии, доказывающие жизнь Путина еще чуть ли не в Средних веках, а что он жил, начиная с 1920 года, так это уже практически достоверно. И снова это не придворные холуи-иконописцы, а строго и сугубо либеральные СМИ. Парадокс, но, тем не менее, факт.

Вся сегодняшняя мировая политика сосредоточена на Путине и отталкивается от Путина. Хочет кто-то этого или не хочет, но это непреложный медицинский факт. И чем дальше, тем более усиливается глобально-политический путиноцентризм. Политический капитал сегодня невозможно заработать, предварительно не сформулировав и публично не озвучив своего строго определенного и понятного всем и каждому отношения к Путину, равно как и политическая репутация того или иного деятеля (любого!) сегодня также зиждется строго на том или ином восприятии Путина. И не только в России, но и, подчеркну еще раз, абсолютно в любой стране, которая хоть что-то значит в мировой политике.

Я далек от оккультно-мистического восприятия действительности, в особенности от оккультно-мистического восприятия биологических организмов, сколь бы значимыми и выдающимися, по меркам биологической или даже социально-биологической иерархии, они ни были. Но информационный прессинг, причем, что самое интересное, исходящий практически исключительно от либералов и производной от них шелупони, сейчас настолько чудовищен, что, кажется, придется и поверить.

А кто его знает – может, и впрямь Путин – надбиологический Вселенский Разум..?

Случайная неслучайность Трампа

10 ноября стало известно о том, что американский журнал Newsweek по ошибке выпустил номер, посвященный победе Хиллари Клинтон на президентских выборах в США. Не успели, видите ли, перепечатать! Заранее уверовали в свою победу! Это ли не доказательство омерзительной демократической бутафории! Это ли не доказательство того, что народное волеизъявление еще пока способно встать в полный рост, как бы его ни корежили и как бы его ни душили!

За последние 25 лет наше сознание было извращено и изгажено евреями, либералами, масонами, бильдербергами, римскими клубами и прочими подобными космополитическими финтифлюшками, от которых вовсю смердит «общечеловеческими ценностями». Многие уже просто не в состоянии помыслить мир организованным как-то иначе, нежели предлагает нам самопровозглашенное «мировое правительство». А вот, оказывается, чудеса случаются – и даже в той стране, где все чудеса, казалось бы, уже давно подконтрольны и служат мыльным бумажным пузырям в деле ментального порабощения эгалитарных люмпенов. Но так ли уж чудесно произошедшее чудо? Неужели у победы Трампа нет никакого рационального объяснения?

Победа Трампа на президентских ралли обусловлена, в первую очередь, американской, да и, чего уж там, - мировой усталостью от тотального и душащего господства сырьевого и банковско-биржевого капитала, называемого в Америке «демократическим». Возникает закономерный вопрос: ну, а чем, собственно, строительный олигарх отличается от олигархов, качающих нефть и спекулирующих тоннами нефтедолларовой массы? А вот, оказывается, есть отличие, и отличие принципиальное!

Чем вообще республиканцы отличаются от демократов? Ну, так вот глобально – в чем разница-то? Шоу у них одно и то же, слоганы тоже мало чем отличаются: ясно как белый день, что только при каждом из них альтернативно Америка расцветет и заблагоухает демократией на весь мир. Но есть и одно отличие по существу. Его никто и никогда не озвучивает публично – более того, его умышленно замалчивают, с той и с другой стороны баррикад, - но оно, тем не менее, есть. Это отличие состоит в масштабности и интенсивности агрессивной американской внешней политики.

Так вот демократическая американская политика состоит, в первую очередь, в россыпи «гибридных войн» и «цветных революций», перманентно вспыхивающих по всему миру - в регионах, богатых нефтью и газом. Стратегическая цель демократов – установить «демократию» в данных регионах – так сказать, «отдемократить» эти регионы по полной программе. Демократы категорически не приемлют внутриполитического и внутриэкономического развития - им нужно просто прийти и захапать, совершенно не озаботившись при этом сотнями тысяч человеческих жертв, непременно следующих за «демократией». Республиканская американская политика (надо сказать, крайне непопулярная в американской историко-политической практике) исходит, главным образом, из развития американской экономики за счет внутренних ресурсов, а также из монополистической и по преимуществу ненасильственной экспансии в наиболее выгодные регионы. Так вот Трамп – республиканец.

Водораздел, проходящий между республиканцами и демократами, отнюдь не надуман и не иллюзорен. Приведу конкретные факты и примеры. Президент Теодор Рузвельт – республиканец, при нем произошла монополизация американской экономики крупнейшими промышленниками (Фриком, Гарриманами и прочими). Внешняя же политика Теодора Рузвельта состояла лишь в агрессивном укреплении позиций США в Вест-Индии и в Центральной Америке, при этом в Африку, в Европу и в Азию американские щупальца не запускались. Демократы же Вудро Вильсон, Франклин Делано Рузвельт и Гарри Трумэн сеяли по всему миру противоречия, хаос, финансово-ресурсные и вооруженные конфликты (разумеется, под маской демократии), а также в ходе различных махинаций скупали золото по всему миру. При республиканцах Эйзенхауэре и Никсоне американцы снова обратились преимущественно к внутреннему развитию, оттого и постепенно профукали Ближний Восток и Юго-Восточную Азию. Исключение составляет, разве что, Войны Судного дня, но и ее Никсон не развязал, а лишь заботливо поддержал. Войну во Вьетнаме развязал демократ Линдон Джонсон, Ближний Восток был тотально хаотизирован демократом Джимми Картером – и все его начинания были продолжены последующими демократами, вплоть до «миролюбивого» Нобелевского лауреата Обамы.

Разумеется, нет правил без исключений. Скажем, демократ Кеннеди был миротворцем, а республиканец Рейган был агрессором. Но необходимо при этом учесть, что действия и заявления Джона Фицджеральда Кеннеди были эксцессом, за который сам Кеннеди поплатился жизнью. Ну, а Рейган был безобидным маразматиком, который ничего не решал, и экономическую политику за него координировал его консультант, эдакий черный кардинал американской политики Уильям Нисканен, озвучивавший строго и сугубо демократические вещи.

Короче говоря, факт есть факт: республиканцы гораздо миролюбивее демократов. Если уж Трамп – и не невинная овечка, то уж все лучше, нежели фриканутая демократка Хиллари. России нужен Трамп – и Америке, чтобы хоть чуть-чуть отдышаться от многолетнего абсурда и мракобесия, тоже нужен Трамп! Это политический аспект грядущей политики Трампа, но есть еще и момент биологический.

Наряду с относительной потенциальной миролюбивостью Трампа, в нем привлекает еще и его поистине бешеная харизма. Никуда от нее не деться и никакими силами ее не забить. И она (хочет того Трамп или не хочет) обеспечивает тотальную биологическую доминантность своего носителя. И в силу этой самой доминантности Трамп (опять-таки вне зависимости от того, хочет он того или нет) выступает оппозицией андрогинному и гомосексуальному движениям, причем оппозицией не декламационной, а самой что ни на есть физиологической. Трамп – богач, оратор, бабник и лицедей. Американские звездные гомосексуалисты и сочувствующие таковым выступили активно против его кандидатуры, в то время как крепкие бруталы всецело поддержали таковую. Без сомнения, избрание Трампа есть признак физиологического оздоровления американской нации.

Американцы – как оказалось, тоже люди. И им тоже опостылели лицемерие, позор, долговая яма и победоносное шествие гомосеков, который им навязал черный недоумок Обама. Американцам, оказывается, тоже хочется сильной, властной и волевой руки – вместо ничтожных и дрессированных масонами мартышек, по причине собственной никчемности обвиняющих адекватных лидеров в «культе личности».

Избрание Трампа Президентом США отнюдь не случайно – хотя, признаться, столь радикальные перемены в массовом американском сознании действительно шокируют. Видимо, финансово-денежные упыряги и насаждаемые ими дегенераты уже реально достали. Так пусть же засунут себе свой Newsweek чуть пониже поясницы! Трамп – новоизбранный Президент США!

Учиться, учиться и учиться… русскому национализму у красных Вождей!

Неделю назад Президент Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям фактически поручил разработать проект закона о русской нации. Идея, безусловно, полезная и высокая. Но столь же безусловно вызывающая скепсис – с учетом реально творящегося в стране. Скепсис был уверенно подтвержден словами не самого умного и не самого образованного бывшего прокурора и нынешнего депутата, путающего Суворова с Чацким, - о том, что Ленин, Сталин и Мао являются «извергами XX столетия». Кстати, любопытный штришок: чиновница, ненавидящая наши свершения в прошлом, обладает восхитительно высоким уровнем безграмотности – во всяком случае, в части нашей истории и нашей культуры. В общем, теперь у нас, похоже, новый виток идеологии: мы хотим построить русскую нацию, отвергая русскую историю и русскую культуру, и строить русскую нацию официально поручено персонажам, отвергающим русскую историю и русскую культуру. Замечательно.

Простейший и очевиднейший вопрос: почему национальный сепаратизм, религиозный экстремизм, шовинизм, расизм, сексизм и прочие «измы» в этом ключе – всегда характерны только и исключительно для империалистических обществ – и почему они как проблемы напрочь отсутствуют в государствах социалистических? Даже в Советском Союзе ни одной из этих проблем до «перестройки» не существовало, а вот как только эта самая «перестройка» грянула, да как только нас стали затаскивать на «рыночные рельсы» - так сразу выстрелил прямо-таки целый букет этих и производных от них проблем. Вот почему так?

А ответ, между тем, прост, как и сам вопрос. Индивидуализм и шовинизм заложены в любой империалистической матрице - как системообразующие компоненты таковой. Не может быть империализма без экстремально богатых и без нищих – и, как следствие, без противоречий, конфликтов, войн, взаимной ненависти и прочего подобного.

При социализме «делают ракеты и перекрывают Енисей», и под эти грандиозные общесоциальные проекты требуются: во-первых, высокая консолидирующая идея, изначально основанная на бесконфликтности; а во-вторых, совместный труд миллионов людей, не задающих друг другу вопросов по поводу национальности, расы, веры и чего бы то ни было еще в таком ключе. При империализме же принято тупо делать деньги, причем как можно больше и любой ценой – ну, и, соответственно, неравенства и закономерно следующих за таким неравенством столкновений не избежать. Социалистическая парадигма – это идеология единства и высоких целей, империалистическая парадигма – это идеология физиологического доминирования одних людей над другими и пожирания человека человеком.

Нет, ну, конечно, истории известны примеры, когда те или иные империалистические общества вынуждены были буквально на бегу клепать «высокие идеи», чтобы решительно и быстро разрулить серьезнейшие проблемы и противоречия, органически присущие империализму как таковому и имеющие неприятную особенность выплывать в самый неподходящий момент. «Новый курс» Рузвельта и фашизм с нацизмом – наиболее репрезентативные примеры.

Но и тут есть свои «но». Империализм так долго не протянет. Для решения проблем он может взять на вооружение какие-то социалистические приемчики, может даже самоназваться социализмом, как это практиковал Гитлер, но противоречия как таковые от этого никуда не денутся. Они все равно вылезут и дадут о себе знать, причем чем больше их глушить и маскировать, тем больнее и в тем более неудобный момент они вдарят. Приглушить и решить по существу – это все же разные вещи.

В конечном счете, при империалистической матрице, какие бы высокие цели и идеалы людям ни внушалась, каких бы головокружительных успехов люди и общество ни достигали – все равно все в империалистических обществах, в конечном счете, неизбежно приходят к одному и тому же: к ненависти, к отчаянию и к цинизму. Почему так? Да потому, что в империализме сущностно заложено чудовищное имущественное неравенство (неважно, по каким признакам и критериям), и никакого единого народа при империализме именно по этой причине нет и не бывает в принципе. В отличие от социалистических государственнических систем, при адекватном своем функционировании управляющих действительно и подлинно единым народом.

Для России, с ее гигантской территорией и несметным количеством полезных ископаемых в ее недрах, никакой альтернативы «красной модели» нет и быть не может, и история это доказала. Если мы, разумеется, говорим об обществе свершений и побед, а не об обществе лицемерия и фарисейства, где человек человеку волк. Речь при этом идет не о государстве Хрущева, Брежнева, Черненко и прочих подобных маразматиков. Они-то как раз в силу своей абсолютной государственной бездарности и идиотичности, в конечном счете, и заложили наш нынешний империалистический фундамент. А речь идет о Ленине, Сталине, Мао, Дэне, Хо Ши Мине, Кастро, Насере и иных крайне немногочисленных управленческих гениях такого масштаба. Так вот единая нация возможна лишь при них и при их политике.

Могут возразить: ну, как же так, была же у нас и «Черная сотня», были у нас и вроде бы патриотичные белые генералы, были у нас и богомольные батюшки, дескать, притесняемые «красными упырями». Все они без устали взывали к народу, все они по форме были сторонниками национального единства. Ага. А теперь посмотрите, какое их количество достоверно сотрудничало сначала с интервентами в 1918-1922 годах, а потом и с Гитлером. Вот вам и весь империалистический и монархический русский национализм.

Вывод очевиден и неоспорим: русская нация возможна только и исключительно в красном формате. Невозможно сформировать единый и монолитный социальный кластер (тем более, в масштабах 1/8 части суши), если более трети национальных богатств принадлежит не многомиллионному народу России, а всего лишь 110 олигархам. Можно каким угодно образом замазывать этот факт, можно вообще о нем молчать в тряпочку, а говорить про «патриотизм», «Русскую Идею» и прочее подобное. Но в условиях вопиющего имущественного неравенства (тем паче, поддерживаемого, пусть теперь уже и косвенно, на властно-информационном уровне) никакую русскую нацию сформировать не удастся, это абсолютно очевидно.

Нация возможна только в условиях взаимопонимания и отсутствия острых противоречий. Чтобы сформировать нацию, нужно отказаться от самой категории нации. Чтобы стать националистом, надо сперва стать интернационалистом. Как ни парадоксально это звучит, но это так.

Так что прежде чем придумывать список каких-то там «извергов XX столетия», да еще и транслировать таковой через не самого грамотного и адекватного бывшего прокурора и действующего депутата, - нелишним было бы сперва разобраться, кто изверг, а кто нет. У иных «извергов» из вашего списка вам бы поучиться. А то все ваши высокопарные слова про русскую нацию так и останутся лишь бумажно-сортирной империалистической декларацией.

Непростительная терпимость к сектантству

На днях в СМИ появилось сообщение об обезглавленном в Комсомольске-на-Амуре 19-летнем студенте, последователе «Свидетелей Иеговы». Понятно, что гибель осуществлена в формате ритуального жертвоприношения. Информация о человеческих жертвоприношениях, осуществляемых руками сатанистов и телемщиков, с завидной периодичностью доносится со страниц американских и британских СМИ. А уж мошеннические схемы с недвижимостью, прокручиваемые сетью так называемой «Церкви саентологии», - это уже просто притча во языцех. А чтобы обеспечить себе всевозможные «свободы», разумеется, нужно уничтожить барьеры…

Есть всевозможные секты исламистского толка. Многие из них разрастаются впоследствии до уровня транснациональных криминально-террористических структур, всасывающих в свою гнилую утробу зачастую десятки тысяч фанатиков. А есть секты вообще без идеологии, в лучшем случае транслирующие причудливую эклектику зачастую не сочетаемых друг с другом идеологем. Это не секты «за», это секты «против», секты «анти-», и причем их абсолютное большинство, что самое интересное, – секты антиправославные. Все эти многочисленные «свидетели Иеговы», саентологи, телемщики, сатанисты, неоязычники, ктулхуисты… У многих они вызывают ироничную усмешку, у многих – интерес, а у некоторых – и желание убежать от реальной жизни, от реальных проблем - в них, в эти секты, в, так сказать, «семью» и «братство».

Доверие к ближнему – это неплохо, оно, в конце концов, даже необходимо. Но доверию никак не противоречит любопытство, а любопытство со всей очевидностью требует заинтересованности в том, кто, собственно, читает соответствующие проповеди – бессвязные не только по сути, но чаще всего и по форме. А на вопрос «кто?», очевидно, можно ответить лишь в том случае, если удастся понять сами декламации, а также структуру и дислокацию структур, транслирующих эти декламации.

«Свидетели Иеговы» выступают за глобальное и транснациональное господство «сверхличности», и Богу якобы угодно, чтобы общество представляло собой единую и безликую серую массу, которой можно свободно и беспрепятственно управлять по почину этой самой «сверхличности», при этом рассказывая «биомассе» про любовь и равенство. Телемщики поклоняются темным силам, поскольку видят в этом высшую свободу. Ктулхуисты поклоняются рептилоидам, от воли которых, как считают ктулхуисты, зависит вся наша жизнь. Сатанисты, как видно из самого названия, поклоняются Сатане - и живут по полной и прямой противоположности христианским заповедям. Саентологи поклоняются вообще не пойми чему, Бога они понимают в общем и целом в пантеистическом ключе, хотя задумываться о вопросах теологии и метафизики, да и вообще задумываться, в среде одураченных саентологов не принято. Наконец, неоязычники поклоняются духам природы, как добрым, так и злым, причем эти духи, по сути дела, не выстроены в какую бы то ни было иерархию и чаще всего действуют перпендикулярно друг другу.

Всех этих идеологических фриков объединяет лютая ненависть к православию. Друг к другу они могут относиться весьма тепло, а вот к ортодоксальному христианству, в особенности к православному, все они испытывают лютую ненависть.

В сухом остатке получается, что антиправославные течения эксплуатируют идеологию рвачества и вседозволенности, а также мифологию хаотично пляшущих бесенят, при этом метафизическая и теологическая составляющие Бога по понятным причинам не только не затрагиваются, но и фактически находятся под запретом в этих сектах (в лучшем случае доносятся предельно размыто и непонятно). Это «религии» целенаправленной подмены, и только с целью подмены они и существуют. Но давайте теперь обратимся к дислокации данных антиправославных «учений». Этот момент, пожалуй, еще интереснее самих «проповедей».

Секта «Исследователей Библии» была основана в Питтсбурге, потом, когда эта секта стала «Свидетелями Иеговы», она перебралась в Нью-Йорк. Многочисленные ордена телемщиков с их представительствами обильно разбросаны по всему миру, но в наибольшей степени – на Западе, а их интеллектуальные центры, их руководство, сосредоточены в Великобритании и в США. Адепты ктулху, при их видимой разбросанности и децентрализованности, действуют строго в парадигме нью-йоркского «Теософского общества», с представительствами и штабами в самых разных странах и со штаб квартирой в Индии, в городе Адьяре. Сатанизм был создан в Чикаго и Сан-Франциско – и активнейшим образом поддержан голливудской индустрией. Саентология была создана в Лос-Анджелесе – и в дальнейшем породнилась с сетью кришнаитских структур с центром в Нью-Йорке. Проект неоязычества, или родноверия, был запущен с территории Сан-Франциско, потом прижился в англоговорящей Австралии – и далее расползся по всему миру, причем наиболее активным образом он стремится прилипнуть к России, в которой численность православных превышает 50 миллионов человек.

Речь идет о некоем мета-организме, похожем на спрута. Голова этого спрута – строго англосаксонская, преимущественно североамериканская, а щупальца могут быть запущены куда угодно, но приоритетом в запуске являются наиболее лакомые, с геополитической точки зрения, регионы, то есть в том числе и Россия. Под действие ментальных англосаксонских фашистских экспериментов попадают ни в чем не повинные люди, стремящиеся освободиться от бытовых проблем, почувствовать собственную нужность и важность, да и просто чрезмерно увлеченные фантазиями и причудливыми образами. Беда в том, что, раз погрязнув в этом болоте, - выбраться из него крайне сложно, часто невозможно.

Людей, прямо или косвенно подверженных сектантскому влиянию, только в нашей стране миллионы. Более трех миллионов неоязычников и еще примерно столько же – открытых адептов других деструктивных антиправославных культов. Точную численность, по понятным причинам, подсчитать не представляется возможным, но ориентировочно это пять-шесть миллионов человек, и это при общей численности населения нашей страны в 146 миллионов человек. Примерно каждый двадцать пятый житель нашей страны сегодня обкурен фимиамом американского глобализма, причем в самых его диких и оккультных формах. Примерно каждый двадцать пятый житель нашей страны сегодня, если вопрос встанет ребром, с удовольствием согласен предпочесть Бога Сатане – в его скоморошеских и витиеватых обличьях. Угрожающий показатель. И уже сейчас порой оккультная бесовщина вырывается – и, как следствие, допускает пусть пока и немногочисленные, но все же имеющиеся в наличии человеческие жертвы. А что может быть дальше, при усилении бесовщины и при ослаблении православия?

Можно, конечно, закрыть глаза на все происходящее и продолжать делать вид, что ничего экстраординарного не происходит и не предвидится (жертв-то от культов зла вроде бы мало). Можно уверить себя в том, что антихристианские и по форме вроде бы мирные секты – это ничем не угрожающее баловство – может быть, даже проявление всяческих личностных свобод, что опасностей нужно ожидать от глобализма и исламского фундаментализма, что основные проблемы сегодня – это коррупция, терроризм, экстремизм и прочее типовое в этом списке. И, более того, это будет правильно: первостепенность именно этих угроз сегодня очевидна и неоспорима. Но нельзя игнорировать и то, что под спудом, что в любой момент может выскочить, как черт из табакерки, и присоединиться к означенным угрозам, соответствующим образом перетянув на свою сторону десятки, а то и сотни миллионов ослепленных. К сожалению, опасность этого реальна уже сегодня.

Нужно просто понять простую вещь: сектантство – это бомба замедленного действия. Сейчас она может лежать где-нибудь тихо, мирно и незаметно, комфортненько себе тлеть, а при ангажированной необходимости и заинтересованности может сдетонировать нисколько не слабее исламского фундаментализма – просто, может быть, немного в других формах и распространиться немного на других людей (но все равно, кстати говоря, с тем же сектантским психотипом). Если сегодня в результате этих милых «свобод» мы имеем пока что десятки, максимум сотни, человеческих жертв ежегодно, то при целенаправленной и нужно поданной «раскрутке» число жертв может быть увеличено до десятков тысяч в год. Это если еще не считать производимого ментально-психологического эффекта в виде недоверия к государственной власти и к традиционным форматам человеческого общежития, в данном случае – конкретно к православному формату.

Выгодоприобретателей в результате сектантства – десятки, максимум сотни. Все остальные – жертвы. Жертвами являются и убитые, жертвами являются и обманутые, жертвами являются даже те, которые вроде бы социализировались в соответствующих сектах, напрочь лишившись собственного рассудка, сдав таковой в аренду, а то и подарив его «семье» и «братству». Для этих людей уже больше не существует не только собственного «Я», но нет теперь и семьи, друзей, конструктивных интересов и увлечений, это люди, потерянные для общества, зачастую безвозвратно. И таких пропащих – уже сейчас миллионы людей по всему миру.

Проявляя терпимость к сектантству, мы проявляем категорическое неприятие Бога и человека. Понятно, что Солнце не заляпаешь грязью, но сбить с пути истинного не один миллион людей грязь, как показывает практика, все же в состоянии. Вот о чем надо бы сегодня как минимум всерьез задуматься.

Банк «Пересвет»: совместимо ли ростовщичество с патриотизмом?

На днях стало известно о том, что некий банк «Пересвет», почти наполовину контролируемый РПЦ, финансировал крымско-татарских сепаратистов – посредством осуществления траншей в структуры небезызвестного Ленура Ислямова, одного из организаторов так называемой «блокады Крыма». Об инциденте сообщили уже десятки информационных ресурсов, в числе которых - «Форбс», «Коммерсант», «Ведомости» и многие-многие другие. Опровержений же пока не последовало – ни от «Пересвета», ни от РПЦ. Разумеется, такой чудовищный конфуз дал повод либералам в энный раз завыть о «продажных попах» и всяком таком. Но давайте по порядку…

Многие, понятное дело, не разбираются во всяких там доходах, расходах, траншах, аффилированных лицах и прочей банковской мути. Но по факту вот в прессе, и не в какой-то там желтой, а в весьма серьезных изданиях, прозвучало как минимум два до крайности претензионных обвинения: первое – более 49% коммерческого банка принадлежит РПЦ, второе – банк финансировал сепаратистов и экстремистов. Обвинения, согласитесь, нешуточные – тем более, что они озвучены на весь мир. Что в таких случаях делают невиновные и непричастные? Ну, на мой взгляд, очевидно: пишут опровержения, представляют доказательства, собирают бумаги, вызывают брехунов в суд. Словом, спасают как свою деловую репутацию, так и свое доброе имя. А что делает «Пересвет»? Суетится, паникует из-за грядущего банкротства, а на все обвинения отвечает, что это «банковская тайна». Понятно, на мой взгляд, что рыльце в пуху. Но стоит ли в связи с отдельно взятыми жуликами костерить православие и РПЦ как структуру?

Все это безобразие, связанное с торговлей сигаретами, водкой, сувенирами и посудой, а теперь вот связанное еще и с банковской деятельностью, - вряд ли его можно как-то оправдать с позиций христианства, особенно православного. Священники не должны быть коммерсами, на это еще Иисус Христос намекнул максимально прозрачным образом. А православное христианство (как направление христианства) как раз-таки и зиждется на отрицании духа торговли и ростовщичества. В этом смысле то, что случилось, конечно же, является несмываемым позором тех «батюшек» и прочих «православных», которые замараны в этих схемах.

А ведь не зря считается, что вера и ростовщичество несовместимы! У ростовщика и любого другого предпринимателя вера только одна – прибыль! Надо будет – мать родную продаст! В этом, кстати, и состоит главное и сущностное отличие православия от иудаизма: у православного – вера в Бога, у иудея – вера в выгоду и прибыль! Вера сочетаема с высокими идеями, в том числе с патриотизмом, а вот прибыль и коммерция с высокими идеями не сочетаема никогда и ни под каким соусом!

Ну, вот и зачем нам такое лицемерие, при котором православный батюшка, озвучивающий по форме правильные вещи, - по сути абсолютно коммерциализирован и иудаизирован? Такие, с позволения сказать, «служители» только марают православную веру как таковую – по сути своей конструктивную и единственно приемлемую для нашей страны! Да и не только веру, но и в целом Русскую православную церковь! Эти-то негодяи и изменники и дают «неолибералам» резвиться и собирать компромат на Церковь – на самом деле не на Церковь, а на таких вот «воцерковленных» выродков! Но такого рода паскудство отдельно взятых персонажей не имеет ничего общего с православием как таковым! Этого-то многие не понимают, оттого и ведутся на многочисленные «неолиберальные» компроматы и «разоблачения»!

Короче говоря, ростовщики – они и в Африке враги. Причем неважно, в каком виде предстанет ростовщик: в виде вечно улыбающегося в 32 зуба бизнесмена в накрахмаленном пиджачке, в виде грозного вояки (точнее, псевдо-вояки) в генеральских погонах или в виде какого-нибудь там лепечущего и мнимо богомольного пузатого попа. Если человек делает деньги на процентах по долгам (по сути, из воздуха), то он ростовщик. И ростовщичество само по себе категорически не совместимо ни с порядочностью, ни с патриотизмом. Если ростовщик порядочен, то только оттого, что чувствует, что в противном случае его могут посадить в тюрьму. Если ростовщик патриотичен, то исключительно в силу того, что патриотичным в данное конкретное время быть «выгодно». Ну, а коль скоро все эти многочисленные лавки, то есть всякие банки и прочие кредитные организации, получают финансовую подпитку за кордоном, в том числе, непосредственно и опосредованно, от системы ФРС США, то и подпитку надо отрабатывать в строгом соответствии с целями ее предоставления.

Иисус Христос изгнал торгашей и менял из Иерусалимского храма, заявив, что храм – это дом молитвы, а не вертеп разбойников. У нас же хозяйственный вертеп легализован, в том числе и на уровне Церкви, и этот вертеп будет, пожалуй, куда похлеще торгового и кассово-разменного. Ну, хорошо, легализовали, ладно, даже привлекли в этот глобальный вертеп Церковь – ну, тогда хотя бы контролируйте законность действий соответствующих ушлых персонажей, а также каналы соответствующих поступлений и отслеживайте цели расходования вырученных от глобально-ростовщической деятельности средств!

Ошибочно было бы предполагать, что уж коль скоро человек нацепил рясу, закатал глаза и начал напоказ лепетать молитву, то у него вроде как и алиби! Подонки-коллаборационисты должны быть при любом раскладе привлечены к ответственности! На вполне себе светские нары не грешно отправить любого преступника – хоть он церковный, хоть он штатский! Причем церковному надо в таких случаях дать срок побольше, неповадно было и дабы над Верой не ругался!

«Неудобные» памятники Владимирам

Устанавливаемый в Москве, на Боровицкой площади, памятник Владимиру Великому, еще не будучи установленным, уже сумел наделать много шума и уже успел вызвать на себя буквально шквал надрывно-истеричных комментариев и реплик. Памятник тоже Владимиру, но уже Путину, установка которого в Крыму пока еще даже не планируется, а только пока манифестируется на Конгрессе русских общин Крыма, - буквально за несколько часов также вызвал буквально бурю негатива. В чем же причина такого негатива? Почему бы не порадоваться за увековечение памяти людей, пишущих нашу историю? Попробуем разобраться.

Для начала, наверное, нужно понять, кто больше всего возмущен установлением данных памятников. Это в основном две группы: украинские нацисты и наши либералы. Украинские нацисты не хотят памятника Владимиру Великому, поскольку полагают, что христианство пошло от них, а не от «москалей», и не хотят памятника Путину, поскольку считают, что Путин – агрессор. Ну, а наши либералы вообще не хотят каких бы то ни было памятников нашим героям.

Нашим либералам и возразить-то особо нечего – ввиду органической абсурдности их позиции. Ну, что можно возразить на бред? Ведь очевидно, что без исторической памяти нет и не может быть ни социума, ни страны, ни государства. Наши либералы не хотят, чтобы мы существовали вообще – во всяком случае, в организованном формате. Надо просто это адекватно понимать – и стоически относиться к тем визгам и соплям, которые сейчас обильно раздаются в информационном пространстве.

Что же касается укро-нацистов, то уж к ним-то Владимир Великий точно не имеет ровным счетом никакого отношения. То, на чем основывается так называемый «украинский национализм», безумно далеко как от православия в частности, так и от христианства в целом, и не «бандерлогам» претендовать на увековечение на захваченных ими территориях христианской памяти! Пусть строят у себя хасидские синагоги, пусть ставят памятники всевозможным каббалистам и великим местным ребе! Но по поводу христианства, особенно православного, нехай держат свой поганый язык в известном месте!

Ну, а памятника Путину укро-бандеры не хотят из-за того, что Крым выведен из сферы атлантистского владычества именно Путиным. Ну что ж, придется смириться! Понятное дело, что бандерам абсолютно наплевать на мнение народа, причем не только крымского, но и своего собственного, но, как известно, «русские на войне своих не бросают», и справедливость этого тезиса будет подтверждаться вновь и вновь, нравится это кому-то или нет!

Вот как-то так… А больше вроде с критикой установки памятников никто не выступает.

Памятникам быть! Лютующие и злобствующие, утритесь! Вас не спросили!

А вменяем ли Нобелевский комитет?

Нобелевская премия – это награда, ежегодно вызывающая буквально шквал негодования и непонимания. И чем дольше эта награда существует, тем чаще ею отмечаются какие-то непонятные персонажи, и тем чаще обходятся вниманием действительно люди достойные. Не могу судить о Нобелевских премиях в технической и естественнонаучной сферах, а равно о Нобеле экономическом (хотя и на эти Нобели ежегодно - сотни и тысячи нареканий), но совершенно точно и определенно могу судить о рафинированно гуманитарных Нобелях. Они даются только известным (желательно – скандально известным) персонажам - и, как правило, за абсолютную туфту. Подлинные и весомые достижения, по всей видимости, смущают раздающих «плюшечки».

Вот за что выдается так называемая Нобелевская премия Мира? Ну, имеется в виду в идеале – так, чисто теоретически. Очевидно, что за укрепление мира во всем мире, так ведь? Ну, вот лауреаты последних лет – что они укрепили? Что укрепила блогерша-малолетка (вопрос, если что, риторический)? Что укрепил «Тунисский квартет», кроме эскалации напряженности и экстремизма в сырьевом регионе? Что укрепил колумбийский президент – с учетом того, что он вообще фактически ни за что в своей стране не отвечает, и правит в Колумбии кокаиновая мафия? Зачем тогда нужна гордая формулировка «Мира»? Ну, назвали бы как-нибудь «Нобелевской премией попустительства», «Нобелевской премией капитуляции» или «Нобелевской премией шутовства». Было бы значительно ближе к делу.

Но Нобелевская премия по литературе – это, кажется, еще более специфическая и задорная награда. Между прочим, ничего общего с литературой не имеющая. За последние два года ее в принципе не получил никто из тех, кто бы занимался литературой. Ну, хорошо: Патрик Модиано, лауреат позапрошлого года, – действительно оригинальный, сильный и самобытный писатель. Нравится он кому-то, не нравится – это личное дело конкретного человека, но автор, безусловно, нетривиальный, запоминающийся - и в силу этого заслуженный.

Но вот, скажем, Светлана Алексиевич – это ж вообще не литература! То, чем она занималась, и благодаря чему прославилась, - это журналистика. Скандальная, визгливая, душераздирающая, пропагандистская - но не литература, а именно журналистика. Журналистика и литература – это разные вещи, и странно, что комитет этого не понимает. Раз решено, что Светлана Алексиевич - великая журналистка – хорошо, вопросов нет, ну так и премируйте вы ее тогда Пулитцером! Зачем же ставить журналистку в один ряд с Франсом, Шолоховым, Нерудой, Грассом и прочими и прочими? Это совершенно разные творческие проявления.

Но, оказывается, Алексиевич – это еще не дно и еще не маразм. Можно опуститься и ниже – и премировать наивысшей наградой человека, вообще не имеющего отношения к написанию связных текстов. В этом году литературный Нобель получил всю жизнь писавший бессвязную тарабарщину Боб Дилан. В голове сразу возникла уйма вопросов без ответов.

Боб Дилан – да, наверное, очень крутой исполнитель и поэт-песенник. Ну, невозможно собирать многомиллионные аудитории на протяжении десятилетий, будучи бездарью! Так что его талант никто вроде как и не оспаривает. Но при чем же тут литература? Это ж совершенно другой род искусства! Ну, не будем же мы выдавать золотую олимпийскую медаль Халку Хогану – за то, что тот 30 лет назад успешно разыгрывал постановочные бои! Хотя сейчас, признаться, мало что способно удивить.

По сути, как таковые и без песенно-музыкального оформления, тексты Дилана нисколько не более содержательны и изящны, нежели тексты, скажем, «Ласкового мая» или «Веселых ребят». Прочитайте Дилана без какой бы то ни было аранжировки и инструментовки – и станет понятным литературный уровень новоиспеченного Нобелевского лауреата. По большому счету, если человек без блата и с улицы притащит такое в редакцию даже самой простенькой районной газетки, вероятность быть опубликованным у него при таких текстах значительно менее одного процента. Потому что это вообще не литература, это тексты под вскрики, визги и завывания. А комитет счел, что это наивысший планетарный уровень в области именно литературы.

Есть, правда, у Боба Дилана еще какой-то роман «Тарантул». Ну, так все отзывы, даже отзывы наиболее ортодоксальных фанатов Дилана, в отношении данного «гениального» творения абсолютно однородны: читать невозможно.

Складывается впечатление, что таланты измельчали, но ведь это далеко не так. Просто англо-саксонская матрица не дает им дорогу. Опасность нобелевской политики состоит в том, что коллективно-социальная психика кодируется категорически деструктивным образом. Ну, раз наивысшая награда планеты торжественно вручается не пойми кому – значит, все остальное еще на порядок хуже. А что тогда остается делать? Очевидно, смотреть мультики а-ля «Бивис и Баттхед», ну и, может, еще «рубиться в танчики». Стоящий продукт от людей попросту скрывается, да им его и не нужно, иначе как же из них сформировать потребителей животно-скотского типа? И не дай Бог жующий скот будет ориентироваться на победу и свершения! Тогда ему, этому скоту, срочно нужно подсунуть «права человека» и «общечеловеческие ценности» - и выдвинуть в качестве символов каких-то марионеточных, истеричных, ничего не решающих и, по сути, ничего не значащих персонажей! «Никто и ничто» - вот магистральное направление нобелевской политики!

Словом, адекватность сидящих в Нобелевском комитете и раздающих бонусы персонажей вызывает серьезные сомнения. Похоже, нужно начать анализировать не номинантов, а тех «экспертов», которые выписывают этот самый миллион долларов ежегодно.

Американская политическая клоунада и государственническая безальтернативность Путина

Вчера состоялся очередной базарно-визгливый бой «Трамп-Клинтон». Трамп опять проиграл, но речь в данном случае не об этом: кто из этих клоунов выиграл, а кто проиграл – не имеет ровным счетом никакого значения, успех каждого из них все равно будет определяться коллегией выборщиков, и мнение простых граждан тут абсолютно ни при чем. Как всегда, Трамп испугался, потому как чрезмерно усердствовать в накатывании баллонов на тех, у кого потом берешь кредиты, - по меньшей мере, глупо. Как всегда, Хиллари улыбалась в 32 зуба, даже когда ее светлый лик был омрачен посадкой на него мухи (хотел было заострить внимание на том, какую субстанцию предпочитают мухи для своей посадки – ну да ладно, не буду). Как всегда, лились зловонные, но смешные со стороны, потоки упреков, оскорблений, оправданий, провокаций, компромата и прочего подобного. В конце, чисто для приличия, обмолвились парой реплик по Сирии. В общем, шоу опять удалось на славу, и «демократия» в который раз победоносно свершилась. И еще свершится в ноябре, когда рядовых американцев в энный раз ни о чем не спросят.

Поразительно, но демократия, это позитивное в своем истоке явление, сегодня воспринимается как хаотичный парад формально правящих дегенератов, которые в условиях чрезвычайной ситуации, то есть на заранее назначенное время «свободных» и «демократических» выборов, устраивают какую-то дебильную клоунаду. Это сейчас принято считать подлинной демократией. Если лидер – не придурок, и не хочет таким быть, то он априори «диктатор», «автократор» и «лидер азиатского типа». А если он согласен быть дураком, и не стесняется всем это продемонстрировать, то он лидер «демократический». Раньше все это подавалось очень обтекаемо, в основном в публицистике и в периодике, но с течением времени стало все больше кристаллизоваться – и вот теперь мы видим, что эта теоретическая концепция стала безраздельно господствующей на Западе политической практикой.

Итак, Запад, в русле им же выдуманных штампов, подразделяет всех руководителей государств на «демократических лидеров» и «диктаторов». К первым относятся те, кто являются никем и ничем – и, как следствие, готовы на весь мир кривляться, ползать и унижаться, а ко вторым относятся те, за кого их странам не стыдно, те, которые способны проводить самостоятельную государственную политику. Путин – единственный «европейский диктатор», и неважно, что большая часть России простирается на самом-то деле в Азии, абсолютно неважно. Для западных ребят существуют только «цивилизация», то есть они, любимые, «гуманные» и гомосексуально-терпимые, и «варварство», то есть сторонники традиционной, конструктивной и человекообразной модели взаимного сосуществования.

Путин сегодня является выразителем дееспособности государственной власти, как Леонид Ильич Брежнев в свое время являлся выразителем стабильности, иначе именуемой «застоем». Плохой Путин, хороший Путин, добрый Путин, злой Путин, ошибается он, не ошибается он, но именно Путин является сегодня аватарой российской государственности как таковой, и это, как сейчас модно говорить, медицинский факт. Путин страшно раздражает Запад именно этим, то есть даже не столько российской внешнеполитической активностью, сколько наглядной демонстрацией того, что государственная власть жива – и, более того, способна грамотно лупить по мордасам власть денежно-финансовую. И, что самое возмутительное, данный конкретный лидер такого плана – не где-то там в «варварской» Азии, это как раз еще можно простить, а в Европе, прямо-таки под носом. Вот такой оксюморон точно не прощается.

Либералы непрерывно упрекают Путина в авторитарности и несменяемости. Дескать, это он, такой негодяй, узурпировал и коррумпировал власть, а им, либералам, просто не дают порулить. Но невдомек им, что Путин как таковой тут абсолютно ни при чем. Наш Президент всего лишь грамотно соответствует чаяниям тех миллионов людей, которые его избрали и которые ждут от него решительных действий – во избежание поражения. Путин сегодня может уже даже и не хотеть быть каким-то там символом, каким-то образцом, каким-то олицетворением. Но вот сейчас он уже образ и символ – вне зависимости от того, хочет он этого или нет. Наш народ прекрасно понимает, что альтернативы нынче только две: или адекватный и человекообразный лидер, или демократка с мухой на физиономии. Третьего не дано.

Рокфеллеровские триллионы

Сирийская кампания представляется в СМИ как фактически беспредметное и в значительной степени хаотичное противостояние друг другу десятков и сотен криминальных и до зубов вооруженных структур. Зачем они это делают, чего они хотят, откуда у всех этих отморозков оружие и техника – все это остается за скобками. Между тем, ответ, как всегда, следует искать в экономической плоскости, а если быть точным, то в плоскости тесного соприкосновения экономики с политикой и даже в плоскости их взаимопроникновения друг в друга.

Чем для мирового капитала ценны Ближний Восток и Северная Африка? Они ценны тем, что на их территории расположено значительно более 2/3 мировых нефти и газа. А еще тем, что они соседствуют со странами, также богатыми углеводородным сырьем. Зачем нужна хаотизация этих регионов? Затем, чтобы влиять на ценообразование в сфере углеводородного сырья, а также затем, чтобы получать значительные барыши от сделок с углеводородами. Кстати, в этом смысле крайне неприятной для Рокфеллеров является структура под названием «ОПЕК», занимающаяся ценообразованием в сфере нефти, а также вопросами нефтяной политики и стратегии. В 50е годы американцам удалось захватить более трети арабского и африканского нефтяного рынка, и именно ОПЕК пресекла их дальнейшие бесчинства.

Углубившись в историю, приходится констатировать, что Рокфеллеры всегда стремились стать единственными, неповторимыми и бесконкурентными. Джон Рокфеллер, например, еще в 30х годах имел состояние в полтора миллиарда долларов. В пересчете на нынешние деньги это без малого 200 миллиардов нынешних долларов США. Но вот как-то постоянно что-то мешало добиться безраздельного мирового господства, причем история складывалась так, что помех всегда возникало изрядное количество. То это С.Ю. Витте со своим Учетно-ссудным банком Персии, мимо которого рокфеллеровский Standard Oil пройти ну никак не мог. То это могучие сырьевые конкуренты – главным образом, клан Нобелей, Генри Детердинг и Галуст Гюльбенкян (последний, кстати, совсем немногим уступал Джону Рокфеллеру в части богатства и влияния). То это денежный гений всех времен и народов, могучий финансист и геополитик Бернард Барух, и являвшийся, по слухам, единственным в мировой истории долларовым триллионером, в пересчете на нынешний курс. То это, наконец, Иосиф Виссарионович Сталин, прикладывавший все зависящие от него усилия к недопущению расползания по всему миру гадины империализма. Конкуренты были, как видно, мама не горюй. С такими не стыдно сыграть и вничью, а то иногда позволить себе и проиграть. А что теперь?

Теперь Рокфеллеры, преимущественно Стивен и Дэвид, владеют значительным количеством влиятельнейших компаний, фактически контролирующих самые разные сегменты мирового рынка (банковский, фондовый, энергоресурсный, страховой, информационный, военный и проч.). При этом состояние Стивена оценивается «всего» в 3,2 миллиарда долларов США, а Дэвида – «всего» в 2,4 миллиарда. Состояние богатейших людей планеты сегодня 20-кратно превосходит формально задекларированное состояние Рокфеллеров. Очевидно, что свой колоссальный потенциал родственнички используют далеко не в полной мере, что вряд ли может их удовлетворять – тем более, что среда для них сегодня фактически бесконкурентна, а конъюнктура складывается как никогда благоприятно.

Так могут ли представители семейства Рокфеллеров стать долларовыми триллионерами сегодня? Ответ, на мой взгляд, очевиден: да, могут. Перспектив и предпосылок у них для этого значительно больше, чем когда-либо. Если, конечно, грамотно таковыми воспользоваться, а этого сегодняшние пожилые Рокфеллеры почему-то не делают. Для триллионных состояний Рокфеллерам необходимо всего ничего: разогнать строптивую ОПЕК, сформировать вместо нее послушную структуру, желательно находящуюся даже в юридической зависимости от ФРС США, – и продолжить в том же духе дальнейшую экспансию как в африканском направлении, так и в северокавказском направлении, с последующим проникновением раковых метастаз в район Каспийского моря. Все это - разумеется, в формате «международного терроризма», против которого так ратуют на словах американцы, а также в формате открыто поощряемых американцами общественно-политических движений «против коррупции и несменяемости».

Итого под финансово-сырьевым контролем семейства Рокфеллеров оказываются: Ближний Восток, Северная Африка, Закавказье, Северный Кавказ, Прикаспий – иными словами, уже не 2/3 и даже не 3/4, а порядка 4/5 мирового углеводородного рынка, поскольку рокфеллеровские компании Exxon Mobil (ранее – Standard Oil) и Imperial Oil, тесно взаимодействующие и взаимопроникающие, сегодня являются де-факто монополистами на нефтяном рынке. При физическом захвате вышеуказанных территорий посредством марионеточной криминальной сети - конкурентов у Рокфеллеров просто не может быть.

И, что очень важно, глобальная приватизация углеводородных ресурсов всего лишь одной семьей может быть осуществлена практически мгновенно – достаточно всего лишь нанести кинжальные удары по режимам в Сирии, Ираке, Иране, Египте и Казахстане, - это все дело максимум полугода. Причем удары эти могут быть нанесены одновременно – в форматах деятельности террористических организаций, всевозможных движений «за свободные выборы», в формате коррупционных «разоблачений», призывов к вооруженному смещению «жуликов и воров» и прочего подобного. Надо продемонстрировать народу недееспособность правящих им элит, дальше народ в экстазе и в благородном негодовании сметет тех, кто им управляет, ну а дальше, в условиях безвластия, он вынужден будет обратиться к тем структурам, которые заботливо оформили и подали на блюдечке с голубым окаймлением господа Рокфеллеры. Максимум полгода – и мир радикальным образом перестроен.

Сегодня мир все больше тяготеет к биполярности – и снова, как и раньше, по экономико-политическому критерию. Один полюс образуют страны, в которых суверенная власть и коммерческие предприятия все-таки разделяются, а порой и идут перпендикулярно (эти страны – Россия, Китай, Индия, Северная Корея, Иран, Египет и некоторые другие, в общем и целом данная группа совсем не многочисленна). Другой полюс образуют структуры (именно структуры, а не страны), которые сначала выступали за соединение денег и власти, а сейчас – за примат денег над формально-государственной властью, то есть за подчинение формально-государственной власти деньгам. Нигде конкретно данный полюс не локализован, и именно в неопределенности и текучести - его сила и преимущество, он тонким слоем размазан практически по всему Земному шару, но его штаб-квартиры расположены преимущественно в США и странах Евросоюза. Если первый полюс выступает за разграничение бизнеса и власти, то второй – за поглощение власти бизнесом. В этом и состоит фундаментальная основа по новой формирующейся биполярности. Причем, по словам, кстати говоря, Стивена Рокфеллера, данные полюсы в принципе непримиримы и не примеряемы, а посему Третья мировая война неизбежна.

Конфликты в рамках западных и прозападных структур (они, надо сказать, возникают все реже и все чаще оказываются инсценированными) происходят сегодня исключительно оттого, что Рокфеллеры пока еще не стали триллионерами. Какие-то отдельные люди, иногда их семейства, пока что надеются (и надо сказать, не без оснований) отвоевать себе место под Солнцем. Когда же в руках одного семейства будет сосредоточен хотя бы триллион долларов, то это позволит, за счет столь значительных ресурсов, отодвинуть конкурентов на задний план, да так, что конкуренты сами поймут, что лучше бы им действительно отодвинуться подобру-поздорову, и желательно самим. Формирование единого и внутренне непротиворечивого глобалистского полюса возможно, судя по всему, только по такому пути, и вождями этого процесса должны стать монополисты на рынке операций с углеводородами и банковскими активами, то есть желательно - клан Рокфеллеров. Рокфеллеровские триллионы – это не просто потенциальная возможность, это непременное условие консолидации глобалистского блока.

Деятельность клана Рокфеллеров уже давно вышла за пределы исключительно экономической плоскости - и практически всецело отвоевала себе плоскость геополитическую и геостратегическую. Мы уже не первый год являемся очевидцами такого усиления капитала, перед которым меркнут все (ну, вернее, почти все) государственные суверенитеты и международные договоренности.

По всей видимости, сосредоточение в одних руках «хотя бы» триллиона долларов - это и есть та самая пресловутая глобализация, которой нас пугают те деятели, кои к этой самой глобализации так стремятся. Но способны ли престарелые маразматики и их потомки, которым по факту происхождения даны все карты в руки, не профукать наследие их великого предка – вот это вопрос, на который хотелось бы получить отрицательный ответ.

Невзоров – паяц, действующий строго по выгодному нам сценарию!

Прочитал тут «мнение» «господина» Невзорова о том, что это не Россия победила во Второй мировой войне, а победили США и Европа. Дескать, именно им, родимым, нам надо упасть в ножки и воздавать похвалы за победу над ползучей немецко-фашистской гадиной. «Мнение», надо сказать, отнюдь не свежее – и именно в силу своей многолетней тухлости вызывающее устойчивый рвотный рефлекс у подавляющего большинства нашего населения. Собственно, нисколько не меньший рвотный рефлекс и нисколько не у меньшего числа людей вызывает и фигура самого «господина» Невзорова – человека, без тени иронии, исключительно обаятельного и речистого.

Невзоров, правда, на сей раз захотел пооригинальничать, заявив, что нынешний российский «триколор» - это на самом деле флаг Русской освободительной армии, и что-де Россия в ее нынешнем формате не имеет ровным счетом никакого отношения к Победе, поскольку сейчас она – не то, что тогда СССР. Справедливости ради, и это «мнение» отнюдь не ново, хотя и приелось оно несколько меньше. Ну ладно, не все сразу, сейчас разберем все эти невзоровские пунктики по очереди…

На вышеизложенные реплики «господина» Невзорова, зафиксированные всего пару дней назад на сайте «Сноб», возмущенно отрефлексировали уже десятки человек (в перспективе, полагаю, речь пойдет о сотнях негодующих читателей, чего, наверное, подзабываемому Невзорову и надо). Вместе с тем, в данном конкретном случае нужно не возмущаться, а уж, скорее, радоваться, причем радоваться победоносно, шумно и язвительно, с плохо скрываемым злорадством. Утверждение может показаться странным, поэтому поясню.

Во-первых, до 9 мая еще далеко, а это значит, что данная александроглебычевская провокация к славной дате не приурочена. А что это, в свою очередь, означает? Правильно: это означает, что ждать еще более полугода Александру нашему Глебычу нет никакой возможности, потому как деньги уже заканчиваются – и обратить на себя внимание требуется незамедлительно. А что из этого следует? А то, что дела нашей либеральной оппозиции – швах, и что для получения хоть каких-то «грантов» либерал-оппозиционеры вынуждены браться за любую, даже самую грязную, унизительную и нелепую, работу. А из этого, в свою очередь, следует, что заокеанское финансирование антирусских проектов урезано, а то и временно заморожено, вот и приходится нашим либерал-оппозиционерам самим напоминать о себе. А что они есть без заокеанской подпитки? Ну, это если Александр Глебыч – истинный враг, и не ломает сейчас перед нами комедию…

Во-вторых, сугубая маразматичность невзоровского заявления настолько очевидна, и столько раз предметно доказывалась, что сегодня подобные выходки могут вызывать либо усмешку, либо желание просто махнуть рукой на очередной сетевой бред. Но в случае с Глебычем отмахиваться не надо, а надо, напротив, сделать на всем этом акцент, детально разобрав, почему каждое из данных утверждений даже не маразматично, а поистине комично. Такая необходимость обусловлена отнюдь не вниманием к маргинальным отечественным либералам, к сонму которых, насколько можно судить, все активнее и активнее стремится Александр свет Глебыч, - но исключительно восторженной рефлексией на нарастающее либеральное фиаско.

Что немецко-фашистская гидра была раздавлена именно мощью Советского Союза – это настолько очевидно, что не нуждается ни в каких дополнительных обоснованиях и пояснениях. Надо просто сесть – и молча ознакомиться с источниками того трагического для всего человечества периода времени. Благо, таких источников сотни, и в том числе многие десятки – источников непосредственно из Третьего Рейха, и многие из них принадлежат перу и оралу непосредственно высшего нацистского руководства. Манифестируя победу США и «сопротивляющейся» Европы в самой кровопролитной из всех войн, Невзоров тем самым дискредитирует не нашу победу, а собственный интеллектуальный и профессиональный уровень. Ну, либо умышленно кривляется…

Теперь что касается флага… Александр Глебыч, как ему и положено, снова приврал. Ну, или вновь не постеснялся в очередной раз публично продемонстрировать свое невежество – тут уже трудно понять, что на самом деле произошло, и что сподвигло Александра Глебыча на изречение очередной в его послужном списке глупости. Так вот так называемый «триколор» (имеется в виду, в его бело-сине-красном формате), но с изображением по центру двуглавого орла с тремя коронами, скипетром и державой, - это флаг царя Московского в XVII веке. С самого начала XVIII века – и вплоть до падения Российской империи в результате предательства царя – «триколор», наряду с Андреевским флагом, был символом флота Российской империи, а в 1914-1917 годах бело-сине-красный «триколор» обозначал на тот момент уже надуманное единение царя с народом. А вот символом Русской освободительной армии был преимущественно Андреевский флаг, иногда, крайне редко, - во всевозможных комбинациях с бело-сине-красным «триколором». Но нынешний флаг Российской Федерации, с одной стороны, и флаг Русской освободительной армии, а равно власовского Комитета освобождения народов России, - с другой стороны – это два совершенно разных флага. Это надо быть слепым, чтоб перепутать. Невзорову неплохо бы подучить геральдику (если, конечно, он опозорился неумышленно).

По поводу того, что Россия «уже не та» и всякое такое… Ну, да, собственно… Равно как и Третий Рейх имеет мало общего с нынешней гомосексуализированной ФРГ (кстати, и флаги у них тоже разные). И равно как традиционные католико-протестантские США того времени имеют крайне мало общего с также гомосексуализированными и превращенными в нагромождение финансово-денежных пирамид США сегодняшними (да и их флаги, признаться, тоже чуть-чуть – да различаются). В общем, тоже какое-то забавное невзоровское отступление…

Вообще я склонен считать, что Невзоров – мужик умный, и если он громко и публично испускает газы в лужу, то, скорее всего, делает это специально. Кстати, для справки: в мае 2016 года он получил должность советника генерального директора Первого канала. Согласимся, довольно странно для целенаправленного идеологического врага. А вот для шута, целенаправленно дискредитирующего и без того под корень дискредитированный российский либерализм, - самое оно. В этом смысле пользы от него намного больше, чем от пламенных патриотов, голоса которых в силу разных причин не слышны на просторах глобального информационного пространства.

Пусть либерализм и дальше проявляет свое комическое естество, и в деле этого самого проявления никто не сможет превзойти великого мэтра журналистики и сетевой публицистики Александра Невзорова!

Спасибо Вам, Александр Глебович! Продолжайте в том же духе и далее, а лучше – набирайте обороты!

Политтехнологическая сила уфологии

На днях Триш Чамберсон, представитель скандально известного американского агентства по исследованию космического пространства - под названием «НАСА», сделала очередное для НАСА сенсационное заявление: инопланетяне существуют, и это достоверно установленный факт. И даже еще больше: они прилетают к нам, в нашу Солнечную систему, на своих звездолетах, «подключаются» к Солнцу посредством какой-то неведомой космической установки – и высасывают из Солнца его энергию. Могут высасывать и наши, земные, ресурсы – почему бы и нет, собственно? При этом Триш Чамберсон подчеркнула, что все эти действа для нас, землян, абсолютно безопасны, а вот северокорейское ядерное оружие, а уж тем паче его испытания, представляют для инопланетян непосредственную угрозу, поскольку разрушают «параллельные миры». И на все это в НАСА жалуются непосредственно сами инопланетяне.

Можно с уверенностью заявить, что мы, живущие сейчас на планете Земля, являемся непосредственными свидетелями формирования на практике принципиально новой управленческо-идеологической модели, эдакой помеси первобытного фетишизма с новейшими достижениями науки и техники. Вопросом перекодирования массового сознания именно в этом направлении ученые, философы и журналисты (преимущественно американские) занимаются уже примерно полтора века, но на практике и на высшем уровне данная парадигма манифестируется и реализуется впервые. Так что малограмотную и бессвязную речь Чамберсон можно по праву считать исторической – и нисколько не менее значимой, чем, скажем, блестящая по уровню ораторского мастерства речь Черчилля в Фултоне.

Для чего же американцам вдруг потребовалась столь активное и столь шумное продвижение новой модели управления массовым сознанием? Ответ прост и очевиден: потому, что старые уже напрочь не работают. Еще 30 лет назад Америка слыла «империей добра», а сейчас число ее махинаций и злоупотреблений достигло уже таких масштабов, что скрыть таковые уже в принципе невозможно. Да и, надо сказать, плохо скрывают: хваленые ЦРУ, ФБР и прочие американские специализированные структуры работают столь «блестяще», что утечка важной секретной информации для них давно стала делом обычным и повседневным. Причем чем дальше, тем меньше членораздельных оправданий находят американские должностные лица. В этом смысле, конечно, несправедливо: схемы создают и претворяют в жизнь биржевики и банкиры, а отдуваться приходится псевдогосударственным американским клеркам, на разных уровнях. Так вот чтобы не подставляться, проще во всеуслышание заявить, что они «в домике», а виноваты во всем инопланетяне. Это первый момент.

Второй момент заключается в том, что американским финансово-демократическим структурам необходимо нейтрализовать, а лучше и вовсе ликвидировать геополитических конкурентов. Но как это сделать? Воевать с сильным противником американцы не умеют, они привыкли только добивать слабых. Как-то членораздельно сформулировать концепцию, что именно США – «империя добра», а все прочие ядерные державы, кроме Великобритании и Франции, - «империи зла», - тоже, как видно, не получается. Жалобы «зеленых человечков» на лютующих северокорейцев сейчас как никогда кстати. Раз «высший разум» говорит – значит, стало быть, так оно и есть.

Раньше во всем были виноваты «небогоугодные» индейцы и негры. Перестало срабатывать: американцам быстро напомнили, что политика апартеида, геноцида и расизма исходила и исходит именно от них. Потом во всем были виноваты «коммуняки». Тоже перестало действовать: жертв американской «демократии» оказалось в разы больше, нежели жертв любого «красного террора», да и с падением красного планетарного полюса число проблем, как мы видим, только увеличилось, а уже имеющиеся – значительно обострились. Далее виноватыми стали «международные террористы», а также «кровавые и коррупционные» режимы. Эта позиция практически мгновенно стала вызывать резонные сомнения: на смену этих «чудовищных» режимов всегда и неизбежно приходит американская «демократия», творящая в разы больше бед и разрушений. Все традиционные и разрабатываемые веками американские идеологемы вдруг сгнили, причем сгнили окончательно, безнадежно и бесповоротно.

И вот теперь НАСА через своего замечательного представителя прозрачными намеками объяснила нам, что колоссальные деньги от истощаемых неимоверными темпами углеводородных ресурсов - не прокачиваются через оффшоры и не оседают в результате сложнейшей системы махинаций в многочисленных банках, в том числе (и даже главным образом) в банках Европы и системы ФРС США. Просто ресурсы (стало быть, и деньги) тихо, мирно и незаметно высасываются инопланетянами посредством неведомых установок на неведомых звездолетах. И, главное, все это абсолютно безопасно и безвредно. Просто было – и сплыло. Разумеется, население богатых углеводородными ресурсами регионов, а равно население самих США, необходимо при таком идеологическом раскладе довести до соответствующего «овощного» уровня восприятия. Чем, собственно, американская образовательная система и занимается, а сейчас, похоже, займется с утроенной интенсивностью.

Наивно при этом полагать, что нас этот маразм никак не коснется. То ли еще будет, уважаемые сограждане! Готовимся к «феерии» и к дальнейшему насаждению «тестов»!

Русский марш в Арктогею

В средствах массовой информации очень много говорится и пишется о наших интересах в Арктике. С докладами выступают такие столпы и гиганты информационно-научной сферы, как А.И. Фурсов, М.Г. Делягин, Л.Г. Ивашов и многие-многие другие. Речи произносятся пламенные, аргументированные, искренние, но вот как-то до массового читателя эти речи почему-то не доходят. Арктическую тематику упорно обходят вниманием как в Интернете, так и на телевидении, так и в прессе. Ну, был недавно в Арктике некий «Летучий отряд», но вот что он такое, что он там делал и для чего он был туда направлен – этого людям не объяснили, и как будто не объяснили умышленно. Между тем, арктический сектор важен для нас сегодня нисколько не меньше, нежели южнорусский, северокавказский и ближневосточный. Пока что нисколько не меньше, а в ближайшие годы будет важен намного больше, Арктика станет для России, да и для всего мира, вопросом и проблемой № 1.

В чем же состоит важность и притягательность Арктики?

Ну, во-первых, это на сегодняшний день, конечно же, сырьевой Клондайк, причем, как ни парадоксально это звучит, сохраненный почти что в своей исходной нетронутости и первозданности. Нынешняя мировая практика исходит из того, что ресурсы нужно выкачивать мгновенно и прожирать их нещадно, валово и немедленно, и в особенности такая практика сказывается на Африке, Ближнем Востоке и ряде российских регионов (возможно, в ближайшее время скажется и на США). Арктика же на сегодняшний день изучена и разведана крайне слабо, почти что никак, а посему и ресурсов из этого региона добывается в разы (а по некоторым параметрам – и в десятки раз) меньше, чем из других ресурсодобывающих регионов.

Во-вторых, Арктика сама по себе – это контроль над Северным морским путем. Понятно, что классиков оспаривать нехорошо, но тезис Д.Х. Маккиндера «кто контролирует Хартлэнд, тот командует миром», по состоянию на сегодняшний день явно неактуален. Сегодня лучше обозначить так: кто контролирует Северный морской путь, тот контролирует Ойкумену, а кто контролирует Ойкумену, тот держит под непосредственным контролем все мировые процессы, поскольку ресурсный субстрат всех сегодняшних мировых процессов практически всецело обеспечивается именно с территорий, опоясываемых Северным морским путем. И в этом смысле Д.Х. Маккиндер – конечно, безнадежная ветошь, а наш великий О.Ю. Шмидт – гений на все времена (ну, если и не на все, то уж, по крайней мере, на ближайшие два-три столетия – так точно). Труды «Демократические идеалы и реальность», а также «Круглая земля и обретение мира», сегодня можно с полным правом выкинуть на помойку, в то время как доклад Шмидта о перспективах на 1936 год сегодня сверхактуален и должен стать настольной книгой любого успешного практикующего геополитика.

Это два наиболее наглядных и понятных довода в пользу исключительной значимости Арктики для нас. Но есть еще довод ментально-метафизический, и он не менее важен, чем доводы в пользу хлеба насущного. Дело в том, что значительная часть Арктики исторически наша, и в этом смысле сегодня мы держава, распростертая в трех плоскостях: западной, восточной и северной. Мы не просто транснациональны и трансконфессиональны, но и транстерриториальны, трансграничны, а такой статус неизбежно обязывает нас к такой же политике и такому же мировоззрению. Так вот Арктика осваивалась преимущественно именно нашими мореплавателями - и осваивается до сих пор, вот уже почти десять веков. И именно нашим геополитическим гением Дмитрием Герасимовым еще в XVI веке была сформулирована доктрина Северного морского пути, через много столетий развитая и претворенная в жизнь опять же нашим гением Шмидтом. Так что Русская Арктогея спаяна с территорией России в единое и неделимое целое. Освоенная нашими мореплавателями и исследователями часть Арктики вот уже много веков составляет российскую территориально-политическую плоть, а потому отнять у нас данный регион бескровно уже невозможно, и с исторической точки зрения, невозможно предметно оспорить принадлежность нашей части Арктики к России.

Разумеется, не все готовы принять означенное положение вещей как данность. Для рвача и афериста вообще нет понятия «чужое». Для него все, что он в состоянии захапать, - его, и как будто принадлежало ему изначально. Раз у него достает сил и наглости «отжать» - значит, «отжатое» должно принадлежать ему, и плевать с высокой колокольни он хотел и на историю, и на сложившуюся многовековую практику, и даже на официально признанные и документально закрепленные границы.

Начиная с 2000х годов, мы вынуждены вечно доказывать «мировому сообществу», что Русская Арктогея - это наша земля, вечно оправдываться перед этим самым «мировым сообществом», временами унижаться и заискивать, бегать с какими-то бумагами, произносить какие-то публичные заявления. Наши государственные лидеры почему-то заняты тем, что отчитываются и оправдываются перед геополитическими врагами по тем вопросам, очевидность которых вот уже много десятилетий не вызывает никаких рациональных и фактически обоснованных сомнений и возражений.

Собственно говоря, на любые доказательства «мировому сообществу» в высшей степени наплевать. Пока оно готово скрепя сердце воспринять какие-то формальные отчеты и реплики, но как только мы окончательно потеряем влияние в этом регионе – он мгновенно перестанет быть нашим. Возможно, в пределах нескольких дней. Нас вышибут оттуда физически, начхав на все бумажки. Проведут какие-нибудь широкомасштабные американо-канадские военные учения – настолько широкомасштабные, что директива Стивена Харпера от 2013 года будет претворена в жизнь - и наши границы в одночасье изменятся – за счет официально-бумажно-военного присоединения хребтов Ломоносова и Менделеева к Канаде ну и, скорее всего, к тем же США. С учетом бурной активности «мирового сообщества» и нашей преступной пассивности – это более чем вероятный сценарий. Для России недопустимо, чтобы хребты Ломоносова и Менделеева были переломаны агрессорами.

Сегодня нам необходимо в разы усилить Северный флот, причем сконцентрировав значительную его часть в районе Новой Земли. При этом этот флот должен быть не демонстративно выставляемой декорацией, а именно боевым флотом, готовым к отражению провокаций любой интенсивности. Необходимо в десятки раз увеличить поток судов по Северному морскому пути (а то ведь, страшно сказать, по Суэцкому каналу сегодня ходит аж в сотни раз больше судов). Необходимо как можно шире освещать арктический вопрос в СМИ, создавать самые разные общественно-политические движения и течения арктической направленности, причем деятельность этих информационно-общественно-политических структур также должна быть обсуждаема и освещаема как можно более громогласно. Необходимо не только доктринально-декларативно, но и практически обозначить принадлежность Русской Арктогеи к нам. Необходимо делать в этом отношении хоть что-то, и желательно как можно больше и продуктивнее, потому как цена вопроса – без толики преувеличения, наша государственная и общественная безопасность, угрозы которой выстреливают в самых разных плоскостях, в том числе и в северной плоскости.

Зубастый и вечно голодный хищник подполз к нам еще и с севера, подполз непозволительно близко и обозначил свои хищнические намерения предельно недвусмысленно. Уже вот-вот бросится и перегрызет хребет – как в переносном, так и в буквальном смысле. Сложилась ситуация, при которой столкновение с осатаневшим от безнаказанности, алчности и роскоши хищником (по сути дела, синтетическим криминально-финансово-вооруженным организмом, жаждущим пространств и плоти) стало неизбежным. Наши перспективы при имеющемся раскладе не блещут многообразием: либо мы станем жертвой, и тогда нас неизбежно сожрут, предварительно цинично и публично поглумившись над растерзанным трупом, либо мы станем окончательно и бесповоротно боеспособными, и тогда от нас отстанут. Пусть не сразу, пусть не сейчас, пусть с предварительным и многократным получением по зубам, но все же отстанут. Нужно понимать, что англосаксонский хищник – по своей природе падальщик, а падальщики крайне редко нападают на сильного зверя, готового дать отпор, а то и разорвать нападающего в клочья. Русский медведь должен наконец-то проснуться и решительно разогнать сборище визжащих вокруг него шакалов, не стыдясь при этом потрепать кого-то из них или всех разом.

Трехсотлетняя схватка за историю, которую мы, похоже, проигрываем!

Каждому из нас с младых ногтей (то есть совсем с младых, лет с 12) объяснили, в какой стране мы все живем. Выглядит «эта страна» примерно так… Сначала мы бегали голыми и полуголыми в каких-то лесах и молились колесу. Потом призвали править какого-то то ли шведа, то ли голландца, потому что сами были не на шутку убоги, по причине чего ни на что не были способны. Потом пришел «пахан» и зачем-то заставил всех креститься, а кто не согласился, того убил. Затем потомки «пахана» стали в неимоверных количествах убивать друг друга и нападать на соседей. Потом нас поработили монголо-татары, прискакавшие из степей на кривоногих лошадках, и еще примерно три века от себя не отпускали (разумеется, ни о какой культуре не могло при этом быть и речи, она у нас была, есть и будет отсталой – или ее вообще нет и никогда не было). Потом к власти пришел маньяк, пресекший сообщение с «прогрессивным» Западом и утопивший страну в крови. Потом мы были под поляками. Потом на протяжении более двух веков мы были под масонам. Потом нас захватили иностранные евреи, а сразу после них – психически больной кавказец, в очередной раз утопивший страну в крови. Следом за ним нами правили ничего не соображающие старперы и маразматики, а с 90х – и вот прямо сейчас – «жулики и воры».

Картинка получается, прямо скажем, так себе. Хочется жить в такой стране? Или единственная мысль – валить? Вот-вот.

Нет-нет, это все не враки о нас за рубежом, это программа по отечественной истории в наших школах и вузах! Хочешь, не хочешь, а учи! Бывает и такое, что ребенок задает наивный и искренний вопрос о том, почему же мы, такие дикие, убогие и отсталые, тем не менее, всегда заявляем свою волю в отношениях с «цивилизованными» странами, и почему нас все захватывают-захватывают – и все никак не могут захватить. Тогда учитель – альтернативно: ставит «двойку», ставит в угол, вызывает родителей. Нам с раннего детства запрещено даже сомневаться в собственной дикости и отсталости, несмотря ни на какие факты! Это ли не разгромное поражение? Это ли не полноценная оккупация на собственной же территории?

Опросите нескольких ваших знакомых на предмет того, знают ли они о том, что такое, скажем, Аркаим (я уж молчу о том, знают ли они, где таковой располагался). Соответствующей информацией располагают только самые образованные, да и то не на шутку интересующиеся археологией и историей, да и те лишь краем уха что-то такое слышали. Остальные вообще ни о чем подобном не знают и по определению знать не могут, потому как не было у нас в третьем-втором тысячелетиях до нашей эры цивилизации, не было и быть не могло, в учебниках и пособиях же черным по белому написано! Не было сложнейших и совершеннейших фортификационных сооружений, оросительных систем, не было и металлургии, гончарного искусства, высокоразвитой архитектуры. Вообще никакой организации у нас не было. Сказано: были дикими – значит, были дикими!

А про курганы вообще говорить не стоит: это просто взяли – и засыпали мертвецов большим количеством земли. И ничего, что архитектура курганов весьма сложна и специфична, а в самих курганах обнаруживаются великолепно сделанные оружие, украшения и проч. – об этом опять-таки знать не положено, это у нас полулегальная, а зачастую и нелегальная, история. У нас принято или ее агрессивно отрицать, или ехидно похихикивать над людьми, транслирующими таковую. Почему-то, кстати, в последнее время таких людей принято именовать «конспирологами», хотя совершенно непонятно, какое отношение конспирология имеет к древнеславянским постройкам и захоронениям. Ну да ладно…

Если спросить человека о том, что такое славянское язычество, как оно зародилось, как оно веками (а может, и тысячелетиями) эволюционировало, в чем конкретно состоит грандиознейшая заслуга Владимира Великого, то услышать, скорее всего, придется что-то примерно такое… Ну, бегали у нас дикари (в лучшем случае человек в общих чертах обозначит регион «беготни»), потом пришел какой-то там князь, заставил всех молиться одному деревянному идолу, а потом (вот ведь неадекватный человек!) сбросил и этот идол в реку, после чего перебил всех желающих молиться этому идолу и перенял «жидовскую» веру. Очевидный бред, но вот так вот у нас преподается.

Кстати говоря, именно под этот бред великими деятелями журналистики, вроде Александра Невзорова, продвигаются совершенно дикие вещи – как, например, то, что никакой русской культуры не существует и никогда не существовало в природе. Вместе с тем, Толстой, Чехов, Достоевский, Чайковский, Римский-Корсаков, Врубель, Шагал, Рерих, Эйзенштейн, Тарковский и еще многие-многие другие великие русские деятели искусства прекрасно известны всему миру и прекрасно узнаваемы всем миром (во всяком случае, образованной его частью). И можно ни на йоту не сомневаться, что Александру Глебовичу все это прекрасно известно. Конечно, тем же самым Александром Глебовичем предпринимаются попытки обгадить имя Достоевского, обвинив его в несамостоятельности и сочетании идей дарвинизма с идеями православия, но предметно доказать дарвинизм Достоевского Александр Глебович, как ни пыжился, не смог, да и невозможно это смочь, потому как это не что иное, как либеральная ахинея. Тот же самый Дмитрий Быков, журналист чуть менее известный, как-то обмолвился, что «Война и мир», произведение, которое известно любому образованному китайцу, японцу, корейцу и вьетнамцу (это факт, я доподлинно это знаю!), - всего лишь плагиат. При этом внятно назвать «оригинал» Быков, разумеется, не смог. Зато подлинный и самобытный эталон русской культуры у Быкова – журналистка Светлана Алексиевич. Вот тут-то наш либерализм и показывает себя во всей красе: отринуть все свершения, выставить на передовую явно не заслуживающих такого выдвижения персонажей - и продолжить поливать себя, пардон, отходами пищеварения. Но мы, кажется, отвлеклись от темы…

Заявления о нашей дикости и безгосударственности до прихода Рюрика, прямо скажем, слабо стыкуются с успешными набегами наших далеких предков на Византию, и эти набеги вроде как никто не отрицает. Как так получается: дикие люди с дубинками с завидной частотой побеждают хорошо организованную армию, уже к тому времени вооруженную греческим огнем (по сути, напалмом), - и в итоге заставляют руководство проигравшей страны подписать торговые соглашения на невыгодных для этого самого руководства условиях? Может ли горстка дикарей с палками-копалками перебить взвод огнеметчиков? Никто не видит никакой несуразицы? Почему никто не обращает на нее внимания?

Далее… Всем известно, что мы были порабощены разрозненными и плохо организованными степняками, эдакими дикими оборванцами, не имеющими статичных управленческих центров, не имеющими инженерии, металлургии, ремесел, фактически не имеющими даже письменности как таковой (письменность для монголо-татар придумал-де некий уйгурский писарь лет за 20 до захвата Руси). И эти-то полуживотные-полулюди поработили наших далеких предков! Большего позора и придумать трудно!

Но никто почему-то не упоминает о том, что даже эталонно правдивая Книга рекордов Гиннесса рассматривает Чингисхана как величайшего завоевателя всех времен и народов. А после смерти Чингисхана управленческая система только усложнялась и становилась все более эффективной, этого вроде не отрицает никто из тех, кто в принципе признает факт наличия у нас в то время ига. Так, может быть, и не такими уж дикими были эти самые монголо-татары, раз уж они располагали такой высокоразвитой системой управления столь колоссальными по площади территориями? Да и почему, если уж мы были так порабощены, растоптаны и раздавлены, - у нас сохранилась самобытная культура и собственное управление, а иго выражалось только, по сути дела, в хороших взаимоотношениях между князьями и ханами? Снова неудобные вопросы, за которые положено бить по шапке.

Теперь про Ивана Грозного… Ну, тут уж и сомневаться не приходится: разумеется, маньяк, дикарь и… как его… «лидер азиатского типа», кажется так либералы его дразнят. Человек, безусловно, психически больной и старательно проявлявший свою болезнь на троне. Но как так вышло, что этот ненормальный дегенерат создал централизованный и работающий как часы управленческий аппарат? И как это он, такой дебил, смог увеличить территорию страны более чем в два раза, при этом окончательно объединив всю нынешнюю Европейскую территорию России, выйдя к Каспийскому морю и выйдя также в регион, который сейчас оказался одним из наиболее значимых в углеводородном отношении? А, ну да, знаем-знаем: Сибирский поход – это проект Строгановых, Иван Васильевич тут совершенно ни при чем, а Казанское и Астраханское ханства были присоединены, так как ослабли донельзя, и ничего сложного не было в том, чтобы их присоединить, да и тут больше заслуга «самоорганизующихся» казаков, нежели Ивана Васильевича. Зато Иван Грозный виноват в утрате выхода к Балтийскому морю и в опричнине, которая, как знает любой либерал, есть не что иное, как геноцид – наподобие ВЧК и НКВД. Вообще любой наш лидер виноват в любых промахах, а к победам он вообще никакого отношения не имеет. Ну, соответственно, и мы априори нация пораженцев: у нас есть только позор и упущения, а наши победы – это «естественный ход истории», мы тут абсолютно не при делах.

Конечно, всем нам рассказывали, как мы были попраны и унижены поляками (если быть точным, Речью Посполитой). В учебниках по истории мы снова смотримся несомненными и ярко выраженными идиотами: куда-то девалась наша монархия (будто бы испарилась), на смену ей пришли олигархи-бояре, которые потом, по причине своей подлости и тупости, решили «прогнуться» под польскую аристократию, а русский народ, как стадо баранов, вновь ровным строем пошел на убой. Разумеется, детский мозг не обременяется ни конкретизацией многослойных русско-польско-литовско-украинских интриг, ни грандиозным влиянием этого критического периода нашей истории на формирование нашей последующей централизованной монархической государственности. Конечно же, детям это понимать «рано», а вот понимать, что наши предки - всецелые пораженцы, которых на сей раз чуть было не размазали по стенке поляки, - вот это «понимание» всегда своевременно и всегда в самый раз.

Новая династия Романовых, как нам всем известно, была прозападная и масонская. И снова крутится шарманка о том, что наша культура и наше мировоззрение глубоко и органически не самобытны, и самобытными быть не могли, так как были под контролем западных элит. Разумеется, в голове знающего и хоть минимально осознанного человека не могут не родиться закономерные вопросы: а почему в таком случае мы постоянно воевали с Западом (и, кстати, в подавляющем большинстве случаев побеждали), и откуда тогда самобытные русские философские течения, такие как космизм, евразийство, славянофильство и почвенничество? Нет! Отметаем все сомнения и все вопросы! Нами правили предатели и масоны (чаще всего, конечно, опять-таки жизнерадостные придурки), а евразийцы, славянофилы и почвенники – идиоты, и именно как идиотов и маргиналов, пусть и трогательных, их надо подавать в учебниках (а о космистах лучше от греха подальше и вовсе не упоминать)!

Но наибольший шум вызывает, разумеется, «красный период» нашей истории. Знамо дело, власть захватили евреи, чтобы раздать всем все территории и поставить «тупых Ванек» в зависимость от еврейских и немецких олигархов. Закончился этот захват изгнанием интервентов, тотальной электрификацией (кстати, первой в мире – в таких масштабах), созданием собственной управленческой системы, а также экономической системы, в рамках которой, кстати говоря, функционируют сегодня все успешнейшие экономики мира (Индии, Китая и других). Потом пришел «кровавый тиран» Сталин и «со своими приспешниками», выражаясь языком Дмитрия Анатольевича, стал маниакально проводить геноцид русского народа, в результате которого численность населения выросла более чем в полтора раза, а промышленное производство выросло в разы, а по некоторым отраслям – и в десятки раз. А после Сталина нами правили дебилы, при которых у нас была в целом весьма успешная политика на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и в рамках Пакта Варшавского Договора, то есть в тех регионах, которые сейчас, кажется, безнадежно и безвозвратно утеряны как геостратегические партнеры.

И сейчас у нас у власти «жулики и воры», измывающиеся над голодающим населением, ездящим на личных автомобилях и тыкающим в «Айпады» и прочие гаджеты. И эти проявления – явный признак того, что дальше в яму опускаться некуда. И политика у нас позорная – такая, что Европа и США уже дурниной воют. Словом, кромешный ужас: мы опять в яме, опять дикие, опять нам надо набираться цивилизации!

Приходится констатировать, что история России пишется ее врагами, по прямому указанию врагов и во вражеских целях. И транслируется чаще всего не вполне осознанными людьми, органически вписанными во вражескую либеральную риторику. Призванные «сеять разумное, доброе, вечное» - на деле сеют лишь русофобию и лютую ненависть к своему прошлому, причем занимаются этим посевным процессом неусыпно, неуклонно – и при этом зачастую абсолютно механически и неосознанно.

Что бы у нас ни происходило – пока мы присутствуем государственно, идейно и организационно, мы сволочи и дегенераты, и всю эту мерзость будут правдами и неправдами вживлять в мозги, в том числе, если не главным образом, и в детские. Вот когда нас не будет как нации и государства – вот только тогда нас похвалят и добродушно похлопают по плечу!

Остается все-таки ответить (в первую очередь, самим себе) на вопрос: так в какой все же стране мы живем (и, даст Бог, будем жить)? В отсталой, лапотной, неграмотной, порабощенной всеми и вся и умытой кровью, с тупыми, агрессивными, кровавыми и неадекватными лидерами? Или все же в стране со славной историей, со славными победами, в стране, неоднократно спасавшей от всевозможных внешних угроз другие страны и цивилизации, даже человечество целиком, в стране великой науки, великой культуры, в стране великих государственных и духовных лидеров? Сейчас мы в точке принятия решения – соответственно, четкого ответа на эти вопросы пока никто не даст. Историю пишут победители – за ними и ответ!

Органическая взаимосвязь Сталина и православия, или Сталина – к лику святых!

Нередко приходится сталкиваться с той точкой зрения, что политика Сталина была несовместима с подлинно русской монархией и православием. Дескать, большевики едва ли не безвозвратно порушили все наши государственные и нравственные институты, а Сталин-де завершил добивание страны и огораживание ее пресловутым «железным занавесом».

Либеральная ложь в вопросах, непосредственно связанных со Сталиным и сталинизмом, склонна мимикрировать под православно-монархическую идеологию. Смысл примерно таков: вот мы, не-либералы, так же, как и либералы, решительно осуждаем «Антихриста» и «безбожника» Сталина, руки которого по локоть в крови ни в чем не повинных православных людей и их младенцев. Ну, и прочая подобная уже набившая оскомину и успевшая изрядно поднадоесть околесица. Все это делается для того, чтобы пополнить либеральные ряды неосведомленными, а потому и информационно дезориентированными, людьми зачастую ультрапатриотических, даже монархических, взглядов. Но от этого ложь, внушаемая этим людям по вопросам Сталина и сталинизма, не перестает быть сугубо и всецело либеральной – просто в отношении патриотической аудитории либералы используют немного другие методы работы. Но на самом-то деле подлинно либеральная природа антисталинской лжи обнажается до чрезвычайности просто, а именно посредством: во-первых, установления приоритетных направлений антисталинской лжи; во-вторых, предметного развенчания этой самой лжи – по каждому из этих направлений и строго по пунктам.

Существуют три направления организованной антисталинской информационной работы. Эти три направления можно условно выразить в трех клише: а) «Сталин уничтожил и посадил в тюрьмы миллионы людей»; б) «Сталин лишил страну интеллектуального потенциала»; в) «Сталин душил православие». Если вы слышите что-то подобное (разумеется, с инверсиями и вариациями, но вот именно такое по сути), то ни минуты не сомневайтесь: перед вами либо истый либерал, либо исто либеральная жертва. Итак, начнем предметно разоблачать.

Сталинские репрессии, хоть и имели место быть, численно, очень мягко говоря, преувеличены. Что касается расстрелянных, то по самым завышенным достоверным данным, которые в принципе могут быть как-то предметно и документально подтверждены, число приговоренных к смертной казни за весь период правления Иосифа Виссарионовича составляло немногим более 640 тысяч человек. Это примерно один на 320 человек населения, и это при колоссальной рождаемости в то время. Например, за пять лет после войны население страны отнюдь не сократилось, а, напротив, увеличилось, и не на 640 тысяч, а на 11 миллионов человек. Как видно, на геноцид, мягко говоря, не тянет. Число ежегодно пребывающих в местах лишения свободы при Сталине составляло немыслимые полтора миллиона человек, что в абсолютном выражении примерно вдвое больше чем в нынешней «несвободной» России, но на миллион меньше, чем в нынешней «свободной» Америке.

Данное направление наиболее рельефно выдает строго либеральную направленность антисталинской пропаганды, в какие бы ритуально-маскарадные одеяния монархического толка она порой ни рядилась. Либерализм как таковой эксплуатирует такую обманку, как гуманность. Дескать, такой-то режим негуманен, а наш – самый что ни на есть гуманный, то есть, в идеале, максимально физиологически комфортный для среднестатистического обывателя. Поэтому если где-то поднимается вой и рев про невинно расстрелянных и невинно замученных в лагерях – сомнений нет и быть не может: либералы что есть мочи отрабатывают деньги либо североамериканских штатов, либо общеевропейского конгломерата. В случае со Сталиным это выражено наиболее явно, просто в силу масштабов его личности и деятельности.

Приходится сталкиваться и с той точкой зрения, что Сталин-де подорвал интеллектуальный потенциал страны, якобы уничтожив интеллигенцию. Обычно голосят: вот такой-то ученый уехал, вот такой-то писатель писал в стол, вот того-то за высказывание расстреляли и так далее и тому подобное. Абсурдность этого утверждения кажется настолько исторически очевидной, что даже не хочется акцентировать на ней внимание. Нужно, наверное, просто ознакомиться с той совокупностью производственно-технических и культурных свершений, которые были достигнуты героическим трудом советского народа, организованного на работу именно системой, созданной Сталиным. Никакому Китаю ничего подобное (по крайней мере, в такие сроки) и не снилось.

Почему данный миф сугубо либерален? Да потому, что либеральная парадигма позиционирует себя как парадигму всецело аристократическую (точнее, псевдо-аристократическую). Если вы пообщаетесь с либералом-ортодоксом, то увидите, что каким бы тупым и неотесанным он, этот либерал, ни был, он всегда считает себя голубой кровью и белой костью – в противоположность быдлу, к категории которого он относит чаще всего всех, кроме себя, любимого. Так вот о так называемом «простом народе» (волей-неволей приходится употреблять эту мерзкую либеральную фразочку) либерализм никоим образом не печется, потому как «простой народ» ни одному либералу на самом-то деле не интересен. Либералу жующему интересен только он сам, либералу минимально осознанному интересна во вторую очередь еще и так называемая «элита». Так что либеральность этой разновидности антисталинской лжи также очевидна.

Наконец, по поводу истребления Сталиным православной идеологии… Обычно тычут в нос тем, что сажались в тюрьмы и расстреливались тысячи служителей Церкви, уничтожались храмы, монастыри и так далее и тому подобное.

Ну, во-первых, о перегибах в работе на местах писал сам Сталин. В конце концов, услужливый, исполнительный и инициативный дурак – он чаще бывает опаснее врага, с этим уж ничего не поделаешь. А во-вторых, либералы почему-то (интересно, почему?) предпочитают молчать о том, что духовенство, наряду с эмигрировавшей аристократией, частенько воспринималось нашими заклятыми «друзьями» как оплот борьбы против советской власти. При Сталине, вообще-то говоря, уничтожалось не духовенство как таковое, а, скорее уж, подонки в рясах. Да, случались и отдельно взятые недосмотры и отдельно взятые ошибки, то есть те неконтролируемые частности, без которых глобальная государственная политика в принципе не представляется возможной, но в основном здоровый организм просто радикально очищал себя от вредителей, в том числе и от вредителей из числа лиц, по форме относящихся к духовенству. Подлинным представителем духовенства был отнюдь не митрополит Анастасий, недвусмысленно призывавший Гитлера захватить Советский Союз, а патриарх Алексий I, который призвал, наоборот, к сопротивлению через народное единение вокруг фигуры лидера, коим и являлся Сталин. И Сталин, в отличие от большевиков ленинско-троцкистского типа, директивно вовсе не запрещал православие, а кто транслирует подобные глупости, тот или вовсе не владеет вопросом, или, так скажем мягко, материально заинтересован в данной позиции.

Можно сказать даже больше: Сталин – православный монарх. Да, именно так! Система управления, выстроенная и отлаженная Сталиным, абсолютно монархична. Это касается и вертикали власти, и авторитета лидера, и абсолютизации высшей идеи, и многого-многого другого. По сути, Сталин – император. Но не Российской, а Красной империи, которая, вообще говоря, по своему содержанию и по своему национально-этническому составу практически ничем не отличалась от Российской империи. Противопоставление Сталина православной идеологии есть осознанная и целенаправленная ложь, и чем эта ложь интенсивнее и агрессивнее, тем интенсивнее и агрессивнее либеральная работа на соответствующем участке.

Когда либералы лезут грязными лапами в вопросы православия, они затрагивают очень щепетильную и до чрезвычайности важную именно для нашего общества и для сознания нашего общества тему. Мы формировались и достигли наивысшего подъема именно как православная держава. По этой причине любые фальсификации и инсинуации на соответствующие темы можно смело воспринимать как враждебный выпад против нас, нашей истории и нашей культуры. Тут неплохо было бы совершить ответный ход, а именно акцентировать внимание на тех моментах, которые заслуживают не только всеобщего и безоговорочного общественного признания, но и, возможно, признания сакрального.

За что, в сущности, был канонизирован Великий князь Александр Ярославович Невский? За свои выдающиеся военные и дипломатические заслуги: ему удалось наладить конструктивные дипломатические отношения с Золотой Ордой и спасти русские земли от тевтонских агрессоров. Чем хуже Сталин в этом смысле? Да ничем. На самом деле даже лучше. Гитлер был куда опаснее всех тевтонских магистров вместе взятых, да и внешняя политика Сталина в Азии была не заискивающей, а решительной и хозяйской. И это только в части непосредственно самозащиты и внешней политики. А ведь при Сталине были еще и: колоссальный демографический рост, колоссальное производственно-техническое и образовательно-культурное развитие, безусловное мировое лидерство СССР к окончанию войны и так далее. Ничего похожего Александру Невскому добиться не удалось. Да, он святой, и это справедливо, но факт тот, что Сталин-то не то, что ему не уступает, а, может быть, даже многократно и превосходит. И именно по тем аспектам, по которым в свое время был канонизирован Великий князь Александр Ярославович.

Вот странно, что канонизирован, например, император Николай II, при котором, будь он хоть трижды распрекрасным человеком в быту, была изуродована, измучена, попрана и отправлена в тяжелейший нокаут еще совсем недавно величайшая страна мира. Неужели Богу угодно, чтобы нашим духовным покровителем был тот, при чьем попустительстве произошла одна из величайших социальных катастроф не только в нашей, но и в мировой истории? Верить в это категорически не хочется. Да и нет оснований в это верить, поскольку исторический опыт доказывает строго обратное. На протяжении последних как минимум 300 лет, с перебоями вроде краха Российской империи, Господь нам благоволит. Нигде в истории вы не найдете хотя бы минимально приближенного аналога столь грандиозным территориальным приобретениям, столь немыслимым научно-техническим и культурным свершениям, столь амбициозным и с успехом на практике осуществленным глобальным идеям. Не может быть у нас пораженческой идеологии. Никак. Не для того мы живем. У великой страны должны быть не менее великие герои, с необходимо вытекающей из этого неоспоримого факта героикой.

Если Русская Православная Церковь осмелится причислить Сталина к лику святых, то это ее решение будет, пожалуй, одним из самых смелых и значимых за последние много лет! И, главное, это будет очень справедливо!

Причины исламистского окраса нынешнего терроризма и наиболее продуктивный формат новейшей антитеррористической работы

Теракты и перестрелки в Европе и в США, бандформирования на российском Северном Кавказе, вооруженная опиумная активность в Афганистане – и далее распространение таковой по всему миру, глобальная организация и посредничество в торговле рабами, оружием и кокаином, полыхающий Ближний Восток, теперь вот серия терактов в Турции. Транснациональные и до зубов вооруженные структуры, мгновенно запускающие свои щупальца в любой регион Земного шара, куда им потребуется, - все они эксплуатируют только и исключительно исламские мотивы. Возникло даже такое понятие, как «исламизм», которым на сегодняшний день обозначается вся совокупность радикально-криминальных идеологем, оправдывающих организованную транснациональную преступную активность постулатами магометанской веры.

Терроризм как таковой мы сегодня ассоциируем только и исключительно с мусульманами. Но на самом деле данная сфера деятельности монополизирована псевдомусульманами (именно с приставкой «псевдо»!) совсем недавно, всего-то чуть более полувека назад. Терроризм на стадии своего зарождения как мирового социально-политического явления, то есть примерно в конце XVIII - середине XIX столетий, был по преимуществу анархистским и атеистическим. Теракты осуществляли не как сегодня - бородатые арабы и кавказцы в балаклавах, а европейцы, в основном разночинцы - причем, как правило, весьма образованные, осознанные и даже экзальтированно-утонченные, но которые по каким-то причинам не могли успешно социализироваться и проявлять свои способности на государевой службе или в коммерции.

Тогдашний терроризм – это абсолютизация атомизированной личности, ничтожной, жалкой и капризной. Сегодняшний терроризм – это абсолютизация Аллаха, подлинная воля которого ведома, разумеется, исключительно руководителям исламистских бандформирований. Терроризм в его европейском формате был, в сущности, лишен высшего идейного организующего начала, оно, это начало, было заменено капризами и прихотями отдельно взятых индивидуумов. Нынешний же терроризм абсолютно и всецело идеологичен, каждая его клеточка буквально пронизана идеологией триумфа и несомненной грядущей победы. Видимо, именно поэтому западноевропейский терроризм приказал долго жить, а исламистский терроризм не только не отмирает, но и неимоверными темпами наращивает мощь.

Понятно, что все эти псевдомусульмане на самом-то деле обслуживают интересы транснациональных банковско-биржевых и углеводородных элит, которые являются по преимуществу своему американскими и западноевропейскими. Псевдомусульмане всецело подчинены воле транснациональных элит, воле так называемого «мирового правительства». Это следует хотя бы из того очевиднейшего факта, что «фанатичные мусульмане» всегда почему-то мгновенно объявляются и активизируются в тех регионах, где много нефти и газа, и где мгновенно за этими самыми «фанатичными мусульманами» приходят «парламентаризм» и «общечеловеческие ценности». Зависимость исламизма от так называемой «мировой закулисы» очевидна, и чем дальше, тем явственнее эта очевидность. И вместе с тем, терроризм не может использовать идеологию тех, кто его кормит. Если насаждать в своих рядах «общечеловеческие ценности», «свободную любовь», «самоценность личности» и прочее подобное, то совершенно очевидно, что никакого проку на практике от такой идеологии не будет: «самоценная личность» никогда добровольно не пойдет на смерть. В условиях войны, а террористы именно воюют, постулаты магометанской идеологии, пусть и изрядно исковерканные, оказывается значительно более жизнеспособными, нежели постулаты банковско-рыночной философии потребления.

Из этого следует тот не наполняющий сердце радостью факт, что эффективно бороться с нынешним терроризмом, в его нынешнем исламистском формате, вообще вряд ли возможно. Можно отловить или перестрелять отдельно взятых террористов или их хозяев, можно авиационными и ракетно-бомбовыми ударами разнести в пух и прах террористические базы и технику, но само явление никуда не денется до тех пор, пока в наличии будет его морально-этический стержень. Исламистский терроризм, этот агрессивный и паразитический организм, неизбежно будет разрастаться и искать себе питательные соки в виде финансово-сырьевых спонсоров. Придушить этот организм имеющимися средствами, судя по всему, на сегодняшний день невозможно. Перед нами, похоже, стоит лишь задача не проиграть бой.

Вместе с тем, вряд ли нужно чрезмерно предаваться пессимизму. Разрабатываются и претворяются в жизнь, и зачастую успешно, жизнеспособные концепции, на практике приносящие весьма ощутимые результаты, хотя и пока что не свидетельствующие о победе. На сегодняшний день наиболее эффективной является, по всей видимости, евразийская модель совместной антитеррористической работы, под российской эгидой, а также при непосредственном руководстве Владимира Владимировича Путина и подотчетных ему российских оборонно-силовых структур. Нравится это кому-то или нет, но это медицинский факт, успешно апробированный и доказанный как в Сирийской пустыне, так и в северокавказских горах. Он был бы также успешно апробирован и доказан на Западе, если бы для руководств западных стран, и в том числе и для США, приоритетными были бы не гомосексуально-общечеловечные ценности, а хотя бы минимальная защищенность своих граждан.

Но, при всем нашем вселенском сознании, нам надо все же уделять внимание не заведомо бесперспективным союзническим отношениям с Западом, как бы больно ни было созерцать западное разложение, которому, как явствует из нынешней западной обстановки, суждено осуществиться через кровь и унижение собственных граждан либо подданных. Нам все же необходимо искать выгодных внешнеполитических партнеров, которые бы не упивались собственными несчастьями и не лили бы крокодиловы слезы о неизбежности и непобедимости транснационального исламистского терроризма, а решали бы имеющиеся проблемы – методично, решительно и зачастую радикально.

Путин как, безусловно, блестящий геополитик очень грамотно выбрал партнеров в сфере борьбы с исламистским терроризмом: таковыми назначены Иран, Ирак, Сирия, Китай и Индия. Путинский выбор поистине гениален.

Как известно, Иран, Ирак и Сирия – исламские страны. Да, в Сирии довольно-таки широко, по меркам арабского мира, представлены интересы православного христианства, но все же в общем и целом это исламская страна. Соответственно, на плечи означенных стран и их руководителей ложится отстаивание идей подлинного ислама (с его многочисленными течениями и толкованиями, но все же подлинного), а не того криминально-коммерческого эрзаца, которого для людей несведущих и малограмотных навязчиво пытаются выдать за подлинный ислам. А на Иране вообще лежит повышенная ответственность, поскольку еще аятолла Рухолла Мусави Хомейни объявил о том, что именно Иран является оплотом всего мирового ислама, и нынешний аятолла Али Хаменеи придерживается строго той же самой позиции.

Индия и Китай имеют самую прямую заинтересованность в конструктивной ближневосточной политике. Дело в том, что основная масса углеводородного сырья эти страны (да, собственно говоря, и большинство стран Азиатско-Тихоокеанского региона) получают именно с территорий стран Ближнего Востока, в основном из Катара и Объединенных Арабских Эмиратов. Но вряд ли дело только и исключительно в нефтегазовой заинтересованности. Все прекрасно понимают, что Китай и Индия являются наиболее во всех смыслах авторитетными странами Азиатско-Тихоокеанского региона (наряду, может быть, с Россией). Соответственно, необходимо не только денежно-финансовая и материально-техническая подпитка со стороны этих стран, но и принципиальная и открыто выражаемая идейная позиция. Индия и Китай славны не только, а может даже, и не столько, своими нынешними грандиозными экономическими успехами. Это страны блестящей культуры и философии, философии справедливости и космического порядка. Это страны, где вот уже многие тысячелетия в ранг Абсолюта возводятся ценности социальной иерархии, порядка и взаимного уважения. И эти ценности необходимо активно противопоставить ничтожной своре агрессивных ублюдков, которые, объявляя себя мусульманами, торгуют кокаином и взрывают мечети.

Казалось бы, основным партнером в деле борьбы с исламистским должна была стать Турция – как по своему местоположению, так и по своей исторической памяти. Она ведь, в конце концов, бывшая Османская империя, сильнейшая в свое время мусульманская держава, владевшая некогда практически всем Аравийским полуостровом и поддерживавшая на его территории поистине солдатский порядок. Но нет, Турции и ее руководству под формальной эгидой Эрдогана сегодня не до этого: им бы денег с нефтяных махинаций заработать, самым нелепым и унизительным образом выслужиться перед США – и при всем этом сохранить свою шкуру непопорченной. Но речь в статье все же не о довольно специфической турецкой политике, не имеющей ничего общего с державными интересами, а о борьбе с транснациональным терроризмом.

Возвращаясь к теме, необходимо отметить, что с террористами нельзя церемониться, и это, пожалуй, то немногое, в чем необходимо всецело следовать американской практике – если не осуществляемой на деле, то, по крайней мере, декларируемой. Террористов нужно сажать в тюрьмы, уничтожать физически, их счета выявлять и блокировать, их технику и укрепления разрушать, и так далее и тому подобное. Но нужно при этом понимать, что конкретно взятые (так сказать, отслеженные) террористы – это не более чем симптом крайне серьезной международной болезни, имя которой – мировой империализм (корпоративизм, солидаризм – называли и называют по-разному, суть явления остается при этом неизменной). Гомосексуалисты в стрингах, в эротических масках и на привязи, с одной стороны, и бородатые отморозки в поясах смертников и с автоматами – с другой – это, в сущности, две грани одного и того же метаявления. Просто если у гомосексуалистов нет никакой веры, кроме, пожалуй, веры в то, что гомосексуалистами должны стать все без исключения, то у бородатых отморозков вера есть, и вера лютая и фанатичная. Соответственно, ракетно-бомбовому лечению исламистской заразы должно споспешествовать лечение морально-нравственное, призванное разъяснить людям подлинную природу того, во что их заставляют поверить, делая пешками в транснациональной криминальной игре.

Людям нужна ясная и внутренне непротиворечивая система нравственных ориентиров - по большому счету, неважно, какая. Но она с неизбежностью должна быть в наличии. Люди должны понимать, что делать можно, а чего делать нельзя, за кем надо идти, а за кем идти не надо, кто друг, а кто враг. Люди должны четко осознавать, за что положено поощрение, а за что – кара, и, что также немаловажно, в каком объеме. Все эти моменты должны быть сформулированы и поданы предельно четко и ясно, то есть так, чтобы поняли все, независимо от возраста и образовательного уровня. Кто все это сделает, и сделает лучше всех, тот и выйдет победителем из мировой схватки, вне зависимости от функциональной направленности той идеологии, которая выбрана в качестве инструмента для достижения победы. Эту очевидную истину, как показывает мировая практика, на сегодняшний день в надлежащей мере понимает почему-то только исламский мир. И, к сожалению, те недобросовестные и алчные люди, которые зарабатывают на исламизме, то есть псевдоисламе, многомиллиардные (разумеется, в долларовом выражении) барыши.

Бороться с сегодняшним исламистским терроризмом возможно лишь посредством сопряжения военных мер с мерами идеолого-информационными, когда до людей доводится правда, и когда людям предлагаются альтернативные и значительно более конструктивные по своей сути морально-этические идеологемы. Все это возможно, как показала практика, только в евразийском формате, а евразийский формат немыслим без руководящей роли России. На Запад, как видно, надеяться бесполезно, да и опасно для себя самих: Запад не только сам себя спасти не в состоянии, но не может даже спасти себя при наличии помощи извне.

Организатором глобальной антитеррористической кампании должна стать опять-таки Россия – и никто более. Но нисколько не менее важную роль, уже исполнительскую, должны сыграть, да и играют, наши геополитические партнеры - Иран, Ирак, Сирия, Китай и Индия. Дай Бог, чтобы не было конфликтов и перебоев во взаимных отношениях! В братском союзе если не победим, то уж точно не будем повержены!

Почему Китай – наш друг, а США – наш враг?

Часто приходится сталкиваться с точкой зрения, что-де опасность для России сегодня исходит от Китая, а не от США. Дескать, Китай с нами граничит (как будто США – нет), и ему, Китаю, дескать, до зарезу нужен наш Дальний Восток, и он, Китай, дескать, вот-вот направит все свои вооруженные силы, дабы захватить наши пустующие пространства аж до Урала. Вот уже лет 20 как собирается. Точка зрения, надо сказать, отнюдь не маргинальна, каким бы странным это ни показалось. Она озвучивается и отстаивается, в том числе, и маститыми политологами и высшими чиновниками. Вместе с тем, данная точка зрения очевидно и всецело бредова и маразматична.

Любимый западными людьми фрейдизм в данном конкретном случае срабатывает ну просто на все 100. Например, когда великий американский политолог и политтехнолог Збигнев Бжезинский говорит об опасности для России китайской агрессии, он допускает очевиднейшую оговорку по Фрейду, потому как именно англо-саксонская, но никак не китайская, геополитическая доктрина предусматривает присвоение себе Сибири и Дальнего Востока. Ни в одной китайской книге общественно-политической направленности вы не встретите таких инициатив (во всяком случае, если авторами являются психически нормальные и не отдиссидентированные Западом во все щели китайцы), в то время как и американские, и британские политологи пишут десятки, если не сотни, книг, статей и обзоров именно на тему присвоения англо-саксонским миром «Хартлэнда», причем все это частенько пишется весьма авторитетными западными людьми.

Почему китайцам не нужен наш Дальний Восток? Ответ прост: потому, что доктрина Мао Цзэдуна и Дэна Сяопина не велит. Американские мерки тотально неприменимы к китайской политике. Американцы понимают только экстенсивное движение во все стороны, за счет физического порабощения миллионов людей и обильного вооруженного захвата ресурсосодержащих территорий. Китайцы понимают только маниакально-фанатичный труд, благодаря которому они, находясь на своей собственной территории, не влезая ни в какие геополитические и финансовые авантюры, - сообща достигают грандиозного совместного экономического успеха. Изучать и понимать китайскую модель посредством американских постулатов и клише – это все равно, что пытаться начертить пентагон, используя только и исключительно циркуль.

Да, китайцам на сегодняшний день не нужен наш Дальний Восток, каким бы странным и абсурдным это утверждение ни показалось. Китайцы великолепно понимают, что Дальний Восток практически не заселен, что там много всего залегает, что им, китайцам, уже у себя тесно, и так далее и тому подобное. Но на Дальний Восток они не полезут по двум причинам: во-первых, они в самую первую очередь развивают себя; а во-вторых, они, в отличие от западного мира, прекрасно понимают, что с таким геополитическим и геостратегическим партнером, как Россия, лучше не враждовать, а дружить. Так что никакой вооруженной агрессии со стороны Китая в ближайшие лет 100 не предвидится, а все разглагольствования о перспективах такой агрессии есть несусветная и враждебная чушь.

Более того, Китай, несмотря на наличие у него понимания того, что российская территория заселена, мягко говоря, неравномерно, - является нашим другом – насколько термин «дружба» в принципе применим к сфере внешней политики. А вот США – наш однозначный враг. Казалось бы, почему так? Ведь мы вроде как Европа, то есть ментально западная цивилизация. Все мы слушаем западную музыку, читаем западные книжки, смотрим западные фильмы, даже наша речь изобилует заимствованными у Запада (кстати, преимущественно англо-саксонского) словечками, а Азия – это только для выпендривающихся и через край утонченных интеллектуалов, Азию у нас практически никто не знает и не понимает. Но это только на первый, предельно поверхностный взгляд.

Явления развлекательной культуры у нас, благо, пока что отделены от управления массовым сознанием. Можно, скажем, от всей души веселиться над нелепыми мазохистскими выкрутасами Бивиса и Баттхеда, можно восторгаться гением Тарантино, живописующего кровавые выходки ублюдков, горы трупов и пассивный гомосексуализм, - и при этом категорически отторгать эти явления в повседневной жизни. Американцы привносят происходящее по ту сторону экрана в реальную жизнь, мы – по каким-то непонятным причинам нет. Развлекательное и убивающее время мы решительно отделяем от политического и даже от повседневно-бытового. В качестве управленческих форматов и моделей наши люди не приемлют ни Бивиса и Баттхеда, ни героев и сюжеты Тарантино.

Наше массовое сознание закодировано строго под православное христианство, англо-саксонское массовое сознание – строго под протестантство и мормонство. Несмотря на, казалось бы, единый источник, то есть учение Иисуса Христа, - это две коренным образом отличающиеся и даже враждебные друг по отношению к другу парадигмы, и история, особенно начиная с XX столетия, демонстрирует данный факт с фанатичной настойчивостью.

А с кем православному христианству дружить? С доктринальным исламом – неплохо, с неортодоксальным иудаизмом – хоть скрепя сердце, но сойдет, с индуизмом – тоже сойдет, с буддизмом – вообще здорово, с морально-этическими околорелигиозными концепциями Юго-Восточной Азии – так и вовсе лучше не придумаешь. Но ни в коем случае не с западным форматом христианства и производными от него сатанизмом, неоязычеством и псевдо-атеизмом! Несмотря на то, что и восточное, и западное христианство формально следуют Учению Иисуса Христа, - восточному христианству по пути с кем угодно, только не с западным христианством!

Что касается сущностных составляющих, то между православным христианством, с одной стороны, и, скажем, конфуцианством и даосизмом – с другой, практически не существует различий. Все эти учения оперируют категориями общего дела, взаимного уважения, взаимной поддержки, иерархии и так далее. Православие, даосизм, конфуцианство и буддизм совершенно не оперируют категориями «самоценной личности» и «половой свободы», а вот нынешний формат западного христианства – сколько угодно. Об этом практически не пишут, на этом практически не делается акцент. Случайно ли?

И нашей, и китайской стороне необходимо видеть и отчетливо понимать принципиальное сущностное сходство собственных морально-этических фундаментов. Пока оно, это сходство, будет отчетливо зримо и осязаемо, ни о каком конфликте не может быть и речи. Если же внимание будет сознательно переключено на обрядовые частности вышеуказанных учений, то вероятность выстраивания взаимоотношений в конфликтном русле увеличится, без толики преувеличения, в разы. Собственно говоря, так называемое «западничество» этого старательно и добивается, въедливо занимаясь вопросом противопоставления России как азиатскому миру, так и самой себе, то есть своей собственной природе, являющейся исторически и по своему существу отнюдь не свободно-андрогинной, а византийско-имперско-православной.

Нам сегодня нужно помнить одно: только Китай и организуемый им азиатский блок способен содействовать нашей экономической и военно-стратегической безопасности. Сегодня Китай сотоварищи - отнюдь не отсталая полуколония, а политико-экономическая глыба, недооценивать мощь и союзническую расположенность которой не только глупо, но и преступно. И любая попытка выставить дружелюбный по отношению к нам Китай агрессором происходит либо по незнанию, либо от лукавого. В то же время, США являются нашим безусловным врагом, и по отношению к этой «империи добра» нужно предусмотреть возможность, в том числе, и вооруженного воздействия – как они в отношении нас 100 лет назад. Ничего в этом такого нет, нужно просто понимать: с союзником надо дружить, а врага избегать, а уж коли полезет на рожон – без зазрения совести уничтожать.

Речь идет не только (а может, и не столько) о политико-ресурсном взаимодействии, но и о взаимодействии цивилизационном, а также о цивилизационном позиционировании правящих групп. Путин – однозначный даос и православный христианин умеренно-черносотенной направленности, Обама – стопроцентный протестано-мормон с нескрываемым налетом космополитической гомосексуальности (возможно, пассивной). Примирение традиционализма с гомосексуализмом и «толерантностью» невозможно, и мировая практика без устали доказывает это.

Россия сегодня азиатская страна, хочет она того или нет. И вынуждена быть азиатской до тех пор, пока не вспомнит о своих величайших исторических подвигах в ранге православной державы византийско-имперского типа. Отрадно верить, что все же вспомнит – во избежание нахождения, со своей-то территорией и со своей-то великой историей, на азиатских задворках – на ученической должности. Китай – друг, но ни в коем случае не ментор!

Три угрозы, от которых в свое время спас человечество Сталин и сейчас спасает Путин

Сталин – диктатор, кровавый тиран и пожиратель детей, лично расстрелявший (ну, иногда, по случаю, в соучастии с Берией) и сгноивший в системе ГУЛАГ десятки миллионов народу. Путин «крышует» жуликов и воров во всех государственных, муниципальных, а зачастую и частных структурах России, притом сам получает с этого совершенно немыслимые барыши, исчисляемые сотнями миллиардов долларов и увеличивающиеся год от года в геометрической прогрессии. Эти мантры сегодня знает каждый. Причем даже если кто-то, допустим, не хочет этого знать – все равно придется, ибо все информационное пространство сегодня выстроено строго антигосударственно-либерально, о чем не стесняются в открытую заявлять хозяева и разработчики крупнейших электронных медиа-ресурсов.

Невозможно не отметить, что «кровавый диктатор» и «безбожник» Сталин сгноил в системе ГУЛАГ значительно, и очень значительно, меньше народу, чем сгноено в тюремной системе католико-протестанто-мормонских и до зубовного скрежета свободолюбиво-общечеловечных США. Скажем, при Сталине в местах лишения свободы ежегодно отбывали наказание в среднем, если привести к усредненному знаменателю все годы сталинского правления, порядка 1,6 миллионов человек. Действительно много, но все же многим меньше, чем 2,5 миллиона в нынешних США, в этом рассаднике ракетно-бомбовой демократии. Даже с учетом численности населения выходит, что, в, скажем так, процентном отношении к общей численности населения, в США сегодня сидит значительно больше народу, чем в СССР при общепризнанном «людоеде» Сталине.

Годовой оборот лютейшей коррупции в нынешней России (разумеется, лично «крышуемой» Путиным, хоть этого до сих пор никто и не доказал) составляет, по разным данным, от 240 до 400 миллиардов долларов – столько ежегодно пропадает из бюджета непонятно куда, и непонятно на что. Цифры казались бы ужасными, если бы не практически 30-кратное превосходство по этим показателям над нами Соединенных Штатов Америки. Причем необходимо заметить, что в США легализована практика лоббирования политико-корпоративных интересов (проще говоря, взятки за принятие нужных тому или иному бизнесу законов), а также практика «откатов» и «распилов» в научно-технической и образовательной сферах, что традиционно ставится в пику России. Многомиллиардные теневые операции Путина также не найдены, найдены таковые в исполнении истого демократа Порошенко.

В чем же тогда причина такой несправедливости по отношению к нашей стране и к ее государственно-властной системе? Почему США в лице своего руководства обвиняют нас в зачастую своих же грехах, и это при том, что у США-то эти грехи выражены, как правило, в разы более рельефно и гипертрофированно?

На самом деле причина проста: Соединенным Штатам как нашему заклятому геостратегическому «партнеру» не нужна наша государственность. Вообще. А сильная – и подавно. Они и свою-то государственность ненавидят, считая ее опасной для глобалистского бизнеса, а уж нашу-то государственность – и подавно. Ну, правильно, а за что ее любить? Да и как можно? Таким количеством углеводородов располагаем – это ж сколько триллионов долларов вне непосредственного контроля, это ж сколько потенциала по захвату транснационального и трансконтинентального управленческого ресурса упущено!

Ну ладно, раньше, 10-12 лет назад, хоть соглашения о разделе продукции были (то есть фактически 2 соглашения из первоначальных 262 и сейчас остались, но это, в сущности, капля в море). Да, все равно неприятно, конечно, что не удалось для надежности раздербанить Россию на полтора десятка «суверенных» республик, но все же экономический консенсус оказался тогда более-менее приемлемым, потому как операции с российскими углеводородами все равно оказывались экстремально прибыльными. Но потом ненавидимый из-за своей несменяемости «жулик и вор» Путин эту лавочку прикрыл. Вот наши заклятые «партнеры» и пожалели, что в 90е смалодушничали – и не дали российским республикам столько суверенитета, сколько они смогли бы проглотить. Прошу обратить внимание: все это не игры и не шутки, росчерк президентского пера по дозволению либо запрету соглашений о разделе углеводородной продукции стоит западной экономике триллионы долларов, а западной политике – пропорциональной потере своего планетарно-властного господства.

Примерно та же ситуация была и во времена Сталина. Разумеется, тогда не было никаких соглашений о разделе продукции, но уже тогда были геополитические доктрины Маккиндера и Бьюкенена. Ленин пришел к власти на волне западной поддержки, и это безусловно, но он же в итоге пресек интервенцию по всем фронтам. Западный мир замер тогда в ожидании грядущего развития событий, причем западные элиты в большей мере склонялись к тому, что российской государственности пришел-таки конец. Ну, мало ли, ну выгнал немцев, французов, англичан и японцев – ну так это временно. В конце концов, государство в его имперском формате уничтожено, а Запад – голодный и злой, да еще и идейно единый, спаянный в Лигу Наций. А когда Ленин решил организовать советское государство в формате добровольного союза республик, то тут уж и сомнения отпали: коль скоро союз доброволен, то республики так же добровольно (ну, добровольно-принудительно) могут перейти в сферу империалистических интересов. Закавказье, Средняя Азия – выгоднейшие в ресурсном отношении регионы. Но не тут-то было! После смерти Ленина к фактической власти пришел Сталин, тот самый «кровавый тиран», который не допустил развала страны, возможность которого была юридически закреплена в Договоре об образовании СССР. То есть на самом-то деле ситуация была в сущности ровно той же самой, что и сейчас, при Путине. Историческая диспозиция вновь, спустя 80 лет, воспроизведена, и воспроизведена буквально точь-в-точь.

Приходится констатировать, что западная цивилизация по своей сути однородна. Да, в ее рамках есть масса течений, зачастую конфликтующих между собой, зачастую даже по форме непримиримых и враждебных, но смысл западной политики всегда одинаков: захват территорий, захват природных ресурсов, захват рынка рабов, захват инструментов банковско-финансового контроля. И, что очень важно, все это осуществляется совершенно одинаково – путем подрыва государственного авторитета, а уж как он подрывается – это как раз технологические частности. Но вот по вопросам этих самых частностей и выделяются три фундаментальных, строго западных, течения: троцкизм, фашизм и либерализм. Они никуда не делись со времени своего зарождения и оформления. Они вгрызались в нас при Сталине, вгрызаются и при Путине.

Троцкизм – это идейно-политическое течение, адепты которого прямо и открыто заявляют о своей ненависти к государству и о желании его, государство, уничтожить. Под это свое желание троцкисты организовали аж два Интернационала – Четвертый, идейным вдохновителем которого был собственно Лейба Давидович Троцкий-Бронштейн, и Пятый, идейным вдохновителем которого был аргентинский активист троцкизма Либорио Хусто. Членами данных структур, а также сочувствующими их деятельности, были и остаются десятки и сотни видных и недовольных государством как явлением интеллектуалов, причем, что крайне любопытно, практически все эти интеллектуалы – с Американского континента, а абсолютное большинство – собственно из Соединенных Штатов Америки.

В принципе идеология троцкизма была утопией, утопией пока что и остается. Политический вес троцкистов крайне невелик, их целевая аудитория – обиженные на жизнь и на начальство интеллектуалы, исповедующие индивидуалистические ценности и, может быть, желающие пооригинальничать. Могут ли эти ребята привести к власти нечто в политическом отношении жизнеспособное? Сомнительно, даже очень. Но это пока. Чем больше будет раскручиваться волна ненависти к государству, да и вообще к социальному порядку, тем в большей степени будут усиливаться позиции троцкизма и троцкистов.

При Сталине их позиции были значительно сильнее, чем сейчас, троцкисты тогда реально угрожали нашей государственной целостности и государственной безопасности. В наше время троцкисты – никто, и звать их никак, так что Путину даже нет резона что-либо противопоставлять этим пока что маргиналам. Но еще несколько лет – и резон вполне может появиться. Во всяком случае, проблему троцкизма не удалось решить проламыванием черепа Троцкому, и в скором времени троцкистская проблема рискует реанимироваться, вытянуться в полный рост и во весь голос заявить о себе. Их бы, с их идеологией социально-государственного уничтожения, желательно бы, по-хорошему, искоренить, но пока вроде как не дают повода, а у нас, как известно, идеологический плюрализм. Но вот если дадут, то и видно будет, что и как с ними делать.

Фашизм – это идеология исключительности (нации, расы, государства, какой-либо иной общности) и военизированного противопоставления себя и своей идеологии всему остальному миру. Фашизм теперь модно отделять от нацизма. В принципе, конечно, можно найти отличия между германским национал-социализмом, итальянским фашизмом и японской доктриной Кокутай. Но если выделять зерно этих течений, то оно в них абсолютно идентично и просто как три копейки – это восприятие себя как исключительных и желание непременно уничтожить всех тех, кто не принадлежит к этой самой исключительности.

Фашизм также получал подпитку из сугубо западных источников, но на этот раз не только идейно-информационных, но и финансово-промышленных (ну, кроме, разве что, японской государственной системы Кокутай). Хозяева десятков транснациональных корпораций, обильно и неприкрыто вливавших колоссальные денежные средства в германский национал-социализм и итальянский фашизм, избежали ответственности после разгрома стран «оси». Избежали совершенно: на нюрнбергской скамье не было ни Уильяма Дюранта, ни Круппов, ни Кёгелей, ни Генри Форда, ни кого-либо другого из этой благородной и влиятельной компании. Более того, соответствующие корпорации и сейчас продолжают безнаказанно и благополучно существовать, причем чем дальше, тем более благополучно, тем более политично. Именно поэтому фашизм, при декларировании централизации и национально-мировоззренческого единства, на деле является сугубо антигосударственной доктриной, подчиненной интересам корпораций-монополистов, отнюдь не заинтересованных в подлинно сильном и независимом государстве.

Сегодня фашизм уже, главным образом, не национальный и не личностно-исключительный. Нет, есть, конечно, и скинхеды, и неонацисты, и национал-анархисты, и вооруженные американские байкеры, да и вообще кого только нет. Но все же это в общем и целом маргиналы, не делающие по состоянию на сегодняшний день геополитической погоды.

Сегодняшний фашизм – по преимуществу экстремистско-религиозный. ДАИШ (ИГИЛ) ничем, в сущности, не отличается от всевозможных военных и полицейских подразделений фашистских режимов 20х-40х годов. Отличие лишь одно, и оно чисто косметическое: ДАИШ (ИГИЛ) проповедует псевдорелигиозную исключительность, а фашизм, нацизм и Кокутай – национальную, государственную, мировоззренческую и какую угодно еще. Кстати, и доктриной религиозной исключительности фашизм 20х-40х годов также не брезговал, просто не придавал первостепенного значения именно религиозной исключительности как таковой. Короче, исламистский экстремизм – это наиболее успешный на сегодняшний день формат фашизма XXI века.

Как победил фашизм Сталин – мы все с вами прекрасно знаем. Как побеждает псевдорелигиозный фашизм XXI века Путин – мы тоже наблюдаем – как на примере Сирии, так и на примере собственного Северного Кавказа. Судя по всему, фашизм бессмысленно одолевать словом, его надо ломать по хребту и через колено, и чем скорее, тем лучше. Сталин справился успешно. Путин пока вроде тоже справляется.

Ну и, наконец, самая страшная для человечества угроза – либерализм. Это всецелый и тотальный диктат мирового нефтедолларового капитала, замаскированный под «свободу личности» и «общечеловеческие ценности». Либералы категорически против государства. Ну нет, не то чтобы так-таки и против, его ликвидации они как раз-таки не хотят. Но они против правящего государства. С точки зрения либерализма, государство – это масса никчемных и практически не организованных клерков, функция которых сводится исключительно к документально-бумажному обеспечению функционирования нефтедолларового капитала, а равно к устранению всех формально-юридических препятствий на пути к расползанию политического влияния данного капитала в масштабах Земного шара.

Почему либерализм является страшнейшей угрозой? Да потому, что он под благовидной маской личностного комфорта проводит отнюдь не благовидные идеи финансово-экономического рабства, которое на практике оказывается значительно более жутким и оголтелым, чем любое сословно-кастовое рабство.

Либерализм стремится одним махом захватить все экономические, политические и информационные ресурсы и рычаги, и сама либеральная система и практика выстроены таким образом, что чаще всего у либерализма это получается. Вспомним историю 1946-1949 годов, когда гениальнейший американский финансист Бернард Барух активно продвигал идею Агентства по атомным разработкам – международной структуры, которая через американскую администрацию и через систему американских спецслужб контролировала бы повально все разработки в сфере атомной энергетики и создания ядерного оружия.

При этом нелишне было бы вспомнить о том, что три американских Президента (Вильсон, Рузвельт и Трумэн) были приведены к власти именно при активнейшей финансово-политической и информационной поддержке лично Бернарда Баруха. То есть, в сущности, все эти три Президента США были верховными клерками при нем. Финансист, контролирующий всю атомную энергетику, все ядерное вооружение на планете. Да Гитлер рядом с ним – клоп. Был бы, если бы не сталинское вето, спасшее тогда мир от господства, по сути дела, одного финансиста-самодура. Кстати, в мире только Сталин осмелился тогда противостоять наглому выпаду американского финансиста. Только Сталин заблокировал «план Баруха», тем самым обезопасив мир от, скорее всего, апокалипсических последствий американского либерализма.

Сталинская экономическая и государственная модель победила модель либерально-империалистическую. Победила как за счет эффективного и централизованного планово-хозяйственного управления, так и за счет политической решимости лично Сталина.

Что же касается Путина, то он войну с либерализмом пока проигрывает. Пусть и не вчистую, пусть и не нокаутом, а по очкам, но все-таки пока проигрывает, и проигрывает заметно. И об этом наглядно свидетельствует наличие сугубо либерального экономического блока в нашем Правительстве.

Пока Путин вынужден противопоставлять либерализму кооперирование с блоком стран АТР, формат ЕАЭС и активную российскую внешнюю политику, но все-таки этого явно недостаточно для победы в бою со столь мощным чудищем, коим является либерализм. Судя по всему, эффективно бороться с либерализмом можно либо в формате сталинской модели, либо в формате нынешней китайской модели (второе, наверное, было бы предпочтительнее).

А для того, чтобы хотя бы приступить к антилиберализации, необходима, в первую очередь, «чистка» экономического блока – с последующим выстраиванием отечественной суверенной экономики. Задача, по всей видимости, крайне непростая, особенно с учетом того, что и наши люди не горят желанием оказывать в этом вопросе содействие Президенту – посредством по-китайски адского производительного труда. Так что решение вопроса победы над третьим злом, либерализмом, пока что отложено на неопределенный срок. Но и выстаивать под мощными либеральными ударами пока что тоже получается, и относительно безболезненно. Хочется верить, что и будет получаться – до тех пор, пока не будет найдено и применено эффективное противоядие.

Необходимо понимать, что все три указанные выше угрозы касаются не только нас, но и всего мира, всего человечества. Троцкизм в открытую заявляет о мировой антигосударственной революции, фашизм – о мировом военно-полицейско-террористическом господстве (между строк - в интересах промышленно-производственных корпораций), либерализм – о глобализации, то есть тоже, по сути дела, о мировом господстве, но финансово-монетаристском. Объект воздействия всех трех течений – весь, без исключения, мир. А защищать мир от этих угроз приходилось, приходится и будет приходиться нам, и только нам. Почему? Да по факту евразийского местоположения и по факту наличия изобилующего количества минеральных ресурсов, до которых охочи хозяева каждой из этих трех идейно-политических парадигм, выступающих на деле лишь орудиями западной цивилизации в ее постмодернистском формате.

Что нам для этого нужно сделать? Да, в первую очередь, то, чего так боятся представители вышеназванных трех течений, эти любители ловли рыбы в мутной воде, - нам нужны вертикаль власти, тотально подчиняющая себе интересы бизнеса, эффективная правоохранительная система и сильная армия. Это фундамент эффективного сопротивления, все остальное – отрихтовываемые частности и детали. Пока что держимся в меру уверенно. За последние три года только санкциями, Украиной и Олимпиадой нам слегка подгадили. Это практически ничего.

Вот уже в течение более 60 лет мировой формат выстроен до примитивизма просто. Есть сила (в лице США и мировой банковско-финансово-углеводородной олигархии), настроенная на сокрушение государственности как таковой, а следовательно - и на размазывание по стенке личности как таковой, и есть сила (в лице РФ и Владимира Путина), настроенная на сохранение государственности и личностной ценности, которая на самом-то деле немыслима вне феномена государственности и вне государственной защиты и опеки. Разрушительная сила (так же, как и во времена Сталина) представляет собой трехглавого змия, и головы его – так же, как и раньше, - троцкизм, фашизм и либерализм. Но сила эта едина.

Путин противостоит этой разрушительной силе в лице трех ее угроз-проявлений не потому, что он весь из себя такой замечательный, равно как и Сталин противостоял не потому, что он гениальный лидер или «кровавый тиран», а просто и банально потому, что без противостояния этой самой разрушительной силе нам конец. Тогда стране без Сталина был бы конец, и после его смерти, а может, и гибели, этот самый конец и наступал – хоть относительно медленно, но неминуемо. Сейчас без Путина или лидера типа Путина нашей стране конец. И выразится этот наш исторический конец не в головорезах на улицах российских городов и не в том, что Президентом России будет избрана какая-нибудь Хиллари Клинтон или какая-нибудь негритянка-демократка, а в безоговорочной победе на нашей пока еще суверенной территории одной из трех вышеуказанных идеологий-угроз и в безоговорочной капитуляции идеологии государственности.

В общем, история повторяется, и повторяется практически всецело. А это означает только то, что на Путине сегодня лежит отнюдь не меньшая ответственность, чем та, которая лежала в свое время на Сталине. В том числе, и этого также нельзя исключать, и в вопросе решительности применяемых мер.

Как сделать Россию величайшей спортивной державой?

В связи со скандальными предолимпийскими событиями решил написать заметку о том, что необходимо для спортивного лидерства той или иной страны. Подчеркну, что в предлагаемой вашему вниманию заметке не решено ни одной мировой проблемы, как то: «как сделать спорт честным?», «как победить допинг?» и прочее подобное. Речь – только и исключительно о технологиях спортивного лидерства.

В первую очередь, необходимо очень хорошо понимать два фундаментальных момента: первый – спорт – это политика и система специализированных технологий, никаким здоровьем там и не пахнет; второй – никакого честного и чистого спорта нет и быть не может, начиная примерно с 1960х годов. Постараюсь пояснить.

Что вообще такое здоровье? Здоровье – это нормальное и бесперебойное функционирование организма – всего целиком и отдельных его составных частей. Можем ли мы назвать здоровыми тех людей, которые сидят на пилюлях и инъекциях и регулярно лечатся от травм, сахарного диабета и прочего подобного? На мой взгляд, конечно же, нет. Здоровье – это сон по 6-8 часов в сутки, это прогулки на свежем воздухе по 40-60 минут ежесуточно, это минимум негативных эмоций и максимум позитивных, это правильное питание, это в лучшем случае дополнительная физическая нагрузка в виде зарядки. Если вы посмотрите биографии и интервью долгожителей, то увидите, что практически все они в один голос рекомендовали и рекомендуют примерно одно и то же, в то время как средняя продолжительность жизни спортсменов мирового уровня немногим превышает 40-летнюю планку, а многие умирают и в 20-25 лет. Итак, спорт – это не здоровье, а система технологий по выжиманию максимума из своей физиологии.

Теперь про спортивную честность и чистоту… Говорю абсолютно и всецело уверенно: на планете (по крайней мере, на нашей) нет ни одного человека, способного выполнить мастера спорта международного класса (неважно, по какому виду) без применения запрещенных препаратов (кто не в курсе: в большинстве олимпийских видов данный норматив соответствует примерно топ-4 – топ-5 на Олимпиаде). Это физически невозможно не простимулированному человеческому организму. В то же самое время, людей, выполняющих этот норматив, в мире сотни тысяч. То есть из этих сотен тысяч человек любого при желании можно «раскрутить» и довести до любого конкурентного уровня, а можно подбить на взлете, а то и вовсе не позволить взлететь. Просто кого-то казнят, а кого-то милуют, вот и все. Спортсмены – не более чем инструменты в политической борьбе за медали. Как у столяра инструменты – резец, рубанок и прочее подобное.

Что же из всего этого следует? Очевидно, то, что для победы при многосоттысячной требуется больше пускать своих и больше блокировать чужих. Нужно понимать, что спорт – это война минус убийство, как говаривал старина Оруэлл. А что нужно для того, чтобы эффективно воевать? Очевидно, иметь в руках самое эффективное оружие и держать самые выгодные позиции. В частности, в Международном олимпийском комитете. А что нужно для того, чтобы занять эти позиции в Международном олимпийском комитете? Ну, с учетом того, что это международная организация, то для силы в ней, очевидно, нужно, чтобы соответствующая страна имела соответствующий вес на международной арене. А что нужно для веса на международной арене? Очевидно, что нужна сила. А как стать сильным? Очевидно, нужно поставить в зависимость от себя весь мир или, по крайней мере, большую его часть. А что нужно для такой зависимости? Полагаю, что необходим высочайший военный и производственно-технологический уровень. А что нужно для такого уровня? В первую очередь, эффективное управление, способное организовать под своим началом миллионы людей для достижения соответствующих результатов.

Высшие спортивные достижения немыслимы без высших достижений в политико-экономической сфере. Более того, спорт – лишь одно из многочисленных проявлений этой сферы. Золотую олимпийскую медаль способны получить если не сотни тысяч, то десятки тысяч – уж точно, но пускают тысячи, а получают – десятки. И не из-за того, что какой-то спортсмен поленился или тренер, дурак, недоработал (хотя и это порой бывает), а, в первую очередь, из-за специфически выстроенного спортивного сита. Так вот для выстраивания этого самого сита в конструктивном для страны русле нужна диктатура. Неважно, бюрократическая, идеологическая или денежная. И неважно, как это выглядит и что это по сути: диктатура Третьего Рейха, СССР или США. Сам факт диктатуры, ставящей в зависимость от себя весь мир, необходим для выхода на первые позиции в спорте. Это не плохо и не хорошо, это просто так, и никуда нам от этого не деться.

Глобалистское мракобесие – на суд православной элиты!

В настоящее время противоречия и конфликты между глобалистским экуменизмом и православной моралью усиливаются и нарастают как снежный ком. Они, безусловно, тщательно заретушевываются, тщательно вуалируются, и узнать о них можно, только если пристально наблюдать за их фундаментальным мировоззренческим противостоянием, уже давным-давно принявшим планетарный масштаб. Но как ни вуалируй, сами противоречия и конфликты от этого не исчезают, а, напротив, только укрепляются.

Глобализм, со своим мировоззрением, со своими категориями и посредством своих элит, запускает свои грязные лапы, в том числе, и в православную мораль, причем делает это де-факто безнаказанно. На мировом (так сказать, стратегическом) уровне – да, идут вроде бы корректные и сдержанные обсуждения, никто никому не хамит. А вот на информационном уровне, якобы предназначенном для свободных высказываний своего мнения, идет целенаправленная и бескомпромиссная война на гнобление и уничтожение, причем идет она практически только и исключительно со стороны глобалистского лагеря.

Надо отдать либералам должное: в последнее время что-то не слышно про «пьяных попов на «Мерседесах» и прочее подобное. Точнее, не слышно на всю страну, в блогах и на Ютубе продолжают раздувать эту мерзость, заботливо выискивая единицы действительно дискредитирующих примеров, но чаще – просто вбрасывая в Сеть огульную ложь и клевету. Но массированной пропаганды с эксплуатацией данных мотивов – да, уже практически нет. Ну, вот, например, относительно новый тренд – просто тупое и инфантильное паясничанье, вообще без какой-либо предметной аргументации, даже лживой. Из того, что попалось на глаза за последние дни и зацепило: на днях известный либеральный блогер Варламов «предложил» отдать под церковь телебашню, причем максимально роскошную и по-европейски нелепую, с точки зрения архитектуры. Дескать, все это - такая же развлекуха, а бабла-де все равно попилите, ну и далее стандартно по тексту – собственно, в комментариях к данному «предложению» это все, разумеется, было со всей полнотой и эмоциональностью разъяснено.

Нужно ли Русской Православной Церкви проглатывать все эти мерзости? Применим ли в данном случае и в данном контексте принцип обращения к ударяющему другой своей щеки? Очевидно, что все же нет. Во-первых, речь идет не о мести, не об отплачивании злому человеку тем же, а о сохранении своей морально-педагогически-социальной репутации; и во-вторых, Церковь призвана сообщать людям подлинные морально-этические ценности – так почему бы и не заявить во всеуслышание о подноготной антицерковной пропаганды, то есть об альтернативных ценностях?

Для этого, безусловно, нужны информационные ресурсы – телевизионные, печатные, интернетовские. Причем упор нужно делать на электронные СМИ. Ну, скажем, создать канал на телевидении или в Интернете, привлечь к просмотру этого канала значительную аудиторию – и на этом канале начать предметно изобличать либеральную ложь и последовательно отстаивать свою позицию. В принципе нечто подобное делается и сейчас, просто отстаивание православно-патриотической позиции на сегодняшний день по степени интенсивности даже близко несравнимо с интенсивностью тех фекально-зловонных потоков, которые то и дело на эту позицию брызжут из самых разных щелей. Как вариант, можно организовать передачу, на которую бы приглашались соответствующие лживые либералы (желательно брешущие наиболее громко и резонансно), и им бы задавались предметные и конкретные вопросы по факту их публичной лжи, с требованиями – альтернативно: либо максимально подробных и предметно-фактических пояснений, либо публичных извинений. Причем «милых шуток», типа варламовских, это касается абсолютно в той же мере. Скажем, пояснить цели и функциональную ориентированность «юморка».

Разумеется, данную работу должны выполнять интеллектуалы – и обязательно принадлежащие к православной вере, то есть представители интеллектуальной православной элиты. Интеллектуалы, призванные на защиту православной веры от всевозможной либерально-глобалистско-экуменистической погани, должны располагать информацией, уметь мгновенно ее обрабатывать, не стесняться говорить людям правду и публично гвоздить вражеских идейных диверсантов. Но это, повторюсь, должны делать исключительно православные – по тем вопросам, по которым на них и на их веру льется грязь.

Православие как религиозная и морально-этическая концепция должно уметь за себя постоять. Да и кому ж еще это сделать, как не русским православным людям? Тем более, что на них сегодня лежит громадная социально-политическая ответственность: защищая православную репутацию, они защищают системообразующую русскую веру, а равно православие как таковое, ведь именно Русская Православная Церковь представляет интересы доброй половины православных по всему миру. С дискредитацией нашей веры уничтожается православие как таковое, а это значит, что России уже больше нет на пути у глобалистов – остаются только индусы (альтернатива довольно спорная) и китайцы, с их многовековыми морально-этическими концепциями. А нас после такого разгрома можно будет смело выкидывать на помойку. Нужно ли нам это? Ну, наверное, все же нет, не нужно.

Можно резонно поинтересоваться: а почему только православные элиты? Почему не исламские? Ведь не меньше грязи выливается и на ислам. Да и нашей Конституцией официально предусмотрена полирелигиозность. Да и ислам не меньше, а то и больше, отстаивает интересы семьи, порядка и патриархальности, хоть зачастую и в довольно-таки специфической и суровой форме. Все это так. Но: во-первых, Россия – все же оплот православия, а не ислама (так уж исторически сложилось), а во-вторых, в Исламской Республике Иран есть факихи, которые весьма успешно занимаются оказанием отпора либерал-глобализму, и занимаются этим, надо сказать, намного успешнее нашего духовенства.

Нам же нужно думать о защите нашей веры и основанных на ней идеалов патриархальности и государственности. Мерзость и гнусные хихиканья – это то, что конструктивно предназначено для уничтожения этих идеалов через скрепляющую их веру, через те морально-этические нормы, которые эта вера доводит до наших людей.

Но понять необходимо главное: Россия, ее мощь и целостность немыслимы без православия и православной культуры. Это есть факт. Нравится он кому-то или нет, но веками формировалось именно так. Даже, казалось бы, советский «Моральный кодекс строителя коммунизма» абсолютно православен по своей сути. Ну, никуда от этого не деться, даже атеисты у нас православные. Альтернатива – раскол России сначала по Уралу, а затем ее дальнейшее расползание на многочисленные «княжества». Мы будем какой-нибудь «Московией» - кстати, с минимумом необходимых для жизни ресурсов. Собственно говоря, именно такой «веселой» альтернативы и добиваются ребята, стоящие за напоказ истерически-шумными хихиканьями и гадостями в адрес православной веры, ее носителей и ее защитников. У любого действия всегда есть причина, а уж целенаправленный информационный прессинг и подавно беспричинным быть не может. Надо просто видеть эту самую причину, а для этого до людей необходимо доводить информацию, максимально полную, многогранную и многоаспектную, и доводить ясно и наглядно, чтоб гниль глобалистская видная была.

Информационная работа – это то, чем надо заниматься. Хоть тресни. Этим не надо пренебрегать, а уж тем более этого не надо стыдиться. Если на тебя льют потоки лжи, клеветы, оскорблений и прочей тошнотворной мерзости, - совершенно логично парировать данные выпады корректными и спокойными публичными указаниями на то, в чем состоит ложь, что собой представляет лгущий, кто за ним стоит и, если есть такая информация, кто, зачем и через какие схемы ему платит. На сегодняшний день это должно стать именно православной миссией, потому что именно православие сегодня, и в особенности русское православие, – сторона, оскорбленная и поруганная сволочью и нечистью.

Желательно закрепить соответствующую возможность православных элит на уровне федерального законодательства, раз для кого-то до сих пор это остается непонятным. Тогда уж опасность для «духовных скреп», как выразился Путин, станет наглядной, очевидной и понятной всем.

Есть ли русофобия? (Рассуждения о беседе Анатолия Степанова с Бояном Крстуловичем в «Хрониках Царьграда»)

На сайте «Русской народной линии», в разделе «видеоматериалы», опубликована видео-беседа Анатолия Степанова, стоящего на черносотенно-патриотической позиции, с Бояном Крстуловичем, представителем и «адвокатом» западной доктрины в отношении России. Беседа, если так в принципе можно обозначить данное ментально-интеллектуальное изнасилование Крстуловича (причем не только Степановым, но и под занавес – ведущим), выдалась довольно любопытной.

Позиция Анатолия Степанова сильна просто по факту. Никакой адекватный, грамотный и непроплаченный Западом человек не будет отрицать факт наличия русофобии. Да, были и Сигизмунд фон Герберштейн, Генрих фон Штаден и Астольф де Кюстин, упомянутые Степановым, но были и десятки других западных и, что самое прискорбное, русских (точнее, русскоговорящих) авторов, настойчиво и последовательно проводящих идеологию русофобии. Чтобы обосновать эту позицию, этих авторов и их клише достаточно всего лишь озвучить, в то время как никаких адекватных возражений на позицию Степанова не может быть, и не может быть просто фактологически. Оттого, собственно говоря, и заикание у оппонента Анатолия Степанова, Бояна Крстуловича, которому в эфире выпала столь идиотская и заведомо обреченная на поражение адвокатская роль.

Любопытно и нелишне отметить мощь художественно-публицистического слова, в том числе и в деле русофобской пропаганды. Буквально на днях, идя на работу, слышал откуда-то из кустов пьяные крики какого-то дипломированного экономиста (по крайней мере, так он представлялся своим не менее пьяным собеседникам) о том, что мы воруем, ходим в лаптях, ездим на телегах, ну и прочее подобное. Были ли лапти на этом не вполне адекватном экономисте – сказать не могу, ввиду того, что обсуждающие интеллигентно заныкались далеко в кусты, и разглядеть хоть кого-либо из них не представлялось возможным. Тем более, не могу сказать, ворует ли кто-то из них, и ездит ли кто-либо из них на телеге, и сколько раз на дню. Но факт тот, что ни одного своего слова эти пьяные «радетели» не сказали – все только и исключительно западная пропаганда, концентрированно поданная в свое время Кюстином. И, что самое интересное, озвучиваемая до сих пор, практически в ее двухсотлетнем виде. Даже клише не удосужились видоизменить, за столько-то столетий. Но мы отвлеклись, вернемся к видео-диалогу…

Далее по ходу видео-диалога интересно было наблюдать, как прямо на глазах «сливается» адвокат западной доктрины в отношении России. Очень быстро он признал, что – да, такое явление, как ненависть к России, в принципе было, но когда-то, не сейчас. После приведения очевидных аргументов по ПРО и по агрессивной информационной западной политике Крстулович мгновенно признал, что ненависть к России есть и сейчас, но… Во-первых, это-де не боязнь («фобия»), а именно ненависть, а во-вторых, это-де касается не Запада в целом, а только его элит, причем только и исключительно каких-то эфемерных недобросовестных их представителей. Причем, что забавно, на эти сентенции даже возражений не понадобилось – сам Крстулович вслед за этим судорожно поторопился заявить, что размеры России действительно вызывают опасения, разумеется, резонно напомнив своим лепетом Анатолию Степанову афоризмы нашего великого государя-строителя Александра III. А в финале Крстулович де-факто признал (прошу заметить: сам, при минимальной, но, как оказалось, убийственной аргументации со стороны Анатолия Степанова) и ненависть западного общества к России, при этом «аргументировал» это по-детски наивно, в духе «а вы на себя посмотрите».

Хотелось бы также отметить возмутительное незнание Крстуловичем русской истории… Немецкому журналисту Крстуловичу, наверное, простительно не знать каких-то широко известных для нас фактов. В конце концов, даже блестящий русский интеллектуал не обязан знать историю той же Германии или, скажем, упомянутого в видео-беседе Лесото. Но если идешь на передачу – уважай авторов, оппонента и аудиторию – и подготовься. Хотя бы по тем вопросам, которые намерен затронуть. Ну, нельзя упоминать Турцию применительно к «российской агрессии»! Категорически! Если, по крайней мере, не хочешь выглядеть странновато. А Крстулович упомянул и даже, похоже, не понял, в чем состояла странность. Ну, хочется надеяться, что какую-нибудь адекватную книжку по русской истории он все же на досуге прочитает.

Про «русские хорошие, это Путин у вас плохой» и говорить не хочется. Но рассматривать – так рассматривать. До конца, по всем пунктам, тыкая пальцем даже в очевидные русофобские и «нерусофобские» нелепицы. Крстуловичу как гражданину другой страны, может быть и на фиг не нужна лапотная Россия, с пьяными мужиками в ушанках и с медведями в обнимку. Это выбор Крстуловича как гражданина его страны, и это нормально. Это если речь идет об уровне обывательского восприятия. Но вот Крстуловичу-журналисту неплохо было бы ознакомиться с мнением наших людей (во всяком случае, подавляющего их большинства) о Путине. Путин и русский народ едины. Если Путин плохой, то, уж будь любезен, выстраивай ложь таким образом, что и русский народ плохой. Но если русский народ хорош, то и Путин во вранье должен неминуемо быть хорошим. В противном случае очень легко припереть к стенке результатами опросов и выборов, которые признаны всеми официальными организациями в мире, кроме наших «болотных» либерастов, которые по причине их дикости, малочисленности и маргинальности не в счет.

Ну, и, конечно, фееричный финал видео-обсуждения, когда на лепет Крстуловича о том, что Россия-де должна посыпать голову пеплом, - уже ведущий уверенно и резонно ответствовал, что силу и самостоятельность всегда не любят просто по факту.

Похоже, что выбор у нынешних русофобов, а равно «нерусофобов», невелик: либо кидаться на вменяемых людей, кусать их, тем самым показывая свое буйство и дальше, либо трясущимся голоском (вот как у Бояна Крстуловича) лепетать и оправдываться, что-де никакой русофобии нет, это «просто критика», это просто «вы не так поняли». При всей безусловно качественной общественно-политической подготовке Анатолия Степанова, его победа в этом обсуждении была заведомой – просто по причине изначально сильной собственной позиции, а также по причине восхитительно слабой подготовки оппонента.

Ну, а мы от всей души скажем «спасибо» глобальной информационной сети под названием «Интернет», которая изначально планировалась как сугубо глобалистский и антирусский проект, и которая теперь, против воли ее творцов, дает массу возможностей и резонов вскрыть изъяны и нелепицы русофобской пропаганды. Хочется верить, что со всеми названными Анатолием Степановым агрессивно-антирусскими персонажами и их творениями пытливый зритель и пытливый читатель с удовольствием ознакомится хотя бы в Сети – просто за неимением какой-либо преподнесенной информационной пищи со стороны «нерусофоба» Крстуловича.

>

Новости
20.02.2017

Eurasian Open 2017

14-й открытый евразийский конкурс на лучший художественный перевод проходит С 18 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г.
17.02.2017

"Взмах крыла" в Барвихе

В  Концертном зале Барвиха Luxury Village стартовала финальная неделя III Всероссийского Театрального форума молодежных коллективов "ВЗМАХ КРЫЛА"

17.02.2017

Прощание C Владимиром Огневым

состоится в воскресенье 19 февраля в 12:30 на Пятницком кладбище г. Москвы
16.02.2017

Фестиваль науки

С 16 по 27 февраля на базе Московского государственного областного университета пройдёт Международный фестиваль науки.

Все новости

Книга недели
Какой он есть

Какой он есть

Константин Федин и его современники: Из литературного наследия XX века. Кн. 1. - М.: - ИМЛИ РАН, 2016. - 680 с. + вкл. 500 экз.
В следующих номерах

Ты один поддержка и опора

Открываем в редакции «ЛГ», как и обещали («Иностранный как русский», «ЛГ», № 39), Опорный пункт охра­ны русского языка (ОПОРЯ).
Колумнисты ЛГ
Неменский Олег

Для диалога нужны двое

Обращаясь к Мюнхенской речи Путина спустя десять лет, трудно избавиться от стран...

Сатин Сергей

Шутки шутками – а ведь полтинник

Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой…