Не надо печалиться

Минтруд признал социальное неравенство нормой

«Увеличение социального неравенства является объективным процессом» – так ответили в Минтруде на предложение нашего автора разработать программу, предполагающую смягчение этого «объективного» процесса.

Ответ Валентину Осипову, чьё письмо с подобным предложением мы опубликовали и в газете («То беда, что со двора нейдёт», «ЛГ», № 30), оказался, надо отдать должное подписавшей его Н. Антоновой, очень подробным и обстоятельным – 7 страниц. Абзац про объективное социальное неравенство, отмечаемое «также и в ряде европейских стран», повторили даже дважды. Чтобы, видимо, не было у Осипова никаких сомнений – неравенство естественно и справедливо.

Вообще-то наш автор и не предлагал устанавливать одинаковую зарплату и бездарным лентяям, и талантливым трудоголикам. Он говорил о разумной разнице. А можно ли признать разумной разницу в доходах одного «эффективного» менеджера гос­предприятия, получившего только бонусами под сотню миллионов рублей, и учителя или хирурга с зарплатой в 15–20 тысяч? Во сколько же раз менее эффективно педагоги и медики работают? Страшная какая-то цифра получается.

Хорошо. Есть служба, где деньги рекой, и служение, в котором далеко не всё измеряется златом. Но кто должен в кризис потуже затянуть поясок? По мнению Минтруда, это тоже привилегия бедных. Пополнить казну руководитель ведомства предложил за счёт введения налога на тунеядство – 20 тысяч рублей в год. Сын моей соседки несколько месяцев назад потерял работу. Фирма закрылась, а на биржу труда он, уверенный, что профессионал не пропадёт, обращаться посчитал делом недостойным. Статистику, не встав на учёт как безработный, Минтруду не испортил и, похоже, попал в разряд тунеядцев. Кто будет платить за него налог? Мать-пенсионерка?

Доказывая, что социальное неравенство объективно, госпожа Антонова, заместитель директора Департамента комплексного анализа и прогнозирования, привела такие аргументы. В России «дифференциация доходов (соотношение между доходами 10% наиболее обеспеченного населения и 10% наименее обеспеченного) уменьшилась и составила в 2015 году 15,5 раза... В Великобритании данный показатель достигает 13,8 раза, Италии – 11,6 раза, Германии – 6,9 раза, во Франции – 9,1 раза, Канаде – 9,4 раза, в США – 15,9».

Ура, здесь мы практически впереди планеты всей. Выше социальное неравенство только в США. Забыла, правда, заместитель директора департамента сообщить, что все эти страны с «объективным» неравенством борются, в том числе и через введение прогрессивной шкалы налогообложения. В Германии и Великобритании размер подоходного налога доходит до 45%, во Франции до 49%, в Швеции до 55%, в США до 40–50%. При этом в ряде этих стран население с низкими доходами вообще освобождается от налога.

Но этот способ выравнивания доходов нашему Минтруду кажется совершенно неприемлемым. Почему? «Потребуется заполнение налоговых деклараций всеми лицами, работающими на условиях внешнего совместительства. В связи с этим потребуется увеличить трудозатраты на обработку деклараций налоговым органом, что может существенно снизить эффективность предлагаемой шкалы налогообложения». У нас что, размер налога высчитывают, как в стародавние времена, на счётах?

Не поддержал Минтруд и озвученное Минфином предложение о введении пособия по бедности. По мнению руководителя ведомства Максима Топилина, дополнительные ресурсы, если они есть, лучше направлять на повышение зарплат. Что ж, лично я – за. Только как у нас это будет происходить? По принятому нынче сценарию: одному подкинут миллион, а миллионам – по рублю?

Мы привыкли подтягивать пояса и готовы подтянуть их ещё потуже. Но надо бы знать, зачем.

По данным Credit Suisse Research Institute, в России 10 процентов самых богатых людей владеют 89 процентами всего благосостояния страны. В США этот показатель 78 процентов, в Китае – 73 процента.