Нынешние бумажные СМИ часто упрекают за совершенно уж неприличное количество опечаток. Да, факт имеет место. Но с тем, что советская пресса такого не знала, не соглашусь. Имею для этого основания.
В юности у меня, стыдно сказать, было вредноватое хобби. Обнаружив в газете очередной ляп, я писал в редакции письма. Но не ругательные, а, что называется, «на голубом глазу». Ну, например: «Прочла в вашем издании, что в этом году в Индии собрали рекордный урожай риса – 300 млрд. тонн. Полагаю, что это следствие проходящей там т.н. «зелёной революции», позволившей более чем в тысячу раз поднять урожайность зерновых. Надеюсь, индийский опыт и у нас в стране… и т.д. и т.п. Пенсионерка такая-то».
Или: «Узнал из вашей газеты, что комсомольцами ГДР только за один месяц собрано 500 млн. т металлолома. Поскольку это превышает годовую выплавку стали СССР и США, вместе взятых, может быть, есть смысл переориентировать нашу металлургическую промышленность с железной руды на переработку собираемого немецкими комсомольцами металлолома, залежи которого там, видимо, весьма велики... Ветеран труда N.N.»
На письма тогда было принято отвечать. Я тоже получал ответы.
«Уважаемый (-ая) имярек. К сожалению, в текст статьи, на которую Вы ссылаетесь, вкралась досадная ошибка. Следует читать не «миллиардов тонн», а «миллионов». Приносим Вам свои извинения...»
А в случае с металлоломом вообще было непонятно, откуда взялись эти миллионы. Реально-то было собрано только 500 тонн.
Вообще с цифрами у журналистов всегда были проблемы. И с единицами измерения. Количество произведённого вина, например, традиционно измеряется в декалитрах. А не в баррелях, как я прочёл где-то когда-то в незапамятные времена. Хотя и с баррелями тоже хватало забавной путаницы.
Особенно меня, помню, порадовало, что Тур Хейердал, по мнению «КП», пересёк Тихий океан на БАЗАЛЬТОВОМ плоту. Но на то моё восхищённое письмо я ответа почему-то не получил.