США. Американский «Закон о малом бизнесе» вдесятеро обширнее аналогичного нашего (220 страниц против 24) и несопоставимо богаче содержанием: включает данные об инвестициях, ссудах, процентных ставках, гарантиях, санкциях и прочей конкретике; учитывает особенности ведения бизнеса различными группами населения. Ничего подобного нет в нашем законе.

Высшим государственным органом, реализующим политику США в этой сфере, является Администрация малого бизнеса (АМБ). Её руководитель назначается конгрессом по представлению президента. В 2009 году под её началом действовали 105 отделений; 1100 центров развития предпринимательства; 330 бизнес-инкубаторов и технопарков; иные структуры, включая юридические и финансовые. В секторе МСП выполнялись около четверти госзаказов и большой объём субподрядных работ для крупных компаний.

Япония. «Основной закон о малых и средних предприятиях» провозглашает: «Государство «должно стремиться принимать меры» к модернизации оборудования и технологий малого бизнеса, поддержке экспорта, недопущению нечестной конкуренции, оптимизации трудовых отношений и т.д. Всего восемь конкретных обязательств. Слово «должно» повторяется 28 раз: 22 – в адрес государства, пять – правительства и одно – МСП.

Развитие малого и среднего предпринимательства в США и Японии контролируется высшим руководством этих стран. Ежегодные доклады (экономические исследования в несколько сотен страниц) направляются: в США – в конгресс от имени президента, в Японии – в парламент и премьер-министру от имени японской госкорпорации МСП.

В России малый бизнес существует с начала 90-х годов. По прогнозу Мин­экономразвития, вклад МСП в экономику до 2015 года будет прирастать с темпом 0,4–0,5% в год. Движемся? И не то чтобы да, и не то чтобы нет.

Были приняты десятки управленческих документов разного уровня. Из последних – двойное увеличение страховых взносов в Пенсионный фонд для самозанятого населения (в результате из бизнеса вышли 619 тысяч – около 15% – индивидуальных предпринимателей), а также повышение ставок аренды нежилых помещений.

Невнятность государственной политики проступает и в Законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Восемь задач (развитие, обеспечение, увеличение и т.п.) без единого количественного и временнóго ориентира. Полномочия разграничены между федеральными, региональными и муниципальными органами власти. В итоге – дробление и без того невеликих ресурсов. Слово «поддержка» повторяется более 120 раз, причём ни разу в тоне обязательности, а как разрешение: «может осуществляться». Долженствование звучит только в статьях о классификации субъектов МСП, реестрах их учёта и статотчётности. Наконец, одурманивающее многословие: оборот «субъекты малого и среднего предпринимательства» повторяется более 200 раз, «Российская Федерация» – около 100. Не иначе как ради достойного объёма документа, ибо речь идёт о пятой части и без того ледащего текста о 24 страницах.

Мне даже порой думается, что он существует только потому, что государству с рыночной экономикой негоже не иметь такого государственного акта.

Малый бизнес очень помог послевоенной Японии в преодолении экономической разрухи, упадочных настроений и даже разочарования в традиционных ценностях. Сегодня в России тоже тревожно: экономика близка к бегу на месте, исконные ценности теснятся «модернами», умники от заднего ума чернят наше прошлое, а легковесные журналисты дают ход их опусам в СМИ и на ТВ. Нелегко быть оптимистом.

За отсутствием идей выхода из тупика глубинка стала бременем властей всех уровней, укором их управленческой квалификации и обузой бюджетов. Отсюда монетаристские рационализации: укрупняются «недогруженные» школы, больницы, роддома, закрываются фельдшерско-акушерские, аптечные и почтовые пункты, упраздняются маршруты местных сообщений и т.п. Идёт ползучее разрушение инфраструктуры жизнеобеспечения.

А между тем дел в глубинке предостаточно. Вот навскидку некоторые: обслуживание и разработка лесных и водных ресурсов, процветавшая в прошлом и чахнущая сегодня потребкооперация; классическое огородничество и экологически чистое сельское хозяйство; отдых, туризм и гостиничный сервис; грузопассажирские перевозки, строительство, ремонт дорог и многое, многое другое. Особого внимания и поддержки заслуживает семейный бизнес. К примеру, малоэнергоёмкие мини-производства всяческой мелочовки: кнопок, скрепок, крепежа, сувениров, кухонной утвари, да мало ли чего. Однако это ниже наших наноустремлений, и потому позарез нужная самим работа кормит других – менее привередливых. В общем, «жатвы много – делателей мало».

Малый бизнес мог бы стать таким «делателем», взяв на себя создание недорогих рабочих мест. Работа эта видится в рамках государственно-частного партнёрства (ГЧП) между местной властью и субъектами МСП, создаваемыми с участием местных граждан. Применительно к глубинке можно даже говорить о территориях государственно-частного партнёрства. Для правового и организационного обеспечения реализации данного предложения необходимо будет создание федерального органа управления (кстати, в центральном аппарате АМБ США, по разным данным, занято от трёх до пяти тысяч сотрудников и свыше 10 тысяч внештатных консультантов) и доработка закона о развитии МСП в РФ. В обновлённом акте должны найти отражение чёткость цели и задач, самодостаточность, адресность (учёт социальных, национальных, гендерных, возрастных, территориальных и других аспектов ведения бизнеса) в сочетании с ответственностью государства за состояние дел (патернализм).

Результативность этих действий во многом будет зависеть от того, станет ли власть на местах стороной сопереживающей и сопричастной. Последнее очень важно, ибо, как сказано выше, в малый бизнес необходимо привлекать именно местных жителей, а они «страшно далеки» от бизнеса как по духу, так и по организационным умениям. Выбор направления деятельности, начальный капитал, оборудование и сырьё; реализация продукции и организация бухучёта; умение «подсуетиться», «пробить», «продавить» (живём же в России!) – всё это для большинства провинциалов (многие из которых хранят память о некогда гарантированном праве на труд), думается, непреодолимо вне рамок такого государственно-частного партнёрства.

В эту работу могут включиться и политические партии. Лидером в этом могла бы выступить двухмиллионная «Единая Россия». Доминируя в органах власти большинства территорий и будучи «партией профессионализма и ответственности» (так в её программе), она славно послужила бы России, нацелив свои кадровые и административно-командные ресурсы на конкретную работу на местах. Таким, кстати, был стиль работы коммунистов в решающие для судеб страны 30-е годы прошлого века.

Решение проблемы «малый бизнес – глубинка» не может свестись к аккордной акции. Скорее, это будет продолжительная чёрная работа, процесс, о котором П. Столыпин говорил: «Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать».