Вы можете войти как пользователь других сайтов:
Литературная газета
 |
-
Романовы были русскими
02.06.2020
О том, насколько ошибочно относить царскую династию к немцам, рассказывает Генрих ДАУБ.
-
Александр Башлачев: любовь убивает
27.05.2020
К 60-летию легендарного барда.
Размышления Александра САВЕЛЬЕВА.
-
Русский поэт Иосиф Бродский
22.05.2020
О гражданской позиции известного поэта и нобелевского лауреата размышляет Владимир БОНДАРЕНКО.
-
В карантинном заточеньи
31.05.2020
О коронавирусе пишут сейчас многие поэты. Вот и Елена ЛИТИНСКАЯ не осталась в стороне.
-
Страшно ли в темноте?
26.05.2020
Поэзия Игоря ПОКОТИЛОВА жестковата, даже порой жестока.
-
«А Гарнуля продолжала хохотать...»
19.05.2020
В рассказах Светланы ПЕРЕГУДОВОЙ – люди провинции, печальные, мятущиеся, порой потерявшие надежду, но все-таки живые.
-
Магия Любимова
05.06.2020
Юрий КРОХИН вспоминает о своих встречах с выдающимся театральным режиссером.
-
Объясниться с самим собою
30.05.2020
О романе Канты Ибрагимова «Стигал» размышляет Сесили ДЗЕБНИАУРИ.
-
«Сибогни» в мае
28.05.2020
Майский номер известного литературного журнала получился довольно насыщенным.
-
Почему Россия не Америка
01.06.2020
Антон ГРОМОВ размышляет, должен ли русский Иван бунтовать по примеру темнокожего Джона.
-
«Ненавистью и национализмом там заражены все колодцы...»
29.05.2020
Наталья РАДУЛОВА о том, что символика украинской дивизии «Галичина» признана нацистской.
-
О ситуации с книгами в России
23.05.2020
Обращение Российского книжного союза (РКС) в связи с ситуацией в книжной отрасли нашей страны.
Новости
- 05.06.2020
-
Место встречи – Красная Площадь
Приглашаем читателей на книжный фестиваль и встречу с редакцией «ЛГ». - 05.06.2020
-
Опубликован неизвестный текст Хемингуэя
Журнал New Yorker напечатал ранее неизвестный рассказ великого американского писателя. - 04.06.2020
-
Умер Лев Мнухин
Известный историк литературы скончался на 83-м году жизни. - 04.06.2020
-
Хранители русского слова
Уникальный музейный проект рассказывает о дружбе Василия Белова и Федора Абрамова. - 04.06.2020
-
«ПостЭпидемия»
Так будет называться сборник рассказов писателей-фантастов о России и мире после коронавируса.
Книга недели
Колумнисты ЛГ
У властей есть шанс
Кризис обнажает и человеческую сущность, и целеполагание государства.
Мы не в осаде
Трудно перестать удивляться невежеству на Западе, не протестовать против намерен...
Маленький принц и большая война
В этом году исполняется 120 лет со дня начала его жизни.
маршала-карателя Тухачевского и смердит на карте и наяву имя Свердлова.
Вот о чем надо говорить. А не памятники ставить пастернакам.
А также тридцать (!) пять (!!) тысяч (!!!) хлестаковских курьеров.
P.S. Некоторые до пожилого возраста продолжают стучать в детские погремушки, а некоторые - играть в цифирЬки...
Был бы он тогда героем или нет?
Во-первых, она в интересах власти, так как служит компрометации Немцова, во-вторых, смешно называть авторитетными СМИ, которые сообщают добытую воровским путем информацию до завершения следствия (безнравственность и жульничество, да и только), в-третьих, настоящие утечки бывают обычно в случае возможного сокрытия обнаруженных фактов, а подобная информация идет лишь на пользу следствия, и если она будет доказана, то это будет для нашего следствия большой удачей, в то время как поспешное ее разглашение сразу наносит большой урон ее достоверности.
Самое главное, если бы Немцов был бы нечист на руку, то он давно сколотил бы себе состояние гораздо большее, чем 10 млн., которые у него якобы обнаружили на тайных счетах, тем более, на торговле оружием, когда всего одна пара современных танков стоит примерно столько же. Очень мелковато для такого неглупого человека, как Немцов, если бы он был жуликом.
Кстати, как, интересно, получен доступ к тайным счетам Немцова?
Кстати, Борис Немцов тоже был очень серьезным оппозиционером высшей власти. Вы хотя бы один его доклад (на полсотни страниц каждый) читали? Если нет, почитайте и оцените серьезность приведенных там достоверных фактов и степень опасности предания их гласности в центральных СМИ или на телевидении. Вот названия этих докладов:
«Зимняя олимпиада в субтропиках»,
«Жизнь раба на галерах (дворцы, яхты, автомобили, самолеты и другие аксессуары)»
«Путин. Коррупция 2»
«Путин. Итоги. 10 лет»
«Путин и кризис»
«Путин и «Газпром»»
Ни в одном номере ЛГ нет ни одной статьи, по важности, серьезности, актуальности затрагиваемых в ней проблем сопоставимой с любым постом (и даже твитом) Навального, Немцова, Яшина, Волкова, Милова и многих других менее известных их друзей и соратников.
Почему Вы уверены, что <<заправляют сейчас такие же навальные, немцовы, яшины>>? На основании каких фактов? Вы никому не верите или все-таки есть, по Вашему мнению, честные люди? А если такие есть, то как они должны себя проявить, чтобы Вы им поверили?
Почему Вас оставляет равнодушным то, что Навальный и его соратники постоянно подвергаются абсолютно надуманным и бездоказательным уголовным преследованиям, в то время как амнистируются и освобождаются от ответственности приближенные к власти деятели, разворовавшие страну на реальные миллиарды рублей? Разве это не аргумент в пользу честности перечисленных лидеров оппозиции?
Вы не встретите их ни в одной передачи на ТВ, Вы не прочтете их постов с разоблачениями власти и даже просто интервью с ними ни в одной статье как в ЛГ, так и любой другой государственной газете. Везде и всюду им ставят и будут ставить палки в колеса, и с этой целью используются все властные инструменты, как законные, так и незаконные. Разве отсюда не ясно, что власть панически боится этих лидеров и их разоблачения? Это тоже для Вас не аргумент в пользу смелости и самоотверженности лидеров оппозиции?
Тогда мне, действительно, интересно, какие аргументы были бы для Вас убедительными. Вы не задумывались, что власть как раз стремится к тому, чтобы у Вас и не было таких аргументов, стремясь всех оппозиционеров смешать с грязью?
Вспомните восхитительные по своей искренности и поразительные по саморазоблачительности слова президента о том, что «критиковать власть может только кристально честный человек»! Значит, находиться при власти, управлять страной могут воры и преступники, а вот разоблачать их имеют право только КРИСТАЛЬНО честные люди! Это ли не ясный сигнал, поданный президентом своему окружению, как следует действовать в отношении лидеров оппозиции?! Почему эти слова президента, полностью характеризующие бесчестность и закрытость нашей власти, не стали предметом обсуждения ни в одних государственных СМИ?
Борис, ну как Вы можете быть, простите, столь наивным, спрашивая меня: <<Вы уверены, что когда придут эти «серьёзные оппозиционеры» к власти наступит справедливость, развитие, благоденствие?>> Конечно же, я не уверен и не могу быть уверенным в этом. Но я абсолютно уверен, что власть, все ее ветви и органы должны регулярно обновляться в результате честных выборов, а любые нарушения здесь должны уголовно преследоваться. Я уверен, что все коррупционеры и расхитители государственной собственности в высших эшелонах власти должны наказываться в соответствии с законом максимально жестко и быстро. Я уверен, что закон должен быть один для всех, независимо от ранга обвиняемого. И во всем этом (и еще во многом другом, столь же очевидном) я полностью солидарен с упомянутыми выше лидерами оппозиции и верю им потому, что они, в отличие от меня, осознанно рискуют своей судьбой, чтобы претворить все это в жизнь.
- Неужели, зная такую правду, большинство народа будет за эту власть голосовать? – пишете вы. А власть особенно не скрывается, шила в мешке не утаишь, Народ, не зная цифр, видит и нелепость «зимней олимпиады в субтропиках», и причины развала «дела подмосковных прокуроров», и странности дела Сердюкова - Васильевой и не видит успехов в экономике. Но за кого голосовать? Я не верю, что власть сохраняет свои позиции благодаря припискам голосов на выборах, просто, люди не видят достойных, не хотят менять шило на мыло и не разделяют ваших восторгов честностью, смелостью и самоотверженностью лидеров оппозиции.
- Почему Вы уверены, что заправляют сейчас такие же навальные, немцовы, яшины? На основании каких фактов? В ответ приведу фактические фамилии: Касьянов, Кудрин, Немцов; Чубайс, Улюкаев.
- Почему Вас оставляет равнодушным то, что Навальный и его соратники постоянно подвергаются абсолютно надуманным и бездоказательным уголовным преследованиям. Потому что я вижу в этом жестокую борьбу за власть. Не более.
- Я полностью солидарен с упомянутыми выше лидерами оппозиции и верю им потому, что они осознанно рискуют своей судьбой, чтобы претворить все это в жизнь,- пишите Вы.
Я не уверен, что люди, которые с такой «смелостью и самоотверженностью» критикуют существующую власть, СМОГУТ сделать то, о чём мы с Вами мечтаем, Владимир Михайлович. Я, как и власть «панически боюсь» лидеров этой оппозиции, которые, чтобы прогнать власть расшатывают здание государства, собранного, пока что, на живую нитку.
Я был на двух встречах с Навальным (каждая его встреча собирала несколько сотен человек). Поведение людей, в начале, в большинстве своем, осторожное, несмелое, менялось на глазах, люди оживлялись, становились активными, дружно высказывали претензии к власти, громко аплодировали, смеялись. Навальный отвечал на любые острые вопросы, сам острил, был абсолютно искренен, давал всегда убедительные, аргументированные ответы. Несколько раз на его встречи приходили провокаторы, с которыми он смело вступал в дискуссии, легко разоблачал и обращал в бегство под дружный смех других граждан.
Как я убедился, наш народ задавлен жизнью, работой, зависим от маленьких зарплат и потому очень инертен, консервативен, недоверчив. Многие люди, даже в Москве, не знают большинство разоблачительных для власти фактов, а когда узнают, кипят от возмущения.
На самом деле, Навальный ничего особенного не представляет (кстати, он сам об этом постоянно говорит), просто он хорошо информированный, профессионально образованный, с большим опытом работы, честный и смелый человек. Правда, за ним еще стоит спаянный коллектив преданных и его соратников.
Но люди его узнали и поверили ему всего за 2 два месяца, да и то, каждый человек мог быть разве что на двух-трех встречах. Просто у нас никогда не было нормальных предвыборных кампаний, непосредственного общения с кандидатами, все информационные площадки в СМИ и на телевидении властью полностью зачищены, чтобы не появилось свежего, независимого от власти, лица. Любой новый человек, открытый, честный и смелый, хорошо информированный и профессионально образованный, с немалым опытом работы, опирающийся на хороший коллектив соратников, без труда отберет голоса у любого из нынешних думских депутатов, просиживающих Думе свои штаны. И таких людей в нашей стране – легионы!
Да, Борис, Вы так и не ответили на самый главный мой вопрос: как должна себя проявить оппозиция или ее лидеры, чтобы Вы им поверили, какие аргументы в пользу оппозиции были бы для Вас убедительными?
Я не писал, что они работают по указке. Я писал, что они - напишу по по-русски - жалуются, обращаются за поддержкой к загранице. Вот зачем поехал Касьянов с какими-то списками журналистов в США?
Почему Вас все время тянет приписывать реальной (назову ее так) оппозиции взгляды и платформы маргинальных деятелей, находящихся всего-навсего в конфликте с властью?
Реальная оппозиция, одним из известных лидеров которой является Навальный, не борется и никогда не боролась <<с далеким и близким прошлым>>, а - в точности как Вы пишете – давно ведет <<конкретную работу по улучшению настоящего>>, привлекая к этой работе сознательных и ответственных граждан нашей страны.
Основные лозунги реальной оппозиции – это обязательная регулярная смена власти в результате честных выборов, максимально открытая и жесткая борьба против коррупции и воровства в высших эшелонах власти, безальтернативное верховенство Закона, одного для всех, а не воли, или права президента и его окружения. И именно под этими лозунгами (а вовсе не под лозунгами свержения государства и не ради борьбы за власть) реальная оппозиция уже много лет ведет свою работу, а на самом деле, очень неравную и очень самоотверженную борьбу с высшей властью.
А Навальный – это всего-навсего один из немногих известных лидеров реальной оппозиции, платформу которой разделяют в нашей стране десятки миллионов людей. И только благодаря усилиям нынешней авторитарной власти и подконтрольных ей СМИ (включая ЛГ), тысячи лидеров, ни в чем не уступающих Навальному, остаются для большинства нашего народа неизвестными.
Порядок такой существует у нас не для всех: например, на следующий день после гибели Ахмата Кадырова Путин подписал указ о присвоении имени Ахмата Кадырова школе, в которой он обучался. И не прошло и 100 дней после его гибели, как в Москве его имя получила одна из улиц в Южном Бутово.
<<Для чего же на встрече с президентом задавался вопрос на эту тему? Вряд ли задававший его главред крупной радиостанции не знал о существующем правиле>>.
Вряд ли президент страны не знал о существующем правиле, когда собственноручно подписывал соответствующий указ.
<< Да и то, что происходит вокруг места преступления на Большом Москворецком мосту, это вообще отдельная песня. Хотя всё вроде бы абсолютно ясно: дорог тебе человек, память о нём – пойди с цветами или со свечой на его могилу, тихо поклонись ...>>.
Происходит то, что всегда происходит на месте гибели любого известного человека, у которого много преданных друзей, соратников, поклонников и почитателей.
Поэтому, вопреки мнению автора, именно <<о любви к другу и соратнику тут речь>>.
Я сомневаюсь, что наименование в честь Героя России новой улицы было произведено в соответствии с законом Москвы или России. Герой России - уже сам по себе исключительный, достойнейший человек и ради него можно поступиться буквой закона и поступить по праву. Право выше закона.
Немцов не Герой России. Нет у него особых заслуг перед Отечеством. Не может быть для него сделано исключение. Если вы полагаете особой заслугой Немцова то, что он ездил в США давать рекомендации по санкциям против России или еще что то - обоснуйте.
Так, например, 10 мая 2004 года Путин подписал указ об увековечении памяти Ахмата Кадырова, в котором предписал присвоить его имя одной из площадей в Грозном и школе, где он обучался, а также рекомендовал властям Москвы рассмотреть вопрос об увековечении имени Кадырова. Соответствующие приказы об увековечивании были подписаны, естественно, уже не президентом. Точнее, распоряжение о присвоении имени Ахмата Кадырова новой улице в Москве подписал вице-мэр Москвы В. Шанцев.
Однако, многие москвичи были таким решением возмущены, состоялись даже митинги протеста. Партия «Яблоко» заявило, что «принятое решение является вопиющим нарушением московского законодательства, согласно которому улице может быть присвоено имя общественного деятеля лишь через десять лет после его смерти».
Каждый из нас имеет право на собственное мнение: вы – на свое, я - на свое, другие – на свое, даже если эти мнения взаимоисключающие. Если бы право было выше закона, то в стране установилось бы полное беззаконие. Поэтому во главе всего должен быть Закон, один для всех. А в случае с Ахматом Кадыровым закон был нарушен, причем, нет сомнения, с ведома и согласия президента, что совершенно недопустимо!
Понятно почему в ЧР рекомендацию Президента России выполнили быстро - они очень уважали Кадырова, как человека, много сделавшего для народа.
В Москве власти к нему относились с уважением, как к Герою России. Их поступок тоже понятен. Решение основывалось на праве. Право - выше закона. Можете проверить. Так и есть.
Что касается "Яблока", то это тяжелый для меня случай. Я с середины 90-х и почти до середины 2000-х голосовал за эту партию и ее лидера. Потом заметил (с большим опозданием), что "Яблоко" испортилось.
Расскажу еще историю, случившуюся со неким гражданином А., знакомым одного моего знакомого. Идет как-то А. по улице под дождем (имеет право), видит – на обычной ограде висит бесхозный листок бумаги, а вокруг – ни души. Ну, А. решил этот листок снять (имел право?), глядь, а там карандашом картинка намалевана. Другие бы этот листок в мусорную корзину выбросили, но А. картинку своему другу Н., известному оппозиционеру, решил подарить (наверное, не имел право). И надо же, Н. этот, сам знаток законов и права, по наивности в своем твиттере об этой истории написал. Что тут началось – двадцать следователей по раскрытию тяжких преступлений были брошены на «дело о картине». Оказалось, что картинку эту дворник, художник-самоучка, нарисовал и на забор повесил. Как и многие другие свои картинки, которые регулярно рисовал, развешивал и которые с той же регулярностью отправлялись управдомом в мусорный ящик. Когда следователи спросили у дворника, во сколько он свое художество оценивает, дворник ляпнул, что на 100 рублей. Тогда его хорошенько чаем напоили, печеньками угостили, по-дружески с ним поговорили, и дворник согласился уже на цену в 5 тысяч, подписав, не читая, подсунутую ему бумагу. Знаете, бедный А., не раздумывая, в два раза большую сумму заплатил, помня, что Евгения Васильева, по неосторожности умыкнувшая в свой карман 1,5 млрд. государственных рублей, как только эти деньги вернула, сразу была освобождена от ответственности за этот столь мелкий проступок. Но следователи посчитали, что А. не имел права сравнивать себя с Евгенией Васильевой и от ответственности его так и не освободили, а засадили в изолятор на несколько месяцев, покуда дело о картине расследовалось. В результате, десятки томов были составлены, множество судебных заседаний было проведено, массу свидетелей заслушали, и суровый прокурор потребовал 5 лет строго режима. Но сжалилась над А. судья и по праву присудила ему полгода общественных работ, дабы А. понял, как тяжел труд дворника и не отнимал у того даже 100 рублей. Правда, кроме упомянутой картины, ни одну другую незадачливому дворнику продать так и не удалось.
2. По второму случаю. Я же говорил, что упорный.
Есть отрицательный пример. ЧСВН - их по закону репрессировали. Но не по праву. Впоследствии все были реабилитированы (надеюсь, что все).
Есть положительный пример. Нюрнбергский процесс. До момента совершения большинства действий теми, кого осудили, те действия (многие из них) не были преступлениями. Не по закону поступили с ними (в том смысле, что когда они это творили это не было запрещено официально "под страхом смерти"), но ведь по праву.
Как видите, для ответа на такой вопрос нужно знать историю, а не судей.
3. Ваш пример рассказывает о ваших связях с воришками. Только и всего. Какие то ваши подробности про дворника - шелуха. Вашего знакомого (знакомого вашего знакомого) осудили за воровство. Как и многие воришки он сочинил себе оправдание, а вы разносите. Есть еще один воришка, который уже два раза попался, а вы его все защищаете.
Жаль только, что оправдания такие служат слабым утешением соратникам, друзьям и родственникам этих людей, загубленных жестокой тоталитарной или авторитарной коррумпированной властью не без помощи сонмища прислуживающих этой власти и пресмыкающихся перед ней, возомнивших себя охранителями и змееловами.
Какой еще тоталитарной властью? Не надо путать с Саудовской Аравией.
Я то себя не возомнил кем то. Я свободный человек - свободно выражаю свое мнение. Не лгу, в отличии от вас. А вот вы корчите из себя оппозиционера. Именно корчите. Поди на гос. обеспечении живете, фрондер?
Спокойной ночи, друг воришек.
2) Разве нельзя свободно выражать свое мнение, возомнив себя кем-то? Где здесь противоречие?
3) Напомните мне, когда и где я лгал, иначе сами окажетесь лгуном.
4) На каком основании вы решили, что я на гос. обеспечении? Живу на зарплату доцента, работаю на 1,5 ставки. Плюс небольшие суммы за научные статьи.
5) Фрондер - это любитель всем противоречить и спорить только ради спора. Ко мне это точно не относится. Не лучше ли на себя оборотиться?
По проспекту Ленина на площадь Сталина!
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться