Трудно понять, почему в нынешних дискуссиях о перестройке никто не вспоминает о самом главном: что её идеологема, призыв довести до конца начатую Хрущёвым на ХХ съезде КПСС десталинизацию партии, родилась за 20 лет до прихода к власти Горбачёва.
Ведь очевидно, и это лежит на поверхности для тех, кто знает историю КПСС: перестройка была порождена инерцией хрущёвской оттепели, её идеалами и, конечно, её иллюзиями. Мифы уничтожаются при помощи новых мифов. Таков закон истории. Сама мечта шестидесятников соединить созданный Лениным и Сталиным социализм с ценностями демократии – у Горбачёва это называлось «политикой гласности» – была порождена верой в «светлые идеалы Октября».
Обострял жажду демократических перемен и страх перед возможной реставрацией сталинизма. Не забывайте, что после снятия Хрущёва на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1964 года шла борьба за власть, и немалые шансы на победу были у Шелепина, который выдвинулся на политическую арену с лозунгом «Партия и Сталин едины!». Но, например, мы, студенты философского факультета МГУ, члены партии, делали ставку на Михаила Андреевича Суслова, которого почему-то рассматривали как антипода Шелепину. И мы были не одиноки, конечно, в своих ожиданиях. Требовалось что-то новое.
Я об этом никак не могу забыть, ибо моё личное участие в общественной жизни страны начиналось осенью 1965 года, когда в партии закипели оживлённые дискуссии вокруг хрущёвской критики «культа личности Сталина». Тогда мне впервые в жизни удалось заявить о своих антисталинских настроениях. Об этом мало кто помнит, поскольку свидетелей полемики между мной, студентом 3-го курса философского факультета МГУ, и докладчиком на Московской партийной конференции, секретарём ЦК КПСС по идеологии Петром Ниловичем Демичевым, почти не осталось в живых. Тогда, 26 октября 1965 года, в противовес рефрену основного доклада на конференции – «Партия и Сталин едины!» – я заявил, что, напротив, развитие партии невозможно «без продолжения политики ХХ съезда КПСС». Фамилию Хрущёва я не назвал, но почти что в состоянии самогипноза заявил, что «студенты философского факультета МГУ, члены партии, которые послали меня на эту конференцию, недовольны тем, как нынешний ЦК КПСС осуществляет подготовку к предстоящему съезду партии». Потом, по настоянию секретаря парткома МГУ М. Чедлова, свои слова о недоверии ЦК КПСС из стенограммы партийной конференции я собственноручно убрал. В «благодарность» мне обещали дать возможность продолжить учёбу на философском факультете МГУ...
Моим надеждам, надеждам подавляющей части интеллигенции СССР, что во главе КПСС встанет антисталинист, было суждено сбыться. В 1985 году пришёл к власти Горбачёв, кстати, антисталинист не только как дитя оттепели, вскормленный идейно речами лидеров шестидесятничества, монологами Левады, Бориса Грушина, Мамардашвили, которых он вместе с Раисой Максимовной слушал во время вечерних посиделок в общежитии философского факультета МГУ на Стромынке. Позиция Горбачёва, как я точно знаю, была порождена ещё и его крестьянской, южнорусской закваской, а также народной и семейной памятью об ужасах коллективизации и голода 1932–1933 годов. Дедушка Михаила Сергеевича Горбачёва тоже ведь был раскулачен и репрессирован.
Все реальные факты говорят, что перестройка – не выдумка Горбачёва. Она вытекала из всей логики развития партии в постсталинскую эпоху, из поиска альтернативы курсу Сталина, альтернативы созданной им модели социализма. На самом деле сталинская мобилизационная модель социализма действительно морально себя исчерпала уже к концу 40-х. Она выполнила историческую миссию, создав условия для победы СССР над фашистской Германией. На настроениях в партии и в обществе сказывалась ещё и всеобщая усталость от бесчисленных, во многом противоестественных советских запретов, формализма, бюрократизма, пренебрежения житейскими интересами людей, усталость от приглаженности и лжи официальной пропаганды. Уже тогда, как я хорошо помню, начиная с середины 60-х годов, давала о себе знать проснувшаяся и ставшая набирать силу русская жажда правды во что бы то ни стало.
И тут возникает самый главный вопрос, на который до сих пор не дан полный ответ: почему шестидесятники, а позже Горбачёв не видели, что доведённая до логического конца, начатая Хрущёвым десталинизация приведёт к уничтожению того, что они хотят реформировать, к уничтожению созданной Лениным и Сталиным советской политической системы, а потом и государства? Непонятно, почему эти люди надеялись сочетать свою веру в святые идеалы Октября с верой и собственной правдой врагов Ленина – антикоммунистов.
Вот вопрос есть у меня : ну, как в ЦК попадало ТАКОЕ?...
Отсюда вывод: десталинизация губительна для России?
У Хрущева в 1937 году были руки в крови, он требовал самых больших квот на ликвидацию «врагов народа». Поэтому Хрущеву потребовалось именно по личным мотивам очернить Сталина. Придя к власти, Хрущев уничтожал документы, показывающие его причастность к репрессиям. Кожинов, Юрий Жуков, А.Елисеев, С.Кара-Мурза и другие показали, что не было так называемых сталинских репрессий, была междоусобица в борьбе за власть. В Великой Французской революции, была та же самая междоусобица.
В Китае не допустили разрушения авторитетов. Но там реформатором был Ден Сяопин, а у нас Хлестаковы, Ноздревы, Чичиковы. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/
Главная вина Хрущева – разрушение доверия народа к власти – к Сталину, затем народу уже легко было терять доверие к Хрущеву, к Брежневу, далее - быстрое разочарование в Горбачеве, Ельцине, продолжившим хрущевскую клевету на Сталина и на всю советскую цивилизацию.
Таких как он немало, 30% по данным Левады. Потому и не кончается у нас холодная гражданская война.
любой сложной системе должны быть и "защита от дурака" , и аварийная защита, и система
отрицательной обратной связи, препятствующая нерегулируемым изменениям. Если всё это
не сработало, значит система была сконструирована изначально ущербно.
Как говорится - "оговорка по Фрейду"
А если серьезно - страну жалко, социализм - не очень, партию - туда ей и дорога!
Членами были , а коммунистами - нет.
ность,одержать Великую Победу над фашистской Германией.Страна получила статус сверхдержавы.При Сталине страна не получала триллионы халявных
долларов от продажи нефти.газа,леса и других природных ресурсов как при
Путине.На известной конференции Сталин сказал:"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет.Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет.Либо мы
сделаем это,либо нас сомнут".Спустя 10 лет- проречество Сталина сбылось.
Поставленная им задача практически была выполнена.После смерти Сталина
в России не было и нет человека типа Сталина(умного,честного и порядочного)
Поэтому мы постоянно и видим его на экранах ТВ в одном ряду с другими десталинизаторами.
«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора.» (Черчилль)
«Это человек, в котором огромная, не знающая устали решимость сочетается с добрым в своей основе нравом. Я полагаю, что Сталин воистину воплощает в себе душу и сердце России». ( Рузвельт)
"Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина . По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись." (Гитлер)
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, он не паниковал при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... (Де Голль Шарль. Военные мемуары. Кн. II.)"
Как в воду глядел. Началось с Хрущёва до сего дня нет. Цыпко, Пивоваровы не замолкают, а самим даже библиотеку доверить нельзя, а мы таким доверяем и государство. Нет фильтра, отсеивающего бездарную, глупую, болтливую муть.
социализм и ценности демократии несовместимы;
альтернатива ужасному сталинизму в рамках социализма невозможна;
капитализм – единственный правильный путь для человечества.
В 90-х годах об этом без всяких загогулин говорили: « Это (социализм) мы уже проходили», считая при этом, что высказывают истину, не требующую доказательств. Я тоже во время перестройки много критиковал «советские запреты, формализм, бюрократизм». И только приобщившись к «общечеловеческим ценностям» понял, как много мы потеряли. И вот сейчас я думаю, а не отвергли ли строители новой России тот камень, который будет поставлен во главу угла нового человеческого общества. Может быть мы не дождались Микеланджело, который из куска мрамора, забракованного скульпторами, смог изваять Давида.
У нас была Великая Эпоха. Были и недостатки – излечимые.
Но вместо лечения - умерщвление: развал промышленности, недоступное для большинства жилье, вымирание населения, безработица. Разрушена Великая Россия.
Горбачев: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и в стране. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Яковлев и Э.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем деле просто неоценимы».
Его его целью было уничтожение коммунизма? Не было у Михаила Сергеевича Хлестакова такой цели. Это он захотел превзойти Бориса Николаевича Ноздрева, который поспешил назваться первым в этом деле.
А.Ципко спрашивает: почему шестидесятники, а позже Горбачев не видели, что десталинизация приведет к уничтожению того, что они хотели реформировать. Вопрос справедливый, многие воспламенились: «мы ждем перемен». Почему получилась катастрофа? Об этом написали книги ученые и политологи В.Кожинов, С.Кара-Мурза, Ю.Жуков, С.Рыбас, Ю.Емельянов и др. Хорошие книги, но очень толстые, не все могут их прочитать. По тексту статьи А.Ципко можно предположить, что он их не читал.
Я для себя сделал выжимки из этих книг (размещены в Интернете http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/). Картина прояснилась.
Случайность погубила Великую Россию (СССР), многие склонны недооценивать случайность, возможность хаоса, неопределенности. У нас она случилась. Во главе страны оказался человек, погубивший ее по глупости, по невежеству. Бывает. Хлестакова тоже приняли за важное лицо. У нас была Великая эпоха, и мы сами ее предали.
Ничего конструктивного Ципко не сказал.
В этом же номере ЛГЗ отличное интервью Николая Старикова - вот действительно публицист, которого хочется читать и слушать.
Ципко: «Тогда мне впервые в жизни удалось заявить о своих антисталинских настроениях. Об этом мало кто помнит…» (Как важничает!) Но — сочленяем с тем же Ципко: «И тут возникает самый главный вопрос, на который до сих пор не дан полный ответ: почему шестидесятники, а позже Горбачёв не видели, что… десталинизация приведёт к уничтожению того, что они хотят реформировать, к уничтожению созданной Лениным и Сталиным советской политической системы?..»
Ну, и как «сочленилось» несочленяемое, спрошу я вас, ципковые фаршировщики?
И это недужье у Ципко — физиологическое, и кряду лет... Он ведь сам себе не рад, за это.
Ну, что это такое < не заблуждался он насчёт пролетариев: раз социализм защищать не вышли, стало быть он им не нужен...>? Похоже, что вы из семьи интеллигентов или тех, кто ненавидел существовавшую тогда власть. Я тоже многое ненавидел, но не настолько крепко, чтобы за меня думал Мишаня, разваливая государство. И в первом и во втором случае я вас ещё могу понять, также, как думать, что вы никогда в руках напильника не держали и не знаете, зачем снимали рабочие с деталей облой. И не надо мне писать на электр. почту, мне и без вас дотошных модераторов хватает.
Мне довелось это доказывать на уровне районных комитетов партии - и... "прорабы перестройки" (так одного из первых секретарей назвали в областной газете, особенно ретивого давителя ины[ мнениq в партийных рядах) не просто не слышали, но затыкали рот и изгоняли с места на место с помощью своих прихлебателей инакомыслящих... А Вы говорите...
Социализм современный — как протест безудержной отвратительной да со крестом Христовым алчности. Безумная тяга к абсурду, однако.
Огромная просьба к объятому думой: за ради Христа не приманивай большевика, бо нацист приде!
Конечно, не бывает, чтобы не было ошибок, а построение социализма – дело новое, небывалое. Своими успехами мы указали возможность миру идти иным путём. Кстати, от французской революции конца 18-го века мы взяли их лозунг – «Счастье, равенство, братство!» Но их революция быстро потерпела крах, и цели её не осуществились. А вот СССР И.В.Сталин вместе с многонациональным советским народом успешно строили, в нём жили и трудились много лет. О Сталинских репрессиях много лжи, внушённой нам Н.С.Хрущёвым не бескорыстно, а во имя утверждения своего яркого места в мире. А куда такое приведёт, он не задумывался в погоне за созданием собственного культа личности, пренебрегая правдой, которая не была ему удобна.
Что же касается М.С.Горбачёва, это сознательный и очень коварный враг нашей страны. Да, ошибки у нас были, и я считаю, что главная – это погоня за равенством. Равенства нет в природе, равенства нет в умах. А в человеческом обществе оно порождает снижение инициативы, уровня творчества. Хотя у нас было соцсоревнование, но это слабая замена законам природы и жизни.
Вторую ошибку дал Карл Маркс, который во главу угла провозгласил материальное благополучие и материальные блага. А у жителей России менталитет совсем другой, такой, что этого мало. Бог был упразднён, и духовные скрепы ослабли, а стимулом осталась погоня за материальными благами. Болезнь эта поразила со временем не только простых жителей, но и людей во власти. В итоге рухнул Союз, которому бы ещё жить да жить!
В этих книгах очень глубоко исследована эпоха Сталинского времени, и приведены документальные факты, в том числе и случаев вредительства. В частности, Тухачевский, которого очень многие наши сограждане считают необоснованно репрессированным, был далеко не безгрешен, он готовил государственный переворот, который мог стать новой трагедией для Советского государства и его граждан.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться