Как Советский Союз победил самую сильную армию мира
Каждый год накануне Дня Победы обостряется конфликт: для большинства 9 Мая – священный праздник, а для кого-то – повод вспомнить о «штрафных батальонах» и «заградотрядах», благодаря которым, дескать, удалось победить гитлеровскую Германию. Эмоции в полемике о Великой Отечественной обычно зашкаливают, однако главный, как мне кажется, вопрос остаётся без ответа: за счёт чего мы смогли победить самую сильную армию мира? Если рассматривать его не с точки зрения военных потенциалов, а применительно к законам исторического развития.
Если взглянуть на нашу историю, то Великая Отечественная война была уникальной, особенной. Она стала фактически первой народной войной – войной за свою страну в полном смысле этого определения. Ранее практически все крупные конфликты, в которых участвовала Российская империя, приводили вовсе не к единению народа и правящего слоя в рамках единой нации, что, казалось бы, естественно. А к внутренним противоречиям, бунтам, брожению, даже к революциям.
Об этой закономерности нашей истории упоминают нечасто.
Вспомним Русско-турецкую войну 1768–1774 годов за выход Российской империи к Чёрному морю. Военная кампания шла достаточно успешно, флот противника практически полностью разгромлен. До полной победы остался один шаг. Но совершенно неожиданно на Волге начинаются бунты, которые переходят в крестьянское восстание под предводительством Емельяна Пугачёва. Оно охватывает весь Поволжский бассейн. Пугачёв серьёзно угрожает даже Москве, существованию самого царского режима. Военные действия приходится спешно сворачивать, отправлять регулярные части во главе с Александром Суворовым на подавление восстания.
Возьмём Крымскую войну 1853–1856 годов. Как мы знаем, она шла тяжело и окончилась неблагополучно. Однако гораздо меньше известно о том, что в ходе боевых действий в глубоком российском тылу началось брожение крестьянства. В Центре, в Поволжье происходили массовые побеги от помещиков. Фактически страна в этот период стояла в преддверии новой пугачёвщины, что серьёзно испугало правящий класс и ускорило отмену крепостного права.
Ещё одна война с турками, уже в 1877–1878 годах привела Россию, как говорили в советскую эпоху, ко второй революционной ситуации. А следующая Русско-японская война 1904–1905 годов фактически вылилась в первую русскую революцию. Понятно, что нет необходимости напоминать об итогах Первой мировой войны, финал которой венчали Февральская и Октябрьская революции. То есть любые серьёзные военные действия, которые вела империя на внешнем периметре, неизбежно приводили к бунтам, волнениям, угрозе существования самого государства.
Почему так происходило? Потому что в мирное время власть могла задавить любое народное сопротивление в зародыше. А тут война, или, говоря иначе, форс-мажор, когда все силы сконцентрированы «вовне», а внутренние задачи отходят на второй план. При этом самой главной бедой оставалось то, что правящая элита считала народ второсортным элементом. Даже после отмены крепостного права это восприятие рядового гражданского населения не изменилось. Народ такое отношение к себе хорошо чувствовал и отвечал «взаимностью». Как только правительство отвлекалось на внешние проблемы, низшее сословие, которое составляло абсолютное большинство, сразу же проявляло себя далеко не дружественно по отношению к сословию властвующему, господскому – чиновничеству, помещикам и т.д.
Что касается Отечественной войны 1812 года, то она была по-настоящему народной. Партизаны доставили массу неприятностей французской, а по сути, общеевропейской армии. Фактически агрессоры столкнулись с двумя армиями – регулярной и народной – и были вынуждены воевать на два фронта. Причина в том, что боевые действия шли не на окраине, не где-то там далеко. Враг перешёл за Смоленск и впервые за долгие годы оказался на наших коренных землях или, как говорили, проник в самое сердце страны. И это коренным образом изменило отношение народа к войне. Если бы, например, его остановили в Минске, фактически на окраине, и там завязалась бы позиционная борьба, то волнения внутри страны начались бы вне всякого сомнения, и дух пугачёвщины снова витал бы над многими губерниями. А тут чужеземцы добрались до Москвы. Народ не мог не ответить на этот вызов.
Кстати, похожая ситуация была в Смутное время 1610–1612 годов, когда поляки с помощью казацких сабель обосновались в Кремле. Правящая верхушка, тогда насквозь колонизированная, сдала всё, что могла, а если говорить точнее – подготовила страну для сдачи противнику. И только народное ополчение во главе с Мининым и Пожарским сорвало эти планы, спасло Москву и Россию, после чего Польша навсегда потеряла статус великой европейской державы и впоследствии на долгие годы стала российской провинцией.
Однако наиболее значимой в нашей истории стала Великая Отечественная война. В ней все от мала до велика поднялись на защиту своей страны. Противостоять пришлось самой оснащённой на тот момент военной машине мира. Одна лишь советская регулярная армия без всенародной поддержки победить такого противника не могла. Почему поднялся весь народ? Почему в партизанских отрядах воевали миллион с лишним человек, а ещё больше народа им помогали? А самое главное – почему мы победили?
Да потому что внутренний конфликт между элитой и народом был исчерпан после Октябрьской революции по причине исчезновения аристократической элиты. За период после Гражданской войны и до начала войны Отечественной элита стала полностью народной. Люди воевали за свою страну под руководством тех, кто вышел из народной гущи. Новые руководители стали элитой не по праву рождения или богатства.
Можно было заставить Александра Матросова лечь на амбразуру с помощью угрозы расстрела?! Или Зою Космодемьянскую пойти на верную смерть?! Но долгое время нашим детям упорно старались вложить в голову, что именно так всё и было. Да и теперь мало кто из молодого поколения понимает, что в СССР впервые за многие века народ в полной мере ощутил страну как свою Родину. А потому все поголовно и встали на её защиту, что практически невозможно при сословном обществе.
Эта ярчайшая страница нашего прошлого – поучительный урок для нас. Возможно ли повторение того народного подвига сегодня, если мы вновь подвергнемся агрессии? С большой степенью вероятности можно сказать, что за современное сословное общество люди воевать, а уж тем более отдавать свои жизни не захотят. Хотя, безусловно, для нашего народа понятие патриотизм – не пустой звук.
Нам стоит присмотреться к печальному опыту США, где американцы бесплатно за свою страну не воюют. Поэтому ни для какой серьёзной войны американская армия не предназначена. В России по-другому: у нас есть исторический опыт Великой Отечественной, в которую наши деды и отцы отстояли Родину не ради денег. Для Америки, которая разбогатела на двух мировых войнах, это звучит глуповато.
Любую армию можно победить другой армией, но народ, который знает, за что идёт на смерть, – победить невозможно. Но если наш народ не будет воспринимать людей во власти как своих плоть от плоти, то может восторжествовать концепция «надо было сдать Ленинград немцам и жертв было бы меньше, а выжившие ели бы сейчас баварские сосиски и запивали немецким пивом».
Леонид МЕДВЕДКО размышляет о том, чего ожидать после женевской встречи Путина и Байдена.
Письмо в редакцию от неравнодушного читателя касается давней и крайне острой языковой проблемы на Украине.
Виктор КУЛЛЭ, Марина КУДИМОВА и Алексей ЦВЕТКОВ вспоминают об иркутском поэте и культуртрегере Игоре ДРОНОВЕ.
У каждого художника свои времена года. Вот и в стихах Василия МУРЗИНА они – особенные.
Стихи Ларисы НАЗАРЕНКО просты и понятны, как сама провинция, о которой она так часто пишет.
В Калининграде прошел уже VI по счету международный литературный фестиваль-конкурс «Русский Гофман».
О романе Хулиараса НИКОСА «Лусьяс» размышляет А.А.ТКАЧЕНКО.
О 15-томном собрании сочинений Анатолия САНЖАРОВСКОГО, а также о жизни и творчестве писателя рассказывает Александр ВОЗОВИКОВ.
О постановке «Кабалы святош» Михаила БУЛГАКОВА в Молодежном театре на Фонтанке рассказывает Виктория ПЕШКОВА.
К 80-летию даты начала Великой Отечественной Войны. 
Журналист Максим КОНОНЕНКО размышляет о ковид-диссидентах и необходимости всеобщей вакцинации в России.
Платон БЕСЕДИН о крупном поражении футбольной сборной России от Бельгии.
Не понимаю, почему нельзя вспоминать сейчас штрафбаты и заградотряды? Это были лучшие солдаты нашей страны. Наиболее заслуженные солдаты служили в этих подразделениях - в заградотряды и постоянный состав штрафбатов набирались люди из числа наиболее верных и подготовленных солдат. Переменный состав штрафбатов воевал иногда даже лучше ШИБРов, поскольку бывшие офицеры - наиболее подготовленные и мотивированные воины. Свою роль эти подразделения сыграли - штрафбаты сражались до конца войны, а заградотряды были упразднены еще в 1944 году - в них отпала нужда.
Война была не такая всенародная, как хотелось бы. Если мы говорим об СССР, то масса людей воевала в разных подразделениях, состоявших из идейных предателей и из тех, кто пошел за пайку, чтобы выжить. Десятки тысяч расстреляных за предательство, дезертирство и т. п. деяния. Относительно целых народов выдвигались обвинения в практически поголовном предательстве (с чем я не согласен, но факты массового предательства имели место), что привело к высылке народов. Давайте не будем забывать о Локотской республике, которая выставила даже миниармию. Подразделениям НКВД приходилось уничтожать шайки дизертиров.
Не надо изображать историю СССР розовыми мазками. Это умаляет подвиг.
В целом сегодня происходит постепенное возобладание точки зрения, говорящей о том, что ВМВ и ВОВ, как составная часть её, были по сути "вторым таймом" великой европейской и моровой "разборки" начавшейся в 1914г. и отнюдь не закончившейся в "компьенском вагончике" в 1918г. С этой точки зрения фашизация и коммунизация двух важнейших и однозначно проигравших в "первом тайме" государств-противников участников "разборки" являлось естественным способом НАЦИЙ этих государств провести тоталитарную мобилизацию своих обществ под антагонистическими флагами и подготовку к "тайму второму". Когда же он начался, оказалось, что для одной из сторон ожесточение и напряжённость борьбы в идеологической парадигме обеспечивавшей подготовку к войне - чрезмерны и непреодолимы, то парадигма была существенно подправлена смещением акцентов в понятное большинству граждан СССР и соответствующее глубинной сути национального противостояния русской и германской государственности, "русских и немцев". Это обеспечило результат. Таким образом "красный цвет Победы" со стороны СССР однозначно оказался "разбавлен" бесцветным внеклассовым национал-патриотическим инградиентом. Факт. Хочется этого г-ну Кудряшову или нет.
Не знаю, где кудряшов берет ссылки на книгу Александра Пыльцына. У меня она стоит на полке (я прочитал ранее и даже некоторые главы перечитал недавно) и мой комментарий ни на миллиметр ей не противоречит. Более того, кудряшов традиционно плохо воспринимает тексты - слово "иногда" в характеристике боеспособности штрафбатов, как подразделений, сопоставимых и лучших, чем ШИБр, он не заметил. Именно в этой книге воздается должное и подвигу бойцов заградительных отрядов. Именно это я и предложил учитывать автору статьи - обсуждать можно и нужно роль абсолютно всех советских подразделений. Не надо обращать на чьи то высказывания особое внимание - уважать надо всех, а не выборочно.
К Вашему отзыву (в чем то я может и не вполне с ним согласен) считаю нужным добавить, что действительно именно русские являлись цементом подразделений Красной армии. Но. Подразделения, состоявшие из коммунистов и комсомольцев, которые пошли на фронт добровольно, были лучшими. Независимо от национальности. Примером таких подразделений являются сибирские добровольческие бригады. Поэтому отрицать фактор идеологии однозначно нельзя.
Во время Великой Отечественной появилось разрешение носить старые награды советским солдатам. Я видел фотографию солдат и генералов Красной армии с советскими наградами и Георгиевскими крестами. Именно тогда, во время войны СССР окончательно стал преемником той, дореволюционной России. Этот факт подтвердил Сталин, забрав у Японии то, что ранее принадлежало Российской Империи. Причем не на момент падения РИ, а в более раннее время.
Одна проблемка - идеология национал-социализма не видела "унтерменшей" вместе с их историей в будущем, она требовала стереть СССР в земли так, как тряпкой вытирают классную доску. Более того, смыть с лица земли их же кровью. Что меня всегда забавляет, так это претензии очередного далдона из ушибленных антисоветизмом выступать непременно от имени всего русского народа с пафосными лозунгами!:-) Среди русских и во время войны были люди всяких убеждений, воевавших друг против друга и сегодня люди, не согласные с буржуазной реставрацией в стране, не перестали быть русскими. Это именно русским сегодня объясняют, как вы были не правы, совершив революцию и победив в той войне. А если уж выжили и даже родились от поколения победителей, то хотя бы кайтесь за большевизм, Победу и построенную сверхдержаву. Вот в чём твой выигрыш! Но если я проигравший, а ты выигравший, то ты тут чего перед выборами завывал и скулил, что пора валить эту власть и голосовать против "ЕдРо"? Так "победители" себя не ведут...:-) Почитай "первоисточник" от твоего единомышленника по чистоте крови, немецкого нацика Гиммлера образца 1941 года:"...На другой стороне стоит 180-миллионный народ, смесь рас и народов, чьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать, – это расстреливать без всякой жалости и милосердия… Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее – тысячу лет назад, во времена королей Генриха и Оттона I – под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма...".
Ваш "красный" проект потерпел поражение во всемирном масштабе и закрыт, а твои опусы не более чем "реликтовое излучение" погасшего светила. Однако, пользуясь тем, что в России политических противников, в отличие от времён вашего "красного" проекта, теперь не расстреливают и даже не сносят памятники многим его вождям, ты гоношишся в его остывшей золе, лелея мыслишку о реванше по принципу: " мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови, Господи, благослови...". Что-то подсказывает, что не благословит. Не воспринимай нынешнюю толерантность государственной власти к артефактам коммунизма как залог надежды на реванш. Потому что эта толерантность имеет совершенно другую причину: восстановление непрерывности российской государственности и исторического бытия русского народа. Т.с. необходимость связать "концы с концами" через двадцатилетний "провал" террора, богоборчества и русофобии, а начало этому было положено именно в 40-х гг. через осознание бессилия классового подхода в "роковых минутах" истории, о чём я и написал в своём первом посте и что опровергнуть ты так и не смог. Именно с достижения Великой Победы начался наш исторический поворот от космополитического интернационального и возвращение к национальному.
P.S. В истории Древнего Египта тоже были периоды по сто-двести лет, когда народу пытались навязать чуждые ему и неестественные порядки. Всё сгинуло и развеялось как дым, а народ, его боги и его государство оставались. Та же участь суждена и "красному" проекту в истории России.
Весьма знаменательное признание. Дорогого стоит! Значит видим всё-таки разницу между радикальным космополитическим русофобским коммунизмом(большевизмом) и коммунизмом эпохи "развитого социализма" когда в Конституции РСФСР русский народ был единственным из упомянутых, а советский народ, пережив психопатию дилеммы "эксплуататоры - трудящиеся", естественным путём приобретал черты гражданско-политической нации? Отрадно слышать. Однако, твои почитатели-ортодоксы будут огорчены. Ну, ничего, они тебя простят. Пётр тоже, аж трижды, отрекался от Христа и был прощён.
Моей Родиной тоже был "реальный СССР" и другого, я, как и ты, не знал. Меня эта "реальность" более чем устраивала. Я не отрекаюсь от неё и сегодня. Однако, информационная свобода, появившаяся с конца 80-х позволила мне, в отличии от тебя, увидеть принципиальную разницу между тем, что существовало вокруг меня и тем, что предшествовало существовавшему пятьдесят-семьдесят лет тому назад, когда занесённый с Запада "красный проект" железом и кровью, кровью беспрецедентной в истории(!), насаждался в России многонационально-космополитической верхушкой революционеров-русофобов, надолго установивших свою тоталитарную диктатуру. Понадобилось несколько десятилетий и тяжелейшие испытания ВОВ, чтобы униженный и оболганный русский народ потихоньку, как из под ордынского ига, начал освобождаться от пут и оков этой диктатуры и уже нам с тобой выпало счастье жить в период действительно "социализма с человеческим лицом". Но, не смогли вовремя остановиться! И если на рубеже 90-х. я ещё испытывал, как и большинство граждан, какие-то иллюзии относительно продолжающейся "демократизации", то уже в 1993г. я был однозначно на стороне Верховного Совета РСФСР, а потом против принятия действующей ныне Конституции РФ. Жизнь намного сложнее идеологических догм, поэтому я снисходительно отношусь к твоему верхоглядству и ограниченности человека не понимающего как можно быть одновременно против большевиков и против сегодняшней либерально-олигархической власти.
Вечная русская беда в том, что меры не знаем. Сто лет назад активно участвовали в "разрушении всего до основания", едва не "разрушив" самих себя. "А затем..." с грехом пополам построили на развалинах "новый мир", но и его опять, думая подправить, до основания развалили. Теперь сидим на развалинах и того и другого, а сил для нового строительства ... почти нет. Доигрались.
P.S. Прощаю тебе, двоечник, и непонимание физической взаимосвязи между "флюгером и ветром", где не флюгер" указывает ветру" куда дуть, а ветер поворачивает флюгер, обозначая этим своё "историческое" направление.
"...Их моют дожди, засыпает их пыль
И ветер волнует над ними ковыль..."
"...мне ближе другой стих..."
Тебе ближе любой стих бросающий тень на царскую Россию. Однако, несмотря на подобную критику власти Пушкиным, после его гибели царь оплатил все его долги - 70 тыс. руб., по тем временам целое состояние. Д.Давыдов, сочинивший, как и Пушкин, по молодости, дерзкий стишок против власти и лично против государя, получил, подав прошение, «в связи с предстоящей женитьбой» в аренду казённое имение Балты, приносившее шесть тысяч рублей в год, а службу закончил генерал-лейтенантом. А вот бедолага О.Мандельштамм, имевший неосторожность написать стишок "...его пальцы, как черви жирны, а слова, как тяжёлые гири верны..." - сгнил в сталинских лагерях. А с Есениным что там случилось? Вот тебе, анально-генитальный любитель поэзии, и разница отношения царской власти и большевиков... к поэзии. А в целом, никакая царская власть не извела столько народа русского, сколько извела интернациональная большевистская "красная" сволочь за двадцать лет своей власти над Россией. И ты, анально-генитальный "поэт" террора и тоталитаризма, это прекрасно знаешь. Факт.
Большевики-основатели российской государственности существуют только в твоих заплесневевших мозгах.
2."...Именно благодаря их усилиям страна худо-бедно подготовилась к войне.."
Правильно - подготовилась худо и бедно. "До основания всё разрушив" сначала , "а затем" выползала из этой разрухи путём суперэксплуатации рабочих, полу-рабского труда коллективизированных крестьян и рабского труда миллионов зеков. Да и то, "подготовилась" так что допустила врагов до Волги и Кавказских гор.
3."...гитлеровские полчища на танках и автомобилях добирались до Москвы дольше наполеоновской конницы..."
Демагогия для дураков. Вещи не сопоставимые. Наполеон был гениальным полководцем равных которому не было, а Москва была его главной и единственной целью. Фашисты же оккупировали 1,8 млн.кв.км территории нашей страны, где находилась большая часть её экономического потенциала и проживало 42% её населения.
4."...но в Москву так и не вошли..."
Зато они вошли и разрушили 1710 других городов и населённых пунктов, сожгли 70 тыс. деревень.
5."... Голод, смерть миллионов, продразвёрстка, терррор и виселицы не изобретения большевиков..."
Смерть миллионов соотечественников от голода ради реализации марксистско-ленинских идей - чисто большевистское ноу хау. Террор против целых классов и сословий, репрессирование целых народов - тоже чисто большевистская "забава".
6."... после страшной войны, они покончили с нескончаемым голодом в истории России...."
Брехня. Был голод в СССР в 46-47гг. Лично помню, что были проблемы с хлебом в 60-61гг. А с 63г. вообще стали закупать хлеб у "капиталистов США" и иногда закупали до 46(!) млн. тонн в год. А с мясом и колбасой в период "развитого социализма" проблемы были по всей стране кроме Москвы и Ленинграда. прекрасно помню, как в 6 утра занимал очередь на улице, чтобы к 8 утра, когда магазин открывался, что-нибудь купить. И не всегда удавалось.
7."... Много в нашей истории было любителей пороть, вешать, расстреливать..."
Особенно расстреливать. По этому показателю - расстрелу собственных граждан, большевики превзошли всех не только в нашей стране, но и во "всемирном масштабе". Постреляли всласть, особенно поверивших им под честное слово и сложивших оружие. Постреляли, а потом "залегли" в кремлёвскую стену, где по сей день и находятся. Например такие душегубы как Бела Кун и Землячка(Залкинд).
8. ВНИМАНИЕ! АТТРАКЦИОН НЕСЛЫХАННОЙ ЛЖИ! Шурик Кудряшов создаёт в реторте русскую цивилизацию!
"... именно большевики создали самодостаточную русскую цивилизацию..."
Во как! Оказывается до" большевиков-основателей" не было не только страны, но и русская цивилизация была "не самодостаточной". Бывают "не самодостаточные цивилизации"? Это новое слово в науке и технике! Вот он - пример оголтелой русофобии и идеологической шизофрении! В Новгороде больше ста лет стоит памятник "Тысячелетию России", но вы не верьте своим глазам, ведь Шурик Кудряшов говорит что этого не может быть! Не может и не могло быть до большевиков России, которая почти весь 18 век имела самую развитую в мире чёрную металлургию. Не могло быть России, чей флот бывало опасалась сама Британия - "владычица морей". Не могло быть России," без разрешения которой не могла выстрелить ни одна пушка в Европе". Не могло быть России победившей величайшего полководца новейшего времени и сокрушившей его государство. Не могло быть России, диктовавшей правила жизни европейским народам и устанавливавшей европейские границы. Не было России, чей царь мог позволить себе "ловить рыбу, пока Европа его ждала". Ничего этого не было и быть не могло, потому что так считает Шурик Кудряшов! Надо полагать, что эти познания возникли у него во время изучения "Краткого курса истории ВКП"б", который ему подарил дедушка, большевик-душегуб. Шурик очень любил читать в юности и, видимо, чрезмерно увлекался чтением вышеуказанной истории, занимаясь этим даже в "туалете типа сортир", в котором провёл слишком много времени и где оформились его исторические убеждения и сформировался его анально-генитальный публицистический язык, которым он самозабвенно мажет на страницах комментариев "ЛГ" всех не согласных с его "краткокурсными" убеждениями. Слава Шурику Кудряшову - предводителю реликтового стада идеологических динозавров "парка коммунального периода"! Слава Шурику Кудряшову - кудеснику благоухающего "фекально-художественного" слова! Слава Шурику Кудряшову - бесстрашному трибуну-мистификатору, умело пользующемуся свободой слова, которую ему предоставили "недобитые буржуи", которых он, реализуйся его идейки, без промедления поставил бы "к стенке". И которого... самого поставили бы "к стенке", скажи он или напиши он хоть что нибудь подобное тому что ему позволительно говоритьи писать здесь сегодня, против власти, к реставрации которой он ревностно призывает, воплотись его призывы в реальность.
"... Красный цвет! Цвет революции, воскресения, пролитой жертвенной крови..."
Вопрос: почему аккурат после Победы в феврале 1946г. Красную Армию переименовали в Советскую? Не потому ли что поняли, что из революционно-классовой эта Армия в ходе Великой Отечественной превратилась в общенародную?
Ответ: Именно так!
Вопрос: много ли "жертвенной крови" пролил ты лично, сквернословящий балаболка, "на алтарь революции" или социалистического Отечества вообще?
Ответ: если ещё не начал харкать кровью от нашего "приятного" общения, то, полагаю, нисколько.
Справка: а вот я имею воинские награды социалистического Отечества, на одной из которых написано "Воин интернационалист". А в архиве МО есть справка из кабульского госпиталя за 1988г. , свидетельствующая о том, что я, кровь за социалистическую идею и всемирный интернационализм проливал.
Вопрос: так не лучше ли тебе, любезный, заткнуться и перестать других учить как им Родину любить? А ещё лучше - залезть на любимый источник вдохновения из белого фарфора и, набив рот туалетной бумагой, не слезать с него до "второго пришествия" красного проекта?
Ответ: не лишено здравого смысла.
Подумай.
Однако, коль скоро ты не можешь удержаться от соблазна "впрыснуть" очередную порцию ядовитой необольшевистской заразы, вынужден кое-что, существенное, на мой взгляд, прокомментировать.
О радикализме.
Коммунизм, как политическое течение, безусловно многолик и, как бы этого не хотелось догматикам КПСС, простирается от парламентского европейского (евро-коммунизма) до потерявших человеческий облик "КРАСНЫХ кхмеров". Так вот, в этой реально существовавшей линейке "преобразователей мира" российский большевизм 20-х -30-х гг. по числу уничтоженных, то-твоему ради "благого преобразования" конечно, сограждан стоит гораздо ближе к последним. Где-то между хунвейбинами Мао и чучхеистами Кима. Если это, по-твоему, не радикализм, то чикатило - массовик-затейник.
О душегубстве.
Записанная в руководящих документах и идеологических установках партии большевиков возможность и целесообразность уничтожения ( в т.ч. и физического!) целых классов и сословий на подконтрольной им территории, которая "по-написанному" БЫЛА РЕАЛИЗОВАНА, что напрямую коснулось миллионов наших соотечественников - это, по-твоему конечно, не душегубство, а "вечерняя сказка для малышей".
О большевизме-космополитизме.
"Пролетарии всех стран - соединяйтесь!" - не забыл есчо, товарисч? На государственный герб СССР погляди повнимательнее. Национальный состав "поездов дружбы с Россией" из Швейцарии и "пароходов дружбы" из США от 1917г. тебе не напомнить? О плодотворном участии в становлении большевистской власти латышских и китайских подразделений не запамятовал есчо? Вижу, что помнишь! А про "экспорт революции" лично мне ежедневно напоминает мой, травмированный на этом поприще 28 лет назад, организм. Если это всё имеет хоть какой-нибудь НАЦИОНАЛЬНЫЙ оттенок, то всё чёрное, по-твоему конечно - это белое, а белое - чёрное.
Да ладно! Ты сам живи с этим дальше, тебя же к стенке не ставят и на лесоповал не этапируют. Как и всех твоих здешних возрастных и убеждённых сторонников. Вы только юные души не поганьте своей "хризостомной" ложью!
И небольшой ликбез на прощанье. Великая Победа 1945г. она не "красная", а общенародная! И не я это говорю, а слова хорошо известной тебе песни, написанной когда до Победы было ещё "как до луны", когда вопрос "жить или не жить" висел в воздухе и когда КРАСНОбайство, вроде - "от тайги до британских морей", не могло решить проблемы сплочения всего общества ради достижения этой Победы:
"...Идёт война НАРОДНАЯ, Священная война!..."
Если найдёшь в этой песне что-нибудь про "красноту", марксизм, ленинизм или большевизм - пиши, я отвечу.
За них, родных,
Любимых, желанных таких,
Строчит пулемётчик,
За синий платочек,
Что был на плечах дорогих
И под звёздами Балканскими
Вспоминаем неспроста
Ярославские, рязанские
Да смоленские места.
Не спит солдат, припомнив дом
И сад зеленый над прудом,
Где соловьи всю ночь поют,
А в доме том солдата ждут.
За английскую полушку
За французский грош
Выходи, мой друг, под пушку,
Шею ставь под нож.
Позабудь, что ты с душою,
Что ты человек,
Будь игрушкою слепою
Нравственных калек.
Для наживы или сдуру,
Кто их разберёт,
Милюковы твою шкуру,
Рвут, крича «вперёд»!
Ну и что ж! Останься вечным
И немым рабом.
Гнись же под бесчеловечным
Керенским ярмом.
Конечно, Отечественная война это и есть чувство защиты родного дома, характер такой войны порождает пассионарные чувства, но нужно признать, что без социализма, без административной экономики, без организующей роли ВКП(б) страна ту войну вряд ли бы выиграла. Это нужно признать: Победа советсого народа под руководством коммунистов и заявления перед боем "прошу считать меня коммунистом" были не вымыслом политруков. Историческая правда в подвиге народа при мобилизующей, вдохновляющей и дисциплинирующей роли тогдашнего политического и государственного управления, принятых им решений. Ведь не в драпировке же Мавзолея, одного из символов той Победы, лежит историческая правда и его сокрытие в день такого важного государственного праздника - позор нынешней власти!
Смешно, когда все сваливается на одного Горбачева, являвшегося в то время по всем показателям, одним из лучших представителей КПСС. Если лучшие представители, образцовые воспитанники партии, прошедшие с успехом все ступени партийной лестницы, то же, что от простого солдата до генерала армии, вдруг оказываются предателями, то, значит, сама партия и есть главный предатель!
Я не оспариваю "убеждённость и верность Александра Евгеньевича", но вы же написали ему совершенно иное: "если бы в Бога верили, как вы в партию, то Царство Божие уже наступило".
За истинную веру идут даже на костер, а публичным противникам Горбачева, не совершившим серьезных противозаконных действий , максимум что грозило, так это увольнение с высокой должности. Но таких противников, на деле, а не на словах, почему-то не нашлось. Вот вам и вся их хваленная "убеждённость и верность" партии!
Я помню бывшего рабочего из Казахстана "Сергея 13", родившегося в Сибири..
После этого Вал Натал вещает, что некто связан с заграничными кругами. Это заграничные круги через агента Навального на сайте "ЛГ" оказывают влияние на Вал Натала.))))))))))))))))))))
С почином, Натал. ))))))))))))))))))
Кстати, Владимир Михайлович хорошо отзывался о талантах Власова. Можете обсудить этого талантливого полководца (по версии Владимира Михайловича).
Вал Наталу ты уже сообщил, что являешься обер-либерастом? Неудобно выходит, борцун михалыч.
То лица авторов "ЛГ" обсуждаешь, то политолога не стоит слушать, т. к. он пьяница (только по чертам лица определил), то про меня что то понапишешь (и бандит я, и вуаярист и больной и т. д.).
Ты постоянно высказываешь очевидно странные вещи. Например, сравнение политиков и ученых - очевидная глупость. Если иностранное государство спонсирует ученых, то это легальная деятельность (другой вопрос, что это сотрудничество должно согласовываться со спецчастью в ВУЗе или НИИ) . Если враждебно настроенный к государству олигарх финансирует одновременно и "оппозиционного" политика, и власовцев, то это позорит "оппозиционного политика" и ставит его в один ряд с власовцами. Это очевидно.
Все ходы записаны. Сам найди свои высказывания про политолога Маркова, которого ты обвинил в пьянстве, хотя сам с ним не потреблял. Цитату сам принеси. У нас самообслуживание.)))))))))))))))))))
Конечно, официальную экспертизу только на внешних признаках не основывают, но любой нарколог мгновенно определит сильно пьющего человека и, тем более, алкоголика.
Пропа......???? Кто? Похабный михалыч, ты даешь. Напоминаю тебе, трамвайный хам, что это сайт "ЛГ", а не "Эхо Москвы". Ранее ты не по перечисленным причинам отказывался его слова воспринимать, а по той, что злоупотребляет. Хотя ты сам согласен, что железных доказательств нет. Трепло ты, михалыч....
Что касается слова "пропа....", которое ты, трамвайный хам михалыч, употребил, то это слово общепринятым среди достойных не явлется - его не принято произносить публично.
Марков? Насколько я помню - политолог. Пропагандист - ты, михалыч. Ты постоянно и назойливо пропагандируешь ценности, согласно которым люди, обученные на Западе, получающие деньги с Запада имеют право руководить русским народом, русской армией. Что это, если не пропаганда? Власовцы смыкаются с либерастами. Это общеизвестно.
Оба слова "пропагандон" и "либераст" одинаково общеприняты и примерно с равной частотой встречаются в интернете и неофициальных СМИ, хотя эти слова публично воспитанные люди, обычно, не произносят. Так что не выкручивайся похабник.
Ты меня оскорбляешь не тем, что называешь похабным словом "либераст" (я, в отличие от тебя, не чистоплюй), а тем, что ты отъявленный лжец, поскольку я не либерал и, повторяю в сотый раз, как глухому недоумку, я не считаю, "что США и их союзники имеют полное право вмешиваться в дела России".
Вот тебя я не называю "пропагандоном", поскольку пропагандой ты не занимаешься, хотя и лжец, каких поискать еще надо. Все, что я о тебе пишу, я доказываю на основании твоих дословных высказываний, которые ты никогда не опровергаешь и даже подтверждаешь. Значит, я абсолютно прав в своих оценках твоей личности. А ты мои слова все время перевираешь и полностью искажаешь их смысл. Более того, когда я сам это смысл тебе втолковываю, ты все равно продолжаешь передергивать. Поэтому тебе правда не нужна, тебе надо лишь меня оскорбить. Мерзкий ты провокатор и подлый лжец, похабник змеелов!
Я тебе назвал двух уважаемых людей, применяющих это слово - "либераст" для обозначения тебя. Надо же каким то термином тебя обозначать. Это не похабщина. Это термин. Стариков? Решил грязью мазнуть человека за то, что он считает власовцев и навальнистов одной шайкой? Это ты так за мнение с достойным человеком решил расправиться?
Как не либерал? "Эхо Москвы" цитировал, как доказательство, Ковалев, Гозман, Улицкая и Навальный - достойные люди. Санкции против россиян, одобривших присоединение Крыма - поддержал. Ну да. Не либерал. Либераст.
Ты гадкий человек. Вспомни, как ты меня облыжно оболгал, назвав вуаяристом. Я очень расстроился. Не такой я.
В любом случае ты попал в одну компанию с власовцами. Не тебе меня поучать. Не тебе.
Папу твоего жалко. Ты много о нем рассказывал. Он был Герой (героический железнодорожник, что вполне равнозначно слову "Герой").... А ты? С власовцами... Его ранили под Киевом, а ты оправдывал тех, кто в Киев поехал с бандеровской поганью "замиряться" от имени русского народа на деньги Ходорковского. Вернись с холода. Из уважения к папе.
Я больше не буду упоминать твоего отца. Из уважения к нему. Он бы заплакал, увидев, что его сын в услужении на побегушках у похабника - угодливо хихикает постоянно и сам стал похабником - про пропаг.... пишет, чужие лица обсуждает, как бабка базарная, оскорбляет авторов всероссийской газеты. Читал папа "ЛГ"? Вот бы удивился, что сын всякие гадости авторам взялся писать...
Ну а про меня ты беспрерывно лжешь! Я тебе доказал, что слово "либераст" столь же похабное, как и слово "пропагандон", а ты себя похабником не хочешь признать. Я никогда не оскорблял авторов ЛГ, а ты постоянно повторяешь ГОЛОСЛОВНО эту придуманную тобой подлую ложь. Ну и где же твои извинения? Какой ты после этого порядочный человек, змеелов?
Не обнаружил. Его нет. Модератор затёр. Мою оценку Веселовского оставил (наверное, согласен со мной), т. к. если бы он просто признался в перверсии - одно, но он еще подло обзывает Президента - это дополнительный признак.
Михалыч, в русском языке даже оттенки могут меняться. Начали открыто его применять общепризнанные лидеры общественного мнения - значит это респектабельно. Это правильно. Не похабно.
"Пропа..." - это на лавочке. Значит похабное.
Не оскорбляешь? Если часто будешь это повторять, то сможешь себя убедить в том, что не было того, что было в реальности? Успехов.
Но ты так и не извинился за свое вранье в отношении меня: я не либерал, авторов ЛГ не оскорблял и т.п. Жду.
Не либерал? А кто Горбачева одобрял? А кто радовался безудержной свободе слова, которую дал Горбачев? Не одобрял разных либералов типа матрасосластца Шендеровича, Гозмана, Немцова? Если ты писал, что Немцов во всем прав, то это уже явный признак либерала.
Жди. Ждун.
Не оскрблял? В одном случае гнусно хихикал, когда при тебе оскорбляли. С твоей подачи оскорбляли. В другом случае так оскорбил, что сам же и извинялся.
Я - демократ по убеждениям, а свобода слова - важнейший атрибут демократии.
А человека, как личность, я оцениваю не по его словам, а по его реальному поведению, по отношению к другим людям, по степени его порядочности, нравственности, честности, доброжелательности, открытости. Да мало ли что любой человек может сказать необдуманно или обдуманно, под настроение, по состоянию души, по недомыслию или по своему разумению! Те, кто публично бахвалятся своим патриотизмом (как ты), часто оказываются приспособленцами и в глубине души равнодушны к своей Родине, а те, кто на словах критикует свою страну, в душЕ болеют и страдают за нее. Главное не то, что человек говорит, а то, как он РЕАЛЬНО относится к людям, к своей Родине, к морали и нравственности. Ты, например, злобный, злопамятный, мстительный, коварный, непримиримый и лицемерный человек, готовый растоптать, затравить любого за какие-либо высказанные им слова, которые ты постарался понять на свой паскудный лад. Вот ты бы, прежде чем обзывать Яну, спросил бы у нее, как она реально относится к своей Родине, к своей стране, какой смысл вкладывает она в слова "рашка" и т.п., и я вполне допускаю, что Яна гораздо больший патриот, чем ты, хвастливый недоумок, возомнивший себя прокурором над людьми.
Не спорю. Один раз - бывает. Дурь и т. д.. Хотя лично я за ответственное применение слов. Яна неоднократно называла Россию "убогая рашка". Мне как то всё равно - что она имела в виду. Спроси сам, михалыч. Человек, который публично пишет про "презик" (я про Яну) - у него вообще пытаться получить объяснения членораздельные сложно.
Не правда. Я не готов затравить любого за его слова. Лев Игошин написал хорошие стихи про солдата - я единственный кто похвалил его стихотворение. Всем не интересно было, а я с уважением отношусь к такому творчеству. Таких случаев, опровергающих твои слова - море.
Если же человек пишет: "РФ - наследница нацистской Германии"? Я помогаю ему осознать, что он подонок, что ему и смотреть на себя в зеркало не стоит - стыдно будет. Например, человек пишет: "Россия - страна баранов". Что предосудительного в том, что я помогаю ему осознать то, что он - негодяй? Я помощник, поводырь, который помогает негодяям осознать то, что они негодяи. Ведь ничто им не мешает сказать: "Я был не прав, приношу извинения гражданам России!" Не мешает. Но. Это позиция. У меня тоже позиция - считает человек всех россиян баранами - пусть обоснует развернуто. В попытке обосновать такой человек всегда заходит в тупик и демонстрирует своё негодяйство. Кстати, тот обосновал. Поправился - написал, что 90 % россиян - бараны. Он и кудряшов - не бараны. Ловко устроился сей негодяй.
Хвастливый недоумок? Спорить особо не буду - не интересно. Не согласен (если коротко). Вспомни, обер либераст, как ты считал разумными дурацкие предложения Воеводиной. Как спорил со мной. Через некоторое время оказалось, что ее предложения ты считаешь крайне сомнительными. Недоумком можно назвать того, кто в очевидной ситуации не способен прийти к разумному выводу. Может ты недоумок, михалыч? С больной головы на здоровую.
Мне в отместку настаивать на том, что русские - бараны? Интересный подход. Интересный способ отомстить.
Мне в отместку приводить некие "доказательства", подтверждающие, что Россия - наследник Третьего Рейха.
Какие мстительные люди. Ради свой "чести" готовы пятнать миллионы русских людей. Может что то не то у них с честью? Может дело не во мне?
Я лишь помогаю подонкам раскрыться, чтобы даже они сами поняли, насколько они омерзительны. Не говоря об окружающих.
П. С.: Ты заметил реакцию Оли Алексеевой на твои высказывания?)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Не на мои. Я просто тебе помог, михалыч. Это не провокация. Это Момент истины. Ты не должен держать все в себе, ты должен раскрываться перед комментаторами. Я тебе только немного помогаю.
Не тролль, а змеелов. Не обзывайся.))
А вот слово "пропагандон", которое ты навешиваешь на интеллигентов, не перешло в публичную письменную речь. Образовалось с применением слова "г.....", которое приличным не считается. Приличным считается "кондом". Соответственно, похабник михалыч, я пользуюсь термином, а ты - похабничаешь.
Политик должен быть прозрачен в плане его иностранных связей. Избавлен даже от подозрений о наличии влияний извне. В России. В Бывшей Украине - пожалуйста. Это уже и не государство - увлеклись приемом сомнительных денег и все рухнуло.
Но Россию, мать-старуху,
Нам терять нельзя никак.
Наши деды, наши дети,
Наши внуки не велят.
Сколько лет живем на свете?
Тыщу?.. Больше! То-то, брат!
Сколько жить еще на свете, -
Год, иль два, иль тащи лет, -
Мы с тобой за все в ответе.
Россия ведь началась не в 1917-м году.
Похоже на «ИСТОРИЮ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО ОТ ГОСТОМЫСЛА.» Алексея Толстого».
А дети, видя то,
Давай тузить друг друга:
Кто как и чем во что!
Узнали то татары:
«Ну, - думают, - не трусь!»
Надели шаровары,
Приехали на Русь.
«От вашего, мол, спора
Земля пошла вверх дном,
Постойте ж, мы вам скоро
Порядок заведем».
Уж очень бледно выглядит русский народ у вас и Алексея Толстого. Тысячу лет над народом измывались немцы: создали государство для эксплуатации народа и сами же разрушили его неизвестно почему. Что делал бы бедный народ без «новых людей? Но у Толстого – сатира, а у вас - панегирик. Откуда взялись эти «новые люди- большевики». Разве не из русского народа вышли декабристы, которые разбудили Герцена, агитация которого породила «Народную волю»,, членом которой был Александр Ульянов,- брат главного большевика? Разве не «в глуши Симбирска родился обыкновенный мальчик Ленин»?
Что за манипуляции у вас с понятием «страна» и «государство»? Речь идёт не о стране… а о государстве, которое кончилось в 1917 году», - предупреждаете вы. А дальше пишите, что «большевики, возродили страну в новом обличье», что «Красная Победа потому и была одержана, что до 1945 страна снова стала единой». В словаре Даля одним из значений слова «страна» является «государство». Убрав это значение, вы оставляете за «страной» чисто географическое понятие, но оперируете, в то же время, его политическим значением – «государство». Чтобы я понял вашу мысль, как вы считаете, после 91-го года страна наша так же скукожилась как государство или осталась широка, как в песне.
Ни границ не знаю, ни морей, ни рек,
Знаю - там остался русский человек.
Русский он по сердцу, русский по уму,
Если я с ним встречусь, я его пойму.
Сразу, с полуслова... И тогда начну
Различать в тумане и его страну.
Замечательно, что вы с предками жили в РИ, затем в СССР, а ныне в РФ и всё для вас одно и тоже! Мне меньше повезло - я ныне живу совершенно в другом государстве и даже другой стране. И уже не поедешь, как прежде, за такую реку, как, к примеру, Днепр или Неман. Нужно знать границы и реки, куда русскому ныне дорожка "заказана". Не моё это. При всех его недостатках советский дом был мне родным, а нынешний - чужой. Слова эти если и искренние, то наивные. Может, оттого, что очень давно сказаны...
Было бы неплохо, если бы пишущая братия приблизилась к понимаю ещё и следующих двух моментов:
1) почему именно в России такое состояние общества "устойчиво"? Почему мы в нём (практически) постоянно пребываем? Ну, бывало когда-то такое и на Западе, но, в конце концов и закончилось - вместе с эпохой феодализма. А у нас - никак! И есть ведь на то вполне объективные причины. Так что - это не есть наше проклятие :-). Отнюдь.
2) не худо было бы сделать из этой нашей сущностной особенности целый ряд самых разнообразных выводов, самого разного характера. Например: есть такое чисто российское явление - интеллигенция. Это всё - отсюда! Или: литературоцентричность. И много чего ещё.
1. За счёт того, что в государстве была Советская власть и коммунистическая партия.
2. Социальная база - отсутствие классов.
3. Чёткий и быстрый перевод промышленности на военные рельсы, организация выпуска оружия на Урале и за Уралом.
3. Колхозный строй. Из сельского населения было выжато всё, чтобы кормить огромную армию, а так же тыл. Вспомните начало революции, когда крестьяне-единоличники отказались везти хлеб в Петроград, сразу же возникли огромные очереди, а с ними и недовольство.
4. А ещё страх перед своими. Страх командира не выполнить приказ вышестоящего командира. Непререкаемое выполнение приказа это один из столпов армии, а тут ещё память о страшном тридцать седьмом годе. Об этом явлении - страхе - я читал в последние пять-семь лет в литературных произведениях о войне. Неимоверные людские потери как раз вытекают из этого явления.
Наверное, не всё укладывается в эти пункты. Вот, к примеру, Д.Гранин пишет, что вступить в партию его заставили, и момент получения партбилета запомнился ему тем, что за ним гоняли в политотдел полка, а там его не накормили.
Если кто-то добавит о том какие, с его точки зрения, были ещё причины победы Красной армии в ВОВ, буду рад.
Гранина вовсе не стоит читать. Негодяй был политруком - этим в реальности надо гордиться. То есть он уже изначально был партийцем и офицером. Он сочинил себе прошлое, которое ему больше нравилось и обманул легковерных борисов. Его не могли вызвывать в политодел для получения партбилета (разве что в одном случае - он его зажевал при приближении врага и пришлось получать новый). Его обман вскрылся - есть сайт "Подвиг народа", есть фотографии Гранина в форме командира, а не рядового.
Людские потери много из чего вытекают - наш противник обладал лучшей армией Европы. Все, кто встречался ранее на пути были разгромлены.
Кроме издевательств никаких мыслей в Вашем комментарии не присутствует.
А последний абзац данной статьи (точнее, его содержание), действительно, вызывает раздражение своим неприкрытым подобострастием к власти. Не народ надо учить любить власть, а власть надо призывать воспринимать людей, не состоящих во власти, "как своих плоть от плоти", а ко всему своему народу власть должна относиться как к Хозяину страны, на службе у которого эта самая власть и состоит.
Субъективное мнение о личностях? По твоему субъективному мнению Власов - Герой. Один из спасителей Москвы. В реальности это не так. Но тем хуже для реальности, да, либераст?
Конечно, никакого гена предательства не существует. Это красиво звучит, но не имеет отношения к истине. Предателями не рождаются, ими становятся по многим совершенно разным причинам. Мы не знаем, сколько известных нам героев, которых мы прославляем, могли бы в иной жизненной ситуации стать предателями.
Андрей Власов, до своего пленения фашистами, был героическим генералом, "любимым командиром Сталина", орденоносцем (награжден двумя "орденами Красной звезды" и "орденом Ленина"), внес весомый вклад в нашу победу под Москвой (в войсках его называли "спасителем Москвы")."
Героический генерал и Герой не синонимичные понятия?
Интересно. Героический солдат - не Герой? Героический полицейский - не Герой?
Михалыч, все ходы записаны. Давай, расскажи нам про историка Попова и его оценки (правильные, как ты считаешь) Власова. Давай, либераст. Жги.
Предположим, что прав ты. Для тебя Власов - героический генерал. Для меня - нет. Более того, он и не был героическим генералом. Я тебе свою позицию обосновал, но ты сослался на "авторитетного" историка Попова и Википедию.... Это при том, что Википедия неоднозначная энциклопедия. Мягко говоря. В том, что касается Великой Войны.
Вот авторитетом является Фоменко))))))))))))))))))))))))))))))
Президенту РФ В.В Путину.
На 6 мая 2017 г. моему президенту доношу следующее. («Моему» — это нераздельно с моим неподкупно патриотическим сознанием).
В народе распускаются слухи, будто в будущих выборах президента страны альтернативы Вашей кандидатуре нет. И слухи о слухах: будто оные исходят от самого.
Слухи, похоже, всё более обретают вид достоверности, на определённом социально-политическом фоне.
По инструкции я обязан иметь беспристрастное мнение и суждение. И иметь выверенное представление, что видят, слышат и как зомбируется типичный российский обыватель.
На мой взгляд, провинциальный бомонд будто получил указания сверху, учитывая передовые законоположения о митингах и шествиях.
Из СМИ, как горох из дырявого мешка, вытекают мнения о большой степени обречённости на майданство, когда по тем или иным поводам скапливаются толпы людей на улицах и площадях.
Вот пример с Добрянкой. Полагая, что в день 1-го Мая уличных шествий не избежать, так администрация города в бегущей строке местного телевидения объявила о регламенте, со сбором демонстрантов в определённом месте и времени, и с последующим шествием.
Так вот шествие от места сбора, у Дома быта, до городской площади располагало маршрутом, длиной, два 6-подъезных здания и торец третьего дома. Жёлтая пресса, похоже, бездумно играла в объективность, рассказав на своих страницах безотрадное: «Только одно предприятие откликнулось…» Причём, видимо, сценаристы шествия предвидели малую толпу, так, по фотографии, почти все шествующие, для солидности, несли воздушные шары. Ясно, что без плановой организации постановщиков никто бы не разбежался скупать воздушные изделия в известном количестве, ещё и для обе руки…
Теперича готовимся к параду Победы. Опять же в бегущей строке объявляется праздничное мероприятие, и снова по регламенту. Предприятиям — подавать в администрацию предварительные заявки… И пред уведомляется: в какое время будут перекрыты иные улицы, для репетиции парада.
«Известно, в 45-ом войну выиграл Путин», — пересуды в народе (с трудноуловимом, но, похоже, провокационным душком).
Из этих двух примеров, что́ имеем налицо. Два традиционных мероприятия — казалось бы, всё должно протекать в штатном режиме… Смею предположить, что сверху поджимают на большую, что ли, традиционность. А у нас на Руси исполнение в низах известное. Городовым напоминать, усами шевелить и глазами вращать, излишне. А чтобы гражданский сброд шибко их не беспокоил (из чего происходит мадйанизм), применяются административные меры, под стать игривому комментаторству в жёлтой прессе (лизаньство и мочильство).
Вторично напоминаю: батарейки к прослушкам подсели, требуется заменить на новые.
______
Весьма спорное утверждение. Следуя логике автора статьи, мы должны признать, что "контрреволюционные" события конца 80-х - начала 90-х гг. произошли потому, что снова назрел "внутренний конфликт между элитой и народом". Теперь уже элитой коммунистической. Скурвилась элитка. Оторвалась от народа. За то и поплатилась. А кроме того, нам ничего не остаётся как признать (поскольку ныне "тишь да гладь"), что нынешняя правящая элита России "кровь от крови, плоть от плоти народной"! А как же, ведь получает действующая власть свои 65% на выборах? А по опросам её поддерживает ещё больше людей. Т.е.: разграбление общенародного достояния в период приватизации, кормление от нефтяной трубы и государственного бюджета, семейное бытие "в лондоне" и политическое бытие "в рашке", неприкасаемость и неподзаконность "членов семьи" - это всё и есть признаки народности нынешней правящей элиты??? И ЭТА элита "едина" с нищающим народом и приведёт нас к победе, если, не дай Бог, начнётся какая-нибудь серьёзная заваруха? А ведь именно эта мыслишка исподволь вырисовывается в статье. Позвольте усомниться, уважаемый автор.
А сходил я, по усылу Вашему, Виктор уважаемый, на Игоря, на Гранина. Ну, туда, где про мозги. Тексту!... аж на 130 килобайт. Но спасибо. Облегчение получил, с просветлением. Гранин-то, оказывается, науку новую основал! Но одна непонятка всё-таки осталась. От Маркса пошёл марксизм, от Ленина - ленинизм. Я ждал, что будет гранинизм, ан нет, - он свою науку назвал «йехуизм». Ну да ладно. Хозяин - барин, ему виднее, чем заняться. Ректором бы ему, в институт одноимённый.
Смотри-ка! Токмо с новой наукой пообщался, как сразу опечатки пошли. Гранина тиснул. А надо было Гарина. Нечистая та наука, ой нечистая. Ну его, к лешему, этот «...изьм». Вы, Виктор, в церкву сходите. Я уже сбегал.
Власть понимает, что Победа - это единственное, что как-то скрепляет страну, её отколовшиеся части и легитимизирует нынешних правителей. Но признать СМЫСЛ этой победы ( в самой сути, как победы нового, социалистического образа жизни над капитализмом в самом гнусном, нацистском его воплощении) они не могут, поэтому изворачиваются, как ужаки на сковороде. Отсюда ползучая политика подмены и выхолащивания символов. Оказывается, победа нацизма угрожала существованию не советского народа, а ... российской нации! Оказывается, казахи в подмосковных полях бились не за союз республик, СССР, а за Россию, при этом все сражавшиеся были русскими, а вот дошло бы до войны за Казахстан, все были бы казахами. Отсюда подмена ордена Красной Звезды, с изображением в центре Георгия Победоносца, а не красноармейца. Отсюда попытки поднять на щит солдат Первой мировой и уровнять их в героизме с бойцами Красной Армии ( ну, типа, и те, и другие сражались за Отечество). Ну, и далее, и далее, примеров тьма. Плюс попытка встроить в нашу память разных белогвардейских хрустобулочников.
Вот сегодня интересная беседа была на радио ФМ А.Гаспаряна с Соловьевым. Обсуждали вопли разной либеральной шушеры по поводу парада, Бессмертного полка и пр. В том числе нападки на георгиевскую ленточку. И Гаспарян сказал очень правильно ( я об этом тоже думала) - надо было эту ленточку изначально назвать гвардейской, что сняло бы любые попытки инсинуаций на тему причастности этого символа к власовскому или иному фашистскому формированию. Печаль в том, что в Вермахте было разрешено использовать Георгиевские кресты, в целях привлечения на свою сторону белоэмигрантов. А вот гвардейский знак никакого отрицательного шлейфа не имеет, и все вопросы были бы сняты. Как и триколор российский, который лично у меня все же вызывает некоторое смущение. Ну, никуда от памяти о марширующих под ним власовцах не деться. Могли бы оставить красный стяг, заменив, если уж было невмоготу, серп и молот на орла.
Вот такие печальные заметки. Кстати, по поводу скандала вокруг Ельцин-центр. Путин сказал, что центру надо "тоньше работать". Что бы это значило? Неужели именно то, что приходит на ум?
европейского музейного форума под "патронажем" Совета Европы. Интересно прокомментировал эту новость вчера на радиостанции "Говорит Москва" Никита Михалков.
"...Я абсолютно не удивлен, что "Ельцин-центр" получил премию имени Кеннета Хадсона(основатель премии). Я не удивлен и реагирую на это точно так же, как если бы я узнал, что гражданин Советского Союза, какой-нибудь Коцюбайло, ставший полицаем, получил железный крест от Вермахта»" - заявил режиссер. Да, другим становится Никита с возрастом. Помнится, году в 1995 году его наградил орденом "За заслуги перед Отечеством" третьей степени сам ЕБН...:-)
Доброго здоровья, которое укрепляется у правильно и последовательно честно думающих людей
Будет и продолжение "Оптимистов", народу понравилось.
Да, ощущение кролика, которого заглатывает удав. Так медленно, даже мягко, даже с некоторым сочувствием. Можно бороться с твердым чем-то, а как бороться с ватой, с колышащимся вокруг киселем? Тем более, что все вокруг - за все хорошее, и память беречь готовы, и жизнь улучшать, и справедливость (да, любимое ныне слово) отстаивать.
Кстати, один укропский хлопец, дурачок, так прямо и сказал - надо подменять понятия, символику, замалчивать или искажать факты, отменять или запрещать отмечать праздники - и через несколько лет люди и сами забудут и свою историю, и себя. Наши похитрее. Просто страна больше, чем у соседей, пробовали нахрапом, не получилось, теперь аккуратнее действуют.
В вопросе об отношении к деятельности Навального сидит, как я думаю, корень наших проблем в стране. Меня удивляет, когда сводят этот вопрос к оценке личности Навального, хотя он здесь совершенно ни при чем. Более того, чтобы правильно понять суть вопроса, замените Навального неким российским гражданином N и попробуйте непредвзято оценить ситуацию.
Вот некий российский гражданин N вместе со своей профессиональной командой, опираясь на официальные документы, находящиеся в открытом доступе, предал гласности вопиющие примеры коррупции на самом верху высшей власти. И какая последовала реакция самой власти на это расследование? Известно какая - ополчиться на гражданина N. А где же основная системная оппозиция власти в лице КПРФ, призванная стоять на страже закона? Известно где, в той же товарищеской связке с властью и в поддержке замалчивания ею обнародованных фактов коррупционных преступлений, вопреки программным обещаниям КПРФ бороться с коррупцией. Более того, лидер КПРФ договорился до того, что окрестил новоявленным фюрером гражданина N, вина которого только в том и состоит, что он все эти факты обнародовал.
Ну и как же после этого можно верить КПРФ, что, в случае ее прихода к власти, она не будет точно так же замалчивать любые факты преступлений, совершенных во властных структурах! Неужели не очевидно, что партия КПРФ полностью раскрылась как защитница интересов нынешней власти! Именно благодаря такой защите, в 2018 году Путин и получит анонсированные 70% голосов.
Вот ответьте, уважаемые коллеги, так ли важно для вас, что гражданином N является многим нелюбимый Навальный? А если бы это был, например, Семин, тогда бы вы оценивали описанную ситуацию иначе? Иными словами, сам факт преступления для вас не имеет значения, важно лишь то, кто об этом преступлении заявляет? Вот такая позиция и есть, на мой взгляд, самая что ни на есть аморальная и безнравственная и без осознания этого вся ваша критика власти по любому поводу останется пустой демагогией!