За что «Литературную Россию» выкидывают на улицу
Общество по-прежнему лишают духовной пищи, предлагая взамен желтизну и глянец. «Литературная Россия» не канула в рыночную Лету, потеряла многое, но не имя и читателей. Еженедельник задирист, не всегда сдержан, он спорит, сыплет острыми вопросами. Сейчас «неудобных» журналистов пытаются лишить помещения. Главный редактор газеты Вячеслав Огрызко рассказал «ЛГ» о битве за издание.
– Что случилось? Правда ли, что московские власти готовы выставить «Литературную Россию» на улицу?
– Это, увы, сущая правда.
– Как до такого дошло?
– Мы ещё в прошлом году обратились в Департамент городского имущества Москвы с просьбой продлить аренду на занимаемые нами помещения на Цветном бульваре (к слову, сюда нас вселил Моссовет ещё в 1958 году – сразу после решения ЦК КПСС о создании газеты). Департамент обещал дать ответ 3 марта 2016 года. Но вдруг в январе пришла бумага, извещавшая о том, что рассмотрение нашего обращения на целый месяц приостановлено. Почему? Как оказалось, департамент решил сделать рыночную оценку наших помещений, для чего за большие деньги нанял какую-то фирму. И только в середине февраля нам предложили подписать проект договора на продление аренды сроком на четыре года (перед этим проект письменно согласовали четыре службы данного департамента). После этого оставались какие-то формальности. А 5 апреля заместитель руководителя департамента Кирилл Пуртов сообщил, что никакого продления договора не будет. В письме Пуртова было сказано: «основания для переоформления договора аренды на новый срок отсутствуют».
Я попытался записаться к Пуртову на приём, чтобы выяснить, почему за полтора месяца позиция департамента так резко изменилась и в чём газета провинилась. Но мне в приёмной чиновника и в этом отказали. Позже в организации приёма пообещала своё содействие пресс-служба департамента. Но и у пресс-секретаря ничего не получилось.
– И что вам в итоге предложили?
– В течение 30 дней покинуть помещение.
– А взамен вам что-то предложили?
– Ничего.
– За что же вы впали в такую немилость?
– Видимо, за то, что всегда писали правду и не боялись задевать высокопоставленных чиновников.
– Кого вы, к примеру, задевали?
– Могу для примера привести историю с Росархивом. Мы два года рассказывали о том произволе, который творится в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и в ряде других учреждений этого ведомства. Мы спрашивали, почему руководство ГАРФа фальсифицировало подвиг 28 панфиловцев, а дирекция РГАНИ десятилетиями скрывала от отечественных исследователей почти 40 уникальных фондов, но при этом за большие деньги готовила недоступные россиянам архивные материалы для американцев и австрийцев. Кстати, кое-чего нам даже удалось добиться. Так, российских историков после наших публикаций наконец стали допускать к фондам Хрущёва, Брежнева, Суслова, Андропова и Черненко. Но многие проблемы остались нерешёнными. И виноват в этом прежде всего многолетний руководитель Росархива Андрей Артизов. Как недавно выяснилось, этот чиновник осмелился наврать даже президенту страны. Он сообщил Путину, что никто не прячет от исследователей рассекреченные материалы. А в реальности это не так. Я приведу лишь один пример. Ещё в 2014 году межведомственная комиссия рассекретила все хранящиеся в РГАНИ дела, включённые в опись 69 из фонда 3 «Политбюро ЦК КПСС». Но вот уже май 2016 года, а никто из исследователей эту злосчастную опись 69 даже увидеть не может. Не выдают в РГАНИ историкам и давно рассекреченные дела Дзержинского, Красина и Чичерина, включённые в опись 62 всё из того же третьего фонда. Зато Артизов красиво отрапортовал президенту страны, как в его ведомстве всё хорошо.
– Вы думаете, вас выселяют из-за критических публикаций о Росархиве?
– Я ничего не исключаю. Добавлю лишь, что критиковали мы не только Росархив. «Литературная Россия» регулярно поднимала также вопрос о том, до каких пор власть будет действовать по специфическим рецептам Высшей школы экономики, которые приводят к обнищанию и оглуплению нашего общества. Очень много мы рассказывали и о провалах в региональной политике Федерального центра.
– Московскую власть вы задевали?
– Не то слово. Мы одно время очень сильно критиковали комплекс городского хозяйства за неумение выстроить системную работу по капитальному ремонту изношенных домов. Несколько раз наша газета уличила во вранье руководителей столичного Департамента СМИ и рекламы. Мы писали и о том, как заместитель мэра Москвы Александр Горбенко уже несколько лет не может даже принять и выслушать редакторов ведущих литературных изданий.
– И чего вы добились этой критикой? Что-то потом изменилось?
– Перемен к лучшему, увы, так и не произошло. Сужу по реакции советника президента нашей страны Владимира Толстого. Он как-то в сердцах заявил мне, что столичная власть очень обижена на газету. Но из реплики Толстого я не понял: обижена власть за то, что газета какие-то факты исказила, или за то, что мы посмели сказать о ней всю правду?
Приведу и такой пример. В 2013 году новый руководитель Департамента городского имущества Владимир Ефимов вдруг задним числом увеличил для редакций литературных изданий в два с лишним раза ставки аренды. Первым тогда забил тревогу главный редактор журнала «Москва» Владислав Артёмов. Благодаря его настойчивости президент Путин дал соответствующее поручение мэру Москвы Собянину. Собянин тут же экстренно встретился с Артёмовым и ещё с несколькими редакторами и клятвенно пообещал быстро решить возникшие проблемы для всех (подчёркиваю: для всех!) выходящих в Москве литературных изданий и, кроме того, освободить литературную периодику от всех сумасшедших коммунальных платежей. А что оказалось в реальности? Возмещение за непомерно высокие арендные ставки тогда получили только те издания, которые ходили в любимчиках у Департамента СМИ. А расходы за свет, тепло и воду по-прежнему были возложены на редакции. Департамент имущества даже не захотел за свой счёт установить в редакциях счётчики на тепло. Но и это не всё. Через год – как раз в Год литературы – Департамент имущества решил свести счёты с инициатором обращения к Путину и прислал бумагу о выселении журнала «Москва» с Арбата. Но тогда этот произвол остановил влиятельный политик Сергей Миронов.
Изменилось ли после этого поведение московских властей? Ничуть. Более того, число гнобителей литературных изданий в правительстве Москвы только увеличилось. Приведу конкретный пример.
В первом квартале этого года из-за безалаберности столичных бюрократов все библиотеки московского подчинения остались без подписки на литературную периодику. Наша газета возмутилась и направила соответствующее письмо заместителю мэра Москвы Леониду Печатникову, который курирует вопросы культуры. Он сообщил: «Чиновники не препятствуют подписке московскими библиотеками на еженедельник «Литературная Россия», так как ни я, ни иные чиновники, мной опрошенные, не знают о его существовании. В связи с вышеизложенным я не могу вам ответить на вопрос, когда «Литературная Россия» появится в московских библиотеках. По-видимому, когда вы принесёте, тогда и появится».
Что после этого можно сказать?
– Ваша газета осталась в одиночестве со своими проблемами или вас кто-то поддержал?
– Я благодарен коллегам из Союза журналистов Москвы, газеты «Завтра», интернет-портала «Свободная пресса», «Независимой газеты», журнала «Москва», других организаций за мощную поддержку. Поживём – увидим.
Беседу вёл С. БАСМАНОВ
От редакции. «ЛГ» не разделяет тот резкий конфронтационный пафос, который использует «Литературная Россия» при общении с властями. Мы за конструктивный и уважительный диалог. Но должны признать: наболевшие проблемы, затрагиваемые нашими коллегами, действительно существуют и требуют неотложного решения.
Кто отвечает за этот текст? То неопределённое лицо, которое "беседовало" с В. Огрызко? Или: то редакционная интерпретация чего-то вроде подобия интервью? "Чувство" не захотеть" крайне трудно уловимое и индивидуализированное — как его ущупала публикующая Литгазета? Депортаменту имущественных отношений не привито чувство "хотеть за свой счёт устанавливать счётчики на тепло" в отапливаемом объекте, занимаемом редакцией ЛР? Ну, и что ж такого? Правда, счётчики были бы неотъемлемым имуществом владельца помещений, сдаваемых в аренду... Но и без возбуждающего средства у департамента "хотеть" не может придтити, кажется, так. Из-за сугубой отчётности, хотя бы: поди, потом докажи счётной палате, что расценки по монтажу рыночные, что конкурсная процедура была бы дороже самой установки... И вообще стоит ли попадаться в бюрократические петли... которые даже не на департамент законом поставлены? Но самое главное. Разве не понимает В. Огрызко, что редакция без счётчиков оплачивала за потребление тепла-воды по социальной норме, то есть с многократной переплатой? И ведь — как это можно заключить из текста — за свой, скажем прямо, "транжирный учёт», — не так ли? То есть за годы, если бы безтранжирной переплаты за тепло, можно было бы установить 500-1000 счётчиков, а департамент, вишь, ни ухом ни рылом... Нет, в литературные герои В. Огрызко не годится. (В любых интерпретациях).
И где Собянин откапал таких невежественных ублюдков? из какой смердящей мусорки?какая волосатая рука вытащила наверх эту мразь все годы? давно ли Печатников оборзел или причина в порочной наследственности? Прочитал ли он хоть одну книжку за свою жизнь, читает ли что кроме официоза? Ну что делать с такими нравственными УРОДАМИ? Сколько их у Собянина? Скажешь "расстреливать надо" - привлекут за терроризм. Вся либеральная воровская рать вздыбится - сталинизм! Да, жажду СТАЛИНИЗМА, чтобы у всех чиновников был ЖИВОТНЫЙ СТРАХ за "печатниковское" отношение к служебным обязанностям, за подобные решения. Как минимум таких "интеллектуалов" и "эффективных менеджеров" следует выгонять с работы с сотоварищами, которых он "опросил", без права занимать ответственные посты. Господи, хоть ты накажи эту чиновничью зажравшуюся сволочь!
Томск Дмитриев, 70 лет.
«Возмещение за непомерно высокие арендные ставки тогда получили только те издания, которые ходили в любимчиках у Департамента СМИ».
Рыночные арендные вставки могут быть только «взвешенные». А интерпретации, непомерные-посильные, могут быть разные у разных претендентов. И арендаторы могут быть в «любимчиках» у Департамента СМИ, только если они потрафили… мздоимцу. Интервьюируемый отдаёт отчёт в сказанном, как Вы думаете? Или тут некая неудачная интервьюером интерпретация? Не возьмётесь ли Вы без лишней горячности рассудить тут, как оно есть (да чтоб без лишнего шухера)?
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться