Тем, кто считает День Победы главной датой русской, советской истории, нужно приспосабливаться к новым веяниям. Сопутствующие этому празднику ежегодные скандалы вынуждают запастись набором универсальных реакций. Зная, что пощёчина неизбежна, можешь хотя бы заранее сгруппироваться, принять устойчивое положение, чтобы не упасть, когда двинут, а то уж совсем позор.
При этом угрозы следует ожидать от нежной породы, которая в иных опасных обстоятельствах обычно отводит глаза и бежит жаловаться няне.
Разобраться в причинах, по которым 9 Мая вызывает у определённой публики вполне определённые эмоции, не так сложно. Реакция брезгливости и ненависти вызвана самой сутью праздника Победы, природой этого патриотического феномена.
9 Мая страну охватывает всеобщее чувство солидарности, основанной на ключевых ценностных ориентирах России – соборности и коллективизма. Люди могут не отдавать себе отчёта, объяснять свою радость даже весенним цветением, но механизм воодушевления работает по традиционной схеме – ощущение общего счастья оказывается сильнее и значимее счастья персонального. Именно 9 Мая, именно в этой точке истории, разбивается на мелкие осколки главный элемент современной идеологии, настойчиво навязываемый народу, – культ личного успеха. Категорию успешности никак не удаётся приноровить к воинам Великой Отечественной, не приживается у нас почему-то образ успешного освободителя Сталинграда, индивидуалиста подпольщика или эгоцентрика пионера-героя.
Либеральная интеллигенция следит за процессом общего ликования сквозь прицел шмайсера. В День Победы в расстрельном строю, ёжась в ожидании залпа, неожиданно оказываются славянофилы-почвенники и политруки-коммунисты, удивлённо поглядывающие по сторонам от такого соседства.
«В России есть только один культ хуже православия – культ Дня Победы. Священный трепет, придыхание, особая лексика, слова о памяти, приторная забота о ветеранах – всё это вызывает приступы рвоты», – пишет Артемий Лебедев, яркий представитель столичной элиты.
Здесь важно понимать, что нарочитая радикальность подхода и грубость слога позволяют видному блогеру привлекать к своим суждениям больше внимания, это его, так сказать, фирменный стиль. Успешно зарабатывая в сфере дизайна и рекламы (и часто паразитируя на госбюджетах), господин Лебедев находится в вечном процессе позиционирования. Его цинизм и высокомерие являются маркетинговой стратегией, хотя в данном случае можно не сомневаться в искренности.
Не надо сразу кричать про человека без рода и племени, у Артемия Андреевича прекрасная родословная, хорошее воспитание, мама писатель, папа филолог, дедушка его воевал, что, несомненно, даёт право высказаться следующим образом:
«Вся эта религиозная х**ня меня чудовищно раздражает. Всё это не имеет никакого отношения к победе. Ветеранам 60 лет внушают героизм и величие поступков, они под старость даже начинают сами в это верить. В жизни никакого героизма и величия поступков не существует. Существуют патриотизм, месть, необходимость умереть, борьба за выживание и другие человеческие качества. Обожествлять эти качества – такая же глупость, как молиться мощам…»
Аргументы о личной мести и окопной правде используются этой публикой с давних времён в борьбе с государственным ритуалом. Парады, помпезность и пафос вызывают у либеральной интеллигенции какую-то особенную неприязнь. Пережить прославление советской или русской государственной мощи (а условность парада – это всегда триумф государства) либеральная интеллигенция не может. Она сразу начинает думать об интимном, вспоминать семейные обиды, пытается сформулировать накипевшее. Вот Борис Берман обрушился в преддверии праздника с критикой:
«Сегодня, стоя в глухой пробке по случаю репетиции парада, я пытался понять, когда началась моя нелюбовь к этим громыхающим фальшью действам…».
Странно, что человек, близкий к миру искусства, делает вид, что не знает о существовании жанровых особенностей как таковых, о специфике действа под названием – военный парад.
«Я всегда не любил большинство советских фильмов о войне. С их фальшивым оптимизмом в отутюженных гимнастёрках, с их тупой мудростью отцов-командиров в аккуратненьких седовласых паричках. Правду о войне я находил в книжках Светланы Алексиевич, Василя Быкова, в фильмах Германа, Чухрая, Трегубовича...».
Но ведь кроме оборотной стороны медали существует и лицевая, парадная? Существуют эпический жанр, патетика, более чем уместная, когда согражданам рассказывают о героях их Родины, о великих подвигах и великих страданиях. Или право на патетику принадлежит только избранным странам, где соблюдение государственных ритуалов – незыблемая часть общественной жизни, – Израилю, США, Японии, Великобритании?..
В своих рассуждениях о параде Борис Берман демонстрирует странную логику. Его отец, участник войны, был скромным человеком, не кичился медалями… В детстве какой-то дворовый придурок сказал Борису Исааковичу, что «все жиды во время войны отсиживались в Ташкенте»... Отцу-фронтовику, больному туберкулёзом, отказали в расширении жилплощади…
Из перечисленных фактов делается неожиданный вывод: «Оставьте в покое день 9 Мая. Дайте людям побыть в тишине, наедине с теми, кто им дорог…»
Но ведь праздник 9 Мая сложился в СССР и продолжает существовать сейчас как радостный день. Да, мы вспоминаем о погибших, но это всё-таки – радость со слезами на глазах. Это общая гордость, это триумф великой страны, многонационального Советского Союза, сколько бы ни пытались умолчать в торжественных речах о правообладателе Победы.
Однако либеральная интеллигенция последовательно пытается переформатировать общую радость в интимную скорбь. Ирина Прохорова, филолог и сестра олигарха, собирает гостей в своей студии на принадлежащем брату «РБК ТВ», чтобы поговорить «об одном из самых важных и болезненном явлении, а именно о проблеме патриотизма». И начинает писатель Рубинштейн свою заунывную песню: «Патриотизм – понятие глубоко личное, интимное». И всё, понятное дело, в России не так: народ – «языческое родоплеменное понятие», а государство – «не сумма людей, а идол, который требует жертвоприношений». Поддакивает ему Александр Архангельский, он тоже за «отдельного человека». А уж Ирина Прохорова с безапелляционностью барыни, привыкшей, что всякому следует ей угождать, ставит диагноз за диагнозом. В России, оказывается, любовь к Родине – это любовь к власти. И вскользь, походя, с горькой иронией: «Уложили двадцать миллионов – ничего страшного, зато ради Отечества…». «Под тридцать, как выясняется», – любезно подыгрывает Архангельский…
Это о ком, о жертвах Великой Отечественной? Если так, то следует напомнить ведущей, что «уложены» тридцать миллионов наших соотечественников немецко-фашистскими захватчиками, причём ради своего германского отечества… Если же это намёк на «сталинские репрессии», то статистика из произведений Солженицына выглядит в 2013 году нелепым преувеличением с целью манипуляции общественным мнением…
Неожиданным скандалом стала бурная интернет-дискуссия по поводу телевизионной Минуты молчания. Касалась она следующей фразы, которая существует в тексте с далёкого 1996 года, но вызвала пристальное внимание только сейчас: «…Погибая, ты спасал миллионы жизней, ты, потерявший родных и близких в сталинских лагерях, принёс свободу узникам Освенцима, Бухенвальда, Дахау…». Видимо, в 2013 году стала очевидна искусственность формулировки, неизобретательность редакторов, которые выполнили указание сверху явно без огонька. Шестнадцать лет зрителя дёргает на этом идеологическом ухабе, потому что упоминание о «сталинских лагерях» неуместно, спекулятивно, но, кроме того, ещё и содержит некорректную в отношении союзников фактическую ошибку – Дахау и Бухенвальд всё же освобождали американцы.
Возможно, именно по этой причине самый западоцентричный канал «Дождь» отказался от трансляции Минуты молчания, как, впрочем, и Парада Победы.
А парад прошёл хорошо. Техника, созданная советским ВПК, произвела сильное впечатление. Военная мощь и слаженность действий прославили русское оружие и подвиг солдата, победившего фашизм под, сами знаете, чьим мудрым руководством.
В эти же праздничные дни (11 мая) «привела нечистая» посмотреть ток - шоу Андрея Малахова с прибалтийскими киноартистами. Основная похвала в их адрес была высказана ак-трисой Н. Бондарчук: «… вы интеллектуалы, а мы крестьяне», «…. от вас уже в то время пах-ло «нездешними» европейскими духами» (воспроизвожу по памяти - смысл не искажён). А со стороны гостей особая честь была оказана Г. Тараторкину – он, по их словам, «…не как все русские – он нас превосходил …» … оратор не смог найти слова и надолго замолчал. С чем (что он превосходил …) «потупя очи долу» скромник - Тараторкин согласился. И вспомнился: А.С. Пушкин: про «… уют убого чухонца» и исторические источники, согласно которым во вре-мена, когда в России уже были «Слово о законе и благодати», «Слово о полку Игореве», «Су-дебник Ивана |||», Соборное уложение, книжные типографии; а так же спасение Русью Европы от татарского нашествия, прибалтийские оппоненты были язычниками и ходили в звериных шкурах. А каковы сейчас «новые» европейцы? – оскверняют могилы, павших в борьбе с нациз-мом; по улицам их городов маршируют эсэсовцы, служившие в расстрельных командах и в концентрационных лагерях; преследуют, выполнивших присягу, бывших солдат Красной Ар-мии; лишили русских гражданства, постыдная история с Вией Артмоне … Говорят: это ответ, в том числе, за высланных на восток … но они стреляли в наших солдат … А помнят ли «при-балтийские интеллектуалы», как поступали американцы с «лесными братьями» во Вьетнаме?
И ещё 11 мая … Передача «Умники и умницы». Тема: Швеция. Глава ареопага - извест-ный политик Косачёв К.И. – выпускник МГИМО, семь лет в Швеции на дип. работе. Первое задание участникам «на дорожках»: в 30 – 35 секундном выступлении ответить на вопрос, смысл которого: что для России Швеция. Задача Косачёва К.И. – расставить «по местам» трёх выступавших. Не очень убедительное обоснование выступления, признанного лучшим. А со вторым местом – «вселенский» конфуз. Милая девочка (и, как показали её дальнейшие ответы, действительно, умница) среди прочего сказала: у шведов многому учился Петр Первый. Ком-ментируя её выступление, глава ареопага определил, что «… были фактические ошибки – Пётр у шведов ничему не учился». На извинительное замечание ведущего передачу: ну как – же? учился, Константин Иосифович, ничтоже сумняшеся, - в самоуверенности ему не отка-жешь: «Вяземский (ведущий) мне друг, но истина дороже». Ну как же так!!! ... в школьных!!! учебниках: … на пирах по случаю виктории в Северной войне Пётр говорил об учителях – шве-дах. А вот из Истории России современного автора С. Нефёдова (М., изд. Дом «Территория будущего», 2011, с. 108): «Признавая шведов своими учителями в военном деле, Пётр думал, что и их учреждения можно с успехом ввести в своём царстве. И до того допустил он собой ов-ладеть такому предубеждению, что, не советуясь ни с кем, в 1716 году тайно послал одного человека в Швецию, дав ему много денег, чтобы только достать наказы и правила тамошних коллегий. В соответствии с его докладом в 1717 году был издан указ о создании коллегий, а в 1719 – указ о введении провинциальной администрации шведского образца. На предложение ввести в России местное самоуправление с участием крестьян (как в Швеции) сенат ответил: «В уездах ис крестьян умных людей нет».
Вспомнилась ещё одна уже старая, но очень уж «яркая» история. Во время предвыбор-ных «дел» лет 5 - 7 назад в передаче «Рождённые в СССР» (ведущий Глазунов В.) во всей своей помпезности предстал "пятисотдневный преобразователь России" Явлинский Григорий Алексеевич. И что же он нёс!!! В этот раз поделился с народом: "я ведь школу не закончил - ушёл в вечернюю, а там ... принёс тетрадку - четыре, а что-то ещё и сказал - пять". Истории из-вестны люди, которые при упорном самообразовании стали хорошими «специалистами» (от-личными вряд ли – это было невозможно без всестороннего качественного образования совет-ских школьников). А вот Г.А., несмотря на «высокие посты в партии, думе и претензии на пре-зидентский пост», пробелы школьного образования так и не преодолел. В передаче он зачем-то долго рассказывал о «своих университетах": как работал на стекольном заводе слесарем КИП, как ему приходилось забегать в бокс с расплавом стекла и, в начинавшей дымиться тело-грейке, устанавливать платиновые термопары (там же, по словам Г.А., "температура градусов сто пятьдесят"). Поведал и тронувшую до слёз историю, как он эту самую термопару разбил ... На вопрос испуганного телеведущего: а сколько ж стоила такая термопара, Г.А. живо отклик-нулся: «18600 рублей – две «Волги» по тем временам». А поскольку денег у него не было, рас-плачиваться, как пояснил Г.А., пришлось всему цеху (если б действительно всё так и было, то поделом: вы, в цехе-то, глядите, кому доверяете эту железку). Вместе с трогательной (про термопару) историей, Г.А. рассказал и совсем жуткую, как «пошутили» в цехе, заставив его схватить раскалённый рельс.
Григорий Алексеевич! Выбранную Вами – «крупным политическим деятелем» тему для продолжительного разговора с телезрителями про цех и термопару оставим без комментария. А вот в достоверность Вами рассказанного, поверить трудно. К сожалению, в силу своего «школьного невежества», Вы напутали:
- платиновая термопара (потому и платиновая, что температура расплавленного стекла около 13000; при температурах до 10000 используют более дешёвую медь) представляет размещён-ную в стальном (не платиновом!!!) корпусе действительно платиновый провод диаметром со-тые доли мм и длиной несколько сантиметров (ещё есть платиновый термометр сопротив-ления – в нём длина проволоки несколько метров); масса платины в термопаре – доли мил-лиграмма; в термометре сопротивления - несколько мг. Так что «при здравом уме и твёр-дой памяти» ни термопара, ни термометр хоть они и платиновые на две «Волги»!? … ну никак;
- относительно «начавшей дымиться (при 1500) телогрейке» … такой уровень температуры возможен в банной парилке, однако никому ещё не приходилось наблюдать задымление де-ревянных потолков и полок;
- относительно той же телогрейки, раскаленного рельса, 150 – ти градусного бокса в который «ныряют» слесари для замены термопары (её, надо полагать, извлекали из расплава стекла - 13000, после чего, похоже, надо закрыть, предназначенное для термопары, отверстие – и это в «мирное» время выполняет слесарь в «дымящейся» телогрейке), а так же других, расска-занных Вами, страстей: в «те» времена существовала эффективная служба контроля выпол-нения правил ТБ и за каждую, описанную Вами, дурь начальству цеха … «мало б не показа-лось».
Григорий Алексеевич, «весёлые» ваши истории вызвали у телезрителей глубокий стыд: руководитель «самой интеллектуальной в России» партии, предложивший «500 дневное» пе-реустройство Росси, пространно рассуждает перед всем «миром» о простейших вещах, в кото-рых ничего не понимает (… а, пожалуй, был бы не намного хуже Бориса Николаевича).
Описанные «разноплановые» и «разновремённые» эпизоды вполне укладываются в де-терминированную логическую цепь. Становится очевидным, почему среди «реформаторов» не оказалось образованных профессионалов – как им было сохраниться рядом с нахрапистыми «не имущими» стыда, «вознесёнными из … лаборантов …». «Идеологическое направление», заданное Б. Немцовыми, А. Чубайсами, Е. Гайдарами, а были ещё Бурбулисы, Собчаки и … «несть вам числа», развивается успешно. Об этом и свидетельствует уровень образованности и безнаказанности создателей современных «киношедевров», а так же интеллектуальный кру-гозор «успешных» кино – и теледив.
Во ВМВ вообще и в ВОВ в частности действительно решалась судьба евреев и им нужно об этом почаще напоминать, тем более, что героизм самих евреев г-ном Кудряшовым несколько преувеличен. Помимо абсолютного числа заслуживших звание Героя есть ещё такой показатель, как число Героев на 1 представителя народа, так сказать "уровень героизма" этноса. Так вот по этому уровню евреи, а число их в СССР к 1940г. достигало 5 миллионов человек(!), среди народов СССР всего лишь на 15 месте, уступая "уровню героизма" русских и украинцев более чем вдвое. Тут я могу только присоединиться к мнению А.И.Солженицина, считавшему, что в войне, где решалась их судьба, евреи могли бы проявить героизма и поболее.
Неустанная борьба с "жидами" привела г-на Кудряшова к удивительным открытиям: "...Для меня честный еврей лучше лживого русского, а еврей-коммунист лучше русского-власовца...". Интересно, а кто для него лучше - лживый еврей или лживый русский? А если выбирать между честным евреем и честным русским? Проводя "водораздел по совести и убеждениям" г-н Кудряшов ничтоже сумняшеся низводит весь спектр политико-идеологических воззрений людей до "коммунистов "и "власовцев." Чёрно-белый мир в мозгах у г-на Кудряшова - если ты не коммунист, то непременно власовец! Кроме того, нераздельность русского и "советского" в его необольшевистском понимании полностью игнорирует первую русскую эмиграцию, альтернативой которой было физическое истребление её представителей по классовому признаку. Для него "еврей-коммунист", например Розалия Залкинд лично расстреливавшая имевших желание сосуществовать с "советской" властью и опрометчиво зарегистрировавшихся бывших офицеров Белой армии в Крыму, гораздо ближе и понятнее уехавших в эмиграцию русских писателей, поэтов, композиторов, учёных, инженеров, философов. Надо полагать, что "честность" Землячки для г-на Кудряшова вполне подтверждается её кремлёвскостенной близостью к мавзолею. Слепо следующий за извилистым историческим путём генеральной линии партии большевиков, г-н Кудряшов не сомневается в справедливости ледоруба для "не честного" Бронштейна и почётного некрополя для "честной" Залкинд. Убожество чёрно-белого марксистско-ленинского мировосприятия г-на Кудряшова делает для него все вопросы над решением которых веками бъётся человечество простыми и понятными. Эту "простоту" он плодовито демонстрирует в своих многочисленных постах-поучениях.
А что касается Сталина, то 8 мая я был в Большом театре на концерте для участников парада на Красной площади. На фоне огромного, во весь задник сцены, изображения развевающегося Знамени Победы три молодых солиста с видимым энтузиазмом пели «Артиллеристы, Сталин дал приказ!» Для тех, кто не знает, поясню, что, начиная с хрущёвской оттепели, эту строчку было принято петь как «Артиллеристы, точный дан приказ!», и первоначальный вариант я слышал только в архивных записях, но никогда в живом исполнении…
Для romsin : С Минутой молчания всё гораздо печальнее. Такое впечатление, что Она - только для телезрителей. А по логике, да и по совести, надо бы всем жителям страны остановиться на минуту и просто помолчать. В этом единение нации, а не в праздничных концертах и раздаче ленточек.
Что касается исторических личностей типа "первого красного офицера" и ему подобных, то, как мне кажется, из песни слов выбрасывать не следует, - это ведь наша история.
Если человек не верит власти, не верит в ее искренность, то эта помпезная публичность и вызывают такую реакцию, что естественно ...
Не важно как, но была война, кто станет отрицать, люди погибли и прогнали со своей земли чужих и злых людей - разве это не нужно помнить?
Уважая прошлое, уважаешь себя ...
Не должно быть одного дня Победы, должен еще быть день Памяти ...
Тонкая тут грань ... день Победы ... день Памяти ... мне кажется нельзя это совмещать ... в день Победы можно радоваться ... танцевать ... смеяться ... гордиться ... парады устраивать ... а вот в день Памяти ... приглушить звуки и опустить флаги ... и скорбеть ... душой ...
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться