смотрим автора внимательно: Корнилов, Сергей Владимирович
Канд. дисс. — "Опережающая функция отражения и органическая целостность" (1979). Докт. дисс. — "Кант и философские основания биологии" (1990).
Соч.: кроме прочего: Кант — ученый, философ, гуманист. [В соавт.]. Л., 1984; Методологические проблемы биологического познания. Калининград, 1985; Философия биологии: от Канта к Гегелю // Кантовский сборник. Вып.13. Калининград, 1988; Кант и философские основания биологии. (Депонир.). М., 1989;

и венец всего: Корнилов С.В. Кант и биология, изданная у ламбертов. что это за контора все понимаем? в описании монографии читаем: В монографии осуществляется целостная реконструкция кантовской концепции философских оснований биологии, анализируется ее воздействие на развитие исследований живой природы, определяется перспективное значение идей критической философии для теоретизации современной биологии. Раскрыта сущность поворота Канта от общегносеологических проблем к разработке методологии биологического познания. Показано, что новаторские идеи «Критики способности суждения» открывают новые горизонты перед биологической наукой и вместе с тем они обладают большим общенаучным потенциалом, глубиной философского видения проблемы. Основное внимание уделяется раскрытию эпистемологического статуса понятия целесообразности, выяснению возможностей и границ мышления по аналогии, изучению целевой детерминации в органическом мире. Книга предназначена философам, биологам, всем, интересующимся проблемами постижения жизни.
дорогая газета, проверяй авторов на вменяемость!!!!

Cофистикой занимаетесь, милейший. Вам нечего сказать по существу, поэтому пытаетесь бросить тень на честного учёного, взирающего и на Канта с русских позиций, чему учили наши великие учителя 19 века. Гуманизм Канта, как и Маркса очевиден, как и гуманизм Сатаны, призвавшего людей отринуть Бога и стать на его место. Прикажете на всё это закрыть глаза?

Об "опережающей функции отражения" хорошо!

Непонятно только, почему оба оппонента забывают в этом контексте о русском марксисте А.Ф. Лосеве (sic!) и его теории отражения? )

Похоже, здесь спор на уровне "младшей группы". ))

Сергей Владимирович, подозрения такие были давно, но... вы феерический кретин, честно! Андроповщиной пахнуло - вы и зашевелились, честный вы наш ученый?..

Эти трое без партийных помочей в трёх соснах заблудятся. Фарсовое повторение старой истории налицо.

Сергей Владимирович - не андроповский, он другой, "ещё неведомый избранник". И ему не нравится, что Калинников в советский период истории отождествлял этический социализм Канта с реальным социализмом в СССР. (Кстати, куда смотрели ортодоксальные рецензенты Калинникова?)

А теперь он, автор этой реплики, очевидно, хочет разрушить до основания любое упоминание о советской цивилизации и вернуться в лоно синодально-протестантской системы дореволюционного российского православия, устроенного по мелкопоместному принципу "чья власть, того и церковь".

Противоположности сходятся. Неужели редактор не видит всей абсурдности этой склоки?

Можно было деликатно подправить первую публикацию, осторожно указав на риски, связанные с перекосами в региональных историко-философских исследованиях, в недостаточном внимании коллег к отечественной философской традиции. Но зачем же превращать ситуацию в абсурд?

Сергей Булгаков интерпретировал Маркса, как религиозный тип, и он тоже был русский философ, теолог и экономист.

Поляков, не теряйте головы!

Если не ошибаюсь, то последние лет 20 С. Корнилов увлекался всё больше Львом Николаевичем Толстым и его антиправославными сочинениями, такими как "Догматическое богословие". Так что обвинять его в в попытке вернуться в лоно синодально-протестантской системы дореволюционного российского православия не совсем справедливо.

Корнилов и Шульгин - два настоящих патриота, борца с прогнившей и проплаченной западной культурой!