САЙТ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ПЕЧАТИ И МАССОВЫМ КОММУНИКАЦИЯМ.
Мы в соцсетях: YouTube
  • Главная
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Свежий номер
  • Архив
  • Подписка
  • Контакты
    Логин:
    Пароль:

    Напомнить пароль?

    Вы можете войти как пользователь других сайтов:

    Войти как пользователь
    Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
    Битрикс24
    Livejournal
    Liveinternet
    Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.
    .livejournal.com
    liveinternet.ru/users/
  • Вход
  • Регистрация
    Логин (мин. 3 символа):*
    Адрес e-mail:*
    Пароль:*
    Подтверждение пароля:*
    Имя:*
    Фамилия:*
    Дата рождения: Выбрать дату в календаре
    Защита от автоматической регистрации
    CAPTCHA
    Введите слово на картинке:*
    Закрыть

    Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

    *Поля, обязательные для заполнения.

Меню
  • Главная
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Свежий номер
  • Архив
  • Подписка
  • Контакты
  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
Вход    Регистрация
Литературная газета
  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
ЛГ online

«Приди, я жду тебя, певец гражданской чести!»

23.02.2021
«Приди, я жду тебя, певец гражданской чести!»           К 200-летию со дня рождения поэта Алексея ЖЕМЧУЖНИКОВА.
Исследование Владимира АНДРЕЕВА.

«Книжный маяк Петербурга»

18.02.2021
«Книжный маяк Петербурга» В северной столице при поддержке Российского книжного союза прошел популярный фестиваль.

Стихотворение Юрия Кузнецова «Петрарка» как переосмысление русской победы

11.02.2021
Стихотворение Юрия Кузнецова «Петрарка» как переосмысление русской победы К 80-летию выдающегося русского поэта.
Материал Андрея ГАЛАМАГИ.

ЛГ плюс

«Поэт сидит на табурете…»

28.02.2021
«Поэт сидит на табурете…» Алексей ПОЛУБОТА всегда ориентировался на классиков, что не могло не отразиться на его собственных стихах.

«Тяжелый, неуклюжий стиль…»

21.02.2021
«Тяжелый, неуклюжий стиль…» Одно из главных качеств поэзии Виталия ЕСАЯНА – это искренность.

Не расслабляйся, эмигрант!

13.02.2021
Не расслабляйся, эмигрант! Михаил ОКУНЬ почти 20 лет живет в Германии, оставаясь при этом истинно русским поэтом.
ЛГ ТВ

Евгений Попов о подноготной писательской жизни

Евгений Попов о подноготной писательской жизни

Почему не стоит верить в любовь президента Дональда Трампа

Почему не стоит верить в любовь президента Дональда Трампа
ВИДЕОРЯД

Встреча с Максимом Замшевым в Губернской библиотеке

Смотреть все...
Спецформат

Февральские «Сибогни»

26.02.2021
Февральские «Сибогни» Вышел очередной номер популярного новосибирского литературного журнала.

Пламя Игр-2014: грезы и реальность

24.02.2021
Пламя Игр-2014: грезы и реальность О наследии Олимпийских игр в Сочи размышляет Виктор ТЕРЕНТЬЕВ.

Отгибает от покоя

22.02.2021
Отгибает от покоя Заслуженный деятель искусств России Александр ПУДИН поздравляет поэта Александра МЕДВЕДЕНКО с днем рождения.
ОПРОСНИК
  1. Одобряете ли вы повсеместные ограничения в связи с коронавирусом?
Результат
Позиция

Умом Россию не понять

27.02.2021
Умом Россию не понять О пензенских чиновниках, не спешащих ремонтировать дом Николая ЗАДОРНОВА, рассказывает Антон ХРУЛЕВ.

Аида, или Бесцеремонность и безмятежность

25.02.2021
Аида, или Бесцеремонность и безмятежность О смерти Аиды ХМЕЛЕВОЙ говорят Кира САПГИР и Тьерри МАРИНЬЯК.

Дзержинский – русофобский черт!

21.02.2021
Дзержинский – русофобский черт! Евгений ПОПОВ не одобряет инициативу Захара ПРИЛЕПИНА о возвращении «Железного Феликса» на Лубянскую площадь.
  • Статьи
  • 2013 год
  • № 21 (6416) (22-05-2013)
  • Наплевать и забыть?

Наплевать и забыть?

Бушин Владимир

Наплевать и забыть?К 90-летию выхода романа Дмитрия Фурманова «Чапаев»

ТелевЕдение / Телеведение / Телеистория
Бушин Владимир

Я не собирался писать о фильме «Страсти по Чапаю». Отталкивало даже само банально-замызганное и несуразное заглавие. Да и что можно ожидать после бесчисленных «страстей» о маршале Жукове, Чкалове, Есенине, Симонове, не говоря уж о Сталине. Но некоторые авторы за красными знамёнами, то и дело мелькающими портретами Ленина, появлением Фрунзе, правильными речами Чапаева о Германской войне и о Гражданской ничего скверного и не разглядели, и радуются: вот он, Чапаев, которого мы ждали!

Тем паче не хотел я писать, когда узнал, что сценарист фильма – Э. Володарский, соавтор «Штрафбата», о котором, между прочим, я неласково писал в «ЛГ». Но позже в «Российской газете» прочитал ответ исполнителя главной роли Сергея Стрельникова журналистке Сусанне Альпериной. Она призналась ему, что при имени Чапаева ей всегда становится «сразу смешно» – ведь столько анекдотов! Артист сказал: «Героем анекдотов Чапаев стал благодаря артисту Бабочкину. Не Чапаев стал героем анекдотов, а образ, который создал Бабочкин...

Из такого бесцеремонного заявления совершенно ясно, что человек не понимает ни то время, что показано в фильме братьев Васильевых, ни то, когда фильм смотрел советский народ. Да и понимает ли, что такое актёрское искусство и искусство вообще? Просто загадочно, как взрослый человек, работающий в кино, может думает, что в ноябре 1934 года и стар и мал буквально ломились в кинотеатры полюбоваться на анекдот, на пародию героя Гражданской войны. А летом и осенью 41-го года я помню на улицах Москвы «Окна ТАСС». Одно из них было с текстом Маршака:

Бьёмся мы здорово,

Рубим отчаянно –

Внуки Суворова,

Дети Чапаева.

А в прямом смысле дети Чапаева – это младший сын Аркадий, лётчик, погиб в 1939 году при испытании нового самолёта; старший сын Александр, капитан, дрался с немцами здорово и отчаянно и под Москвой, и подо Ржевом, и под Воронежем, и в знаменитом сражении под Прохоровкой. Дослужился до генерала. А 25-я Чапаевская дивизия вся легла костьми при обороне Севастополя...

В первый раз я смотрел «Чапаева» тогда же, в ноябре 34-го года, с отцом в кинотеатре «Третий Интернационал», что был на Бакунинской, второй раз с приятелями – в «Орионе» на Преображенке, третий раз – в «Колизее»... Тогда рассказывали о мальчишке, который смотрел фильм раз десять в надежде, что Василий Иванович не утонет, спасётся, и каждый раз, выходя, он плакал и твердил: «Неправда! Чапаев выплыл, он жив!» И снова шёл в кассу за билетом... Весь фильм, как «Горе от ума» Грибоедова, разошёлся на «крылатые слова», мы к месту и не к месту повторяли реплики его персонажей: «Тихо, граждане! Чапай думать будет». (Петька)... «На всё, что вы тут говорили, надо наплевать и забыть» (Чапаев)... «Александр Македонский великий полководец, но зачем же стулья ломать?» (Комиссар)... «Белые придут – грабять, красные... тоже беруть» (мужик, которого играл Борис Чирков)... «Врёшь, не возьмёшь!» (Чапаев)...

Роль Чапаева стала роковой в актёрской судьбе Бориса Бабочкина. Он после фильма прожил больше сорока лет, на сцене Малого театра сыграл много ролей, получил три Сталинских премии, стал Героем Социалистического Труда, но для зрителей, помнивших его Чапаева, он «не смотрелся»: для них во всех его ролях, в голосе, в жестах, в походке проступал тот великий образ, заслоняя другие, словно человек родился для той единственной роли. Вот уж поистине:

Когда строку диктует чувство,

Оно на сцену шлёт раба,

И тут кончается искусство,

И дышат почва и судьба.

А чем будет его Чапай для Стрельникова? Ничем. Отряхнётся и пойдёт дальше. Вот сразу после окончания фильма пошёл на передачу «Вечерний Ургант» со всей её махровой прелестью. И отмачивал там, и выкаблучивал.

В одной газете я прочитал: «Наутро после завершения сериала С. Стрельников, блестяще сыгравший Чапаева, проснулся знаменитым». Товарищ путает: это было с Борисом Бабочкиным. А Чапай–Стрельников вполне уместится между Есениным–Безруковым и Жуковым–Балуевым. «Не то страшно, что умрёшь, – сказал Валентин Гафт, – а то, что после смерти тебя сыграет Безруков». А разве Чапаеву теперь не страшно?

Что же касается анекдотов о Чапаеве, то прав В. Кожемяко в «Правде»: «Никто меня не убедит, что это было «просто так», а не умышленная диверсия». Задолго до этого «просто так» от непомерной игривости Ильф и Петров пустили в шутейский оборот «детей лейтенанта Шмидта». Над чем потешались! Над памятью человека, который поднял восстание против деспотизма. Пастернак написал о нём поэму, которую ныне не переиздают. Там на суде он произносит речь, подобную речи приговорённого к смерти Александра Ульянова. Тот в последнем слове сказал: «Среди русского народа всегда найдётся десяток людей, которые настолько преданы своим идеям и настолько горячо чувствуют несчастье своей родины, что для них не составляет жертвы умереть за своё дело. Таких людей нельзя запугать». Это было в 1887 году. А у Пастернака лейтенант Шмидт, тоже приговорённый к смерти, сказал:

Я тридцать лет вынашивал

Любовь к родному краю,

И снисхожденья вашего

Не жду и не теряю.

И вот хохмочка: дети лейтенанта Шмидта... И кому нужно, тут же сообразили, что это сильнейший способ профанации истории, дегероизации бесстрашных борцов за народ, и с далеко продуманным расчётом они стали усердно плодить анекдоты о Чапаеве, потом – даже о Зое Космодемьянской, об Александре Матросове...

И все эти анекдотики были лишь одним, но в силу своей доходчивости и массовости, может быть, самым эффективным средством разложения общества. Видя, что руководство страны этому не препятствует, даже поощряет, прожорливая орда набросилась и на историю Великой Отечественной войны, на Сталина и Жукова – те же Радзинский и Сванидзе, Познер и Млечин, Правдюк и Пивоваров...

На Западе никогда и не посмели бы клеветать на Красную армию и нашу Победу, если бы не увидели, что этим с самых высоких трибун занимаются в самой России, а власть не только не пресекает это, а способствует, поощряет премиями, орденами, этими самыми трибунами... Ну не воспользоваться такой небывалой в мировой истории ситуацией было бы грех, и они пустились во все тяжкие вплоть до сокрушения памятников советским воинам, уподобления коммунизма фашизму, Сталина – Гитлеру, а освобождение от фашизма представили оккупацией. Скоро предъявят требование платить контрибуцию всем освобождённым странам, включая Германию.

Стрельников заявил: «То, что мы рассказываем, очень близко к исторической правде». Вам лучше не трогать бы даже бытовую, житейскую правду. У вас солдаты бегут в штыковую атаку с вещмешками на горбу, чем-то набитыми под завязку. У вас честь отдают левой рукой. У вас, выслушав приказание или вопрос, солдат говорит не «Есть!», не «Так точно!» или «Никак нет!», а вякает: «Понял!» У вас на бесчисленных застольях и гулянках самогон – белый, как молоко, а он, если первач, – как слеза ребёнка. У вас и сам Чапаев напивается до чёртиков, а он вовсе и не пил. У вас человек упал с самого купола церкви и даже рубаху не порвал. Неужто во всей вашей съёмочной группе никто в армии не служил? Неужто никто самогон не пил? Ну, генерация...

А об исторической правде фильма говорил Э. Володарский: «Чапаев был совсем не таким человеком, каким мы представляем его по образу, созданному гениальным артистом Бабочкиным. От Чапаева ушла жена, и он воспитывал двоих детей. С 17 лет начал работать плотником, у него было два брата, он был верующим...» А что, у Васильевых всё это отрицается? Боже милостивый, да как не понимать, что у вас же с ними совершенно разные задачи: они стремились создать образ народного полководца и взяли вершину его жизни, куда не помещались ни жена, ни дети, ни братья, они показали главное в его биографии – участие в Гражданской войне; вы же задумали дать почти всё его житие от юности до смерти.

Николаю Губенко не так давно предлагали сыграть роль маршала Жукова. Сулили огромный гонорар. Он прочитал сценарий и отказался: «Меня не интересует, с кем сожительствовал маршал. Он велик не этим». А фильм появился. Ему подошло бы заглавие «Победы маршала Жукова на 1-м Бабарусском фронте». Изобразил героя универсальный А. Балуев.

«Никакой Анки-пулемётчицы не было, – писал дальше знаток истории Володарский, – а была жена комиссара Фурманова, с которой у Чапаева начались шашни». Да, была у Фурманова жена Анна Никитична, урождённая Стешенко. Говорят, был и роман у начдива с ней. Кто без греха! Но поверить в это трудно хотя бы потому, что, узнав о гибели Чапаева, находившийся тогда уже на Туркестанском фронте Фурманов записал в дневник: «О чём бы я ни думал, – встаёт вдруг любимый образ Чапая, все мысли бледнеют перед этим дорогим образом». И это о соблазнителе своей жены? Назовите второй такой случай во всей мировой литературе. Но Володарский без «шашней» и тому подобных вещей не мог.

И ведь до чего довели эту сомнительную версию в фильме! Комиссар во время боя стреляет в спину Чапаеву. Знал я один такой случай на фронте, даже в моей родной роте. До сих пор и фамилии помню: стрелявший – Лавров, а убитый – Поликарпов. Я рассказал об этом диком случае в книге фронтовых воспоминаний «Я посетил сей мир». Лаврова по приговору трибунала расстреляли перед строем. Должны бы расстрелять и их Фурманова.

Но никакого выстрела в спину, конечно, не было, это выдумка Володарского для оживляжа. Фурманова просто перевели на Туркестанский фронт. А если семейная драма и была, то она как-то разрешилась. В 1923 году Дмитрий Фурманов написал книгу о Чапаеве как о герое и прекрасном человеке. В 1926 году он умер. А вдова-то его Анна Никитична как раз и написала сценарий великого фильма.

Михаил Веллер, неутомимый интеллектуал второй свежести, тоже на страже исторической правды. Пишет, что Чапаев – «одна из дымовых шашек нашей фальсифицированной истории... продукт кино, к которому прилагается два тома анекдотов». Не соображает, зачем же историю сфальсифицировать, а потом продукт своего сизифова труда прятать за дымовой завесой. Наоборот, надо над ним разогнать все тучки, дымки и туманчики.

Автор одной хвалебной рецензии пишет: «Э. Володарский и С. Щербина и не думали покушаться на классику. Они лишь оставили за собой право взглянуть на эпоху, в которую жил Чапаев, с высоты нового века». Для него нынешняя пора – великая высота... По-моему, одного примера достаточно, чтобы понять, покушались или нет. У Васильевых есть забавный эпизод. Ночь. Чапаев сидит за столом над картой, а Петька смотрит-смотрит на него с полатей и вдруг спрашивает: «Василий Иванович, вот ты дивизией командуешь. А армией мог бы?» – «Мог бы, Петька, мог бы». – «А фронтом?» – «И фронтом мог бы». – «А всеми вооружёнными силами республики?» – «Тоже мог бы, Петька». – «Ну а в мировом масштабе?» – «Нет, Петька, не мог бы – языков не знаю». Да, эпизод забавный, но в какой-то мере и характерный для обоих персонажей.

И вот что мы видим у Володарского и Щербины. Петька притащил на плечах вдрабадан пьяного Чапаева в избу. И потом разговор. «Василий Иваныч, ты полведра водки выпить можешь?» – «Могу». – «А три четверти?» – «Тоже могу». – «Ну а целое ведро?» – «Нет, Петька, не могу. Это под силу только товарищу Ленину». И такую пародию, глумление над классикой критик патриотической газеты не видит.

У Васильевых нет портретов Ленина, но однажды он упоминается. Кто-то из местных крестьян спрашивает на митинге Чапаева, за какой он Интернационал – за Второй или Третий. Он морщит лоб, чешет затылок – откуда ему это знать! Но вдруг спрашивает комиссара: «А за какой Ленин? За Третий? Ну и я за Третий!» А у Володарского он то и дело произносит речи, как поднаторевший грамотей-агитатор: «Нельзя победить народ, который встал с колен и борется за своё счастье и свободу» и т.д. Да это язык Сванидзе.

Критик ликует: «Произошло чудо! Чапаев вернулся... Верность правде факта, правде события неизбежно сближает два произведения и двух исполнителей роли Чапаева – великого Бориса Бабочкина и Сергея Стрельникова, чья звезда только что взошла». Ну, если считать, что от великого до смешного только один шаг... Но мы-то слышали, что эта «звезда» говорила о великом Бабочкине.

В новом сочинении критик усмотрел «цитаты из знаменитой ленты». Это какие же? А вот: «Снова строчит пулемёт Чапаева...» Да он в любом фильме о войне строчит. «Снова звучит песня «Чёрный ворон». Пардон, но там – о Ермаке («Ревела буря, дождь шумел..»), и эта песня, которую чапаевцы поют в Лбищенске в роковую ночь 5 сентября 1919 года, имела страшный пророческий смысл:

И пала, грозная в боях,

Не обнажив мечей, дружина...

Она рождала тревогу, опасение, боль в сердцах зрителей.

Не вернулся Чапаев, а приволокли его, как пленного, и заставили под пыткой проклясть то, чему служил подлинный Чапаев.


Оценить:

Оценка: 9.86 - Голосов: 73

Lyubov Golub, 21.05.2013

Мнe ли нe ликовать, благодарной, как свeтло от вашeй статьи! Мой коммeнтарий в той газeтe о прошeдшeм фильмe совпал с Вашeй статьeй. С уважeниeм, Любовь Павловна.
Мнe ли нe ликовать, благодарной, как свeтло от вашeй статьи! Мой коммeнтарий в той газeтe о прошeдшeм фильмe совпал с Вашeй статьeй. С уважeниeм, Любовь Павловна.

Александра Иванова, 22.05.2013

Конечно - можно уважать Чапаева за военный талант. Но если подойти к вопросу шире, то становится ясно, что такие люди, как В.Чапаев и способствовали разрушению Великой России. И к чему они привели - каковы плоды? А вся наша жизнь и есть плод. Я переосмыслила свое отношение к СССР после более подробного знакомства с участием России в Первой Мировой войне. И невольного сравнения с позорнейшей кампанией 41-45 годов. При Николае Александровиче Россия была совершенно другой страной - и вот эти Чапаи все разрушили и привели к власти негодяя Джугашвили... Думаю если Россия не вернется к старому своему лозунгу - Самодержавие, Православие, Народность, то перспективы ее плачевны...
Конечно - можно уважать Чапаева за военный талант. Но если подойти к вопросу шире, то становится ясно, что такие люди, как В.Чапаев и способствовали разрушению Великой России. И к чему они привели - каковы плоды? А вся наша жизнь и есть плод. Я переосмыслила свое отношение к СССР после более подробного знакомства с участием России в Первой Мировой войне. И невольного сравнения с позорнейшей кампанией 41-45 годов. При Николае Александровиче Россия была совершенно другой страной - и вот эти Чапаи все разрушили и привели к власти негодяя Джугашвили... Думаю если Россия не вернется к старому своему лозунгу - Самодержавие, Православие, Народность, то перспективы ее плачевны...

Владимир, 22.05.2013

Эка вас, Алексадра Ивановна занесло.......Там, где вы сейчас, ваши песпективы, действительно, плачевны.
Эка вас, Алексадра Ивановна занесло.......Там, где вы сейчас, ваши песпективы, действительно, плачевны.

Игорь, 22.05.2013

Вот именно, что при Николае Россия была другой страной. Потому что правитель был другой. Это он-то и довел великую державу до ручки как в мирное время, так и в двух позорнейших кампаниях 1904-05 и 1914-17гг. К счастью, тогда нашлись люди (в т.ч. Чапаев), которые спасли Россию, а потом привели ее к величайшей славе, особенно в 1945 году. Как раз в это время у власти и был Джугашвили, светлую память которого не запачкать никому до сих пор не удалось, несмотря на самые грандиозные усилия. К сожалению, сейчас таких людей не видно, но будем надеяться..
Вот именно, что при Николае Россия была другой страной. Потому что правитель был другой. Это он-то и довел великую державу до ручки как в мирное время, так и в двух позорнейших кампаниях 1904-05 и 1914-17гг. К счастью, тогда нашлись люди (в т.ч. Чапаев), которые спасли Россию, а потом привели ее к величайшей славе, особенно в 1945 году. Как раз в это время у власти и был Джугашвили, светлую память которого не запачкать никому до сих пор не удалось, несмотря на самые грандиозные усилия. К сожалению, сейчас таких людей не видно, но будем надеяться..

Александра Иванова, 23.05.2013

Я вот не буду использовать бредовые клише сталинской пропаганды - есть факты. До какой это "ручки" довел Николай Второй Россию если (по словам Л.Троцкого) первые десять лет советская Россия жила за счет "николаевских заделов"(после Мировой войны!)? Поэтому жизнь была довольно легкая и беззаботная - "мобилизацию" Джугащвили устроил когда все "проели". Про "позорнейшую кампанию" 14-17гг. - известно, что Ставка в то время стояла в Могилеве кажется - где у нас Могилев? Немцы постоянно боялись прорыва Русской армии к Берлину. Было ли что похожее во время ВОВ? Почитайте у Гашека в "Швейке" во что превратила русская артиллерия Зап. Украину и какие настроения возникли по этому поводу в австрийской армии... Ни о какой хомицидной блокаде Питера и прорыве к Москве и речи не было. По уровню жизни именно простых людей. Рабочие постоянно жаловались С.Кирову что при Николае они жили заметно лучше чем при Советской власти. Хрущев сам признался, что слесарем при царе жил лучше, чем партийным секретарем при Джугашвили... Есть в психиатрии такое понятие - индуцированный бред. Известно, что Джугашвили страдал паранойей - был одержим страхом покушения и вражеского окружения. Этот бред перекинулся на значительную часть населения России и даже других стран. Этот бред продолжает жить в головах нынешних сталинистов. К сожалению паранойя плохо поддается лечению... Основным отличием России николаевской от сталинской было то, что и правитель и население были здоровы и вменяемы. Поэтому и войну вели как нормальное государство с соизмеримыми потерями. А сталинские идиоты в петлицах воевать умели только по-татарски - давить числом и не считать потерь... На днях показали фильм про И.Бабеля. Я так и не поняла за что его расстреляли? Какое покушение - какой шпионаж? А Джугашвили свою подпись поставил. Это что было? Николай Второй хоть одного писателя приказал расстрелять? Для этого он вменяемым русским человеком и потомственным правителем, а не параноиком-гаст-арбайтером.
Я вот не буду использовать бредовые клише сталинской пропаганды - есть факты. До какой это "ручки" довел Николай Второй Россию если (по словам Л.Троцкого) первые десять лет советская Россия жила за счет "николаевских заделов"(после Мировой войны!)? Поэтому жизнь была довольно легкая и беззаботная - "мобилизацию" Джугащвили устроил когда все "проели". Про "позорнейшую кампанию" 14-17гг. - известно, что Ставка в то время стояла в Могилеве кажется - где у нас Могилев? Немцы постоянно боялись прорыва Русской армии к Берлину. Было ли что похожее во время ВОВ? Почитайте у Гашека в "Швейке" во что превратила русская артиллерия Зап. Украину и какие настроения возникли по этому поводу в австрийской армии... Ни о какой хомицидной блокаде Питера и прорыве к Москве и речи не было. По уровню жизни именно простых людей. Рабочие постоянно жаловались С.Кирову что при Николае они жили заметно лучше чем при Советской власти. Хрущев сам признался, что слесарем при царе жил лучше, чем партийным секретарем при Джугашвили... Есть в психиатрии такое понятие - индуцированный бред. Известно, что Джугашвили страдал паранойей - был одержим страхом покушения и вражеского окружения. Этот бред перекинулся на значительную часть населения России и даже других стран. Этот бред продолжает жить в головах нынешних сталинистов. К сожалению паранойя плохо поддается лечению... Основным отличием России николаевской от сталинской было то, что и правитель и население были здоровы и вменяемы. Поэтому и войну вели как нормальное государство с соизмеримыми потерями. А сталинские идиоты в петлицах воевать умели только по-татарски - давить числом и не считать потерь... На днях показали фильм про И.Бабеля. Я так и не поняла за что его расстреляли? Какое покушение - какой шпионаж? А Джугашвили свою подпись поставил. Это что было? Николай Второй хоть одного писателя приказал расстрелять? Для этого он вменяемым русским человеком и потомственным правителем, а не параноиком-гаст-арбайтером.

Игорь, 23.05.2013

Вот именно – есть факты. А они таковы:
1. До ручки страну и Н.А.Романов и преемное ему Временное правительство довели до той, что развалилось все, что могло развалиться. Речь не «заделах», а об управлении. Да, многое из того, что сделали большевики (общедоступное образование, реформа календаря, реформа орфографии, электрификация (конкретно проект Днепрогэса), даже, кажется БАМ ) в той или иной мере предлагались или планировались при царе, но на этом все обычно и кончалось – планы просто клались под сукно. Результат – в обеих войнах русским солдатам запомнилась постоянная нехватка снарядов, которые со склада отправлялись на фронт, но попадали на другой склад, а на передовую приходили вагоны с…иконами. Хотя, повторяю, снаряды были! Швейк, конечно, свидетель хороший, но какое стало бы у него настроение, побывай он на Западной Украине не в 1916, а в 1944г? А какое настроение было в русской армии, которой нечем было ответить немцам, чуть ли не круглосуточно обстреливающим их ТЯЖЕЛЫМИ снарядами? Это снаряды. Винтовки, которые в России было из чего и было на чем делать, кинулись закупать по всему миру, от Америки до Японии, платя наличным золотом АВАНСОМ. Только Штатам отдали за здорово живешь 1,8 МЛРД (!) рублей. Результат – винтовок мизер, зато американцы себе заводов кучу построили на наши денежки. Далее, железные дороги, строительство которых некоторые считают показателем экономической эффективности царского режима, к 1917 году просто развалились (отчасти этим и объясняется дефицит – не могли подвезти). А большевикам потом пришлось все эти дороги отстраивать заново. И наконец – хлеб, которым империя якобы кормила то ли пол-Европы то ли полмира. Революция в феврале 1917 как раз и началась с голодных бунтов. Только не надо тут происки масонов и немецких шпионов. Так было не только в Петрограде, а вообще в городах. В частности, в провинциальном Новониколаевске ( совр. Новосибирск) уже осенью 1916г. дошло до погромов лавок, потому что невозможно было купить поесть – «справные хозяева» - купцы и кулаки цены накручивали как только могли. А если не могли – держали хлеб в закромах. От хорошей жизни, что-ли, царь в 1916г. ввел продразверстку, а Временные – продотряды?
2. «..жизнь была довольно легкая и беззаботная- "мобилизацию" Джугащвили устроил когда все "проели"» - что именно «все» проели? При НЭПе значит только ели? При царе в свете регулярных голодовок (последний крупный голод – в 1911г. , в разгар столыпинских реформ) жизнь действительно будет легкой (от истощения) и беззаботной – кроме как раздобыть поесть других забот не будет. Не говоря уже о постоянных стачках, бунтах, восстаниях и революции 1905г., по сути репетиции гражданской войны. А в 20-х годах следование этой системе привело к голоду 1927г. Опять же по той причине – хлеб был у кулаков (мироедах – иначе не скажешь!) в закромах.
3. Насчет Хрущева – он вообще много чего говорил, в частности и про коммунизм к 1980г. и про то, что только при социализме люди могут достичь всего («черту рога свернуть») и что социализм в конце концов похоронит капитализм (фразу эту исказили в «мы вас похороним!»).» Рабочие постоянно жаловались С.Кирову что при Николае они жили заметно лучше чем при Советской власти» – может быть и правда! Что жаловались. Только с некоторыми оговорками – хуже стали (возможно!) жить высококвалифицированные рабочие - при царе у них зарплата была больше чем у некрупных чиновников и офицеров. Но таких было ОЧЕНЬ немного. А большинство при советской власти стали жить намного лучше, пусть и не сразу.
4. «…известно, что Ставка в то время стояла в Могилеве кажется - где у нас Могилев? Немцы постоянно боялись прорыва Русской армии к Берлину. Было ли что похожее во время ВОВ? …Ни о какой хомицидной блокаде Питера и прорыве к Москве и речи не было» - что-то плохо немцы боялись, если почти все время старались прорваться к Парижу, соответственно, большинство войск держали там и там же несли большинство потерь. По этой же причине не было прорыва к Москве и Питеру – не собирались туда прорываться. Не дошли немцы и до Могилева и даже до Минска – но все равно расстояние, которое они прошли в 1915г., наступая против русских, было самым большим в той войне. А во время ВОв было не похожее, а намного превосходящее – «сталинские идиоты» не просто прорвались, а ВЗЯЛИ и Берлин и Вену и всю восточную Европу. А армия «вменяемого русского человека и потомственного правителя», имевшего вдобавок профессиональное военное образование, не дошла даже до Будапешта и Софии, хуже того – не смогла даже выбить немцев из Белоруссии и Прибалтики – наступление Западного фронта летом 1916г. провалилось с треском. Какой уж там «прорыв к Берлину»!
5. «…войну вели как нормальное государство с соизмеримыми потерями. А сталинские идиоты в петлицах воевать умели только по-татарски - давить числом и не считать потерь» -вообще-то именно в 1-й мировой войне наши потери вооруженных сил (относительные) были больше чем в Великой Отечественной, хоть и не намного. Более того – еще не факт, что в ВОв наши потери действительно больше, чем у наших врагов (не только немцев). Повторяю – потери вооруженных сил, а не общие. А иначе как объяснить, что «нормальные государства» Антанты, с первых дней открыв два фронта (даже больше) победили измором. Действительно, трупами завалили, притом так и не вступив на немецкую землю. А сталинский СССР воюя, по сути в одиночку, против ПРЕВОСХОДЯЩИХ числом сил, не только не был побежден, но победил, завоевав вражеские страны и принудив врага не какому-то «похабному» миру, а к БЕЗОГОВОРОЧНОЙ капитуляции, т.е к сдаче без всяких условий на милость победителя. Кстати, татары-то воевали как раз умением, а не числом…
6. «Известно, что Джугашвили страдал паранойей - был одержим страхом покушения и вражеского окружения. Этот бред перекинулся на значительную часть населения России и даже других стран.» - откуда «известно»? Не из «Сталинианы» Борева? Эта книга сама сплошная паранойя. А «других стран» - это каких? Великобритании и ФРГ с их «красный под кроватью»? Скорее всего, США с их «русские идут!» и выбрасывающимися в окно министрами. Или с угрозами их безопасности со стороны Югославии и Ирака? У нас что-нибудь похожее было?
7. Вот это и есть факты. Вещь упрямая.
Вот именно – есть факты. А они таковы: 1. До ручки страну и Н.А.Романов и преемное ему Временное правительство довели до той, что развалилось все, что могло развалиться. Речь не «заделах», а об управлении. Да, многое из того, что сделали большевики (общедоступное образование, реформа календаря, реформа орфографии, электрификация (конкретно проект Днепрогэса), даже, кажется БАМ ) в той или иной мере предлагались или планировались при царе, но на этом все обычно и кончалось – планы просто клались под сукно. Результат – в обеих войнах русским солдатам запомнилась постоянная нехватка снарядов, которые со склада отправлялись на фронт, но попадали на другой склад, а на передовую приходили вагоны с…иконами. Хотя, повторяю, снаряды были! Швейк, конечно, свидетель хороший, но какое стало бы у него настроение, побывай он на Западной Украине не в 1916, а в 1944г? А какое настроение было в русской армии, которой нечем было ответить немцам, чуть ли не круглосуточно обстреливающим их ТЯЖЕЛЫМИ снарядами? Это снаряды. Винтовки, которые в России было из чего и было на чем делать, кинулись закупать по всему миру, от Америки до Японии, платя наличным золотом АВАНСОМ. Только Штатам отдали за здорово живешь 1,8 МЛРД (!) рублей. Результат – винтовок мизер, зато американцы себе заводов кучу построили на наши денежки. Далее, железные дороги, строительство которых некоторые считают показателем экономической эффективности царского режима, к 1917 году просто развалились (отчасти этим и объясняется дефицит – не могли подвезти). А большевикам потом пришлось все эти дороги отстраивать заново. И наконец – хлеб, которым империя якобы кормила то ли пол-Европы то ли полмира. Революция в феврале 1917 как раз и началась с голодных бунтов. Только не надо тут происки масонов и немецких шпионов. Так было не только в Петрограде, а вообще в городах. В частности, в провинциальном Новониколаевске ( совр. Новосибирск) уже осенью 1916г. дошло до погромов лавок, потому что невозможно было купить поесть – «справные хозяева» - купцы и кулаки цены накручивали как только могли. А если не могли – держали хлеб в закромах. От хорошей жизни, что-ли, царь в 1916г. ввел продразверстку, а Временные – продотряды? 2. «..жизнь была довольно легкая и беззаботная- "мобилизацию" Джугащвили устроил когда все "проели"» - что именно «все» проели? При НЭПе значит только ели? При царе в свете регулярных голодовок (последний крупный голод – в 1911г. , в разгар столыпинских реформ) жизнь действительно будет легкой (от истощения) и беззаботной – кроме как раздобыть поесть других забот не будет. Не говоря уже о постоянных стачках, бунтах, восстаниях и революции 1905г., по сути репетиции гражданской войны. А в 20-х годах следование этой системе привело к голоду 1927г. Опять же по той причине – хлеб был у кулаков (мироедах – иначе не скажешь!) в закромах. 3. Насчет Хрущева – он вообще много чего говорил, в частности и про коммунизм к 1980г. и про то, что только при социализме люди могут достичь всего («черту рога свернуть») и что социализм в конце концов похоронит капитализм (фразу эту исказили в «мы вас похороним!»).» Рабочие постоянно жаловались С.Кирову что при Николае они жили заметно лучше чем при Советской власти» – может быть и правда! Что жаловались. Только с некоторыми оговорками – хуже стали (возможно!) жить высококвалифицированные рабочие - при царе у них зарплата была больше чем у некрупных чиновников и офицеров. Но таких было ОЧЕНЬ немного. А большинство при советской власти стали жить намного лучше, пусть и не сразу. 4. «…известно, что Ставка в то время стояла в Могилеве кажется - где у нас Могилев? Немцы постоянно боялись прорыва Русской армии к Берлину. Было ли что похожее во время ВОВ? …Ни о какой хомицидной блокаде Питера и прорыве к Москве и речи не было» - что-то плохо немцы боялись, если почти все время старались прорваться к Парижу, соответственно, большинство войск держали там и там же несли большинство потерь. По этой же причине не было прорыва к Москве и Питеру – не собирались туда прорываться. Не дошли немцы и до Могилева и даже до Минска – но все равно расстояние, которое они прошли в 1915г., наступая против русских, было самым большим в той войне. А во время ВОв было не похожее, а намного превосходящее – «сталинские идиоты» не просто прорвались, а ВЗЯЛИ и Берлин и Вену и всю восточную Европу. А армия «вменяемого русского человека и потомственного правителя», имевшего вдобавок профессиональное военное образование, не дошла даже до Будапешта и Софии, хуже того – не смогла даже выбить немцев из Белоруссии и Прибалтики – наступление Западного фронта летом 1916г. провалилось с треском. Какой уж там «прорыв к Берлину»! 5. «…войну вели как нормальное государство с соизмеримыми потерями. А сталинские идиоты в петлицах воевать умели только по-татарски - давить числом и не считать потерь» -вообще-то именно в 1-й мировой войне наши потери вооруженных сил (относительные) были больше чем в Великой Отечественной, хоть и не намного. Более того – еще не факт, что в ВОв наши потери действительно больше, чем у наших врагов (не только немцев). Повторяю – потери вооруженных сил, а не общие. А иначе как объяснить, что «нормальные государства» Антанты, с первых дней открыв два фронта (даже больше) победили измором. Действительно, трупами завалили, притом так и не вступив на немецкую землю. А сталинский СССР воюя, по сути в одиночку, против ПРЕВОСХОДЯЩИХ числом сил, не только не был побежден, но победил, завоевав вражеские страны и принудив врага не какому-то «похабному» миру, а к БЕЗОГОВОРОЧНОЙ капитуляции, т.е к сдаче без всяких условий на милость победителя. Кстати, татары-то воевали как раз умением, а не числом… 6. «Известно, что Джугашвили страдал паранойей - был одержим страхом покушения и вражеского окружения. Этот бред перекинулся на значительную часть населения России и даже других стран.» - откуда «известно»? Не из «Сталинианы» Борева? Эта книга сама сплошная паранойя. А «других стран» - это каких? Великобритании и ФРГ с их «красный под кроватью»? Скорее всего, США с их «русские идут!» и выбрасывающимися в окно министрами. Или с угрозами их безопасности со стороны Югославии и Ирака? У нас что-нибудь похожее было? 7. Вот это и есть факты. Вещь упрямая.

Александра Иванова, 24.05.2013

Уважаемый Игорь - я вовсе не считаю войну нормальным явлением и использую историю двух войн как косвенный признак психической и физической деградации населения России в условиях сталинского СССР. Общее течение и исход Первой Мировой были для России менее травматичными, что и говорит об уровне здоровья нации. Отсюда я делаю вывод, что Ленин и Троцкий совершили трагическую ошибку (но велика доля уверенности, что они все делали сознательно в интересах еврейства) совершая переворот и начиная строительство уродливого монстра - СССР, рухнувшего в 90-е годы под тяжестью собственных грехов. Для России было бы более благоприятно если бы коммунисты пошли по пути германских СД и легально работая в Думе помогали строительству новой России. Кстати вы как-то ушли от вопроса о судьбе И.Бабеля и еще очень многих "бабелей" - что творилось в СССР и почему такого просто не могло быть при власти Н.А. ?
Уважаемый Игорь - я вовсе не считаю войну нормальным явлением и использую историю двух войн как косвенный признак психической и физической деградации населения России в условиях сталинского СССР. Общее течение и исход Первой Мировой были для России менее травматичными, что и говорит об уровне здоровья нации. Отсюда я делаю вывод, что Ленин и Троцкий совершили трагическую ошибку (но велика доля уверенности, что они все делали сознательно в интересах еврейства) совершая переворот и начиная строительство уродливого монстра - СССР, рухнувшего в 90-е годы под тяжестью собственных грехов. Для России было бы более благоприятно если бы коммунисты пошли по пути германских СД и легально работая в Думе помогали строительству новой России. Кстати вы как-то ушли от вопроса о судьбе И.Бабеля и еще очень многих "бабелей" - что творилось в СССР и почему такого просто не могло быть при власти Н.А. ?

Игорь, 27.05.2013

1.Уважаемая Александра, я также как и Вы, считаю войну совершенно НЕнормальным явлением, но они происходят постоянно и с этим надо считаться. Я так же использую историю двух войн для сравнения качества функционирования государства и армии при двух разных правителях-главнокомандующих. И я считаю, что психическая, точнее моральная деградация населения России имела место как раз при Романове. Каково «здоровье нации», когда на заседаниях Государственной Думы лидер крупной партии обвиняет командование и правительство не то в глупости, не то в измене? А вся страна, как в низах, так и – особенно - в верхах кричит, что царь-тюфяк, а царица – немецкая шпионка и шлюха, спящая с Распутиным? А дезертирство солдат – «до нас немец не дойдет»? Такого рекорда дезертирства не было ни в одной войне ни в царское, ни в советское время. Это солдаты, т.е. простой народ, а дворяне типа Бунина? Только и ждали, когда то немцы Петроград возьмут, то французы из Одессы не уйдут, то все страны вместе помогут им с собственным народом справиться. А все эти буржуи, делающие деньги на снабжении армии, т.е на солдатской крови? И какой же это «менее травматичный исход Первой Мировой», когда после из-за нее (конечно не только из-за нее, но она послужила катализатором) началась братоубийственнная война. И не надо приписывать большевикам того, чего они не заслужили. Умные и знающие ситуацию люди (напр. министры Гирс и Дурново) заранее говорили, что ЛЮБАЯ более-менее крупная война ОБЯЗАТЕЛЬНО приведет к революции (и обязательно СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ), что и полностью подтвердилось и в 1905 и в 1917гг.
2. Насчет Ленина и Троцкого полагаю, что они действовали абсолютно сознательно. Какие интересы были у Троцкого – отдельный вопрос, но Ленин делал то, что от него хотело большинство населения России, т.е действовал он в первую очередь в интересах русского народа. Победить у большевиков главным образом и получилось оттого, что они предложили идею гос.устройства, которое устроила абсолютное большинство. А про еврейство говорят многие, но серьезных фактов о том, что оно получило какой-то интерес, не приводит никто. СССР был вовсе не уродливым монстром, а обновленной Великой Россией. Страны-уроды получились в 1991г., когда не нашлось «такой партии», которая взяла бы ответственность за страну на себя, пусть даже и путем захвата власти. И если СССР «рухнул под тяжестью собственных грехов», то отчего «слиняла в два дня» Российская империя со здоровой нацией и хорошим царем? В 1941-45 те же немцы вложили намного больше и сил и средств и, главное, умения в разложение советского государства и разжигание и гражданской и межнациональных войн, а результат? Так когда нация была здоровой, при Николае или при Иосифе?
3. «Для России было бы более благоприятно если бы коммунисты пошли по пути германских СД и легально работая в Думе помогали строительству новой России» - кто бы сомневался! Но, во первых путь германских СД привел немецкий народ к нацизму и как следствие, к страшнейшим жертвам. России это надо? А во вторых, надо чтобы было кому помогать в «строительстве новой России». Царю эта новая Россия ни под каким видом не нужна, поэтому он и разгонял Думы одну за другой. Что с таким правителем прикажете делать? Остальным новая Россия нужна, но помещикам, кулакам, капиталистам – одна, рабочим и крестьянам –прямо противоположная. И никто по доброму уступать не хочет! Что делать?
А вот если бы царь дал барскую землю крестьянам, да уничтожил бы сословное деление, да вообще начал строить социализм – это для России было бы еще более благоприятно, не правда ли?
3. Насчет «бабелей» - с ними произошло то же, что и например, с Лавуазье – его при Бурбонах тоже на гильотину никто бы не послал. Революция пожирает своих детей, а «бабели» -именно такие дети. Сперва они воспевали и красный террор и борьбу с врагами народа, а потом и сами попали под «карающий меч». И творилось такое в СССР не всегда, а только пока был революционный запал. При Хрущеве и Брежневе Бабеля уж никто бы не расстрелял. А в тюрьмах и в ссылках писатели и при царях сидели вовсю. И как Вы думаете, что бы стало с Бабелем, если бы победили белые?.
4.Итого:
Я с Вами полностью не согласен в том, что:
1."Большевики разрушили Россию". Считаю, что они ее наоборот, спасли и возвеличили.
2."До революции жизненный уровень населения (в целом) был выше, чем в СССР" . При капитализме такое в принципе невозможно.
3."Революция произошла по ошибке или по злой воле кого-либо". Произошла она потому, что ее желали ВСЕ – и верхи и низы в России (это Деникин так сказал).
С уважением.
1.Уважаемая Александра, я также как и Вы, считаю войну совершенно НЕнормальным явлением, но они происходят постоянно и с этим надо считаться. Я так же использую историю двух войн для сравнения качества функционирования государства и армии при двух разных правителях-главнокомандующих. И я считаю, что психическая, точнее моральная деградация населения России имела место как раз при Романове. Каково «здоровье нации», когда на заседаниях Государственной Думы лидер крупной партии обвиняет командование и правительство не то в глупости, не то в измене? А вся страна, как в низах, так и – особенно - в верхах кричит, что царь-тюфяк, а царица – немецкая шпионка и шлюха, спящая с Распутиным? А дезертирство солдат – «до нас немец не дойдет»? Такого рекорда дезертирства не было ни в одной войне ни в царское, ни в советское время. Это солдаты, т.е. простой народ, а дворяне типа Бунина? Только и ждали, когда то немцы Петроград возьмут, то французы из Одессы не уйдут, то все страны вместе помогут им с собственным народом справиться. А все эти буржуи, делающие деньги на снабжении армии, т.е на солдатской крови? И какой же это «менее травматичный исход Первой Мировой», когда после из-за нее (конечно не только из-за нее, но она послужила катализатором) началась братоубийственнная война. И не надо приписывать большевикам того, чего они не заслужили. Умные и знающие ситуацию люди (напр. министры Гирс и Дурново) заранее говорили, что ЛЮБАЯ более-менее крупная война ОБЯЗАТЕЛЬНО приведет к революции (и обязательно СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ), что и полностью подтвердилось и в 1905 и в 1917гг. 2. Насчет Ленина и Троцкого полагаю, что они действовали абсолютно сознательно. Какие интересы были у Троцкого – отдельный вопрос, но Ленин делал то, что от него хотело большинство населения России, т.е действовал он в первую очередь в интересах русского народа. Победить у большевиков главным образом и получилось оттого, что они предложили идею гос.устройства, которое устроила абсолютное большинство. А про еврейство говорят многие, но серьезных фактов о том, что оно получило какой-то интерес, не приводит никто. СССР был вовсе не уродливым монстром, а обновленной Великой Россией. Страны-уроды получились в 1991г., когда не нашлось «такой партии», которая взяла бы ответственность за страну на себя, пусть даже и путем захвата власти. И если СССР «рухнул под тяжестью собственных грехов», то отчего «слиняла в два дня» Российская империя со здоровой нацией и хорошим царем? В 1941-45 те же немцы вложили намного больше и сил и средств и, главное, умения в разложение советского государства и разжигание и гражданской и межнациональных войн, а результат? Так когда нация была здоровой, при Николае или при Иосифе? 3. «Для России было бы более благоприятно если бы коммунисты пошли по пути германских СД и легально работая в Думе помогали строительству новой России» - кто бы сомневался! Но, во первых путь германских СД привел немецкий народ к нацизму и как следствие, к страшнейшим жертвам. России это надо? А во вторых, надо чтобы было кому помогать в «строительстве новой России». Царю эта новая Россия ни под каким видом не нужна, поэтому он и разгонял Думы одну за другой. Что с таким правителем прикажете делать? Остальным новая Россия нужна, но помещикам, кулакам, капиталистам – одна, рабочим и крестьянам –прямо противоположная. И никто по доброму уступать не хочет! Что делать? А вот если бы царь дал барскую землю крестьянам, да уничтожил бы сословное деление, да вообще начал строить социализм – это для России было бы еще более благоприятно, не правда ли? 3. Насчет «бабелей» - с ними произошло то же, что и например, с Лавуазье – его при Бурбонах тоже на гильотину никто бы не послал. Революция пожирает своих детей, а «бабели» -именно такие дети. Сперва они воспевали и красный террор и борьбу с врагами народа, а потом и сами попали под «карающий меч». И творилось такое в СССР не всегда, а только пока был революционный запал. При Хрущеве и Брежневе Бабеля уж никто бы не расстрелял. А в тюрьмах и в ссылках писатели и при царях сидели вовсю. И как Вы думаете, что бы стало с Бабелем, если бы победили белые?. 4.Итого: Я с Вами полностью не согласен в том, что: 1."Большевики разрушили Россию". Считаю, что они ее наоборот, спасли и возвеличили. 2."До революции жизненный уровень населения (в целом) был выше, чем в СССР" . При капитализме такое в принципе невозможно. 3."Революция произошла по ошибке или по злой воле кого-либо". Произошла она потому, что ее желали ВСЕ – и верхи и низы в России (это Деникин так сказал). С уважением.

Варенька, 24.05.2013

Вы просто молодец - и факты, и изложение. К сожалению, типы, с которыми Вы пытаетесь спорить, в фактах не нуждаются. Тупое повторение высосанных из пальца фантазий, не имеющих ничего общего с реальной историей, с рефреном - "бяки-киммуняки во главе со Сталиным-садистом уничтожили страну".
Вы просто молодец - и факты, и изложение. К сожалению, типы, с которыми Вы пытаетесь спорить, в фактах не нуждаются. Тупое повторение высосанных из пальца фантазий, не имеющих ничего общего с реальной историей, с рефреном - "бяки-киммуняки во главе со Сталиным-садистом уничтожили страну".

Варенька, 24.05.2013

Я имела в виду, конечно, Игоря, с его ясной и чёткой аргументацией. Обидно было так обдёрнуться, а ещё хуже предположить, что А.Иванова причислит меня к сочуствующим.
Я имела в виду, конечно, Игоря, с его ясной и чёткой аргументацией. Обидно было так обдёрнуться, а ещё хуже предположить, что А.Иванова причислит меня к сочуствующим.

Lyubov Golub, 25.05.2013

Умница, как правильно выводы сдeланы. Особeнно относитeльно тяжeлой артиллeрии, которая была на вооружeнии у нeмцeв, в 1914 году, в достаткe. И тe славныe русскиe артиллeристы, что выжили в войнe с японцами, с точным попаданиeм болванками, вмeсто снарядов в японскиe корабли, всe полeгли в Августовских лeсах, просто стeрты с лица зeмли тяжeлой нeмeцкой артиллeриeй. Дажe пeрeд выжившeй горсткой нeмцы "снимали головной убор" за их высокий гeроизм и мужeство, стоять до смeрти, нe сдаваясь. А оружиe, по заказу, увы, нe пришло от союзников, и винтовки от "любимой Франции", ради которой положил Николай армию Самсонова в Восточной Пруссии, в нeподготовлeнном наступлeнии(там и дeд мой погиб), для оттягивания от Франции основных сил, были устарeвшиe, да eщe в прeнeбржитeльной формe русскому солдату инструктировались..
Умница, как правильно выводы сдeланы. Особeнно относитeльно тяжeлой артиллeрии, которая была на вооружeнии у нeмцeв, в 1914 году, в достаткe. И тe славныe русскиe артиллeристы, что выжили в войнe с японцами, с точным попаданиeм болванками, вмeсто снарядов в японскиe корабли, всe полeгли в Августовских лeсах, просто стeрты с лица зeмли тяжeлой нeмeцкой артиллeриeй. Дажe пeрeд выжившeй горсткой нeмцы "снимали головной убор" за их высокий гeроизм и мужeство, стоять до смeрти, нe сдаваясь. А оружиe, по заказу, увы, нe пришло от союзников, и винтовки от "любимой Франции", ради которой положил Николай армию Самсонова в Восточной Пруссии, в нeподготовлeнном наступлeнии(там и дeд мой погиб), для оттягивания от Франции основных сил, были устарeвшиe, да eщe в прeнeбржитeльной формe русскому солдату инструктировались..

Александр Кудряшов, 22.05.2013

Шурка-пулемётчица в Василия Ивановича стреляет. Кучно бьёт бредом-лозунгами, я бы даже сказал, горячкой-очередями. На "плод" настреляла! Но насколько вы широко к вопросу подошли? Вы думаете, стоит пошире развести ноги, "...то становится ясно..."? Смените шпагат на нормальную позу и подойдите поуже. А то, боюсь, с так широко разведёнными ногами не вы выстрелите, а в вас. Настреляют вам еще несколько запретных "плодов" не пойми кто, а Чапаев или Джугашвили опять в ответе:-). Как вам такая перспектива? Вот ведь баба пьяная или глупая, а ноги чужие! Николай Александрович бы этого не одобрил! Ну кому вы нужны без "царя" в голове? Причешитесь, подберите ноги и за историю на переосмысление, отсюда и до "компании 41-45 годов"...:-). И более про "нашу" жизнь не пишите. Она у каждого своя. Не все же столь легкомысленны и беспечны:-)
Шурка-пулемётчица в Василия Ивановича стреляет. Кучно бьёт бредом-лозунгами, я бы даже сказал, горячкой-очередями. На "плод" настреляла! Но насколько вы широко к вопросу подошли? Вы думаете, стоит пошире развести ноги, "...то становится ясно..."? Смените шпагат на нормальную позу и подойдите поуже. А то, боюсь, с так широко разведёнными ногами не вы выстрелите, а в вас. Настреляют вам еще несколько запретных "плодов" не пойми кто, а Чапаев или Джугашвили опять в ответе:-). Как вам такая перспектива? Вот ведь баба пьяная или глупая, а ноги чужие! Николай Александрович бы этого не одобрил! Ну кому вы нужны без "царя" в голове? Причешитесь, подберите ноги и за историю на переосмысление, отсюда и до "компании 41-45 годов"...:-). И более про "нашу" жизнь не пишите. Она у каждого своя. Не все же столь легкомысленны и беспечны:-)

Сергей Копылов, 22.05.2013

Сергей Иванов перелицевался на новом сайте в Александру Иванову, видимо надоело делать грамматические ошибки, путать мужской род с женским. Но суть не изменилась, только обскурантизма прибавилось.
Сергей Иванов перелицевался на новом сайте в Александру Иванову, видимо надоело делать грамматические ошибки, путать мужской род с женским. Но суть не изменилась, только обскурантизма прибавилось.

Александр Кудряшов, 23.05.2013

Согласен, Сергей Викторович, я об этом в прошлом номере написал. Меняет "пол", меняет никнэймы, а "фирменный" бред остаётся прежним. Видно поменяла книжку в туалете, психоанализ она уже выучила, да весеннее обострение, вот мракобесия и прибавилось. А то не поймёт она мудрёного слова обскурантизм:-)
Согласен, Сергей Викторович, я об этом в прошлом номере написал. Меняет "пол", меняет никнэймы, а "фирменный" бред остаётся прежним. Видно поменяла книжку в туалете, психоанализ она уже выучила, да весеннее обострение, вот мракобесия и прибавилось. А то не поймёт она мудрёного слова обскурантизм:-)

Валентин Иванович Колесов, 23.05.2013

В этом беда России: есть такие как Вы, и такой, как я - коммунист.
В этом беда России: есть такие как Вы, и такой, как я - коммунист.

Александра Иванова, 25.05.2013

-------и такой, как я - коммунист.------
Звучит гордо! Кто такой - что такое этот коммунист - коммунизм? А это люди для которых фантазии затмевают реальность. Одной из основных составляющих коммунистической платформы есть просветительское стремление всех выучить, поднять в развитии - включая природных олигофренов-пролетариев. Для которых и начальное образование неподъемно тяжело. Но в СССР с маниакальным упорством "тащили за уши" разных дебилов до 8-го и даже 10-го класса. Расходуя на это немалые народные деньги. По мнению вот этих коммунистов вся жизнь в государстве должна быть ориентирована на потребности прежде всего разных дебилов-пролетариев. Это не могло не привести к деградации государства и привело к 100-летнему отставанию от Запада по всем параметрам. Надо еще добавить маниакальное проведение в жизнь ленинских заблуждений в понимании религии... Во всяком случае я живу сейчас очень бедно, но свободно и никаких общих интересов с пролетарской массой у меня нет и быть не может. Да кстати все эти дебилы совсем не нуждаются в услугах компартии - все они давно на машинах и квартир успели накупить. Так что для кого старается Колесов не ясно...
-------и такой, как я - коммунист.------ Звучит гордо! Кто такой - что такое этот коммунист - коммунизм? А это люди для которых фантазии затмевают реальность. Одной из основных составляющих коммунистической платформы есть просветительское стремление всех выучить, поднять в развитии - включая природных олигофренов-пролетариев. Для которых и начальное образование неподъемно тяжело. Но в СССР с маниакальным упорством "тащили за уши" разных дебилов до 8-го и даже 10-го класса. Расходуя на это немалые народные деньги. По мнению вот этих коммунистов вся жизнь в государстве должна быть ориентирована на потребности прежде всего разных дебилов-пролетариев. Это не могло не привести к деградации государства и привело к 100-летнему отставанию от Запада по всем параметрам. Надо еще добавить маниакальное проведение в жизнь ленинских заблуждений в понимании религии... Во всяком случае я живу сейчас очень бедно, но свободно и никаких общих интересов с пролетарской массой у меня нет и быть не может. Да кстати все эти дебилы совсем не нуждаются в услугах компартии - все они давно на машинах и квартир успели накупить. Так что для кого старается Колесов не ясно...

Татьяна, 25.05.2013

Ну, наконец, показала Александра Иванова свое истинное лицо ГИЕНЫ! Оказывается пролетарии-олигофрены! Зато Гусинские, Березовские, Прохоровы, Потанины,Аликперовы и прочие Вексельберги-гении всех времен и народов! Мы это поняли за прошедшие 22 года.
Ну, наконец, показала Александра Иванова свое истинное лицо ГИЕНЫ! Оказывается пролетарии-олигофрены! Зато Гусинские, Березовские, Прохоровы, Потанины,Аликперовы и прочие Вексельберги-гении всех времен и народов! Мы это поняли за прошедшие 22 года.

Lyubov Golub, 25.05.2013

Да развe нe помнитe, как в образe мужeском, в дискуссии со мной по поводу подвига Зои Космодeмьянской, он высказывался, как фашист, из числа мучивших ee? И eго коммeнтарий пропустили, а мой нeдавно запeрли..
Да развe нe помнитe, как в образe мужeском, в дискуссии со мной по поводу подвига Зои Космодeмьянской, он высказывался, как фашист, из числа мучивших ee? И eго коммeнтарий пропустили, а мой нeдавно запeрли..

Александра Иванова, 25.05.2013

_-----Да развe нe помнитe, как в образe мужeском, в дискуссии со мной по поводу подвига Зои Космодeмьянской, он высказывался, как фашист, из числа мучивших ee?------
Надо было мучить не Зою а тех негодяев которые ЖЕНЩИНУ отправили на столь опасное и позорное дело. Провалили кампанию а потом решили партизанить и поджигать конюшни. При Николае Александровиче такого сраму не было - это реальность Джуго-России.
_-----Да развe нe помнитe, как в образe мужeском, в дискуссии со мной по поводу подвига Зои Космодeмьянской, он высказывался, как фашист, из числа мучивших ee?------ Надо было мучить не Зою а тех негодяев которые ЖЕНЩИНУ отправили на столь опасное и позорное дело. Провалили кампанию а потом решили партизанить и поджигать конюшни. При Николае Александровиче такого сраму не было - это реальность Джуго-России.

Татьяна, 25.05.2013

Дорогая Любовь! Все вижу и все понимаю! А чт о толку? Люди Пытавшие и убившие Зою сейчас рулят "идеолдогией"1 Вопрос: Нам -то что делать?
Дорогая Любовь! Все вижу и все понимаю! А чт о толку? Люди Пытавшие и убившие Зою сейчас рулят "идеолдогией"1 Вопрос: Нам -то что делать?

Александра Иванова, 25.05.2013

Надо просто называть вещи своими именами Татьяна... Я хорошо помню своих тупых одноклассников и как их "тащили вверх". Они так и остались тупыми пролетариями. Так что этот коммунизм просто красивая фантазия не совпадающая с реальностью. И правильно сейчас сделали образование платным - кому действительно необходимо тот выучится. Специалистов нужно определенное число и попусту тратить деньги как было в СССР это неразумно. Все вами перечисленные нувориши - евреи и это отдельная проблема... Интересно что вы поняли по этому поводу? Вопрос еще в том что сейчас разбогатели как раз многие из тупых пролетариев и это вызывает в стране большие сложности. Я думаю не мешало бы вернуть в Россию потомков дворянства и привлечь к управлению. Коррупции и прочих безобразий стало бы меньше. Эти люди не так развращены как бывшие функционеры КПСС и особенно комсомола... А гиена это больше относится к вам тк. я вообще вегетарианка.
Надо просто называть вещи своими именами Татьяна... Я хорошо помню своих тупых одноклассников и как их "тащили вверх". Они так и остались тупыми пролетариями. Так что этот коммунизм просто красивая фантазия не совпадающая с реальностью. И правильно сейчас сделали образование платным - кому действительно необходимо тот выучится. Специалистов нужно определенное число и попусту тратить деньги как было в СССР это неразумно. Все вами перечисленные нувориши - евреи и это отдельная проблема... Интересно что вы поняли по этому поводу? Вопрос еще в том что сейчас разбогатели как раз многие из тупых пролетариев и это вызывает в стране большие сложности. Я думаю не мешало бы вернуть в Россию потомков дворянства и привлечь к управлению. Коррупции и прочих безобразий стало бы меньше. Эти люди не так развращены как бывшие функционеры КПСС и особенно комсомола... А гиена это больше относится к вам тк. я вообще вегетарианка.

Александра Иванова, 25.05.2013

Вообще спорить со сталинистами вещь противная - какие вы все пачкуны - достойные потомки Джугашвили. И такие мерзкие люди еще что-то о себе воображают - да вас весь мир презирает!
Вообще спорить со сталинистами вещь противная - какие вы все пачкуны - достойные потомки Джугашвили. И такие мерзкие люди еще что-то о себе воображают - да вас весь мир презирает!

Татьяна , 25.05.2013

Я к сталинистам не имею никакого отношения. Не больше, чем Вы! Я воспитывалась после 20 съезда, и папа привил мне стойкое отрвращение к тотолитаризму. И Джугашвили я тоже не люблю. Но росла я в справедливом обществе. И нынешний олигархат мне, как и большинству сограждан, глубоко противен! Мы боролись за справедливый социализм. Где он? Мои предки были на стороне большевиков. Я их люблю, Понимаю и уважаю, нынешнее положение вещей мне глубоко противно. На Вашей стороне я никогда не буду. Я считаю, что в 1917 году мои предки действовали правильно. Хотелось бы, чтобы я еще смогла ныне днйствовать так же.
Я к сталинистам не имею никакого отношения. Не больше, чем Вы! Я воспитывалась после 20 съезда, и папа привил мне стойкое отрвращение к тотолитаризму. И Джугашвили я тоже не люблю. Но росла я в справедливом обществе. И нынешний олигархат мне, как и большинству сограждан, глубоко противен! Мы боролись за справедливый социализм. Где он? Мои предки были на стороне большевиков. Я их люблю, Понимаю и уважаю, нынешнее положение вещей мне глубоко противно. На Вашей стороне я никогда не буду. Я считаю, что в 1917 году мои предки действовали правильно. Хотелось бы, чтобы я еще смогла ныне днйствовать так же.

Александра Иванова, 29.05.2013

------Мы боролись за справедливый социализм. Где он? -----
А вот здесь уважаемая Татьяна нужно пояснить. Нормального человека интересует не столько социализм или капитализм в его стране, а комфортность, качество жизни. А эти вещи определяются не только положением государства на оси капитализм-социализм, есть и другие оси. Например патриархальность-матриархальность, сатанизм-божественность и тд. Чтобы вы не путались поясню. "Справедливый социализм" возможен только в обществе с развитым феминизмом, с выраженным доминированием женщин ( что мы видим в З.Европе) . Мужчины по своей природе ни к какому социализму склонности не имеют (даже если сами этого не осознают как Ленин или Сталин к примеру). Не встречая сопротивления женщин мужчины ЛЮБОЕ общество и движение быстро превращают в жестко-патриархальный феодализм (любая мужская деятельность в политике необходимо приводит в ПРЕДЕЛЕ к ситуации "Саудовской Аравии" - те. патриархальному ступору). Это хорошо видно в истории христианства - созданная женщинами прекрасная религия любви быстро была возглавлена и извращена мужчинами - теперь все тычут христианам инквизицией! А это не христианство виновато - это чисто мужской сатанизм. Прекрасную идею социализма Сталин быстро превратил в феодальный ГУЛАГ! Больше того - недавно прочитала, что и в современном капитализме все отчетливее выступает феодальная клановость. Так что женщинам нужно не ностальгировать по сталинскому СССР, а бороться за женское влияние и доминирование в государстве. Не осуждать "Пусси" а понять, что девочки выступили не против религии, а против патриархального искажения религии. Они ничего не осквернили - там уже нечего осквернять после мужского многовекового "христианского сатанизма". Это и ответ Игорю - все революции делаются руками мужчин - это и приводит к усилению феодально-сатанистских тенденций. Это очень хорошо видно сейчас у мусульман - более менее цивилизованные режимы в результате "освободительных революций" превращаются в оплоты феодального патриархального сатанизма (тн. "фундаментализма").
------Мы боролись за справедливый социализм. Где он? ----- А вот здесь уважаемая Татьяна нужно пояснить. Нормального человека интересует не столько социализм или капитализм в его стране, а комфортность, качество жизни. А эти вещи определяются не только положением государства на оси капитализм-социализм, есть и другие оси. Например патриархальность-матриархальность, сатанизм-божественность и тд. Чтобы вы не путались поясню. "Справедливый социализм" возможен только в обществе с развитым феминизмом, с выраженным доминированием женщин ( что мы видим в З.Европе) . Мужчины по своей природе ни к какому социализму склонности не имеют (даже если сами этого не осознают как Ленин или Сталин к примеру). Не встречая сопротивления женщин мужчины ЛЮБОЕ общество и движение быстро превращают в жестко-патриархальный феодализм (любая мужская деятельность в политике необходимо приводит в ПРЕДЕЛЕ к ситуации "Саудовской Аравии" - те. патриархальному ступору). Это хорошо видно в истории христианства - созданная женщинами прекрасная религия любви быстро была возглавлена и извращена мужчинами - теперь все тычут христианам инквизицией! А это не христианство виновато - это чисто мужской сатанизм. Прекрасную идею социализма Сталин быстро превратил в феодальный ГУЛАГ! Больше того - недавно прочитала, что и в современном капитализме все отчетливее выступает феодальная клановость. Так что женщинам нужно не ностальгировать по сталинскому СССР, а бороться за женское влияние и доминирование в государстве. Не осуждать "Пусси" а понять, что девочки выступили не против религии, а против патриархального искажения религии. Они ничего не осквернили - там уже нечего осквернять после мужского многовекового "христианского сатанизма". Это и ответ Игорю - все революции делаются руками мужчин - это и приводит к усилению феодально-сатанистских тенденций. Это очень хорошо видно сейчас у мусульман - более менее цивилизованные режимы в результате "освободительных революций" превращаются в оплоты феодального патриархального сатанизма (тн. "фундаментализма").

Михаил Николаевич, 25.05.2013

Уважаемая Александра Иванова. Вам со сталинистами спорить противно. А не пробовали уяснить: вы-то что из себя представляете? Кто-то из ваших сторонников (возможно и вы тоже) уверяет, что в бедах России виноваты коммунисты, дескать развалили. Это свидетельствует или о незнании истории (даже в школьных пределах) или -что более верояно- желании очернить. Вы на досуге все-таки раскройте книгу, и тогда узнаете, что разрушение страны началось с началом войны, вынудили царя "уйти в отставку" те, кого сейчас бы назвали либералы. Ваш идеологический отец (или сын?) Гозман, ухватившись за глупость, придуманную Сванидзе, тоже ведь лихо решает проблемы истории. Не понимая, что вредит не только себе, но и своим союзникам-сторонникам. Они и должны сказать ему спасибо за то, что теперь их называют ГОЗМАНОИДАМИ или даже ГОЗМАНОГНОИДАМИ. Вам это надо?.
Уважаемая Александра Иванова. Вам со сталинистами спорить противно. А не пробовали уяснить: вы-то что из себя представляете? Кто-то из ваших сторонников (возможно и вы тоже) уверяет, что в бедах России виноваты коммунисты, дескать развалили. Это свидетельствует или о незнании истории (даже в школьных пределах) или -что более верояно- желании очернить. Вы на досуге все-таки раскройте книгу, и тогда узнаете, что разрушение страны началось с началом войны, вынудили царя "уйти в отставку" те, кого сейчас бы назвали либералы. Ваш идеологический отец (или сын?) Гозман, ухватившись за глупость, придуманную Сванидзе, тоже ведь лихо решает проблемы истории. Не понимая, что вредит не только себе, но и своим союзникам-сторонникам. Они и должны сказать ему спасибо за то, что теперь их называют ГОЗМАНОИДАМИ или даже ГОЗМАНОГНОИДАМИ. Вам это надо?.

Михаил Николаевич, 25.05.2013

Таких людей как вы, то есть "широко смотрящих на историю" с недавних пор зовут гозманоидами или если угодно, гозманогноидами. А все потому, что вам нравится либерально-адаптированная история. Вся НОНЕШНЯЯ экономика России базируется на том, что создано до либеральных беснований. И страна сохранилась благодаря тому, что при Сталине было создано атомное оружие. Из каждого вашего аргумента торчат уши или Сванидзе, или Радзинского с Млечиным. Для освежения ума прочитайте книгу Нерсесова "Продажная история" Если освоите ее, то у вас появится шанс выглядеть здравомыслящим человеком
Таких людей как вы, то есть "широко смотрящих на историю" с недавних пор зовут гозманоидами или если угодно, гозманогноидами. А все потому, что вам нравится либерально-адаптированная история. Вся НОНЕШНЯЯ экономика России базируется на том, что создано до либеральных беснований. И страна сохранилась благодаря тому, что при Сталине было создано атомное оружие. Из каждого вашего аргумента торчат уши или Сванидзе, или Радзинского с Млечиным. Для освежения ума прочитайте книгу Нерсесова "Продажная история" Если освоите ее, то у вас появится шанс выглядеть здравомыслящим человеком

Вадим, 22.05.2013

И вообще, как запретить всю эту мерзость? Чуть что, свобода слова! Почему-то она односторонняя. Уже не говорю о млечиных-сванидзах-пивоваровых. Возьмем наших любимых Есенина, Пушкина, Высоцкого. А недавно меня возмутил фильм "Людмила". Правда, я посмотрел несколько минут, но понял всю мерзость. Вспомнил такой эпизод. Мне удалось побывать на ее концерте. Это было в конце 60-х. Великая певица так непосредственно общалась с залом, такого я больше не видел нигде. После концерта Певица гуляла с женщинами по набережным Ленинграда до часа ночи (было это в разгар "летних ночей"). Об этом рассказывали женщины с завода, на котором я тогда работал. И после этого такой "фильм". Ну скажимте, зачем. Что за "творческое озарение"?
И вообще, как запретить всю эту мерзость? Чуть что, свобода слова! Почему-то она односторонняя. Уже не говорю о млечиных-сванидзах-пивоваровых. Возьмем наших любимых Есенина, Пушкина, Высоцкого. А недавно меня возмутил фильм "Людмила". Правда, я посмотрел несколько минут, но понял всю мерзость. Вспомнил такой эпизод. Мне удалось побывать на ее концерте. Это было в конце 60-х. Великая певица так непосредственно общалась с залом, такого я больше не видел нигде. После концерта Певица гуляла с женщинами по набережным Ленинграда до часа ночи (было это в разгар "летних ночей"). Об этом рассказывали женщины с завода, на котором я тогда работал. И после этого такой "фильм". Ну скажимте, зачем. Что за "творческое озарение"?

Татьяна, 22.05.2013

По мнению А.С.Пушкина, это признак подлости и мещанства: желание унизить великого человека, низвести его на свой уровень и показать, что он "низок и жалок, как мы". Врёте, подлецы. не как вы, по-другому! -говорил Пушкин. Вообще в постмодернистские времена "катастройки" вошло в моду низводить таланты и авторитеты до уровня мышей, а на их место совать какие-то кривляющиеся рожи. К сожалению, эта тенденция продолжается и сегодня.
По мнению А.С.Пушкина, это признак подлости и мещанства: желание унизить великого человека, низвести его на свой уровень и показать, что он "низок и жалок, как мы". Врёте, подлецы. не как вы, по-другому! -говорил Пушкин. Вообще в постмодернистские времена "катастройки" вошло в моду низводить таланты и авторитеты до уровня мышей, а на их место совать какие-то кривляющиеся рожи. К сожалению, эта тенденция продолжается и сегодня.

Николай Барболин, 22.05.2013

Да, увы "Людмила" оказалась из той же низкопробной серии, причем в угоду самым низменным вкусам главным содержанием сериала стала не собственно жизнь великой русской певицы, а суета вокруг тех самых пресловутых бриллиантов.
Да, увы "Людмила" оказалась из той же низкопробной серии, причем в угоду самым низменным вкусам главным содержанием сериала стала не собственно жизнь великой русской певицы, а суета вокруг тех самых пресловутых бриллиантов.

Прокас, 23.05.2013

Неужели было время, когда существовали художественные советы, редакции и др. органы, преграждавшие путь к экрану (эфиру, книге, статье) разномастному скудоумию и пошлости?
Тогда воспитание человека через искусство обеспечивалось прежде всего отбором самих воспитателей (деятелей искусства). Государство создавало им условия для творчества, получая право контролировать результаты творчества. Кому это не нравилось? - Только амбициозным бездарям, увидившим для себя шанс в так называемой рыночной экономике.
Теперь проходит любая галиматья, потому что она необходима для главного: за время демонстрации фильма впихнуть в него несколько раз дорогостоящую рекламу - источник доходов владельцев телеканалов. Благо, президент телевизора не смотрит...
Неужели было время, когда существовали художественные советы, редакции и др. органы, преграждавшие путь к экрану (эфиру, книге, статье) разномастному скудоумию и пошлости? Тогда воспитание человека через искусство обеспечивалось прежде всего отбором самих воспитателей (деятелей искусства). Государство создавало им условия для творчества, получая право контролировать результаты творчества. Кому это не нравилось? - Только амбициозным бездарям, увидившим для себя шанс в так называемой рыночной экономике. Теперь проходит любая галиматья, потому что она необходима для главного: за время демонстрации фильма впихнуть в него несколько раз дорогостоящую рекламу - источник доходов владельцев телеканалов. Благо, президент телевизора не смотрит...

Татьяна, 23.05.2013

Вот и я пишу о том же почти в каждом комментарии. Победив в борьбе с "цензурой", "творцы" выдают на-гора одну пустую породу. Не вижу ни одного шедевра вокруг себя за последние 25 лет!
Вот и я пишу о том же почти в каждом комментарии. Победив в борьбе с "цензурой", "творцы" выдают на-гора одну пустую породу. Не вижу ни одного шедевра вокруг себя за последние 25 лет!

Прокас, 28.05.2013

И не увидим еще 25 лет, если государство (органы власти или гражданские организации) не будет контролировать СМИ и особо "свободолюбивых " деятелей искусства.
И не увидим еще 25 лет, если государство (органы власти или гражданские организации) не будет контролировать СМИ и особо "свободолюбивых " деятелей искусства.

владимир, 22.05.2013

Хороший, грамотный комментарий.
А у нас привыкли все опошлять, даже великин свершения, политые кровью народа.
А достойного противовеса нет.
Все отдано на откуп разрушителям.
Хороший, грамотный комментарий. А у нас привыкли все опошлять, даже великин свершения, политые кровью народа. А достойного противовеса нет. Все отдано на откуп разрушителям.

Кремнёв Игорь, 22.05.2013

Современное сериальное кино - сюреальное кино. Оно есть некий продукт, который должен отвечать требованиям потребительского рынка, а посему не имеет ничего общего с исторической действительностью. Если в фильме речь идёт о конкретной исторической персоне, то сценарий должен опираться только на проверенные и достоверные источники, а не на фантазийные домыслы и предположения. Иногда отдельные детали ( выверенные и продуманные ) могут сказать о герое больше, чем весь фильм в целом. Что касается Василия Ивановича Чапаева. В "Страстях.." - ляпов и несуразностей больше, чем достаточно, причём иногда, с уничижительным и оскорбительным для главного героя оттенком. А в романе - скорее взгляд со стороны, с оттенком доброй иронии.
Современное сериальное кино - сюреальное кино. Оно есть некий продукт, который должен отвечать требованиям потребительского рынка, а посему не имеет ничего общего с исторической действительностью. Если в фильме речь идёт о конкретной исторической персоне, то сценарий должен опираться только на проверенные и достоверные источники, а не на фантазийные домыслы и предположения. Иногда отдельные детали ( выверенные и продуманные ) могут сказать о герое больше, чем весь фильм в целом. Что касается Василия Ивановича Чапаева. В "Страстях.." - ляпов и несуразностей больше, чем достаточно, причём иногда, с уничижительным и оскорбительным для главного героя оттенком. А в романе - скорее взгляд со стороны, с оттенком доброй иронии.

Александр Кудряшов, 23.05.2013

Сердечно благодарю Владимира Сергеевича за публикацию. Всегда с большим удовольствием читаю Ваши книги и статьи. Приятно удивляюсь Вашим энциклопедическим знаниям, въедливости и дотошности, прекрасному стилю изложения, когда Вы всех этих начётников и лжецов не только ловите за шаловливые ручки, но и высмеиваете за их невежество или манипуляции. Вот и эта публикация очередной отдых для души, в которую без устали плюют уже четверть века, а то и норовят вытереть грязные ноги. Со всем изложенным в статье согласен, от всех нынешних фанерных "новоделов", особенно посвящённых советской эпохе, тянет паскудством, ложью и мертвечиной. А послушаешь гробокопателей, так они, как один трындят, что хотели-де показать не икону, не памятник, а живого человека. И показывают такого "живого" обычно глядя не в глаза эпохе и человеку, а приземляя их до собственного уровня. И ведь находят благодарного зрителя вроде вот здешней бабы Шуры Ивановой. Это, конечно, клинический случай, на фильм про Чапаева повелись и многие нормальные люди. Ну, вроде, наконец-то удовлетворили их тоску по герою-настоящему русскому мужику! Хотя цели авторы ставили противоположные. Главное - запачкать! Часто смотрю на канале "ОСТ" ролик с Чапаевым, который в исполнении Бабочкина всё-таки переплыл реку и его встречают на берегу конник и танкист. "Ну что тут у вас? Опять немец попёр?...Врёшь, не возьмёшь!". Много он значил для людей того поколения, что вынесло самое страшное горе страны. Тогда, во время войны он вернулся тем, кем его помнили, а ныне пленным. Очень хорошие у Вас мысли, факты и точная концовка. "Посадили" Василия Ивановича в то же место, куда уже привели многих героев советской эпохи. Им - плен, а нам - моральный расстрел подлостью, ложью и изменами! Не забывая при этом трындеть о согласиях, единствах и примирениях! Уклончивость, преувеличения, откровенная ложь. Но ведь хорошо известно, что лгать против кого-то - значит признавать его превосходство, а лучший лжец тот, кто способен растянуть минимальное количество лжи на максимально долгое время. Вот как эти "актёры", сценаристы и прочая, прочая с их долгими сериалами...
Сердечно благодарю Владимира Сергеевича за публикацию. Всегда с большим удовольствием читаю Ваши книги и статьи. Приятно удивляюсь Вашим энциклопедическим знаниям, въедливости и дотошности, прекрасному стилю изложения, когда Вы всех этих начётников и лжецов не только ловите за шаловливые ручки, но и высмеиваете за их невежество или манипуляции. Вот и эта публикация очередной отдых для души, в которую без устали плюют уже четверть века, а то и норовят вытереть грязные ноги. Со всем изложенным в статье согласен, от всех нынешних фанерных "новоделов", особенно посвящённых советской эпохе, тянет паскудством, ложью и мертвечиной. А послушаешь гробокопателей, так они, как один трындят, что хотели-де показать не икону, не памятник, а живого человека. И показывают такого "живого" обычно глядя не в глаза эпохе и человеку, а приземляя их до собственного уровня. И ведь находят благодарного зрителя вроде вот здешней бабы Шуры Ивановой. Это, конечно, клинический случай, на фильм про Чапаева повелись и многие нормальные люди. Ну, вроде, наконец-то удовлетворили их тоску по герою-настоящему русскому мужику! Хотя цели авторы ставили противоположные. Главное - запачкать! Часто смотрю на канале "ОСТ" ролик с Чапаевым, который в исполнении Бабочкина всё-таки переплыл реку и его встречают на берегу конник и танкист. "Ну что тут у вас? Опять немец попёр?...Врёшь, не возьмёшь!". Много он значил для людей того поколения, что вынесло самое страшное горе страны. Тогда, во время войны он вернулся тем, кем его помнили, а ныне пленным. Очень хорошие у Вас мысли, факты и точная концовка. "Посадили" Василия Ивановича в то же место, куда уже привели многих героев советской эпохи. Им - плен, а нам - моральный расстрел подлостью, ложью и изменами! Не забывая при этом трындеть о согласиях, единствах и примирениях! Уклончивость, преувеличения, откровенная ложь. Но ведь хорошо известно, что лгать против кого-то - значит признавать его превосходство, а лучший лжец тот, кто способен растянуть минимальное количество лжи на максимально долгое время. Вот как эти "актёры", сценаристы и прочая, прочая с их долгими сериалами...

admin, 23.05.2013

Александр Кудряшов, ведь умеете грамотную и пристойную полемику вести! Так зачем же на сайте "ЛГ" у всех на виду с Олегом Ермаковым раблезианствуете?
Александр Кудряшов, ведь умеете грамотную и пристойную полемику вести! Так зачем же на сайте "ЛГ" у всех на виду с Олегом Ермаковым раблезианствуете?

Golub Lyubov, 28.05.2013

Только вот здeсь он нe похож на сeбя, какой-то фальшивый. Я против "шурки-пулeмeтчицы" и прочeго, но и за искрeнность..
Только вот здeсь он нe похож на сeбя, какой-то фальшивый. Я против "шурки-пулeмeтчицы" и прочeго, но и за искрeнность..


Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться

* Ваше имя:

Электронная почта:

* КомментарийИзменение комментария:


* Введите код с картинки:

CAPTCHA
 



Проект "Сказки на ночь"
Новости
28.02.2021

«Книги. Кофе. Весна»

Первый Петербургский Книжный фестиваль пройдет со 2 по 7 марта в павильоне легендарной киностудии «Ленфильм».
28.02.2021

«Близкий Достоевский»

Библиотека имени Ф.М.Достоевского и творческое объединение «Станция Дно» запускают любопытный видеопроект.
27.02.2021

Сеславинский сожалеет о смерти Петрова

Роспечать выражает соболезнования в связи с кончиной главреда издательства «Молодая гвардия».
27.02.2021

Замшев в гостях у Шаргунова

Главный редактор «Литературной газеты» выступил в популярной передаче «Открытая книга».
27.02.2021

«Великий Гэтсби» станет мультфильмом

Знаменитый роман Фрэнсиса Скотта Фицджеральда выйдет в неожиданном формате.

Все новости

Книга недели
Николай Долгополов. Легендарные разведчики 3. – М.: Молодая гвардия, 2020. – 352 с. – 7000 экз.

Николай Долгополов. Легендарные разведчики 3. – М.: Молодая гвардия, 2020. – 352 с. – 7000 экз.

Колумнисты ЛГ
События и мнения
Крашенинникова Вероника

К вам едет балаган

На прошлой неделе президент Путин встретился с главами парламентских фракций. До...

События и мнения
Беседин Платон

Харассмент любви

Умеют всё-таки западные маркетологи завлечь толпу, главное – нейминг. День всех ...

События и мнения
Сванидзе Николай

Лоб в лоб

Политический год страны начался мускулисто и бурно, события конца прошлого года ...

Литература
Сафронова Елена

Лавка Терентия

Говорят, в литературе и медицине все разбираются. И уж точно способны отличить х...

События и мнения
Крашенинникова Вероника

Раскол всё глубже

Эта колонка была написана под звуки несогласованного митинга 23 января в центре ...

  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
Мы в соцсетях: YouTube

© «Литературная газета», 2007–2021
При полном или частичном использовании материалов «ЛГ»
ссылка на www.lgz.ru обязательна.
Администратор сайта: webmaster@lgz.ru

Создание сайта
www.pweb.ru

  • Карта сайта
  • Карта проезда