Обострилась дискуссия вокруг бывшего прокурора Крыма
Если обобщать высказывания в соцсетях, выступления на ТВ и радиостанциях, такое впечатление, что как будто дали команду «мочить». Хотя актуальнее вроде бы тема Серебренникова, разделывали под орех именно Поклонскую. Резко, не стесняясь в выражениях, оскорбительно и эмоционально. Собирались компаниями взрослые головастые мужики и пропесочивали «Наш-Мяш».
Вот что в этой связи удивляет.
Я не разделяю её чувств по отношению к Николаю II, не считаю уместным её активное противодействие режиссёру Учителю, но у меня язык не повернётся глумиться над этой женщиной, потому что в моей подкорке записано: Поклонская совершила героический поступок в 2014-м, когда перешла на сторону восставшего Крыма. В момент полной неизвестности, в ситуации, когда не было никаких гарантий, что Россия «впишется». Она совершила решительные действия, в полном смысле рискуя жизнью. За такое и надо награждать орденом «За заслуги перед Отечеством» (на её фоне полный кавалер Хазанов смотрится по-настоящему комично)…
Так вот. По моему мнению, после её перехода на сторону народа, на сторону России в 2014-м, у Поклонской имеется карт-бланш даже на чудачества. И когда в телестудии Поклонскую подвергают обструкции, не давая даже возможности оправдаться в ответ, выглядит это отвратительно. Неужели критики не помнят, о ком ведут речь? Неужели не понимают, что понятие «заслуги» – не пустой звук? Человек с «заслугами» должен иметь привилегии. Главная из которых – подчёркнуто уважительное отношение, может быть, даже – преувеличенно уважительное. Так – справедливо.
Сергей Мартынов,
Чебоксары
