Конференция была посвящена рассмотрению взаимоотношений России и Евросоюза в рамках Дня европейских исследований. В этой формулировке содержится показательная «говорящая» ошибка. Организаторы почему-то исключили Россию из Европы, поэтому и твердили о необходимости обсуждения «проблематики российско-европейских отношений», обсуждали «стереотипы восприятия европейцев в России». Почему же россияне, учёные – организаторы мероприятия, «забыли» хрестоматийную истину о Восточной и Западной Европе? Одно дело, когда иной представитель Запада тенденциозно исключает Россию и русских из Европы, и совсем другое, когда столь лживый подход исповедуем мы сами, теряя своё народное достоинство.
Это частный случай общего заболевания нашей высшей школы, имя которому подражательность. Мы живём в странное время противоестественной «реинкарнации» состояния, казалось бы, почти изжитого русской культурой, наукой и инженерной мыслью в XIX–XX веках. Да и западники прошлых времён, начиная с Петра Великого, были честнее, стремясь применять стратегию заимствований ради заветного торжества именно русской науки и культуры. Многие современные российские политологи, социологи, культурологи открыто утверждают: «Русских уже нет, они ушли в небытие». А потом призывают нас, особенно живущих в приграничных регионах, перековаться в новых норвежцев, финнов, немцев, поляков, литовцев и так далее, вплоть до китайцев. Именно так, по сути, и был поставлен вопрос на университетской конференции, о которой идёт речь.
Например, там прошёл круглый стол «Роль политических элит в трансформации системы идентичностей массовых групп стран Балтийского региона». Иностранные его участники из Польши, Германии, Литвы, в отличие от русских докладчиков, ни в коей мере не демонстрировали презрение к своему народному самосознанию («идентичности», по западной терминологии организаторов), хотя и слышались речи об общем «нормативном» устремлении жителей Балтийского Поморья к космополитизму, сдобренному неким фантастическим «балтийским регионализмом».
Но ведь это ложь. На деле мы видим противостояние литовского большинства и польского меньшинства в Литве, недовольство поляков проникновением немцев на территорию бывшей Восточной Пруссии. Не говорю уже о борьбе русского меньшинства в Эстонии и Латвии за свои права и русскую школу.
И получилось, что устроители мероприятия целили именно в русских, которых очень хочется сделать «Иванами, не помнящими родства».
Вообще иногда кажется, что одной из целей возникшей в конце 80-х гг. российской политологии, в которую перешли многие позднесоветские идеологи (преподаватели истории КПСС, научного коммунизма, диалектического и исторического материализма), стало внесение бациллы сепаратизма в тело России. Наша политология сегодня не наука, а идеология, лозунг которой таков: «Да здравствует всё ультралиберально-западное!»
Если нам суждено будет дожить до нормализации обстановки в высшей школе, то мы, хочется верить, дождёмся ликвидации политологии именно как ложной идеологии, использующей достижения таких признанных гуманитарных дисциплин, как история государства и права, история политических и правовых учений. Ведь ничего нового в научном смысле по сравнению с указанными дисциплинами политология не дала.
А пока в наших университетах разрастаются западные политологические структуры вроде представительств Евросоюза. Прибавьте к ним разного рода некоммерческие организации политологического уклона вроде неких «школ политологии», получающих массированные вливания средств из-за рубежа. В это же время в течение последних 15 лет непрерывно сокращается наше историческое образование, по университетам ликвидируются самостоятельные исторические факультеты. Не нужно быть пророком, чтобы понять: Россию ждёт крах, если мы и дальше будем ликвидировать собственное народное просвещение.
Процитирую для иллюстрации один из недавних коллективных «трудов» отечественных политологов, составленный на деньги американского фонда Макартуров. Само название монографии показательно: «Борьба за идентичность и новые институты коммуникации».
Естественно, авторы не признают русского и российского национального самосознания. Поэтому и понятие русскость, равнозначное русизму, ими берётся в кавычки. Политологи призывают «бороться» за новую идентичность, то есть за внесение в общество, как они говорят, «социального раскола». Авторы нацелены менять сложившиеся «смыслы» бытия, занимаясь «смыслопроизводством» при помощи старых и новых «институтов коммуникации».
Ясно, о чём тут идёт речь. Авторы, например, всячески поддерживают «культурную революцию в Перми», которая способствовала новому «ценностному» и даже «политическому самоопределению» «разных групп людей».
Под «борьбой за идентичность» здесь подразумевают разрушение личности представителей молодого поколения во имя дальнейшей «атомизации» социума. Именно поэтому, лишь слегка «шифруясь», они пишут: «Собственно, идентификационная матрица индивида может быть понята как своеобразная индивидуальная карта социальных расколов». Всего-навсего.
Здесь приведены лишь немногие примеры прогрессирующей болезни нашего образования. Самоустранение государства из этой ключевой области привело к появлению откровенно антисоциальных сил, желающих «переформатировать» сознание нашей молодёжи. К чему это приведёт, нетрудно догадаться.