Без подготовительной деятельности российских подрывных элементов никакие английские агенты не имели бы значения. Негодяи народники десятки лет развращали крестьян , разъясняя им , что на самом деле они живут плохо, их эксплуатируют и таким образом настраивая крестьянство на "счастливую новую жизнь" . Про будущий Нарым крестьянам не рассказывали. Дело народников продолжили уже террористы - кадеты и большевики отстранившие монарха-помазанника от власти. Так что разразившийся террор имел и положительный смысл - одураченное население России увидело во что! оно вляпалось! Наступило известное разочарование и можно сказать, что советская власть с тех пор прочной не была и относительно быстро рухнула.

Помазанник всё делал правильно? Он ни в чём не виноват?

Это перл:
"большевики отстранившие монарха-помазанника от власти".
А мы-то думали, что "отстранили" его царские генералы-изменнники по наущению думцев-изменников с одобрения церковников-изменников. Напоминаю: во время "отстранения" Николая Второго от власти главные большевики находились за тысячи километров от событий.

"ЛГ" должна содействовать более взвешенному отношению к истории. Факты изложены правильно. Всё верно. Антибольшевистские силы виноваты. А большевики ни в чём не виноваты? Это взвешенный взгляд?

О вине большевиков здесь и так пишут слишком часто. Память подводит тебя, невежа, а русофобия твоя помогает ей в этом.

Вопрос не в памяти, а в названии статьи. Соответственно, в современное время, когда накоплен большой объем фактического материала односторонний подход я полагаю неприемлемым.
Что касается обвинений в русофобии, то такие вещи следует доказывать. Тот, кто выдвигает такого рода обвинения без опоры на доказательства, выглядит нелепо.
Сергей, прекрати комментировать меня и начни комментировать статьи в "ЛГ".

Автору статьи следовало бы быть пощепетильнее: в заголовке - 1917, а в тексте - 1918. Ну, а о том, что для антисоветчиков Февраль с Октябрем - все едино, говорилось тысячи раз. Как Божья роса!

В заголовке всё верно, ибо либерально-хрустобулочные гишторики любят твердить о том, что большевики начали террор ещё с февраля 1917.
А в тексте - факты.

Но прежде отстранён от царства И предан «свитой» государь, Но утвердилось ещё встарь
Что Государь и Государство Растут из корня одного, Сруби - не будет ничего.
Пришлось сажать другое древо, Не тем, кто корни подрубал... https://www.stihi.ru/2015/02/24/6

Вот здесь довольно информативно для желающих почитать о белом терроре в России: https://topwar.ru/31782-belyy-terror-v-rossii.html А здесь дополнено. Ресурс снабжён не только видеорядом, но и текстом озвученного в ролике: https://oper.ru/video/view.php?t=1961

Вот тут для интересующихся о памятнике Колчаку. Кто и когда его установил: http://mike-ermakov.livejournal.com/340024.html

Рассмотрим причины и следствия. В июле 1918 года в Екатеринбурге были расстреляны добровольно передавший власть брату Михаилу - Николай Второй и его семья - невинные женщины - формально граждане России, а не царская семья, которую Ленин не выпустил за границу . Мой знакомый крестьянин на вопрос: зачем это сделал Ленин? - ответил: Он (Ленин) мстил за брата. Убийство Каннегиссером Урицкого - очень похоже на провокацию, организованную западными службами с ответственностью, перенесённой на монархистов. А дальше началось сведение счётов на радость западных "друзей", натравливание рабочих и крестьян с использованием латышей-инородцев и др. на православных же русских крестьян и дворян. Помещиков как сословия уже не было в России, лозунг борьбы с которыми спекулировали троцкисты-ленинцы.

Не добровольно передал царь власть, это не соответствует действительности. В свержении царя участвовали Дума, Генштаб, участвовали царедворцы. В случае отказа от отречения его могли и грохнуть. Его принудили к этому представители Генерального штаба, из 29 Великих князей никто за него не заступился и его подпись об отречении стоила жизней 17 членам династии, включая его семью. Следует помнить, что арестовало царя ВП, была создана комиссия по расследованию его преступлений. И хотя царю дали возможность соединиться с семьёй в Царском Селе, именно временщики оказались нерешительными и неспособными в условиях двоевластия - Петросовет был против. - вывезти царя за границу. Малодушие проявило окружение, британское правительство, согласившееся было поначалу на приём царской семьи, обещанный броненосец не прислало, а впоследствии оказалось занятым своими проблемами, в которые спасение русского монарха не входило. По факту царю было отказано ступить на землю британской империи в условиях продолжавшейся войны. Были группы монархистов, пытавшихся переправить его через финскую границу, но всё оказалось блефом. К вашему сведению, Ленин не принимал в судьбе монарха того участия, о котором вы пишете. От Февраля до Октября, когда большевики захватили власть, прошло 8 месяцев - срок достаточный, чтобы спасти царскую семью. Забавно читать о стравливании русских с русскими, как-будто это не люди, а бойцовые псы. Что, если к вам завтра придёт "инородец" и стравит вас соседом, кто виноват будет? Или для убийства родного по крови и вере человека нужно что-то посерьёзнее? Про помещиков тоже весьма забавно. Правда здесь только в том, что удельный вес помещиков среди русского дворянства имел тенденцию к снижению, но как сословие к 1917 году оно было живо и среди таковых числились десятки тысяч семей. Похоже, очередного "булкохруста" занесло на сайт с альтернативной историей...:-)

На "добровольное" отречение в 1917 отозвался некий карикатурист - Царь дрожит от страха, на него направлены штыки, текст для подписи взят из "Манифеста"
об отречении. Самое главное заключалось в том, что отречение практически не было оформлено юридически, почему это отречение в подходящий момент запросто можно было объявить нелегитимным. У монархистов кроме 8 месяцев от Февраля до Октября было ещё несколько месяцев после свержения Временного правительства, эту историю ещё предстоит изучить...

Александр, вот тут можно ознакомиться с мнением историка Спицына на этот счёт: http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/mirrow/33_nikolai2/

Не похож Спицын на историка! Вот взяли бы чехи с Колчаком Екатеринбург на неделю раньше и крутили бы этим "отрёкшимсяЁ как хотели! А то, что Спицын только недавно узнал про опубликование Дневников, говорит о его "профессионализме".

Господин Кудряшов! Я думал вы ("вы" с маленькой, т.к. ко мне вы обратились на "вы") умнее. Зрите в корень! Война в 1914 году началась как религиозная! Россия вступилась за православную Сербию, которой ультиматум предъявила католическая Австро-Венгрия. Кстати убийство наследника-эрцгерцога - это провокация (чья - "шерше ля фа" - ищите, кому это было выгодно, не английским ли спецслужбам?) Войну затянули (Николай Второй писал о предательстве, особенно в снабжении). Виноват в этом как раз Генштаб (кто планирует военные операции?!). Вот они и перевели стрелки на царя. А какие преступления у царя? По большому счёту и кровавое воскресение 1905 года - тоже провокация долговременного характера. . А революционеры, что организовали убийства представителей власти. Чем каждый из них был виноват перед населением. Царский режим кстати за подстрекательство к свержению государственного строя высылал потенциальных террористов в ссылки, где те жили не в тюрьмах, а на поселении. То, что среди представителей той власти были головотяпы и наглецы, ещё не означает, что все были такие. Известно, что часть высшего сословия служило большевикам (пример генерал Шапошников). То, что натравили одних православных русских против других (это метафора) - это факт Гражданской войны. А то, что католики-красные латыши- инородцы по религии уничтожали православных, надеюсь вы не станете отрицать. И повторяю, что Николай Второй после отречения был гражданин России, а не царь по гос. должности. Он не собирался участвовать в политической борьбе. Это Ленин (по вашему мнению он не принимал участия в его судьбе - это наивность или какой-то ваш маневр?) и большевики специально задерживали его в России. Так кто же организовал террор в России. Ленин же выступал с лозунгом: "Превратим империалистическую войну в гражданскую!" Отсюда и возникло затем противостояние: всех против всех. В результате 10 миллионов уничтожено. Ленин и троцкисты провозглашали идею мировой революции и создавали СССР, как будущее объединение европейских социалистических республик. Это Сталин развернул во время Державу на индустриализацию и коллективизацию и разоблачил троцкистов как провокаторов. Новая форма власти - Советы - это справедливая форма власти. Но атеизм - это часть русофобии. И кстати Брежнев после Хрущева прекратил уничтожение православных храмов. Умение вести политику без эмоций - это искусство. Это я тезисно высказался. За кадром многие есть ещё. По многим причинам и следствиям смотрите в Интернете мою (Юрий Кириенко-Малюгин) статью "Эволюция мировоззрения Есенина после 1917 года", опубликованную кстати в материалах Международной Есенинской конференции в 2004 году (Москва-Константиво). А вы "булкохрустами" бросаетесь, как "образованец" по определению М.Лобанова.

Я про вас вообще не думаю, но замечателен пример общения у верующего человека начать сразу с определения умственных способностей оппонента. Вы потрудитесь, раз уж столь щепетильны, писать своё имя с заглавных букв, а моё обращение ни политесу, ни правилам русского языка не противоречит. У меня нет желания разбирать ваше толкование истории. Зрить в ваш "корень" у меня нет никакого желания, но пока одни докапываются до корней, другие дотягиваются до плодов:-) Прочитал, вспомнил анекдот про дубину, хваставщуюся тем, что у неё был т-а-а-кие корни!:-) Вы откопали свой "корень", вот и зрите в него. Только мне всё это представляется срезанным овощем и все эти поиски "корней" не доказывают очевидного - "срубили" тогда четыре империи и хотя религия по-моему глубокому убеждению, всего лишь часть политики и всегда подпорка буржуазии, излишне политизировать её и подводить к пониманию ПМВ, как войны религиозной, не следует...:-) Это уж полное мракобесие, куда там булкохрустам...:-)

Александру Кудряшову. "Я слышу звуки одобренья / Не в сладком ропоте толпы, а в диких криках озлобленья". Поскольку Вы, похоже, убеждённый атеист, пишу в стихах "Байку о происхождении человека":

Что обезьяна - первый человек,
Сказал когда-то Дарвин, усмехаясь.
И повторяет просвещённый век:
Вот Истина простая и хмельная.

Кто не согласен - тот идеалист,
Тому придётся в жизни очень плохо.
Про это спели старый пессимист
И блажь эстрады - новая дурёха.

Так кто же от кого произошёл?
Пока согласен: Маркс - от обезьяны.
А сверху от богов, кто к нам пришёл?
Рабы? Аристократы? Иль смутьяны?

Вопрос! Убийственный для всех вопрос!
Касается основ исковой Веры.
В умах создал он полный перекос
И мучает народа новой эры.

Так кто ж из хаоса создал нам культ?
И кто завёл доверчивых в дурманы?
От дум инфаркт получишь иль инсульт.
Вдруг скажут: А Пилат - от обезьяны!

Кудряшову. Поскольку Вы цепляетесь за каждую запятую, уточняю 4-ю строфу ("исковой Веры" надо читать "искомой Веры".

Вопрос! Убийственный для всех вопрос!
Касается основ искомой Веры.
В умах создал он полный перекос
И мучает народы новой эры.

Вы чересчур подозрительны и мнительны, если приняли мою иронию и даже сарказм за "дикие крики озлобленья":-) Проверьте, нет ли за вами "хвоста"?:-) Ей-богу, ваш ответ напомнил мне мультик про Маугли с криками бандерлогов:"Он почти такой же, только голый!":-) Видите, чем дальше в "джунгли", тем сильнее Дарвин прав! И если уж вы цитируете или ссылаетесь на классика, то нужно быть точным. И речь не только о Некрасове. Дарвин никогда не произносил слов, которые вы ему приписали. У него есть многотомник о происхождении видов и теория эволюции с естественным отбором, выживании не сильнейшего, а самого приспособленного и что животные от одного, ну, чтобы было вам понятно, - "корня", - способны эволюционировать-видоизменяться со временем, приспосабливаясь к окружающей среде. Ч.Дарвин только предположил, что у обезьяны и человека мог быть общий обезьяноподобный предок. На основании сравнительно-анатомических и эмбриологических исследований он сумел показать, что анатомические, физиологические и онтогенетические характеристики человека и представителей отряда приматов весьма сходны. Так родилась симиальная (обезьянья) теория антропогенеза. Вы не громоздите нелепицы, чтобы в рифму их опровергать....:-) Перекос тут не у Дарвина и вы много не думайте, если опасаетесь инфаркта или инсульта. Конечно, будь Дарвин жив, он бы непременно усмехнулся от вашего "хмельного" озарения и мучающего вас вопроса - кто же был сверху Маркса? Тут даже я расхохотался в голос...:-)

Кудряшову. Я Вам привёл "крики озлобленья...", чтобы не отвечать по пунктам. Наличие "хвостов" пусть проверяют поклонники Дарвина. Сами они ведь тоже произошли от обезьяны. Парадокс психологический заключается в том, что дарвинисты считают, что каждый в отдельности и все остальные произошли от обезьяны. А он оракул и группа богоизбранных конечно нет, хотя каждый не может ответить, от кого он. Когда я со школьниками проводил встречи, то спрашивал, кто из вас верит, что человек произошёл от обезьяны? Из 40 человек поднималось примерно 30 рук. А когда я спрашивал, кто из вас верит, что ваши родители произошли от обезьяны, никто не поднимал руки. Но ведь этот демагогический тезис продолжают пиарить на Западе со ссылкой на Дарвина! У нас , в России немного поостыли. По поводу "инфаркта и инсульта от дум" - это же шутка, из текста из моей авторской песни "Байка о происхождении человека" (1988 год). Но в любой шутке есть доля не шутки. По поводу эволюции. Она есть внутри каждого вида. Но не межвидовой прыжок от обезьяны к человеку, причём не все же обезьяны стали людьми. Хотя как сказать...

А-а, вы привели "крики озлобленья...", чтобы самому не озлобиться!:-) Удивляет ваша упёртость в поисках обезьян среди родственников школьников, уж не напоминает ли это мартышкин труд? Хотя есть в вас что-то человечечкое, несмотря на наличие "пунктов" или "пунктика"...:-)

Кудряшову. Да не злюсь я на вас. Мне вас жаль, как раз в смысле вашего догматизма. Чужое мнение вы не признаёте. Со школьниками - это был эксперимент по выяснению их мнения по теории Дарвина. Не зря говорил Монтень, что "мнение наших крестьян я ставлю выше мнения наших философов". Не дословно, но так по сути. Поэтому мнение обычных школьников (хотя их и зомбировали на обезьянью теорию) интуитивно точное. И когда не хватает доводов (как у вас) тогда начинает оппонент навешивать ярлыки или "пунктики", которых у самого хватает. Особенно с догматическим классовым подходом и игнорированием религиозного фактора, как причины Первой мировой войны, развязанной католической Австро-Венгрией. Разве Австро-Венгрия и Германия предъявляли территориальные или экономические претензии к царской России? Попутно о "птичках" типа Александра Ермошина, который болванит учащихся ПТУ (производственно-техническое училище). Эти русские , как правило, ребята-технари, имеют такие знания, каких нет у дилетантствующего "историка" по отречению царя. Едва ли А.Ермошин сумеет найти разницу между кулисой и кривошипом, между шпинделем и шпонкой. А ПТУшники могут, например, в критической ситуации вытащить трактором застрявший в грязи мерседес в отличие от болтунов.

Послушай, дядя, хватит завывать про хвосты и догматизм. Ну кто Дарвин и кто вы? Спрашивать школьников про хвосты родителей вовсе не догматизм, - это явный идиотизм. Хотя и догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. И если кто-то не согласен, что причины ПМВ религиозные, а происхождение видов можно объяснить и теорией эволюции, это ещё не значит, что надо верить очередной обезъяне, попытавшейся взять палку в лапы или создать её с одним концом. Мне вас не жаль, как бывает, не жаль клоуна и вы откровенно смешны своей непроходимой тупостью, по которой так легко ездить иронией и насмешками...

Послушайте, племянник! Когда у вас не хватает доводов (а значит, знаний) вы уходите в ёрничанье. Я ведь не спрашивал школьников про хвосты родителей (тут вы передёргиваете информацию мою). Они поняли разницу между нечленораздельно ухающей и кривляющейся обезьяной (как дрессируемым животным) и человеком (тут без эпитетов), к которому относятся их родители. Ваш опус "происхождение видов можно объяснить и теорией эволюции" - это перл догматизма, где внеочередная обезьяна в нашем цирке готова за банан кувыркаться по команде дрессировщика. С чего это вы взяли, что владеете иронией и насмешками? Вашего эксперта - в студию! Это уже самореклама.

/...А когда я спрашивал, кто из вас верит, что ваши родители произошли от обезьяны, никто не поднимал руки.../ Вот это ваши слова и принадлежат они явному идиоту. Или вы спрашивали про бесхвостых обезьян?:-) Ухнули и покривлялись вы у школьников, что та макака в зоопарке. Ну ведь бред постите про ПМВ, как религиозную. У той войны были вполне реальные, скопившиеся десятилетиями экономические и политические противоречия. Война - любимое занятие Ротшильдов и других могущественных кланов, зарабатывающих на финансировании всех воюющих сторон. Все монаршие дома имели кровные узы, а поди ж ты, схватились насмерть, воюя по чужим интригам. Можно, конечно, с фонариком и мистический смысл найти, вроде того, что это была война между армиями Авеля и Каина, но как объяснить, что единоверцы находились во враждующих окопах? Вот, к примеру, частью православная армия Болгарского Царства воевала с православными греками, сербами и румынами, оккупировала часть их территорий, а куда вы дели Османскую империю? А уж про вашу критику теории Дарвина невозможно читать без слёз и смеха. И если сарказм и ирония для вас китайская грамота, то выскажусь попроще - слово насмешка вам понятно? Вы явно уже в почтенном возрасте и сильно подвержены деменции. Невольно вспомнились строчки, что "...есть ещё тропа, где встретишь питекантропа и в грудь себя при этом ударял...". Не нужно вам писать про происхождение видов и бить себя в грудь, опровергая Дарвина смешными каляками-маляками. Впрочем, вы про обезьян знаете больше и удары в грудь у некоторых видов, судя по зоологическим программам ТВ, там служат предупреждением и утверждением доминантности...:-)

Кудряшову. Загляните в википедию о теории Дарвина. Я ведь не первый, кто её опровергает (своими методами), а согласен только на стадии развития одного любого вида животных (в том числе с мутациями). Стравливание православных и не только разных государств - любимое занятие русофобов и других фобов Пример Украина, где ведётся переформатирование правосланой части населения. . То, что экономические интересы подкрепляются мировоззренческими у кланов - почти аксиома. Относительно возрастного уровня любой личности, то вы ещё находитесь в стадии умственного развития и у вас есть ещё перспективы углубить свои знания. Когда не хватает аргументов, то начинается навешивание ярлыков и ёрничанье на соответствующем уровне.

Конечно, какие могут быть аргументы в споре с мракобесом? Идиотизм "догнать" невозможно. Бог с ним, в Дарвиным, он умер почти полтора века тому назад и многих, более поздних, научных открытий, не видел. А что, вы никогда не слышали про науку антропологию, про разного рода ...питеков, последний из которых, австралопитек, учёными считается связующим звеном между животным и человеком? Вы не слышали про древнейших и древних людей, вроде питекантропов и неандертальцев и "человека умелого"? По моим оценкам, вы застряли где-то на этом уровне, не эволюционируя в "человека мыслящего", если "опровергаете" Дарвина "методом" опроса школьников о родителях-обезьянах!:-) Мил человек, этому процессу порядка 10 000 000 лет! Вы вправе следовать своей вере и считать происхождение человека от Бога, есть люди, уверенные в космическом происхождении жизни на земле. Только не нужно пускать пузыри и выдавать их за истину. Ну обучили вас тыкать пальцем в клавиатуру, - на здоровье, но куда вас с вашими представлениями занесло? Он, видите ли, согласен только на один вид!:-) Ну что это за слог: /...стравливание православных и не только разных государств... , ...переформатирование православной части населения... , экономические интересы подкрепляются мировоззренческими у кланов.../ Может, попробуете с наскальной живописью поэкспериментировать "на соответствующем уровне"?...:-) Ёшкин кот, где нормальные люди???...:-)

Кудряшову. От вас: "Ёшкин кот, где нормальные люди???..." Как где? Вы один, как нормальный, остались.
Продолжим. Про этих "питеков", "неордентальцев и прочих "умельцев" я наслушался. Читал я и "Голубиную книгу", и "Велесову", и об Аркаиме и Антлантиде, и всякие древние скелеты видел в музеях. Вы знаете, что если догмат Дарвина о происхождении человека будет признан дилетантским (а это уже произошло), то адвокаты этой теории (доктора, профессора и т.п.) потеряют работу и немалые деньги, также из стадии "гуру" перейдут в стадию человека "обыкновенного".
Вот материалисты говорят, что когда-то (примерно 4 млрд лет назад - подсчитали) был огненный шар с хорошей температурой, который однажды рванул, разлетелся и образовалась Вселенная. А откуда этот "шарик" взялся? Может вы ответите? И тогда я соглашусь, что человек произошёл от обезьяны.
Есть понятие "Тайна", которую лучше не разгадывать любому материалисту. И не надо "заводиться" по этому поводу.
И ещё. Я читал и сейчас, и ранее ваши коменты по деиндустриализации, по развитию и состоянию социально-экономической ситуации в России с 1992 года. Я не стал ввязываться в эту дискуссию, т.к. со многими вашими предложениями я согласен. Ранее в "ЛГ" , в 2015 году, кажется, № 38 или рядом опубликована моя статья "Разные народы".

Александр, по-моему, зря вы так-то. Иные "булкохрусты", как минимум, ПТУ окончили!

Не видел, Александр", вашего комментария, пока писал ответ очередному "историку". Тут явно незаконченное начальное или два коридора ЦПШ! Задолбали уже своим невежеством - то католики у них виноваты, то иудеи, непонятно, почему мусульмане остались в стороне, если вспомнить про Османскую империю, также принимавшей участие в той войне. Видите, какой был Помазанник Божий: тихий, смирный, молча правил, тихо отрёкся и "завязал" с политикой", а вот дворяне, сама Церковь и народец хреноваты оказались - грешны! Тут вам и Генштаб, и революционеры со своим террором и даже атеисты, как русофобы - это меня деморализовало по полной!:-) А ведь какие-то статьи крапает и даже уверен в себе, как социальном мыслителе и писателе...:-)

А вот совсем свежее: оказывается, «коммунистическое движение от краха» пытались спасти, принимая «Постановление ЦК КПСС, запрещающее в советской моде декольте».
Насчет даты сего уникального вклада в марксизм, «источники» во мнениях расходятся, но сомнению не подвергают!
Вспоминается недавняя мощнейшая многоэфирная реакция Яндекса на дату «15 мая 1932 г.»: «В этот день Сталин подписал Декрет правительства о безбожной пятилетке. К 1937 году имя Бога должно быть забыто».

"Декольтируют" историю кто во что горазд! В разные времена был различный кодекс деловой женщины, определяющий глубину выреза, длину юбки и т.д. Нынешний "дресс-код" - продолжение по этой части. Не иначе, организаторы Уимблдонского теннисного турнира, запретившие участницам мини-юбки и декольтированные футболки, спасают капитализм от краха!:-) Действительно, ну что это за спорт, когда внизу -
одна полоска стрингов, и сверху две тити с двумя полосками на полочке!:-) Так и до социальной катастрофы недалеко, хотя декольте прекрасный тренажёр для развития периферического зрения мужчин:-) А если серьёзно, то антикоммунизм многолик и часто откровенно невежествен, а то и сатиричен. Можно разделить антикоммунистов на идейных подонков, вроде здешнего "доктора Геббельса" под ником "Николай Владимирович" - упёртый паразит и такие "доктора" главные источники и распространители антикоммунистических мифов. За ними идут идиоты - пассивные антикоммунисты, вроде здешних андрияшиных- криворучек - это "жертвы" или советского УК или прямые и косвенные жертвы антикоммунистической пропаганды. Есть антикоммунисты-конформисты, смиряющиеся с любым строем и считающие всякий "изм" вредом, даже ностальгирующие по советскому образу жизни, но послушно бредущие за буржуазией и пугающиеся её рассказов о неизбежной революции и войне в случае попыток изменения ситуации. И в силу своих страхов послушно голосующих за действующую власть - кабы чего не вышло, а эти-де, уже, мол, нажрались! И есть антикоммуисты-сектанты, члены разного рода религиозных, псевдорелигиозных, эзотерических, политических и т.д. культов, сект, тайных обществ, партий, движений и т.п. созданных и/или используемых буржуазией для наживы и укрепления своей власти и кликушествующих на тему "Прости нас, государь!" Вроде бы один из таких перед нами...:-) Вот и после революции было в обществе полно разных фриков, вроде ничевоков, нигилистов, теоретиков "стакана воды" и прочего "модернизма". Или, к примеру "Союза воинствующих безбожников", кому и принадлежат приведённые вами планы. Но к декретам власти они не имеют никакого отношения...

Александр, вот это разделение антикоммунистов на классы и подклассы, виды и подвиды имеет смысл, если выбирать подход к ним (как крайности - кому-то поставить на вид, кого-то расстрелять). Сейчас это смысла не имеет, посему я разделяю своих собеседников немного по-другому: с одной стороны "советчики" и коммунисты, с другой - их антиподы. Я готов разговаривать одинаково спокойно с обеими сторонами. Сознаюсь, в какой-то период времени я бы причислил себя к антисоветчикам, благо неподалёку в окружении у меня были
и диссиденты. Так вот, по уму и по честности я выделил в качестве приоритета именно приверженцев коммунистической и советской (это не совсем одно и то же) идеологии. Я считаю ложь и клевету - главными преступлениями. Допускаю, что я (мы) в чём-то не правы, но надо следующим поколениям облегчить поиски истины. Вот эти утверждения: Ленин - сифилитик и германский шпион, Свердлов - цареубийца и бандит и пр. для молодёжи отодвигаю выход на правильный путь. Поэтому в своих комментариях я стараюсь лжи и клевете противопоставить факты.
И дело не в дресс-коде, а в том, что Декрета (Постановления) НЕ БЫЛО!

Александру Ермошину. По вашему ёрничеству и навешиванию ярлыков на оппонентов. Текст ниже я вчера направил Кудряшову. Теперь вам конкретно. Не надо болванить учащихся ПТУ (производственно-техническое училище). Эти русские , как правило, ребята-технари, имеют такие знания, каких нет у дилетантствующего "историка" по отречению царя. Едва ли вы сумеете найти разницу между кулисой и кривошипом, между шпинделем и шпонкой. А ПТУшники могут, например, в критической ситуации вытащить трактором застрявший в грязи мерседес в отличие от болтунов.

Уважаемый Юрий! Приятно видеть, что Вы не очень сильно обиделись за моё, как Вы выразились «ёрничество». Не очень оно и глубокое, потому как, к примеру, мой отец работал преподавателем в ПТУ, и очень ценил уважение курсантов, а они платили ему тем же. Приятно и то, что вы не только держите в себе свои познания о нашей стране, но и делитесь ими со своими собеседниками. Правы Вы и в том, что я «историк» дилетантствующий: свою карьеру заканчивал главным инженером НИИ. А вот с содержанием Ваших познаний дело обстоит печально. Для начала я предложу познакомиться со статьёй, опубликованной почти десять лет назад и послужившей для меня предметом исследования. Был бы рад познакомиться с Вашими комментариями и даже обещаю ответить на вопросы, буде такие появятся. К сожалению в электронном варианте названия статьи опечатка. Правильно читать: ПРИСЯГА (название рубрики);
ВТОРОЕ СВЯЩЕННОЕ СЛОВО (название статьи).

http://gazeta-slovo.ru/stranitci-istorii/742-prisyaga-vtoroe-svyashhennoe-slovo

На Вашу статью я пытался дать комментарий, но он не прошёл. Посылаю здесь.
"Причины надо искать в психологии высшей элиты в феврале 1917 года.
1. Высшая элита (князья, дворяне, генералы частично) бывали не раз в Западной Европе, знали европейские языки и поневоле стали в душе западенцами.
2. Крестьян и рабочих они не считали за равноправных граждан (а за исполнителей приказов), отсюда социальный разрыв. На этом блестяще сыграли социалисты, а затем большевики.
3. Война затянулась, солдаты оторваны от детей, жён, семей (в отличие от офицеров).
Виновными объявили царя.
4. Штабы виновны в саботаже снабжения. Вину - на царя.
5. Царю надо было заключить мир с Германией. Но против Антанта.
6. Россию старался обескровить вечный наш враг - Англия, (работа их спецслужб)
7. Убийство царя и семьи (тогда граждане России) - это провокация западенцев, которые не приняли семью Николая, и "подогревали" большевиков на расстрел. И личный мотив Ленина - месть за брата. Обманули крестьян. Отсюда начало Гражданской войны.
8. Ошибка белых - призвали войска Антанты.

Я-то ждал комментарий на статью, а получил неизвестно откуда взявшиеся "личный мотив Ленина", "Убийство царя и семьи (тогда граждане России) - это провокация западенцев" и пр. Ваши изобретения.

Вашу статью я прочитал полностью. История подтверждает не только мои выводы по разработкам хаоса для России или захвата власти. . В 17 веке убийство царевича Димитрия и привод на Россию, сначала одного, а потом другого Лжедмитрия и польско-литовское нашествие. Провокации против Ломоносова. Заговор "декабристов". Провокационное убийство экцгерцога - наследника престола Австро-Венгрии и ультиматум православной Сербии. А провокационный расстрел Николая Второго (который ушёл от политики) и невинной семьи. А убийство Урицкого для организации Гражданской войны в России и гибели 13 миллионов, в основном русских православных? А доктрина Даллеса от апреля 1945 года? А... далее можете продолжить. Можете принять к сведению. У Вас констатация фактов, но без анализа глубинных причин.

Спасибо, Юрий. Раз вопросов ко мне нет, то я вроде бы могу Ваши комментарии просто "принять к сведению". Всё же отмечу то, что бросается в глаза. Пишете "Причины надо искать...". Хоть бы сформулировали, причины ЧЕГО собрались искать-то. А от изобретений "личный мотив Ленина", "убийство царя... - провокация западенцев" и т. п. - уши вянут. Извините. Похоже, статью-то Вы и не читали.

По поводу реплик Осипова.
"...террор 17-го года..."
В 17 году действительно террора ещё не было. Было буржуазно-демократическое свержение монархии. Был лево-социалистический октябрьский переворот. Террора не было постольку, поскольку организованное сопротивление большевикам и даже не самим большевикам, а тому, что они начали творить в России, организационно оформилось и началось лишь в 18 году.

"...виновных в классовом терроре во время революции и ... Гражданской войны..."
Поставив вопрос о терроре в классовом ракурсе, автор статьи тут же одновременно и ответил на него, так как только большевики идеологически и программно обосновали возможность уничтожения целых общественных классов и именно они впоследствии реализовывали террор, как инструмент этого уничтожения, по классовому признаку. Классовый террор - исключительно большевистская технология.

"...Роберт Локкарт... мы содействовали усилению террора и увеличению кровопролития..."
О чьём терроре говорит Локкарт? Полагаю, что в первую очередь о красном терроре. Это -логично, так как сам этот террор начался именно после "заговора послов" Антанты, где Локкарт участвовал непосредственно. Кроме того, половинчатость и непоследовательность Антанты в поддержке Белого движения только стимулировала большевиков в их решимости удержать власть любыми средствами, в т.ч. и путём классового террора.

"...В конечном итоге белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, как и всякий другой...."
Ничего подобного. Именно стыдливо называемый автором - "всякий другой", а конкретно - системный красный террор достиг своей цели, в значительной степени подавив у "поражённых в правах" частях общества даже саму мысль о возможности сопротивления большевикам на завоёванной ими территории.

Народ, пока два записных антисоветчика, тихо помешанный и буйный, "образовывают" друг друга по части сифилиса, тоталитаризма и вяжут свои связки с умом покойницы Новодворской, вставляя свои пять копееек, посмотрите вот это письмо атамана Краснова кайзеру Вильгельму: http://colonelcassad.livejournal.com/3471454.html Или вот довольно распространённый текст договора барона Врангеля с французским правительством, весьма красноречиво говорящий о намерениях вождей "белой идеи" торгануть российскими территориями, хотя бы здесь: http://www.liveinternet.ru/users/pen_duik/post120293721/ Это любителям обвинять Ленина в работе на Запад. Что же касается белого террора, то найдите и скачайте в инете книжку довольно дотошно исследовавшего это явление П.А.Голуба "Белый террор в России (1918-1920 гг.) террор в России"...

Да пусть почитают где-то около 20стр."Очередные задачи советской власти" ,там про перманентную мировую революцию и террор ни слова.Там говорится об обустройстве мирной жизни после кавалерийского захвата власти Советами.Начиная с привлечения спецов(и достойном вознаграждении за их труд,вклад),о повышении произ-ти труда(вплоть до потогонной системы Тейлора и электрофикации) и т.д.Там,в работе Ленина ,действительно был план по выполнению этих задач Советов,отнюдь не намерения .Сейчас ну нет ничего подобного.Только начали говорить о плане(как слове),раньше ж это было западло,план сказал,значит ретроград марксист(ведь за 70 лет не построили социализм,практика!!),я не знаю за сколько лет построили капитализм в цивилизованной Европе,ну явно не за 100 даже лет.Надо развиваться(вот чего я не понимаю сказал бы незабвенный Виктор Степанович),а не приватизировать ,кстати лишь с целью наживы,а не развития экономики.Ну их(начиная с Криворучек) в баню, Александр Евегеньевич.Я вот подготовил косу,не люблю рёв мотокосилки,пущай разглогольствуют о терроре,хотя была война за свободу большинства,и большинства ПОБЕДИЛО.И практика показала,что могла сделать страна Советов,как бы не клеветали.

Я,А.Е. ,Вас уважаю и обожаю за то что ВЫ боец,умный и с аргументами и фактами.Извинити,зная Ваше отношение к Криворучко ,всё таки будьте более снисходитильным.У меня был двоюродный дед- Косарев Михаил Константинович.Когда его расказачивали(амурский казак) он спел :

Колхоз оброс
МТС облез
А коммуна новая
Почему-то голая
Но у него было наградное оружие от Уборевича ,дали только 4 года.Он не озлобился.У него было 8 детей.А папа мой вообще стал инженером благодоря Советской власти.Террор был.Только не надо валить его на большевиков.

Спасибо, Владислав, за солидарность! Я общаюсь с уголовником с понятными ему интонациями, как он того заслуживает! Конечно, тюрьму и злобу с невежестевом из него не выбить, но тут, как вердикт присяжных - снисхождения не заслуживает!...:-)