В конце апреля вышло правительственное постановление, которое освободило от государственной регистрации генно-модифицированные соевые бобы и шрот, используемые для кормов животных. Что, по сути, позволяет ввозить их в Россию в упрощённом порядке. Губернаторы нескольких областей выступили с инициативой отменить постановление, отметив, что оно может негативно повлиять на развитие отечественного производства сои, а также представляет угрозу здоровью граждан. Однако Минсельхоз губернаторов не поддержал.
Тут же взметнулась волна гражданско-экологической озабоченности: нас будут травить продуктами с ГМО, вызывающими рак, импотенцию, бесплодие и прочие недуги наподобие тех, что живописуются в зловещих надписях на пачках сигарет.
Что видится мне, низовому сельхозпроизводителю, который многие годы руководит двумя сельхозпредприятиями зерновой специализации в Ростовской области?
Проблему я бы разделила на две части: 1) Насколько вредно и ужасно ГМО? и 2) Насколько обоснован ввоз сои для кормовых целей?
Про ГМО ничего определённого сказать не могу, т.к. в этом не очень разбираюсь. Уверена, что и анти-ГМО-активисты понимают не многим больше. Скорее всего, есть риск для экосистемы: модифицированные растения могут оказаться агрессивными и оттеснить природные виды, заполонив территорию. Так не раз происходило с не эндемическими для данной местности видами. Известный случай – кролики, переселённые в Австралию и расплодившиеся до опасных пределов.
Но, опять-таки, я не специалист. Могу, впрочем, отметить, что ужас перед ГМО – это ещё и мощный маркетинговый приём (уж это я, как практик, могу оценить). «Без ГМО!» – аргумент в пользу покупки. А попутно надо нагнать страху заполошными воплями – это знает всякий торговец, продвигающий товар. Схоже работает подсолнечное масло «без холестерина», которого в нём сроду не водилось. Кстати, вы слыхали: холестерин в определённых дозах реабилитирован.
Словом, с ГМО не всё так однозначно. Оценивать должны подлинные, не прикормленные корпорациями учёные. Но беспокойство общества надо понимать и давать ясные и точные ответы, а не надеяться, что люди сами разберутся с помощью интернета (он может только запутать).То есть надо сопровождать решения (в данном случае Мишустина и Патрушева) их разъяснением по всем каналам информирования.
Обсудим теперь второй вопрос. Насколько обоснован импорт сои?
Да, соя – полезный компонент кормов для скота, превосходный источник белка. Вообще, смесь кукурузы и сои – отличная питательная добавка: кукуруза даёт углеводы, а соя – белок. Когда-то Хрущёв, побывав в США, с присущей ему пылкостью увлёкся кукурузой: она ведь чрезвычайно урожайна и прекрасный корм скоту. Жаль, «царица полей» способна вызревать только на Украине да на Кубани. Но кукуруза хороша с соей, а соей тов. Хрущёв не озаботился. Соя хорошо произрастает у нас на Дальнем Востоке, прилично – в Ставропольском крае, хотя там собирают её мало. Как говорят знатоки, выгодно это дело только на Дальнем Востоке.
Кстати, ещё в 90-е, когда я работала в итальянской компании, слышала о попытке совместно выращивать сою на Ставрополье. Глава компании Ферруцци, успешной по этой культуре, пробился к Горбачёву во время его визита в Италию и рассказал, как хорошо было бы наладить производство сои и продуктов из неё. «Горби» послал его на свою историческую родину – на Ставрополье. Итальянец вложил кучу денег, но проект провалился. Видно, не до него было: шла делёжка советского наследства. В итальянских деловых кругах история имела тогда отрицательный резонанс.
В любом случае в Южном округе России привычнее и выгоднее выращивать не сою, а пшеницу, кукурузу, даже рис.
Так что покупка сои и кормов на её базе – обоснованное хозяйственное решение. Импортировать корма предпочтительнее, чем мясо. Завозя корма, покупаем продукт более низкого передела, а производим – более высокого, т.е. с более высокой добавленной стоимостью: мясо/молоко. Это правильно и вполне соответствует принципам импортозамещения. В нашем положении сейчас выгоднее выращивать пшеницу, продавать её за границу и на вырученные деньги покупать соевые продукты. Так что поощрение таких закупок государством – дело резонное. Должна это признать при всей склонности к продовольственной (и прочей) автаркии.
Но то, что хорошо нынче, может по-разному обернуться в перспективе. И в маленькой человеческой жизни, и в жизни большой страны часто приходится делать нечто невыгодное сегодня и даже входить в убытки ради будущих благ и спокойствия. Так поступает человек, который идёт учиться вместо того, чтобы зарабатывать сиюминутную денежку. Ведь что даст учёба – ещё неизвестно. Но так может поступить тот, кто имеет цель. Видение. Есть оно у нас? Большой вопрос…
Если мы желаем достичь подлинной продовольственной независимости, надо поступать иначе, чем в том случае, если хотим жить как сегодня. Надо добиваться независимости по кормам (и по всему прочему). Для этого, сколь я понимаю, нужны отечественные разработки, рационы, основанные на тех растениях, которые у нас успешно произрастают. Нужны свои технологии, привязанные к нашему климату. У нас эта работа велась, был институт кормоводства – теперь на его месте Сколково.
А вот нужна ли нам продовольственная автаркия, самодостаточность? Это тоже вопрос видения, цели. Мне кажется, нужна – как важнейший элемент национальной безопасности. А она должна быть обеспечена со всех сторон – особенно с учётом гибридной войны, которая развязана. Да и ситуация меняется стремительно. Могли ли представить себе год назад то, что видим сейчас? Но, повторюсь, это вопрос не просто экономико-политический, а философски-идеологический.
При этом надо понимать, что безопасность стоит денег. И не просто денег – трудов, стараний, умственных усилий. Кто будет оплачивать? Потребитель? Кто будет всё организовывать? Кто будет пересоздавать сельскохозяйственную науку? Это работа надолго. К сожалению, демократия имеет горизонт видения – от выборов до выборов. Она редко выдвигает на первый план людей, которых американцы называют визионерами – теми, кто «видит то, что временем закрыто». В личной и общественной жизни царит мотыльковая философия: «жить в отрезке сегодняшнего дня» и решать проблемы по мере поступления. С таким отношением автаркии не достичь.
…В нашем подмосковном посёлке снова запели петухи. А ведь не слышно было их лет уж пятнадцать. Похоже, народ что-то предчувствует и на всякий случай затевает свою маленькую продовольственную автаркию.
ПОДРОБНО
16 апреля 2020 года постановлением правительства до 1 января 2021 года освобождены от государственной регистрации генно-модифицированные (ГМО) соевые бобы и шрот (продукт их переработки), используемые для корма животных. Прежде же, наоборот, ужесточали оборот ГМО. В 2016-м президент В. Путин запретил ввозить в Россию, а также выращивать у нас семена растений, генетическая программа которых изменена с помощью генной инженерии. Теперь, получается, разрешено?
Несколько губернаторов (А. Алиханов – Калининград, Е. Савченко – Белгород, Р. Старовойт – Курск, И. Артамонов – Липецк) попросили отменить постановление. Они видят риски и для производства, и для здоровья людей.
Однако, по мнению Минсельхоза, отмена госрегистрации для такой продукции должна поддержать животноводов и не допустить роста себестоимости сельхозпродукции. Минсельхоз поясняет, что таким образом обеспечивается ввоз в Россию соевых бобов и соевого шрота, в которых испытывают потребность предприятия животноводческой отрасли. В министерстве уверяют, что безопасность продукции будет подтверждаться: контроль качества обеспечат проверки Россельхознадзора.
Отчего же людей беспокоит использование ГМО? По мнению Ирины Ермаковой, доктора биологических наук, международного эксперта по экологической продовольственной безопасности, есть вероятность, что мясо животных, питавшихся ГМО-кормами, может плохо отразиться на человеке, употребившем его в пищу. Эксперт говорит: «Это не то же самое, когда вы напрямую едите трансгенные культуры, однако от такого мяса также может быть отравление». Другой специалист, научный руководитель ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии Пётр Харченко отмечает, что россияне уже более 15 лет потребляют ГМО-продукты, даже не зная об этом. «Мы сейчас закупаем больше 50% семян овощных культур, кукурузы, подсолнечника – это всё ГМО. Внедряется ген в геном, который отвечает, например, за устойчивость к той или иной болезни».
В ходе видеосовещания 20 мая по проблемам развития сельского хозяйства президент В. Путин недвусмысленно заявил о необходимости выпуска безопасных, качественных продуктов питания.